غزو الاجانب
في عام 2003 ، أقيمت مسابقة في سانت بطرسبرغ لتصميم المرحلة الثانية من مسرح ماريانسكي. كانت أول مسابقة دولية في روسيا بعد المنافسة الستالينية على قصر السوفييت. تمت دعوة الهولندي إريك فان إيجيرات والسويسري ماريو بوت والنمساوي هانز هولين والياباني أرات إيسوزاكي والأمريكي إريك موس والفرنسي دومينيك بيرولت للمشاركة. كان هناك أيضًا مشاركون روس - أندريه بوكوف وأوليغ رومانوف وسيرجي كيسيليف ومارك رينبرغ وأندري شاروف وألكسندر سكوكان ويوري زيمتسوف وميخائيل كونديان. فاز دومينيك بيرولت.
اتضح أنه نوع من الدراية في بطرسبورغ - منذ تلك اللحظة فصاعدًا ، تم تنفيذ جميع مشاريع بطرسبورغ الكبيرة وفقًا لنفس المخطط. في الوقت نفسه ، تم تخفيض مشاركة المهندسين المعماريين الروس تدريجياً إلى الصفر ، وأصبح النجوم الغربيون دائمًا هم الفائزون. أبرزها:
- مسابقة لبناء برج بطول 300 متر لشركة جازبروم في سانت بطرسبرغ (2006). وكان المشاركون هم الفرنسي جان نوفيل والهولندي ريم كولهاس والسويسري هيرزوغ ودي ميرون والإيطالي ماسيميليانو فوكساس والأمريكي دانيال ليبسكيند وشركة آر إم جي إم البريطانية. لم تتم دعوة الروس ، فاز RMJM.
- مسابقة إعادة إعمار نيو هولاند في سان بطرسبرج (2006). شارك البريطاني نورمان فوستر وإريك فان إيجيرات والألمان يورجن إنجل مع مايكل زيمرمان. لم تتم دعوة المهندسين المعماريين الروس ، وفاز نورمان فوستر.
- مسابقة على ملعب كيروف في سان بطرسبرج (2006). وشارك في المؤتمر كل من مكتب التصميم الألماني "Braun & Shlokermann Arcadis" ، والياباني Kisho Kurokawa ، والبرتغالي Thomas Taveira والألماني Meinhard von Gerkan. تمت دعوة أحد المهندسين المعماريين الروس للمشاركة ، أندريه بوكوف. هزم كيشو كوروكاوا.
- مسابقة إعادة إعمار مطار بولكوفو (2007). شارك المكتب الأمريكي SOM و Meinhard von Gerkan (شارك في تأليفه مع Yuri Zemtsov و Mikhail Kondiain) والبريطاني Nicholas Grimshaw. ربح
- مسابقة مركز المؤتمرات الرئاسي بستريلنا (2007). وكان المشاركون هم ماريو بوتا والمكتب النمساوي كوب هيميلبلو والإسباني ريكاردو بوفيل وماسيميليانو فوكساس وجان نوفيل. هزم ريكاردو بوفيل.
المسابقات ليست سوى جزء صغير من الطلبات الأجنبية في روسيا. لوصف الوضع الحالي ، يكفي أن نقول ذلك في 2006-2007. تلقى نورمان فوستر وحده أوامر في روسيا لتصميم حوالي مليون ونصف متر مربع. في عام 1999 ، قارن مؤلف هذا النص ، بتهور إلى حد ما ، ما كان يحدث مع نهاية القرن السابع عشر ، في عهد الملكة صوفيا. لا يزال أساتذة Naryshkin Baroque يعملون ، ولا يزالون يحاولون تكييف تقنيات الأسلوب الأوروبي والباروك مع التقاليد الروسية القديمة ، ولكن بعد مرور عام سيظهر القيصر بيتر ، ويوقف هذه التجارب غير الناجحة ، ويدعو المهندسين المعماريين الغربيين لبناء عاصمة جديدة (Revzin. Tyanitolkai. Project Russia N14، 1999). يبدو أن هذه التوقعات قد بدأت تتحقق.
ماذا حدث؟ إن ظهور المهندسين المعماريين الغربيين في روسيا هو نوع من نقطة التحول ، مما يجعلنا نعيد التفكير في فترة تطور العمارة الروسية من انهيار الاتحاد السوفياتي إلى يومنا هذا. هل يتغير تكوين العمارة الروسية؟ ما هو نمط المنافسة بين المهندسين المعماريين الروس والغربيين في روسيا اليوم؟
أسلوب موسكو
سيظل العمل المعماري الرئيسي لروسيا في مطلع القرنين الحادي والعشرين والعشرين في التاريخ هو إعادة بناء كاتدرائية المسيح المخلص. تم تفجير المعبد ، الذي تم بناؤه عام 1883 وفقًا لمشروع كونستانتين تون (مشروع 1832) على يد ستالين في 5 ديسمبر 1931. في عام 1994 ، بدأت إعادة بنائه ؛ وفي 6 يناير 2000 ، أقيمت أول قداس عيد الميلاد هناك.
هذا المبنى يجعل الحدث المركزي طوال الفترة ليس فقط أهمية المعبد نفسه. إنه نموذج العمارة في الفترة بأكملها. يتم تحديد العديد من الميزات هنا.
في البدايه. تم طرح فكرة إعادة بناء المعبد والترويج لها من قبل المسؤولين في حكومة موسكو ، وقبل كل شيء ، شخصياً من قبل عمدة موسكو يوري لوجكوف. بدأت السلطات في تشكيل جدول أعمال فترة الهندسة المعمارية ما بعد الاتحاد السوفيتي.
بهذه الطريقة ، حلت مشكلة الشرعية الجديدة من خلال إحياء تقليد ما قبل البلشفية. لاحظ أنه على الرغم من أنها كانت حكومة ديمقراطية منتخبة على موجة انفتاح روسيا على العالم بشكل عام وديمقراطيات أوروبا الغربية بشكل خاص ، إلا أنها لم تستمد شرعيتها من أي رموز تشابه مع الغرب ، ولكن من خلال مناشدة التاريخ الروسي.. طوال حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، لم يخطر ببال أي شخص أن يبني لا مبنى برلماني أو مبنى رئاسي. بدلاً من ذلك ، بدأنا بالمعبد واستمرنا في ترميم قصر الكرملين الإمبراطوري الكبير.
ثانيا. كانت روسيا تمر بفترة اقتصادية صعبة في تلك اللحظة ، وكانت ميزانية الدولة صغيرة بشكل كارثي. تم بناء المعبد بناءً على تبرعات طوعية من رجال الأعمال في موسكو ، ولكن درجة التطوع في هذه التبرعات تم تحديدها إلى حد كبير من خلال فرصة ممارسة الأعمال التجارية في موسكو. في الواقع ، كانت مستحقات معبد. السمة المميزة الثانية لبناء المعبد هي إخضاع الأعمال لمهام التبرير الرمزي للسلطة.
ثالثا. لم تأخذ فكرة إعادة بناء المعبد بعين الاعتبار مواقف المجتمع المعماري. تتمتع كاتدرائية المسيح المخلص في المجتمع المعماري بسمعة منخفضة للغاية ، وقد فسرت خمسة أجيال من المهندسين المعماريين ما يسمى بـ "النمط الروسي" لكونستانتين تون على أنه مثال على الذوق السيئ والافتراضية الانتهازية. ربما كانت فكرة بناء معبد في عام 1994 قد أثارت حماسًا كبيرًا بين المهندسين المعماريين ؛ كانت روسيا تشهد نوعًا من الإحياء الديني. يمكن للمنافسة على كاتدرائية جديدة للمسيح المخلص أن ترفع الجيل الحالي من المهندسين المعماريين الروس إلى مستوى جديد تمامًا ، وتطرح في الحال أمامهم مشاكل التقاليد الوطنية ، وموقف اليوم ، وميتافيزيقيا الشكل المعماري - إذا كان بإمكان المدرسة المعمارية الروسية البناء معبد جديد ، يمكنه أن يحترم نفسه. حتى احتمال أن يكون للمهندسين المعماريين أي آراء خاصة بهم حول هذا الموضوع ، حتى الافتراض بأنهم قادرون على بناء شيء مشابه لحل معماري متواضع إلى حد ما لحقبة متواضعة إلى حد ما ، كان يعتبر في تلك اللحظة تجديفًا. يتضح أن المهندسين المعماريين في هذا التكوين هم شخصيات خدمية بحتة ليس لديهم وجهات نظرهم الخاصة وغير قادرين على إبداعهم.
أصبحت جميع الميزات الثلاث لكاتدرائية المسيح المخلص حاسمة للاتجاه الذي حصل على اسم "أسلوب موسكو". الآثار من هذا النمط كثيرة جدا. من بين أبرزها مجمع تحت الأرض في ميدان Manezhnaya (M. Posokhin ، V. Shteller) ، ومركز غناء الأوبرا في Galina Vishnevskaya (M. Posokhin ، A. Velikanov) ، المبنى الجديد لمكتب رئيس البلدية في Tverskaya (P. Mandrygin) ، دار نوتيلوس التجارية "On Lubyanka (A. Vorontsov) ، المكتب والمركز الثقافي" Red Hills "(Y. Gnedovsky ، D. Solopov) ، فرع من مسرح Bolshoi (Y. Sheverdyaev ، P. Andreev) ، المركز الصيني في Novoslobodskaya (M. Posokhin) ، مركز الأعمال في Novinsky Boulevard (M. Posokhin) ، مبنى شاهق في ساحة محطة سكة حديد Paveletsky (S. Tkachenko) ، Triumph Palace (A. Trofimov) ، إلخ.
هناك حوالي مائتي عمل من هذا الأسلوب ، لقد حددوا إلى حد كبير صورة موسكو في مطلع التسعينيات - العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. إنها متنوعة تمامًا في الوظيفة ونوع الممتلكات والموقع. لكن لديهم أوجه تشابه. كلهم أكدوا فكرة العودة إلى موسكو التاريخية.تغيرت صورة العصور القديمة ذاتها ، إذا كان الأمر يتعلق في بداية عهد يوري لوجكوف بماضي ما قبل الثورة ، واستخدم "الأسلوب الروسي" في الانتقائية والحداثة كنماذج أسلوبية ، ثم ستالين موسكو (ناطحات السحاب) تدريجيًا بدأت تكتسب المزيد والمزيد من الأهمية. كان هذا متسقًا مع تحول عام في أيديولوجية شرعية الدولة في عهد فلاديمير بوتين. لكن على أي حال ، تبين أن أسلوب البناء كان بمبادرة من السلطات ، يتوافق مع سياستها ، وتم تفسير المبنى نفسه على أنه عمل من قبل السلطات لصالح المواطنين ، بغض النظر عن شكل الملكية. دفعت الشركات الخاصة مقابل إضفاء الشرعية على السلطات بغض النظر عن رغبتها أو عدم رغبتها في القيام بذلك.
في جميع الحالات تقريبًا ، كان مؤلفو المبنى مسؤولين حكوميين ومهندسين معماريين يخدمون في نظام معاهد التصميم الحكومية. في هذه المشاريع ، كما هو الحال في المعبد ، كان من المفترض أن يكون دور المهندس المعماري رسميًا بحتًا - لقد كان شخصية ، وفقًا لخطة السلطات ، لم يكن لديه شخص مبدع خاص به. ومن هنا انتشار "إعادة بناء" لوجكوف ، عندما تم هدم المباني القديمة وإعادة بنائها مع الحفاظ على أوجه التشابه مع الأشكال التاريخية (من أبرز الأمثلة على ذلك فندق موسكفا ومتجر فوينتورج ، الذي تم هدمه وإعادة بنائه على أساس السابق). العميل هنا ، كما كان ، ألغى المهندس المعماري ، تخيل تمامًا مسبقًا ما سيتم بناؤه - كما هو الحال ، ولكن مع محتوى وظيفي جديد ، وخصائص استهلاكية أخرى ، وعدد كبير من المجالات. تبين أن عملًا نموذجيًا على طراز موسكو مزيف ، وتزييف لمبنى قديم ، ونتيجة لذلك ، أدت محاولة الانضمام إلى الماضي كمصدر لشرعيته إلى تزوير الماضي وتقويض شرعيته. ولكن إذا استطاع يوري لوجكوف أن يبني جميع المباني التي تحتاجها المدينة على طراز كاتدرائية المسيح المخلص - استنادًا إلى صور أولئك الذين فقدوا أو هُدموا على الفور من قبله. كان هذا أكثر انسجاما مع برنامجه المعماري.
بطبيعة الحال ، كان هذا مستحيلا. بمجرد صدور أمر بتصميم مبنى جديد ، ولم تكن هناك صور من الأرشيف ، بدأ المهندس المعماري في رسم شيء خاص به ، وفعل ذلك حتى استسلم العميل ولم يقبل ما خرج. تحولت بنية "أسلوب موسكو" إلى مجموعة من المواد ذات الوجه الإبداعي ضد إرادتها - لم يكن ذلك متوقعًا ، ولكنه نشأ. ليس لها قادة ، ولا يتم تحديد معالمها الرئيسية من خلال الاعتبارات الإبداعية ، ولكن من خلال الاعتبارات السياسية ، ولكن في نفس الوقت ، يمكن التعرف عليها وتحديدها من الناحية الأسلوبية.
كان العميل مقتنعًا بصدق أنه يكفي أن يقول إنه بني كما كان قبل الثورة ، أو كما كان في عهد ستالين ، وكل شيء سينجح من تلقاء نفسه. وأشار إلى العينة وانتظر النتيجة لكن النتيجة كانت مختلفة عما كان يتوقعه. تم استخدام جهاز المعاهد المعمارية السوفيتية كأداة لتنفيذ هذه المهمة ، أولاً وقبل كل شيء - Mosproekt-2 تحت قيادة ميخائيل بوسوخين. كان المعماريون البيروقراطيون الذين عملوا هناك أكثر ملاءمة لدور أدوات الطاعة في أيدي السلطات من وجهة نظر إدارية ، ولكن على الأقل من وجهة نظر قدرتها على تنفيذ الأمر فعليًا.
الجيل الأكبر سناً ، الذي نشأ تماشيًا مع "حداثة الرخام" في عصر بريجنيف ، لم يكن لديه الخبرة ولا الرغبة في التصميم في الأساليب التي تم تبنيها في موسكو قبل الثورة. تم إعادة تفسير الفكرة من قبلهم بطريقة مختلفة. عدد من الأشياء (مثل النصب التذكاري على تل بوكلونايا ، المبنى الجديد لمعرض تريتياكوف في لافروشينسكي لين) استمر ببساطة في تقليد بريجنيف. لقد نجت هذه التقاليد حتى عصرنا ، وكمثال أخير على حداثة بريجنيف المتأخرة ، يمكننا تسمية مبنى مكتبة جامعة موسكو الحكومية في فوروبيوفي جوري (جليب تسيتوفيتش ، ألكسندر كوزمين ، يوري غريغورييف) ، الذي تم بناؤه بالفعل في عام 2005 ، ولكن تبدو مثل لجنة بريجنيف الإقليمية في السبعينيات.
لكن الأكثر انتشارًا كان تفسير أفكار العودة إلى روح موسكو القديمة بروح ما بعد الحداثة الأمريكية في السبعينيات والثمانينيات. - زمن شباب الجيل المتوسط من المهندسين المعماريين الذين جسدوا ترتيب "أسلوب موسكو".
استندت ما بعد الحداثة المعمارية في شكلها الأمريكي (روبرت فنتوري ، تشارلز مور ، فيليب جونسون ، مايكل جريفز ، إلخ) إلى حل وسط بين أساليب البناء الحديثة والتفاصيل التاريخية ، العزيزة على قلب الشخص العادي. أثارت فكرة اتباع الأذواق العامة لسكان المدينة المشاعر لدى المهندسين المعماريين من ابتسامة خفيفة إلى نوبات من الضحك الذي لا يمكن السيطرة عليه ، وبهذا المعنى فسروا الاقتباسات التاريخية ، وخلقوا نسخًا من العمارة التاريخية التي كانت تذكرنا بشكل أكبر بـ تجارب فن البوب. كانت المفارقة في مطلع القرن في روسيا هي أن ترتيب يوري ميخائيلوفيتش لوجكوف تم تفسيره بنفس الروح - على أنه طعم غير متطور للرجل في الشارع ، والذي ينبغي للمرء أن يلعب فيه خدعة. في الوقت نفسه ، يجب أن تشير النكتة ، بدلاً من السخرية فيما يتعلق بالرجل العادي ، إلى فكرة دولة جديدة لروسيا ، والتي عادت إلى جذورها قبل الثورة. في شكلها النقي ، تعد ما بعد الحداثة للإقناع الأمريكي أمرًا نادرًا في موسكو ، ومن الأمثلة المثيرة للاهتمام مركز مكتب عبد الله أحمدوف في شارع نوفوسلوبودسكايا ، ولكن غالبًا ما يكون لدينا نوع من التقاطع بين نكتة ذات أهمية دولة. هذه هي الشعرية الخاصة للنكتة الضخمة ، التي تشكل أساس أسلوب موسكو في جميع الأمثلة المذكورة أعلاه. من بين أبرز المهندسين المعماريين ، دعونا نسمي ليونيد فافكين ، ميخائيل بوسوكين ، أليكسي فورونتسوف ، يوري جيندوفسكي ، فلادلين كراسيلنيكوف. جلبت الأعمال النحتية لزوراب كونستانتينوفيتش تسيريتيلي الأسلوب إلى بعض الكمال في المقالة القصيرة الضخمة التي تتوج هذه العمارة. بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، مع حدوث تغيير في طبيعة المجتمع الروسي والأعمال التجارية الروسية ، بدأ الأسلوب في التلاشي تدريجيًا ، على الرغم من استمرار بعض الانتكاسات حتى يومنا هذا. على سبيل المثال ، سأستشهد بمسرح Et Cetera (Andrey Bokov ، Marina Balitsa) ، الذي بني في عام 2006.
بالنظر إلى هذا النمط الآن كما لو كان في الإدراك المتأخر ، من ناحية ، يشعر المرء بالدهشة من الابتذال ، ومن ناحية أخرى ، لا يمكنك إلا أن تمنحه حقه. بعد كل شيء ، هذا بلا شك اتجاه روسي أصلي ، لم يتم العثور عليه في أي مكان آخر في العالم. على الأرجح ، يمكن تقييم الطابع الفريد للموقف على أنه ميزة ويتم التعبير عنه بشكل معماري بطريقة أو بأخرى. أعتقد أن هذا هو بالضبط ما حدث في عملين لسيرجي تكاتشينكو ، حيث يتم تنفيذ شاعرية السخرية من الفن الهابط مع تناسق وإبداع نادر - منزل فابرجيه في شارع مشكوف وبيت البطريرك في برك البطريرك. إلى جانب هذه الأعمال ، تبدو جميع الأمثلة الأخرى على "أسلوب لوجكوف" وكأنها نوع من النسخ المقلدة الباهتة في النوع "حدث ذلك". جلب سيرجي تكاتشينكو عبثية هذه الشعراء إلى حالة الوتر الرنين ، وظهر شيء سامي في هذا. ومع ذلك ، فهذه حالة هامشية تتطلب تحليلاً منفصلاً.
ربما كانت مشكلة أسلوب موسكو هي أنه من حيث المبدأ (باستثناء الأعمال المذكورة أعلاه من قبل تكاتشينكو) لم يكن هناك معيار للجودة المعمارية. كان من المستحيل تحديد سبب كون أحد الأعمال على طراز موسكو أفضل من عمل آخر ، ومن هو قائد الاتجاه ، وما الذي يجب التركيز عليه. تم تحديد أفضل الأعمال وأهم المهندسين المعماريين هنا فقط من خلال حجم الطلب ، وهو أمر طبيعي ، حيث حدد العميل جدول أعمال هذه الهندسة. ربما ، إذا لم يكن هناك شيء آخر بجانب هذه العمارة ، فلن يكون هذا العيب ملحوظًا. ومع ذلك ، اتضح أنه كان ، وبجودة محددة إلى حد ما.
الجودة المعمارية كمعارضة سياسية
كان النموذج المؤسسي الذي نشأت عليه العمارة على طراز موسكو هو السوفيتي في التكوين.عمل يوري لوجكوف كرئيس للجنة الإقليمية للحزب الشيوعي ، حيث حدد صورة المدينة من الناحية السياسية ، كمهندسين معماريين على غرار موسكو - كأعضاء في الحزب ، بحكم التعريف ليس لديهم رأيهم الخاص ، ولكن يشاركون الجماعية. ومع ذلك ، في أواخر النموذج المؤسسي السوفياتي لتطوير العمارة (مثل جميع الفنون الأخرى) ، نشأ هيكل منشق بجوار الهيكل الرسمي.
كانت سمة من سمات نموذج التطوير المنشق كما يلي. الأشخاص الذين أدركوا أنفسهم على هذا الطريق لم يكونوا معارضة سياسية ، ولم تكن لديهم نوايا لتغيير هيكل السلطة. لقد تظاهروا فقط بوضع جدول الأعمال في مجالهم المهني. تمامًا كما سعى الموسيقيون لضمان عدم قيام مسؤولي الحزب ، ولكنهم هم أنفسهم من حددوا الوضع في الموسيقى ، والكتاب - في الأدب ، والممثلين والمخرجين - في السينما والمسرح ، سعى مهندسو الحقبة السوفيتية المتأخرة إلى تحديد ما يجب أن يحدث بشكل مستقل في الهندسة المعمارية. ومع ذلك ، بما أن السلطات السوفيتية الراحلة اختلفت بشكل قاطع مع هذه الصيغة للمسألة ، فقد اكتسبت القضايا المهنية البحتة معنى سياسيًا. اتضح أن السلطات لم تسمح للفنانين والممثلين والكتاب والمهندسين المعماريين بإدراك أنفسهم بشكل احترافي ، الأمر الذي دفعهم إلى مجال المعارضة السياسية.
مع نهاية القوة السوفيتية ، تم تدمير هذا الهيكل بالكامل في جميع مجالات الحياة الفكرية والفنية. ومع ذلك ، مع استعادة يوري لوجكوف الهيكل السوفيتي لإدارة الهندسة المعمارية ، تم أيضًا استعادة النموذج السوفيتي لمعارضته. لم يدرك أن أحدهما امتداد للآخر.
كانت المعارضة المعمارية السوفيتية المتأخرة من نوعين. أولاً ، هناك مهندسون معماريون بيئيون. ثانيًا ، مهندسو المحفظة.
إن حركة الحداثة البيئية هي تعبير معماري متناقض لأفكار المثقفين السوفيت الراحل. يعتمد على مزيج من بديلين في آن واحد للعمارة السوفيتية المتأخرة ، والتي يمكن تعريفها على أنها الحداثة الاشتراكية. من ناحية أخرى ، على الاهتمام المتزايد بالهندسة المعمارية الغربية الحديثة ، والتي شكلت في الواقع جدول الأعمال بالمعنى المهني. هنا عارضت حركة البيئة الحداثة الاشتراكية باعتبارها غير اشتراكية. من ناحية أخرى ، من ناحية أخرى ، من ناحية أخرى ، تم التأكيد على التقوى الدينية تقريبًا لإرث موسكو القديمة ، والتي تم هدمها باستمرار في عملية إنشاء عاصمة أول دولة اشتراكية في العالم ، مما أدى ، على سبيل المثال ، إلى إنشاء أربات الجديدة أو قصر المؤتمرات في الكرملين. على الرغم من أن مخططي المدن السوفييت في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي في عمليات الهدم هذه وتطهير المدينة القديمة اتبعوا تمامًا أفكار لو كوربوزييه ، فقد كان يُنظر إلى هذه الإجراءات في الاتحاد السوفيتي على أنها مظاهر للهمجية الشيوعية البحتة ، سعياً إلى تدمير الآثار. من الماضي. هنا عارضت الحركة الحداثة الاجتماعية باعتبارها اللا حداثة ، ومعاداة الحداثة ، وتسعى جاهدة ليس "لرمي الماضي من سفينة الحداثة" ، بل على العكس من ذلك ، للحفاظ بعناية على كل آثاره على هذه السفينة.
نتيجة لذلك ، نشأت فكرة إنشاء نسخة من العمارة الحديثة من شأنها أن تكون غربية حديثة ، وفي نفس الوقت ستحافظ تمامًا على روح مقاطعة موسكو القديمة في القرن الماضي. نشأت الحداثة البيئية.
يعود نشأة هذا الاتجاه إلى قسم الأبحاث المتقدمة في معهد التخطيط العام في Alexei Gutnov ، أحد المخططين الحضريين القلائل البارزين حقًا في الاتحاد السوفيتي. إن مفهومه عن "النهج البيئي" متعدد الأوجه تمامًا. "الحداثة البيئية" هي جزء من النهج البيئي ، بالنسبة لغوتنوف فهي ليست الأكثر مبدئية. لكن ، مع ذلك ، فقد ولدت من هذا المصدر بالذات. الخلاصة هي هذا.بتحليل تجربة غزو العمارة الحديثة في المركز التاريخي (نوفي أربات أو قصر المؤتمرات) ، توصل المهندسون المعماريون إلى استنتاج مفاده أن سبب رد الفعل السلبي على هذه الأحداث لا يكمن في مجال الرفض. العمارة الحديثة بشكل عام ، ولكن في عدم الامتثال للقوانين المعمول بها تاريخيًا لبناء مدينة ببساطة ، لا تكمن مشكلة اللوحات الشاهقة في Novy Arbat في أنها هندسة معمارية حديثة ، ولكن في موسكو ، في وسط المدينة ، لم تكن هناك أبدًا مباني بهذا الحجم ، بمثل هذا الهيكل والإيقاع ، إلخ. إذا تم بناء هذه المنازل فائقة الحداثة المكونة من أربعة طوابق من أربعة طوابق ، إذا تم الحفاظ على الهيكل التقليدي لشارع موسكو ، وما إلى ذلك ، فلن يسمي أحد هذه التجربة المعمارية بربريًا.
في الحقبة السوفيتية ، لم يتم تنفيذ هذه الأفكار عمليًا. المحاولة الوحيدة هي إعادة بناء أربات. تم تنفيذ خطة إعادة الإعمار المتكاملة للمنطقة من قبل مجموعة من لواء Mosproekt-2 و Gutnov تحت رعاية Posokhin Sr. ومع ذلك ، تم تقليص المشروع ، واقتصر الأمر على طلاء الواجهات ورصف شارع أربات نفسه - في الواقع ، بدلاً من النموذج البيئي ، تم تنفيذ مفهوم شارع المشاة الترفيهي ، والذي كان مناسبًا تمامًا لأوروبا في الثمانينيات ، وليس اللغة الروسية على الإطلاق. وهكذا ، تبين أن الحداثة البيئية لم تتحقق ، ولكنها خطة تنمية جاهزة ، والتي ، كما كانت ، ظلت في الاحتياط.
وكان موضع معارض آخر هو "العمارة الورقية" في الثمانينيات. الحركة ، التي نشأت من انتصارات المهندسين المعماريين الروس الشباب في المسابقات المعمارية المفاهيمية ، في المقام الأول في اليابان ، لم تقترح أفكارًا بديلة للهندسة المعمارية ، ولكن نوعًا مختلفًا من وجود المهنة. أبرز مهندسي الحركة هم ألكسندر برودسكي وإيليا أوتكين وميخائيل بيلوف وميخائيل فيليبوف ويوري أفاكوموف وأليكسي بافيكين وتوتان كوزيمبايف وديمتري بوش ، إلخ. - يتوافق إلى أقصى حد مع النموذج المنشق لتطوير العمارة. لم يخدموا في مؤسسات التصميم السوفيتية ، لقد رأوا الطريقة الرئيسية للتنفيذ في تضمينهم في السياق المعماري العالمي وعملوا إلى حد أكبر مثل الفنانين المفاهيمي الموجودين نحو المثقفين المحليين والمؤسسات الثقافية الغربية. شكل هذا نوعًا خاصًا من الهوية لهؤلاء المهندسين المعماريين. لقد شكلوا جدول الأعمال بشكل مستقل ، وشددوا على طبيعة المؤلف في هندستهم ، وركزوا على جاذبية العمارة التي يمكن أن تجذب انتباه مسابقة دولية. يمكن القول أن هذا كان نموذجًا للتطور "النجمي" للعمارة في الظروف المظلمة لغياب البناء الحقيقي ، والاتصال بالمجتمع ، وما إلى ذلك.
لم يكن لدى كلتا المجموعتين المعارضتين في العهد السوفييتي آفاق جادة ، وفي حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي كانت الموارد التي سيطرت عليها ضئيلة مقارنة بما كان تحت تصرف يوري لوجكوف وفريقه. ومع ذلك ، كانت لديهم ميزة تنافسية واحدة ، والتي تم التقليل من شأنها في البداية ، ولكن تبين في النهاية أنها كانت حاسمة. كانوا قادرين على صياغة معايير واضحة نسبيا للجودة المعمارية. هذا هو أ) الاندماج في العمارة الغربية الحديثة ، ب) الحفاظ على التراث التاريخي ، ج) العمارة كجذب فني.
كانت هذه المعايير بسيطة نسبيًا ويسهل استيعاب المجتمع لها. رداً على ذلك ، لم تستطع بنية "أسلوب موسكو" تقديم أي من معايير الجودة الخاصة بها ، وبالتالي وجدت نفسها تحت اختصاص هذه المعايير ذاتها. خلال السنوات العشر من تطوير "أسلوب موسكو" ، تم انتقاد جميع أعماله بسبب أ) المقاطعات الرهيبة ، أي ، عدم الاتساق مع اتجاهات العمارة الغربية الحديثة ، ب) التدمير الكامل للتراث التاريخي ، ج) عدم القدرة على خلق حدث فني مهم خارج العمارة ، أي للعجز الفني.في الوقت نفسه ، مع تقوية سلطة يوري لوجكوف في موسكو وركودها (لقد ظل في السلطة منذ عشرين عامًا بالفعل) ، نمت المعارضة السياسية له ، مما أدى إلى انتقاد الجماعات المهنية المعارضة. نظرًا لأن الهندسة المعمارية "على طراز موسكو" عملت سياسيًا على تعزيز شرعية الحكومة الجديدة ، فقد كان من المناسب للغاية الإشارة إلى أن هذه شرعية إقليمية بشكل رهيب ، تستند ظاهريًا إلى جاذبية التراث ، ولكنها في الواقع تدمرها ، وفي نفس الوقت متواضع للغاية. بحلول أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، قوبل أي مشروع معماري كبير من قبل يوري لوجكوف من قبل المجتمع إما بشكل حاد أو بضحك عالٍ. المعيار السياسي فاز.
لكن ، بالطبع ، لم يكن هذا ليحدث لو كانت المنافسة في مجال العلاقات العامة فقط. على الرغم من حقيقة أننا نواجه إحياء النموذج السوفيتي للمواجهة بين الفن الرسمي وغير الرسمي ، يجب أن نفهم أنه اقتصاديًا لم يكن هناك أساس له ، أو بالأحرى ، كان هناك أساس آخر. هؤلاء المعماريين المنشقين ، الذين كان بإمكانهم في الحقبة السوفيتية إعلان أنفسهم حصريًا في المجال المفاهيمي ، حصلوا على اقتصادهم الخاص في التسعينيات. أولاً ، تمكنوا من إنشاء مكاتب معمارية خاصة ، أي أنهم توقفوا عن الاعتماد على الحكومة اقتصاديًا. ثانيًا ، والأهم من ذلك ، كان هناك طلب على أفكارهم. ظهرت أعمال خاصة.
هناك نقطة دقيقة هنا. النقطة المهمة هي أن الأعمال نفسها ليست مهتمة بأي شكل من الأشكال بجوهر الأفكار التي عبر عنها المعماريون المنشقون. سيكون من الجنون أن نتوقع أن يهتم رجال الأعمال بمشاكل الاندماج في السياق المعماري الاحترافي الغربي أو الحفاظ على روح موسكو القديمة - فهذه ليست مشاكلهم. إنه منشغل في تحقيق ربح لكل متر مربع ، وهذه هي الطريقة التي فكرت بها سلطات موسكو في هذه العملية. لقد أقاموا علاقات مع الأعمال وفقًا للمخطط - تحصل على أرباحك ، نحصل على الصورة السياسية والفنية التي تحتاجها المدينة
ومع ذلك ، فإن هذا المخطط لم يأخذ في الاعتبار ظرفًا أساسيًا واحدًا. لا يهتم قطاع الأعمال بالمحتوى المحدد للبرامج الاحترافية ، ولكنه مهتم بشكل حيوي بمعايير الجودة. هذه هي أهم أداة عمل ، فهي تتيح لك تنويع المنتج وبناء سياسة تسعير. لم يمنحه نموذج موسكو مثل هذه الفرصة - من المستحيل تحديد سعر المتر المربع اعتمادًا على مدى دعمه لشرعية حكومة موسكو. وقدم نموذج المعارضة آلية مفهومة للأعمال ، والتي تعمل في جميع الصناعات تقريبًا. يجب أن تأخذ تلك المنتجات التي يعتبرها مصنعوها الأفضل ، ثم تحقق من هذه المواقع في السوق. في الواقع ، في معظم الصناعات ، مع تساوي جميع الأشياء الأخرى ، يكون هذا الاختبار ناجحًا.
ربما كانت أهم تجربة في تطوير هذه العمليات هي تطوير Ostozhenka. Ostozhenka هي منطقة موسكو ذات خصائص فريدة. وفقًا لخطة إعادة إعمار موسكو التي تعود إلى الحقبة السوفيتية ، كان هذا المكان مخصصًا للهدم الكامل ، لذلك لم يتم بناء أي شيء هنا في العهد السوفيتي. لقد حافظت على هيكل تخطيط المدن ما قبل الثورة ، بينما كانت مليئة بالمنازل المتداعية وغير الرائعة. يمكن هدمها وبناء أخرى جديدة. كان ألكسندر سكوكان قائد الحداثة البيئية ، أحد العمدة الداعمين لقسم أ. جوتنوف في أواخر السبعينيات - أوائل الثمانينيات ، الذي أنشأ في مطلع الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي. خطة المخطط التفصيلي لـ Ostozhenka ، وشكلت أيضًا المكتب المعماري "Ostozhenka" ، الذي بدأ في تنفيذ هذا البرنامج باستمرار. تم العثور على "Ostozhensky morphotype" - منزل من 3 إلى 5 طوابق ، بواجهة شارع تصور عمارة حضرية لائقة ، وتقريبًا من بطرسبورغ ، وقوس يمر عبر الفناء ، والذي تحول فجأة إلى شبه "ريفي" - مفتوح ، مع عدد كبير من المساحات الخضراء والآفاق البعيدة.لم يكن على العمارة الجديدة أن تتبع النمط المورفيوتيكي المحلي فحسب ، بل يجب أن "تتذكر" بعناية المخالفات المحلية للمدينة - انعطافات الشوارع ، والتقسيم التاريخي للمواقع إلى "ممتلكات" ، ومسارات ، وممرات ، إلخ تبين أن المبنى الناتج كان نوعًا من التداخل الفوضوي لمختلف الأحجام ، والقوام ، والمقاييس ، وكل طبقة من هذه الطبقات تتوافق مع بعض الظروف التاريخية ، وكان انعكاسها. في الوقت نفسه ، اتضح أن الهندسة المعمارية ذات التداخلات اللانهائية للمنطق التركيبي ، والأحجام ، والزوايا ، والأنسجة متوافقة إلى حد ما مع التفكيك الغربي في الثمانينيات والتسعينيات. بالطبع ، كسر المهندس المعماري خط الواجهة ليس على الإطلاق رغبة في إحداث انفجار مكاني ، كما فعلت زها حديد أو دانيال ليبسكيند ، ولكن من منطلق الرغبة في تحديد آثار تلك المباني المختفية التي وقفت على هذا ضع من قبل. لكن المشاهد لا يعرف أن ثلاثة فواصل وثلاثة زخارف على واجهة المنزل تعني البناء الخارجي ، وحرق الأخشاب ، وسقيفة النقل للممتلكات ، والتي كانت موجودة في هذا الموقع في بداية القرن التاسع عشر ، وهي في بأي حال من الأحوال لفهم هذا. لذلك ، من حيث المبدأ ، يمكن تصور مباني Ostozhen في فترة التسعينيات - 2000s تمامًا في خط التفكيك باعتبارها نسخًا محلية مقيدة ، وعلى العكس من ذلك ، من السهل تخيل المباني "المشاة" لزها حديد في برلين أو فرانك Gehry في ضواحي بازل في Ostozhenka.
كان هذا هو البرنامج المعماري الفعلي. أكرر ، الأعمال التجارية لم تكن مهتمة بأفكار التفكيك أو مخزن الحطب في القرن التاسع عشر. لكن تبين أن برنامج Alexander Skokan كان ناجحًا للغاية من حيث معايير العمل. أولاً ، الموقع - كانت المنطقة على بعد كيلومتر واحد من الكرملين. ثانياً ، "Ostozhensky morphotype" الذي وجده Alexander Skokan أعطى مبنى بمساحة 5-7 آلاف متر مربع ، وهو ما يتوافق بشكل مثالي مع حجم أعمال التطوير في موسكو في مطلع القرن. جعلت المعايير المهنية من الممكن وضع المنتج الناتج على أنه أعلى مستوى من الجودة المعمارية ، ووصل المطورون ، بتكاليف محدودة نسبيًا ، إلى مستوى "الرفاهية" ، وهو أمر مهم بالنسبة للأعمال التجارية التي لها تاريخ سمعة قصير جدًا. حاولت جميع شركات التطوير الروسية المهمة تقريبًا إما بناء شيء ما على Ostozhenka ، أو تكرار تجربة Ostozhenka في مناطق أخرى من وسط المدينة - وهذا ما قدمهم إلى نخبة أعمال التطوير. أصبحت Ostozhenka معيار الجودة للعمارة الروسية في مطلع القرن.
أما بالنسبة لمهندسي المحفظة ، فقد كان مصيرهم أقل نجاحًا إلى حد ما. في الواقع ، ركزوا على نموذج العمارة الجذابة ، وهذا نوع معقد إلى حد ما من التطوير ، والذي نمت فيه العمارة الروسية فقط في السنوات الخمس الماضية. لم تكن أوامرهم ذات طبيعة نظامية - فبعض الشقق المزينة ، وبعض القصور الخاصة ، تمكن القليل منهم فقط من بناء أشياء كبيرة ملحوظة في المدينة (ميخائيل فيليبوف ، ميخائيل بيلوف ، إيليا أوتكين) ، وبعد ذلك فقط عندما كانوا في موقع بأثر رجعي ، أنه بطريقة ما يتوافق مع "أسلوب موسكو". لكن درجة الاهتمام بعملهم من جانب المجتمع أعلى بكثير من أي شخص آخر ، فهم يتصدرون دائمًا عدد المنشورات ، ويتم دعوتهم إلى جميع المعارض ، ويحصلون على جميع الجوائز الممكنة. أظن أنه في تاريخ العمارة الروسية في مطلع القرن سيبقى ، أولاً وقبل كل شيء ، "البيت الروماني" لميخائيل فيليبوف و "بومبيان هاوس" لميخائيل بيلوف.
بالنظر إلى الهيكل الكامل للعمارة المعارضة ، فإن المرء مندهش من هذا. لا يوجد برنامج عام هنا ، هنا ، من حيث المبدأ ، هناك كل الاتجاهات الأسلوبية ، وهنا توجد كل تلك الأفكار التي استخدمتها الهندسة المعمارية الرسمية ليوري لوجكوف. لم يمنعه أحد من استدعاء هؤلاء المعماريين لتحقيق خططه ، ولم تكن هناك تناقضات عدائية بين رغباته وقدراتهم.ومع ذلك ، فنحن نعرف حالة واحدة فقط من هذا التفاعل ، وهذه هي حالة سيرجي تكاتشينكو بالضبط. أصبح هذا المهندس المعماري ، الذي انضم في البداية إلى كل من الحركة الإعلامية والحركة الراديكالية للفنانين الطليعيين "ميتكي" ، أحد مسؤولي لجنة موسكو للهندسة المعمارية ، وبفضل ذلك تمكن من إدراك أفكار باهظة للغاية. ترجع جودة عمله إلى حقيقة أنه طبق خبرته الفنية الخاصة ومعايير الجودة على برنامج على غرار موسكو ، ولم يخلق الكثير من رموز شرعية السلطة كرموز مقلقة للسخرية منها (منزل على شكل من بيضة فابرجيه ، هدية من مجوهرات المحكمة لعيد الفصح من العائلة الإمبراطورية الروسية). الاستثناء الوحيد يثبت القاعدة. التناقض المؤسسي البحت - المهندسين المعماريين من الفن غير الرسمي الذين أصبحوا أصحاب ورش عمل خاصة ، ضد التكوين السوفيتي لنظام الإدارة - أدى إلى حقيقة أنه لا المدينة نفسها ولا شركات تطوير "المحكمة" (خصوصية التطور الروسي تكمن الأعمال التجارية في ارتباطها الوثيق في كثير من الأحيان مع كبار المسؤولين الحكوميين) لم تأمر بأي مباني لهؤلاء المهندسين المعماريين ، وبكل طريقة ممكنة ، حدت من وجودهم في المدينة. تبين أن الذاكرة الكامنة للهياكل الاجتماعية أقوى من كل من المنطق الاقتصادي والمنطق السياسي. حتى يومنا هذا ، هناك نوعان من الهندسة المعمارية في روسيا - عالية الجودة ورسمية.
في حد ذاته ، يتم تحديد هذا التكوين من خلال عوامل تقع خارج حدود العمارة - إنه أثر للهياكل الاجتماعية الموروثة من الحقبة السوفيتية. بطبيعة الحال ، حاول المهندسون المعماريون بطريقة ما تغيير الوضع - إما تجاوز هذه الهياكل أو كسرها.
الحل البديل رائع. نجح في ذلك أربعة مهندسين معماريين بارزين - ميخائيل خزانوف ، وسيرجي سكوراتوف ، وفلاديمير بلوتكين ، وأندري بوكوف. كل واحد منهم لديه أسلوبه الإبداعي الخاص ، بينما تمكنوا من تنفيذ مشاريع كبيرة جدًا بأمر مباشر من كل من السلطات والمطورين المقربين من السلطات. يركز ميخائيل خزانوف بشكل أكبر على العمارة النجمية الغربية الحديثة في النطاق من التكنولوجيا الفائقة (مقر الحكومة في منطقة موسكو) إلى التكنولوجيا البيئية (مجمع تذكاري في كاتين) وتوليف أحدهما مع الآخر (مركز رياضي لجميع المواسم في موسكو). بجانبه يوجد سيرجي سكوراتوف ، الذي تعتبر قيم العمارة الغربية الحديثة وثيقة الصلة به أيضًا ، ومع ذلك ، على عكس خزانوف ، فهو أقل تركيزًا على نماذج معمارية محددة ويبني أشياءه على البحث عن التعبير المعماري في فضاء مجردة النحت الكلاسيكي الطليعي. بشكل عام ، من بين المهندسين المعماريين في الجناح الحداثي في موسكو ، فهو فنان إلى حد كبير. يبني فلاديمير بلوتكين هندسته المعمارية على تطوير مبادئ الحداثة الكلاسيكية لأسلوب كوربوزي أو ميسوف ، والتي يمكن اعتبارها في وضع اليوم على الأرجح موقعًا أصليًا للغاية ، وحتى غريبًا ، يبدو جزئيًا مثل الكلاسيكية الحداثية. أخيرًا ، يحاول أندريه بوكوف باستمرار تطوير أفكار البنائية الروسية.
في الوقت نفسه ، يعتبر Skuratov و Plotkin مهندسين معماريين ممارسين خاصين ، و Bokov و Khazanov مسؤولان حكوميان ، والأول من رتبة عالية إلى حد ما. اتضح أن المخطط الأساسي للمعارضة بين العمارة الرسمية وغير الرسمية لسبب ما لا يعمل عليها ، فهم بطريقة ما تمكنوا من تجاوزها. سيكون من المستحيل شرحه دون مراعاة ظرف واحد. لا ينتمي أي منهم إلى مجموعة المحفظة أو المجموعة الإعلامية. على الرغم من الاتصالات المثمرة مع هذه المجموعات (Khazanova و Skuratova - مع المحافظ ، Bokova - مع العاملين في مجال الإعلام) ، فقد اتخذوا دائمًا نوعًا من مواقفهم الخاصة وغير النظامية. أعتقد أن هذا هو ما سمح لهم بتجاوز نظام المعارضات الحالي.خصوصية هذا المسار هي أن الأشخاص الذين ليس لديهم "سيرة فنية جماعية" هم وحدهم الذين يمكنهم السير فيه - فهم لم يكونوا جزءًا من أي حركة ، بدون معايير جودة الشركة. هذا يحدد كلاً من إنتاجيته وحدوده.
رد الهيئة
الاستراتيجية الثانية لتغيير الوضع كانت محاولة لتغيير قواعد اللعبة. طالب المهندسون المعماريون بإجراء مسابقات ومسابقات مفتوحة يمكن للمهندسين المعماريين الأجانب المشاركة فيها أيضًا. نشأت هذه المطالب في جو من النقد اللاذع لـ "أسلوب موسكو" ، الذي اكتسب ، في حالة نضال يوري لوجكوف على رئاسة الاتحاد الروسي في عام 2000 ، صوتًا سياسيًا صريحًا. تم تفسير محاولة تغيير هيكل السوق المعمارية كجزء من النضال العام من أجل القيم الليبرالية ، وشرط قبول المهندسين المعماريين الأجانب في السوق الروسية - على أنها صراع عام للتقارب مع الغرب. في هذا التفسير ، تم تكرار المتطلبات في مئات المنشورات على مدى عدة سنوات.
ومن المفارقات المعينة في الموقف ، من حيث المبدأ ، أن المهندسين المعماريين لم يهتموا كثيرًا بالبرنامج الذي طرحوه. لم يكن المهندسون المعماريون الروس بحاجة إلى منافسات حقيقية على الإطلاق - فزدهار البناء يوفر لهم العمل الكافي. يمكن أن يكون أكثر فاعلية أو مرموقة ، لكن التكاليف المرتبطة بالإجراءات التنافسية ، عندما يتم إرسال معظم المشاريع إلى السلة (على صفحات المجلات المعمارية) ، لا يتم تغطيتها بفرصة الحصول على طلب نجمة في يوم من الأيام ، خاصة وأن لا تضمن تفاصيل التصميم في روسيا على الإطلاق فائزًا ، فالمشروع من التدخلات الراديكالية اللاحقة ، مما يلغي كل نجوميته. يمكن القول ، بالطبع ، أن تجربة المشاركة الناجحة في مسابقات المفاهيم الغربية سمحت للمهندسين المعماريين بالسير الذاتية الورقية بالأمل في بعض النجاح ، على الرغم من أن التنافس بين المفهوم والمنافسة على مبنى حقيقي لا يشتركان في الكثير.
لكن شرط قبول المهندسين المعماريين الغربيين في روسيا ليس واضحًا على الإطلاق. بطريقة أو بأخرى ، وفرت الدولة للمهندسين المعماريين المحليين بعض الحماية ، وكانوا هم الذين طالبوا بإزالتها. بالنسبة للمهندسين المعماريين الروس ، تجدر الإشارة إلى أن منطق السوق كان غير مألوف إلى حد ما بالنسبة لهم ، فقد تم توجيههم من خلال اعتبارات مثالية بحتة للجودة المعمارية. بدا لهم أنه إذا ظهر منافسوهم الغربيون في روسيا ، فسيؤدي ذلك إلى تحسين الوضع ككل ، وفي النهاية ، سيساعدهم أيضًا (هذا صحيح ، مع الأخذ في الاعتبار أن النتيجة النهائية ستأتي عندما ينخفض الجيل الحالي من المهندسين المعماريين بالفعل. في التاريخ). هذا أحد أكثر الأمثلة نجاحًا على تأثير الدعاية الليبرالية المجردة على الوعي المهني.
بطريقة أو بأخرى ، اختصر جوهر المعارضة المعمارية ليوري لوجكوف في أطروحتين - المسابقات والأجانب. حدث هذا في وقت بدأت فيه السلطات الفيدرالية صراعًا مع مكتب رئيس بلدية موسكو ، والذي يستمر حتى يومنا هذا. أصبحت بطرسبورغ المركز الذي تم فيه إطلاق برامج البناء الفيدرالية ، ولا ينبغي لأحد أن يفاجأ باستعراض النجوم الغربية في سماء بطرسبورغ ، والذي وصفته في البداية. تبنت السلطات الفيدرالية برنامج المعارضة - بدأت في إقامة مسابقات ودعوة الأجانب للمشاركة.
ردت سلطات موسكو بطريقتها الخاصة. الإجراءات التنافسية مبنية في نظام صنع القرار الديمقراطي ، الذي لم يكن موجودًا في روسيا ، وخارج روسيا يتحولون إلى علاقات عامة. تكلفة هذا العلاقات العامة هي الحصول على مشروع ، وهو أمر مشكوك فيه للغاية من وجهة نظر آفاق تنفيذ المشروع ، مقابل أموال أكثر بكثير مما سيكلفه الأمر المباشر خارج المنافسة. السلطات الفيدرالية ، مثل تلك الموجودة في سانت بطرسبرغ ، كانت لديها تجربة متواضعة للغاية في البناء الحقيقي ، لذلك لم يدركوا هذا الظرف - التجربة المحزنة لبناء مسرح ماريانسكي أثبتت ذلك بكل الأدلة.وفقًا للمنافسة ، مع نجاح كبير في العلاقات العامة ، تم اختيار مشروع النجم دومينيك بيرولت ، وهو أمر مستحيل تنفيذه في الظروف الروسية. سلطات موسكو ، التي ، على العكس من ذلك ، لديها الكثير من الخبرة الحقيقية ، لم تسلك هذا المسار ، لكنهم حلوا المشكلة بطريقتهم الخاصة. تمت دعوة دائرة المطورين الأقرب إلى مكتب عمدة موسكو - شالفا تشيجيرينسكي ، إنتيكو ، كابيتال جروب ، ميراكس ، كروست - لتصميم نورمان فوستر ، زها حديد ، ريم كولهاس ، إريك فان إيجيرات ، جان نوفيل. هذا العام ، أعلن كبير المهندسين المعماريين في موسكو ، ألكسندر كوزمين ، أن حكومة موسكو بدأت في دعوة المهندسين المعماريين الغربيين مباشرة للوفاء بأمر البلدية.
في هيكل التفاعل مع المعماريين الغربيين ، من المهم إبراز ثلاث سمات أساسية. أولاً ، هم في البداية أكثر ولاءً من المهندسين المعماريين الروس الذين نشأوا من المعارضة المعمارية. إنهم لا يعرفون السياق الثقافي المحلي ولا يفهمون حدود عمل معماري محتمل ، ويثقون تمامًا في العميل في هذا الأمر. لم يفكر أي من المهندسين المعماريين الروس في الخروج بمشروع مبادرة لهدم البيت المركزي للفنانين ، بناءً على رغبات العميل فقط - يفضل كل منهم التحقق من مدى واقعية المشروع من حيث المبدأ. ذهب اللورد فوستر بسهولة ، لأنه غير مهتم بإلحاق الضرر بالسمعة في روسيا. ثانيًا ، ليس لديهم فكرة عن التشريعات المحلية. تُظهر تجربة دومينيك بيرولت وإريك فان إيجيرات ونفس فوستر أنهم ، من حيث المبدأ ، لا يفهمون متى تحصل مشاريعهم على الوضع النهائي ، وبعد ذلك لم تعد التغييرات ممكنة - سواء على مستوى الفوز بالمسابقة ، أو الموافقة من قبل العميل ، موافقة لجنة الدولة ، إلخ … لذلك ، فإن مشاريعهم قابلة للتغير ، ومفتوحة للتدخل من العميل - يوضح مشروع تطوير الأراضي في موقع فندق "روسيا" من قبل اللورد فوستر أنه بناءً على طلب العميل ، يمكن حتى لأسلوب المباني بسهولة التحول من التكنولوجيا الفائقة إلى التاريخية. أخيرًا ، ثالثًا ، العمل في روسيا ليس أساسيًا بالنسبة لهم من وجهة نظر السمعة المهنية ؛ فهم يميلون إلى الاعتقاد بأن مسؤولية التنفيذ عالي الجودة للمشروع تقع على عاتق الدولة النامية وليس عليها شخصيًا. لذلك ، في حالة حدوث بعض التغييرات الجذرية في المشروع ، فإنهم يبدؤون بسهولة في التعامل معه على أنه اختراق ، لا يجلب الشهرة ، ولكنه يعطي المال. ومن الأمثلة النموذجية بناء ممر سمولينسكي ، الذي تم بناؤه في الأصل وفقًا لتصميم ريكاردو بوفيل. لم يرفض المهندس المعماري التأليف أو الإتاوات ، لكنه لم يدرج هذا المبنى في محفظته.
هذه الميزات الثلاث - الرغبة في التعاون ، وسهولة إجراء تغييرات على المشروع ، والموقف تجاهه باعتباره اختراقًا ، يجب أن يكون العميل مسؤولاً عنه - يجعل المهندسين المعماريين الغربيين بديلاً مناسبًا للغاية للمهندسين المعماريين والمسؤولين. ومن المفارقات ، في الخصائص الأساسية لعملية التصميم ، أنهم يتصرفون بنفس الطريقة.
يبدو أنه لفهم المصير المستقبلي للهندسة المعمارية الروسية ، فإن طبيعة هذا النظام لها أهمية جوهرية. لقد رأينا كيف حددت المعارضة المؤسسية تطور العمارة على الرغم من المنطق المعماري وحتى الاقتصادي نفسه. بناءً على ذلك ، يمكن افتراض أن هذه الهياكل مهمة في حد ذاتها وتميل إلى إعادة إنتاج نفسها. ومن ثم ، فإن المكانة التي يقع فيها النظام الغربي مهمة بشكل أساسي.
يسمح لنا التحليل أن نؤكد بثقة أن ظهور المهندسين المعماريين الغربيين في روسيا هو استجابة الحكومة للتحدي التنافسي الذي قدمته لها المعارضة المعمارية في مطلع التسعينيات من القرن الماضي. لقد استجابوا لمعيار الجودة المقدم لهم بجودة مستوردة ، والتي يجب أن تتجاوز سلطتها نظريًا أي تطورات محلية. يمكننا القول أن المهندسين المعماريين الأجانب قد حلوا محل "أسلوب موسكو" ، وهذا مجال محدد للغاية.إنهم يخلقون صورة جديدة للسلطات ، ويبنون شرعيتها ليس على التعرف على القيم الروسية القديمة ، ولكن في تأكيد الذات على خلفية الغرب. لدينا الآن نفس نجومهم ، ومبانينا أكبر وأعلى وأكثر تكلفة - هذه هي الرسالة التي ترسلها السلطات ، تطلب المباني للمهندسين المعماريين الغربيين.
بناءً على هذا التحليل ، يمكننا أن نستنتج استنتاجًا مخالفًا تمامًا لما تم ذكره في البداية. لا شيء يهدد مدرسة الهندسة المعمارية الروسية ، ولن يؤثر المعماريون الغربيون على الروس بأي شكل من الأشكال. نعم ، لا ينبغي للمعارضة المعمارية الروسية أن تعتمد على أمر من السلطات يخدم أغراض شرعيتها ، وهذا أمر محزن. لكن المكانة التي طوروها - نظام خاص مهتم بمعايير الجودة كأداة عمل - ستبقى معهم. أكثر ما يمكن أن يحدث هو أن سيرجي تكاتشينكو سيصنع نوعًا من محاكاة ساخرة رائعة ليس على طراز موسكو ، ولكن من فوستر ، مبنى ، على سبيل المثال ، ليس على شكل بيضة فابرجيه ، ولكن على شكل محرك فيراري تحت غطاء شفاف أو كرونومتر Patek Philippe. خلاف ذلك ، لن يلتقي البنيان ، وستبقى المعارضة الرئيسية. سيكون لدينا معمارتان - عالية الجودة وأجنبية.
آفاق التنمية
هناك خير من الشر في هذا ، لكن تكاليف الحفاظ على المعارضة السوفيتية كبيرة للغاية أيضًا. السلطات تحل مشكلة شرعيتها الرمزية. توضح المعارضة المعمارية بشكل مثمر العلاقة مع التاريخ والسياق المعماري العالمي. في غضون ذلك ، هناك بعض المشاكل في موسكو والتي تعتبر حاسمة بالنسبة لحالة المدينة ككل. يحدد الخبراء خمس مجموعات من هذه المشاكل:
أ) علم البيئة - تعد البيئة (الهواء والماء وضوء الشمس ومستوى الضوضاء وما إلى ذلك) في موسكو في عدد من المجالات أمرًا بالغ الأهمية للحياة ؛
ب) الطاقة - تقترب بنية الطاقة في المدينة من استنفاد قدراتها ، ولا توجد أنظمة احتياطية ، وليس من الواضح كيفية إنشائها ؛
ج) النقل - ليس لدينا مفهوم لما يجب القيام به مع وسائل النقل في موسكو ، فنحن نجمع بشكل انتقائي جميع المفاهيم الممكنة التي تم تطويرها في أوروبا وأمريكا في الستينيات والسبعينيات والتسعينيات ، أي أننا نعالج المريض بجميع الأدوية الممكنة في وقت واحد بحزن ينتظر موته.
د) التراث - تهدم آثارنا المعمارية إلى ما لا نهاية ، ويجري بناء نسخ منها ، وتتحول موسكو من مدينة تاريخية إلى ديزني لاند ؛
هـ) الإسكان - أصبح الإسكان في موسكو أداة استثمار ، والمتر المربع هو مجرد نوع من العملات ، ولهذا السبب تتحول المناطق الحضرية إلى خلايا مصرفية ممتدة لمسافة كيلومترات في الفضاء. لا أحد يعيش في البيوت ، فهي غير مستغلة منذ سنوات. إذا استقر فيها شخص ما ، فسيحدث فيضان ، ماس كهربائى ، وانفجار للغاز المنزلي في الحال. في السنوات العشر القادمة ، سيكون لدينا مهمة مذهلة - إعادة بناء مدينة لم يكن لدى أحد الوقت لاستخدامها.
تكمن الصعوبة في حقيقة أنه لا يوجد شخص مهتم بحل هذه المشاكل. لقد فقدت السلطات الاتصال بالناخبين ، لذلك لا يمكنهم حل هذه المشاكل إلا لأسباب جيدة مجردة ، وهذا دافع سيء. تُظهر التجربة أن الحكومة الروسية تتصرف في الحياة اليومية كعمل تجاري يتمتع بشرعية الدولة ، أي بعد حل مشاكل الشرعية ، تبدأ في الاسترشاد بمنطق الأعمال. من ناحية أخرى ، لا يمكن للأعمال التجارية حلها ، لأنها لا تظهر احتمالات واضحة للفوائد.
إنه تحدٍ ، لكنه فضيلة أيضًا. في الواقع ، ولدت المعارضة المعمارية في روسيا من إرث المؤسسات السوفيتية. يدعو هذا التكوين إلى التساؤل عن استنساخ بديل معماري - لا توجد أسباب مهمة له في الواقع الاقتصادي والسياسي اليوم. ومع ذلك ، فإن معالجة أي من مجموعات المشاكل المحددة يسمح للمهندسين المعماريين بالاستيلاء على جدول الأعمال على الفور - لطرح أسئلة على المجتمع وإجبار السلطات والشركات على حلها.لا يمكن للمهندسين المعماريين الأجانب القيام بذلك ، لأنه من المستحيل معالجة هذه المشاكل دون التورط في الموقف. لا يمكن القيام بذلك إلا من قبل الروس ، وهذا مصدر لنمو المدرسة الروسية. تاريخيا ، كان لدينا مدرستان معماريتان معارضة - الوسطاء والمحافظ. في المستقبل القريب ، قد ينضم إليهم المهندسون البيئيون ومهندسو الطاقة وعمال النقل والورثة وعمال الإسكان ، ويمكن لكل مجموعة من هذه المجموعات الاعتماد على دعم عام كبير.
