تذكر أنه في بداية العام ، أصدر مجلس دوما مدينة موسكو قانونًا بشأن "آثار التاريخ والثقافة في موسكو" ، والذي ينبغي أن يحل محل القانون رقم 26 ، الساري منذ عام 2000 ، "بشأن الحماية والاستخدام للآثار غير المنقولة للتاريخ والثقافة ". لم تكن هناك مناقشة عامة للمفهوم المنشور لهذا القانون: في الأشهر العديدة المخصصة للمناقشة ، جاءت ستة ردود فقط ، ومع ذلك ، كان من بينها أيضًا تعليقات قوية جدًا ومفيدة من MAPS و RAASN. تم نشر جوهرها في العدد الثاني من "تقرير" خرائط الخرائط ، وفي 8 سبتمبر تم التعبير عن هذه البنود مرة أخرى في تقرير منسق الحركة العامة "أرشنادزور" رستم رحمتولين ، عضو مجموعة العمل العامة حول تحسين تشريعات المدينة في مجال التراث.
أقر المشاركون في المائدة المستديرة بالإجماع بأن قانون عام 2000 الحالي جيد في حد ذاته ، وأن جذور المشاكل لا تكمن في أحكامه وصياغته ، ولكن في كيفية تنفيذها عمليًا. لسوء الحظ ، فإن الحالات التي يتم فيها تفسير أقسام معينة من القانون ليس بعلامة زائد لنظام حماية التراث ، ولكن العكس تمامًا ، تكون متكررة جدًا. لهذا قرع النشطاء الاجتماعيون الأجراس ، بعد أن أعدوا قائمة مقترحات لحكومة موسكو من أجل سد تلك "الثغرات" في القانون التي من خلالها ، في التعبير المجازي لرستم رحمتولين ، "يزحف التخريب".
وفقًا لأعضاء MAPS و ArchNadzor ، من الضروري البدء في تعديل القانون من أحكامه المفاهيمية ، وعلى وجه الخصوص ، الكتابة مباشرة في الديباجة أن موسكو بأكملها مدينة تاريخية. النقطة الأساسية الثانية هي جعل قانون المدينة يتماشى مع القانون الفيدرالي من حيث المفاهيم المستخدمة ، مثل ، على سبيل المثال ، "مكان مهم" ، "كائن قيم للبيئة" وغيرها. وبالتالي ، فإن "موضوع الحماية" ، وفقًا للاقتناع العميق للمشاركين في المناقشة ، يمكن أن يكون مجرد كائن تراثي كامل ، ولكن ليس أجزاء منفصلة من مبنى أو مجموعة. خلاف ذلك ، لدينا ما لدينا - اليوم يتم بالفعل "إعادة ترتيب" الآثار لتلبية احتياجات مشروع إعادة الإعمار. أما بالنسبة لمنهجية تحديد "موضوع الحماية" ، فيمكن وضعها بموجب قانون داخلي منفصل. المفهوم المهم الآخر الذي يقترح المشاركون في المناقشة تضمينه في القانون هو "الحيز الحضري". ويشمل كل ما يخص سكان المدينة مجانًا وبحرية ، أي أراضي وساحات الآثار ، وواجهات الأشياء الموجودة في أعماق الأحياء ، وما إلى ذلك. إن منح هذه الأماكن وضعًا قانونيًا سيحميها من تعسف المستأجرين والمالكين ، الذين يحاولون ، كقاعدة عامة ، تقييد وصول سكان المدينة إليها.
بالمناسبة ، عن المستأجرين. من أجل تشجيع مستأجر محترم يحترم التزاماته الأمنية ونفذ أعمال الترميم بالكامل ، يُقترح إعطائه الأولوية في مناقصة بيع المباني الضخمة. يمكن لأحفاد ضحايا مصادرة الأشياء خلال سنوات الثورة الحصول على نفس الامتيازات.
يتمثل أحد المقترحات الرئيسية لتعديل قانون مدينة موسكو بشأن الآثار التاريخية والثقافية في توضيح جميع أنواع الأعمال المحظورة في مواقع التراث بشكل شامل في هذه الوثيقة.بعبارة أخرى ، يجب على المالكين المستقبليين أن يعرفوا بوضوح الإجراءات التي تمثل الاستعادة وأيها بناء رأس المال وإعادة الإعمار. تتطلب الأعمال المسموح بها ، على سبيل المثال ، "التكيف" ، والتي غالبًا ما تتحول إلى نفس البناء الرأسمالي ، تعريفًا واضحًا. قدم اتحاد المنظمات البيئية في موسكو ، بدوره ، اقتراحًا لتحديد حدود مفهوم "الترفيه" من أجل تجنب البناء في المدينة لشيء لم يكن موجودًا في الواقع. يجب أن تكون الخبرة الفنية إحدى أدوات التأثير على المالكين المستقبليين للآثار ، والتي تقترح MAPS و ArchNadzor تنفيذها حصريًا للدولة: يجب على المستأجر والمستخدم والمالك شراء النصب مع مجموعة من آراء الخبراء ، في التي يُسمح بها جميعًا في هذا المرفق مفصّلة ومحددة بوضوح أنواع الوظائف.
في القسم الخاص بإجراءات خصخصة الآثار ، اقترح المشاركون في المائدة المستديرة تسجيل حظر على بيع أجزاء من المجموعة بأكملها ، أو بيع منزل بطوابق. وليس الشرط الأساسي فقط: إن شرط المالك لإعادة بيع الأثر بالكامل فقط يجب أن يصبح رهنًا على المالك عند الشراء. وإلا فإنه سيواجه مصير منزل أورلوف دينيسوف سيئ السمعة ، والذي ، كما قال رستم رحمتولين في المائدة المستديرة ، كان مقسمًا بين ثلاثة ملاك. في القائمة الحالية للأشياء المحظورة للخصخصة ، بالإضافة إلى تلك التي تم متحفها بالفعل ، اقترح المشاركون في الاجتماع أيضًا تضمين تلك التي تم التخطيط للمتحف فقط في المستقبل.
لفت بوريس باسترناك ، المهندس الرئيسي لمركز الدراسات التاريخية والحضرية لموسكو ، الانتباه أيضًا إلى الممارسة الحالية المتمثلة في تأخير نقل الآثار إلى مستأجر آخر بعد إنهاء العقد مع المالك السابق. إذا لم يتم تنظيم هذه الفترة بموجب القانون ، فيمكن للمباني أن تظل بلا مالك لسنوات ، وتتدهور تدريجيًا. بشكل عام ، يمكن محاربة التهديد بهدم الآثار ، وهو طريق مباشر يؤدي إلى الهدم ، من خلال الاستخدام المعقول لأموال الدولة المخصصة للترميم. ومع ذلك ، لسوء الحظ ، بدلاً من الحفاظ على الآثار والاستبدال الأولي للأسطح المتسربة ، تفضل السلطات إنفاق الأموال على ترميم برج الجرس غير الموجود لكنيسة الصعود العظيم أو على بناء قصر خشبي من قبل Alexei Mikhailovich في Kolomenskoye ، الافتتاح الأخير ليوم المدينة الذي تم تذكير الجمهور به من قبل Alexei Klimenko ، عضو هيئة رئاسة الخبراء - المجلس العام الاستشاري (ECOS).
بالمناسبة ، أصبح مصير ECOS نفسه موضوع نقاش ساخن في اجتماع المائدة المستديرة. والحقيقة هي أنه منذ وقت ليس ببعيد ، دخل حكم بشأن الخبرة التاريخية والثقافية للدولة حيز التنفيذ ، مما أدى في الواقع إلى التخلي عن نظام مجالس الخبراء واللجان ، وبالتالي ، فإن موسكو محرومة من نظام المراقبين العامين الذين تحتاجهم.. وفقًا لبوريس باسترناك ، يجب على الجمهور بذل قصارى جهده لمنع حدوث ذلك. كما أيد إيفجيني بونيموفيتش هذه الفكرة ، حيث استشهد باللجنة المنشأة حديثًا والمعنية بالآثار النحتية كمثال إيجابي على عمل المجلس العام.
لخص إيفجيني بونيموفيتش جلسة المائدة المستديرة ، الذي صاغ السبب الرئيسي للتقاعس الفعلي عن قانون الآثار في روسيا. وبحسب النائب ، فإن المشكلة الرئيسية هي أن مفهوم الملكية يسود في بلادنا على ظاهرة التراث الثقافي. ربما يكون بيت القصيد هو أن كلاً من الأعباء والعقوبات القائمة على انتهاكها تكلف مالكي الآثار رخيصة للغاية ، وبالتالي يبدو من المربح عدم الحفاظ على الكائن التراثي ، ولكن الحصول عليه في الملكية مع إعادة الإعمار اللاحقة.من الواضح أنه في مسائل اقتصاديات التراث ، يجب أن ننتقل في كثير من الأحيان إلى التجربة الغربية ، وإلى التجربة السلبية أيضًا ، يؤكد يفغيني بونيموفيتش ذلك. أحد الخيارات ، على سبيل المثال ، يمكن أن يكون شكل ثقة لإدارة الآثار ، والذي تحدث عنه فالنتين مانتوروف ، مدير المركز الوطني للوصاية على التراث ، لفترة وجيزة في المائدة المستديرة.
سيتم تلخيص جميع المقترحات المتعلقة بتعديل قانون الآثار ، التي تم الإعراب عنها خلال اجتماع المائدة المستديرة ، من قبل مجموعة العمل في المستقبل القريب للغاية وصياغتها في قرار. يُجمع ممثلو المنظمات العامة ومجلس دوما مدينة موسكو بالإجماع على أنه لا يُنصح بوضع قانون جديد لحماية الآثار - يكفي تحسين القانون الحالي. كما أن قرب انتخابات أكتوبر من مجلس دوما مدينة موسكو يعطي الأمل في أن القرار الذي أعدته MAPS يمكن أن يؤثر حقًا على مصير هذه الوثيقة الرئيسية لمجال الإرث.
