بيير فيتوريو أوريلي مهندس معماري ومنظر إيطالي. في عام 2006 ، أصبح هو وشريكه في Dogma ، Martino Tattara ، أول من حصل على جائزة. ياكوف تشيرنيخوفا "تحدي الزمن". في العدد الجديد 35 من Project International ، تم نشر الفصل الأول من كتاب Aureli "إمكانية العمارة المطلقة" (2011).
جاء Pier-Vittorio Aureli إلى موسكو لإلقاء محاضرة في معهد Strelka ، الذي يخطط لنشر كتابه التالي كجزء من برنامج النشر الخاص به.
Archi.ru: أود أن أتحدث معك عن الكتابة: ليس فقط عن النقد المعماري ، ولكن أيضًا عن العملية الأدبية كأداة للنشاط المهني للمهندس المعماري. هناك معماريون كتابة وأنت واحد منهم. ما الذي يكتب لك وهل يؤثر على ممارستك المعمارية؟
بيير فيتوريو أوريلي: تعتبر العملية الأدبية بالنسبة لي أمرًا مهمًا للغاية ، لأن العمارة تاريخياً تم إنشاؤها بمساعدة الأدب. أنا أعتبر الكتابة ليست وظيفة ثانوية فيما يتعلق بالممارسة المعمارية ، ولكنها وظيفة أساسية. الكتابة ممارسة معمارية ، من الخطأ التفكير في أنك تكتب شيئًا ما أولاً ، ثم تحاول تطبيقه على مشروع معماري - هذه رؤية محدودة للغاية. الكتابة هي شيء أوسع ، شيء يتجاوز حدود الأساليب أو الأساليب المعمارية ، وأعتقد أن النشاط الأدبي لا يحتاج إلى أن يطبق على الممارسة كدليل على قيمتها ، لأنه شيء مستقل تمامًا.
Archi.ru: لماذا المعماريين يكتبون أقل وأقل في الوقت الحاضر؟
P. A.: يسعى المهندسون المعماريون إلى التصميم والبناء قدر الإمكان ، ولهذا السبب يرون أن الكتابة مضيعة للوقت لا تجلب لهم المشاريع والأوامر. معياري في هذا الصدد هو لو كوربوزييه ، الذي كان يكتب باستمرار وكان الكتابة بالنسبة له مختبرا للأفكار.
Archi.ru: انبثقت النقاشات المعمارية الصاخبة في القرن العشرين عن التعارضات الواضحة: الحداثة / العمارة التقليدية ، وما بعد الحداثة / الحداثة ، وما إلى ذلك. ربما ليس لدينا الآن مثل هذه الآراء المعاكسة ، لذلك لا يوجد ما يجادل فيه؟
P. A.: ليست لدينا وجهات نظر معاكسة ، لأنه ليس لدينا مهندسين معماريين يطرحون هذه الآراء ويدافعون عنها. الثقافة المعمارية في الوقت الحالي هي أكثر غزارة بمعنى أنه يتم إنتاج عدد كبير من الأشياء ، ولكن كل شيء مجزأ للغاية بحيث يصعب العثور على شيء بمكانته الخاصة.
أعتقد أنها مسألة وجود مشروع. المشروع ليس شيئًا يمكنك التوصل إليه بين عشية وضحاها ، إنه شيء يستمر مدى الحياة. هذا يعني أنني لا أقول إن قلة من المهندسين المعماريين يكتبون ، لكن قلة قليلة فقط من المهندسين المعماريين لديهم مشروعهم الخاص - لا يهم ما إذا كان ناجحًا أم لا. إن امتلاك مشروع يعني: كل ما تفعله يتوافق مع أفكارك ، وليس مع ما يحيط بك. البقية مهندسون معماريون جيدون ويبنون مبانٍ جيدة. بشكل عام ، معظم أولئك الذين لديهم مشروعهم الخاص ليسوا أفضل بناة. لكن هذا لأن العمارة تشمل أكثر من مجرد البناء. لم يكن برامانتي ، المهندس الأكثر نفوذاً في عصر النهضة ، بانيًا جيدًا ، فقد كانت مبانيه تتداعى.
Archi.ru: ربما لم يعد هناك المزيد من الأفكار ، لذلك لا توجد مشاريع مدى الحياة أيضًا؟
P. A.: لقد كانت السنوات العشرون الماضية غير مسيسة بالكامل. بالنسبة لي ، فإن التسييس يعني إنشاء رؤية معينة للأشياء الحاسمة فيما يتعلق باللحظة الحالية. يحتاج المهندس المعماري إلى سياق لإنشاء رؤيته الخاصة. نحن في موقف حيث تعمل البيئة وفقًا لوقائع الرأسمالية ، وهذا يخلق سياقًا يناسب كل شيء.بالإضافة إلى ذلك ، نحن نعيش في وضع من المنافسة اللامتناهية ، عندما يكون الجميع - المنافس المحتمل ، حتى الأصدقاء والزملاء - هم روح العصر.
Archi.ru: لكن الحداثيين تنافسوا أيضًا.
P. A.: ثم كان كل شيء مختلفًا: لم يكن هناك مثل هذا الضغط الذي نتعرض له في الوقت الحالي. على سبيل المثال ، إذا أخذت Mies و Le Corbusier: فهما ليسا منافسين ، لأنهما يعملان داخل الأسواق المغلقة وبالتالي لم يزعج أحدهما الآخر كثيرًا. الآن نحن جميعًا داخل نفس السوق ، وهذا يخلق المنافسة. على سبيل المثال ، لم تكن هناك منافسة بين Ginzburg و Le Corbusier ، لأن Ginzburg عمل في الاتحاد السوفيتي ، وعمل Corbusier في البلدان الرأسمالية.
Archi.ru: ومع ذلك ، كان هناك تبادل للأفكار.
P. A.: بالتاكيد. كان تبادل الأفكار ممكنًا على وجه التحديد لأنهم لم يكونوا منافسين. جاء كوربوزييه إلى الاتحاد السوفيتي وبنى شيئًا ما ، لكنه لن يستعمر كل شيء هنا بهندسته المعمارية.
Archi.ru: لم يكن مسموحا له.
P. A.: لأنه كان هناك إطار سياسي صارم ، وليس اقتصاد سوق.
Archi.ru: بالعودة إلى الأدب ، غالبًا ما تنبع الكتابة من عملية البحث. على سبيل المثال ، يستند الكتاب الشهير Delirious New York من تأليف Rem Koolhaas إلى البحث ، وفي الوقت نفسه ، فإن وجهة نظر المؤلف ذاتية للغاية. كيف تتوافق الموضوعية والذاتية في عمل واحد؟
P. A.: لا أؤمن بوجود أي شيء موضوعي. هذا هو أكبر فخ في عملية البحث ، عندما يبدأ الناس في الاعتقاد بأن هناك حقيقة موضوعية غير قابلة للكسر ، ونبدأ في تفسيرها بطريقة ما. بالطبع ، عليك الاعتماد على حقائق معينة ، لكن الاعتقاد بأن الموضوعية شيء مثل نيوتن ذات الحدين هو خطأ جوهري. لطالما كان البحث أيديولوجية بعيدة كل البعد عن الموضوعية. وفي الوقت نفسه ، لا أعتقد أن عدم الإيمان بالموضوعية ينطوي على نوع من الخيال ، لأنني أعتقد أن كل ما نقوم به هو أمر ذاتي. حتى ما يبدو موضوعيًا تمامًا يحمل دائمًا جانبًا من الذاتية.
Archi.ru: يُعتقد أن عرض البيانات في المشروع يجعل موقف المؤلف أكثر إقناعًا.
P. A.: عادة ما يتم استخدام هذه البيانات بطريقة تلاعبية للغاية. تخفي الإحصائيات الواقع ، وتعمل البيانات كحصان طروادة للمراقبة الأيديولوجية. أعتقد أنه ليس من العدل الإيمان بموضوعية هذه الأشياء.
Archi.ru: ما الذي يجعل البحث قويًا إذن؟
P. A.: إذا كان يقنع الناس. ليس بالضرورة الكثير. عندما تؤثر فكرة على أكثر من شخص واحد ، فهي قوية بما يكفي بالنسبة لي لتكون لها عواقب. إذا بدأت فكرة في الانتشار ، يؤيدها الناس أو يرفضونها - بالنسبة لي هذه الفكرة مشروعة. نحن نعلم من التاريخ أن الفئات العلمية / غير العلمية يمكن أن تهدف إلى فضح زيف شيء ما ، لكنني لا أقبل مطلقًا طريقة التفكير هذه.
Archi.ru: ما هو الدور الذي يلعبه النقد المعماري خلال أزمة الكتاب؟
P. A.: منذ ولادتي ، كان الناس يتحدثون عن أزمة النشر طوال الوقت ، لكن في نفس الوقت أرى المزيد والمزيد من الناس يكتبون وينشرون ، لذلك لا أفهم ما هي المشكلة. بالطبع ، تؤثر هذه الأزمة على المجلات ذات السمعة الطيبة التي تصدر في توزيعات كبيرة: فهي تحتضر. يحصل الأشخاص الآن على جميع المعلومات من الإنترنت ، ومن الصعب إلقاء اللوم عليهم لعدم شراء مجلات باهظة الثمن: يمكنك العثور على معلومات أكثر إثارة للاهتمام على الإنترنت. أحيانًا أجد مدونات أكثر تشويقًا من المقالات الموجودة في المجلات ، وهي مجانية أيضًا.
لكن هذه بالضبط نفس الأزمة التي حدثت عندما تلاشت الأشكال القديمة من نشر الكتب وولدت أشكال جديدة ، لذا فهذه عملية مستمرة. وأرى هنا إمكانية [الناشئة] أنواع جديدة من التفاعل مع العمارة. أعتقد أننا يجب أن نتخلى عن فكرة الناقد الموثوق: هذه الفكرة الرومانسية تنتمي إلى القرن التاسع عشر ، وشخصية الناقد قد تتلاشى قريبًا إذا لم يكن قادرًا على خلق شيء مثير للاهتمام. النقد هو عملية.إنها الطريقة التي تستكشف بها ما تريد قوله ، وتجد فرصة لتقوله - في كتاب أو في مدونة. لا أفهم القلق بشأن التنسيق ، ولا أبالي بالشكل.
على سبيل المثال ، كانت مجلة Casabella مجلة جيدة جدًا ، فأنا أقرأها شهريًا ، ولكن إذا تناولت أحدث الأعداد ، يتم نشر مشاريع هناك كانت على الإنترنت قبل خمس سنوات. بالطبع ، إذا نشرت مثل هذه المجلة ، فإنها ستموت لأنها عديمة الفائدة. نحتاج إلى التوقف عن القلق بشأن التنسيق والعودة إلى المحتوى. يجب أن تكون هذه المناقشة ثانوية بالنسبة للمناقشة الأكثر أهمية حول ما نريد قوله بالضبط وما هو موقفنا.
Archi.ru: في محاضرتك وصفت كتاب ريتشارد فلوريدا عن الطبقة الإبداعية بأنه سيئ للغاية. ماذا تقصد؟
P. A.: هذا كتاب سيء للغاية وإيديولوجي للغاية. تؤمن فلوريدا باقتصاد السوق ، وبالنسبة لي فإن اقتصاد السوق هو أيديولوجية وليس شيئًا حقيقيًا. إنها أيديولوجية بقدر ما هي اشتراكية ، كملكية ، ونحن جميعًا نؤمن بهذه الأيديولوجية.
Archi.ru: صدق أو لا تصدق ، علينا أن نعمل على هذا النظام.
P. A.: بالطبع ، كما هو الحال في ظل نظام ديكتاتوري: يمكنك أن تكون منشقًا ، لكن لا يمكنك الخروج من النظام. تعتبر الطبقة الإبداعية هي المفهوم الأكثر أهمية ، لكن الطريقة التي تعمل بها فلوريدا بهذا المفهوم هي كاريكاتورية تمامًا. إنه يرسم صورة مثالية حيث كل شيء لطيف للغاية ، لكنه لا يقول إن الطبقة المبدعة تتكون من أشخاص يتقاضون رواتب منخفضة ويعيشون في وظائف غريبة بدون ضمان اجتماعي ، وبالتالي يكونون غالبًا في وضع صعب نوعًا ما. لا يوجد حتى أي تلميح للصراع في الكتاب ، بينما في أوروبا كل شيء صعب للغاية. العديد من طلابي غير قادرين على العثور على عمل ويضطرون إلى تولي وظائف منخفضة الأجر. الناس عالقون في ديون لدفع تكاليف دراستهم ، وحياتهم لا يمكن التنبؤ بها تمامًا: لا يمكنك أن تبدأ عائلة أو حتى علاقة دائمة ، ليس لديك مكان للعيش فيه: هذا أسوأ من حياة عامل في مصنع. في الوقت نفسه ، ليس لديهم نقابة عمالية أو أي منظمة أخرى تحمي حقوقهم.
Archi.ru: هل يلعب محبو موسيقى الجاز دورًا مهمًا في حياة المجتمع؟
P. A.: تعتبر أساطير الهيبستر بأكملها طريقة ناجحة للغاية لإخفاء أشياء معينة. يلعب هؤلاء الأشخاص دورًا مهمًا في اقتصاد المدن ، لأنهم إذا كانوا يقيمون في مكان معين ، فإن قيمة الأرض هناك ترتفع. ومع ذلك ، فإنهم لا يحصلون على أي شيء منها وفي الواقع يقودون أسلوب حياة ممل إلى حد ما. لذلك هناك أيضًا جانب مظلم للهيبسترز.
يضطر الناس إلى إعادة التفكير في حياتهم لأنهم لا يستطيعون تحمل ما كانت تستطيع الطبقة الوسطى تحمله في السابق. توسع الرأسمالية الفجوة بين الفقراء والأغنياء ، وتختفي الطبقة الوسطى ، وينتقل معظم الناس إلى أسفل الدرجات. على سبيل المثال ، في أمريكا ، إذا كنت ترغب في العثور على وظيفة جيدة ، فأنت بحاجة إلى الحصول على شهادة Ivy League ، وإذا لم تكن من عائلة ثرية ، فسيتعين عليك الحصول على قرض مصرفي. وهذا يعني أنه خلال الثلاثين عامًا القادمة سيتعين عليك سداد هذا القرض ، لذلك ستعمل في شركة تجارية بحتة. من المستبعد أن تكون قادرًا على أن تصبح فنانًا ، إلا إذا أصبحت مشهورًا فجأة. ويزداد الوضع سوءًا ، نظرًا لوجود فرص أقل وأقل للعثور على وظيفة: هناك سوق للعمل غير مدفوع الأجر ، والتدريب الداخلي المتنوع ، وإيجاد وظيفة مدفوعة الأجر أمر صعب. في لندن ، يكسب العديد من الشباب تعليمهم من خلال العمل في حانة.
يحب الأوروبيون الشكوى من "الأسلوب السياسي" الروسي ، فنقول: بوتين صارم للغاية ، حقوق الإنسان ، بلاه بلاه بلاه … لكن في نفس الوقت ، في أوروبا ، حيث توجد جميع أنواع حقوق الإنسان والحريات المدنية ، النظام السياسي ضعيف لدرجة أنه في العشرين سنة الماضية ، كان السوق هو القوة الحاكمة الوحيدة هنا. تتمتع روسيا أيضًا باقتصاد السوق ، لكنها تتمتع بحكم سياسي قوي.
Archi.ru: ومع ذلك ، فإن هذه الإدارة ليست موجهة إلى الناس.
P. A.: لكنها على الأقل ليست ضعيفة كما في الاتحاد الأوروبي ، حيث لا تستهدف أي شيء: لا للناس ولا لأي شيء يمكن أن يخرج الاقتصاد من الأزمة … ولا يعارض أي من القادة السياسيين هناك ما يمليه السوق.
