منذ وقت ليس ببعيد ، نشرنا مسودة خطة لمنطقة مصنع ZiL ، وافقت عليها حكومة موسكو في نهاية أكتوبر. نقدم الآن انتباهكم إلى آراء الخبراء في مجال الدراسات الحضرية: ألكسندر فيسوكوفسكي وإرينا إيربيتسكايا وديمتري نارينسكي.
الكسندر فيسوكوفسكي:
عميد كلية الدراسات العليا للتعمير بالمدرسة العليا للاقتصاد
"من وجهة نظر إدارة التطوير المكاني لموسكو ، تعد ZIL تقدمًا كبيرًا. هنا نرى العديد من الاتجاهات الإيجابية الهامة في حلول التخطيط واسعة النطاق: أولاً ، هذا تطوير "مختلط" متعدد الوظائف بشكل أساسي ، يجمع بين الخدمات التجارية والمكاتب والإسكان والإنتاج والمرافق في شبكة تخطيط واحدة. ثانيًا ، هذا تطور جماعي ، مفصل جيدًا ، كثيف ومعبر تمامًا. ثالثًا ، هذه حلول نقل متقدمة ، بما في ذلك نهج جديد للحلقة الصغيرة لسكة حديد موسكو ، والتي أصبحت نظيرًا لـ RER الباريسي ، ودمج وسائط النقل المختلفة. مجتمعة ، يوفر هذا حلاً كبيرًا على مستوى المدينة لأكثر القضايا تعقيدًا المتعلقة بمصالح التنمية الحضرية وأصحاب العقارات والفرص الاقتصادية والحقائق السياسية.
في الوقت نفسه ، فإن انطباعي عن المشروع المعتمد لتخطيط أراضي مصنع ZiL غامض. تبدو وكأنها وظيفة احترافية ، لكن تطوير قياسي. اقترح المؤلفون سيناريو كفؤ ، ولكن نوعًا من "المعتاد" لتنمية الإقليم ، على الرغم من أنهم أنفسهم يعلنون أنه مشروع تاريخي. في رأيي ، المشكلة الرئيسية هي تحديد الوضع المستقبلي لهذه المنطقة. يبدو أن أراضي ZIL يجب أن تصبح واحدة من مراكز تكتل موسكو الجديد. يبدو لي أن كبير مهندسي المدينة ، سيرجي كوزنتسوف ، تحدث عن نفس الشيء. ومع ذلك ، لإنشاء مركز تكتل ، هناك حاجة إلى شيء أكثر من توزيع مختلف الأشياء والأحياء السكنية في جميع أنحاء الإقليم. هناك حاجة إلى حلول نقل فائقة التعقيد ، وأشياء رمزية ووظائف مركزية. لم يتم تحديد إنشاء موقع مركزي بوضوح كهدف استراتيجي وفي مواصفات التصميم.
نتيجة لذلك ، لا يرى المشروع كيف يتم حل المشاكل الاجتماعية والبيئية لتطوير هذه المنطقة. لطالما كانت ZiL مؤسسة مغلقة خلف الأسلاك الشائكة ، ومحاطة بسياج محكم من المدينة. من المفترض الآن أن الناس سيعيشون هناك ، ويجري تصميم منطقة من الدرجة الأولى ، ولكن في رأيي ، يجب أن تكون هذه بشكل عام منطقة ذات وظائف مركزية ، وتجذب تدفقات كبيرة من الناس. ولكي يحدث هذا ، يجب أن تكون أراضي المصنع السابق قابلة للاختراق قدر الإمكان ، ومفتوحة للمدينة ، "مقلوبة إلى الخارج". وهذا يتطلب حلولًا لا تصدق في خيالهم وتعقيدهم ، وليس فقط في مجال التخطيط المادي ، ولكن قبل كل شيء ، في تفسير البيئات التي تم إنشاؤها. ربما لست على دراية كافية بالمشروع ، لكن بالنظر إلى خيار التخطيط الأخير ، لم أجد هذا.
لا يشكل هذا المشروع بعد هيكلًا جديدًا للمدينة ، على الرغم من أن ZiL هو بالضبط المقياس والمكان الذي يمكن أن يحدث فيه كل هذا. ومع ذلك ، أعتقد أنه لم يحدث شيء رهيب. سيعيش المشروع ويتحول. هذه عملية معقدة للغاية بحيث لا يمكن تخريبها في وقت واحد.
إيرينا إيربيتسكايا:
مدير مركز كفاءات التنمية الحضرية ، رانيبا. رئيس المكتب المعماري "بلاتفوربا"
يثير مشروع التخطيط لإقليم مصنع ZiL ، الذي وافقت عليه حكومة موسكو ، الكثير من الأسئلة. أول ما يلفت انتباهك هو ضعف اندماج الجسر في هيكل المنطقة. في الواقع ، في هذا المشروع ، لا يختلف عن السدود السوفيتية القديمة ، حيث يتم ترتيب الطرق السريعة.يشرح المؤلفون ذلك من خلال حقيقة أنهم لم يتمكنوا من إيجاد حل بديل. هناك بالفعل صعوبة هنا ، لكن هذا لا يعني أنه لا يوجد حل آخر للجسر ، بل يشير إلى أن المؤلفين لم يكن لديهم الوقت الكافي لإيجاد بديل.
أنا سعيد لأن المدينة بدأت مرة أخرى في التفكير في الأحياء. ومع ذلك ، في هذه الحالة ، بناءً على المواد المعروضة على Archi.ru ، فإن حجم الربع الأوسط كبير جدًا. وهذا غير مربح وغير منطقي سواء من وجهة نظر التخطيط الحضري أو من وجهة نظر اقتصادية. قلنا مرارًا وتكرارًا أن حجم الكتلة يجب ألا يتجاوز هكتارين. خلاف ذلك ، من المستحيل إنشاء شبكة طرق كثيفة بدرجة كافية. في المشروع المدروس ، على أسس رسمية ، تم إنشاء مثل هذه الشبكة ، لكنها غير كافية على الإطلاق. من الناحية المثالية ، يجب أن تمر الشوارع عبر الموقع كل 70-80 مترًا. من العيوب المهمة الأخرى للأحياء الكبيرة تشكيل ساحات عملاقة يصعب صيانتها وتكلفتها باهظة. علاوة على ذلك ، فإن بعض أجزاء الأحياء لا تحتوي على فناء مفصلي على الإطلاق. كل هذا يذكرنا بالعودة إلى التصميم الذي لا يعني تخصيص المساحات الخاصة والعامة.
لدي العديد من الشكاوى حول التقسيم الوظيفي للإقليم. بالنظر إلى قطعة الأرض الضخمة المخصصة للتطوير السكني ، لا نرى شيئًا أكثر من منطقة نوم ضخمة. من الواضح أن المشروع يجب أن يكون له عائد اقتصادي ، لكن عليك أن تفهم أن العائد لن يكون ممكنًا إلا في وقت البيع. يفترض نهج التخطيط الحضري الصحيح أن المتخصصين ، الذين هم بالفعل في مرحلة تخطيط المنطقة ، سيحسبون كيف ستعمل طوال حياتها بأكملها ، وما هي الأموال التي ستجلبها ومقدار ما سيتطلبه من تكاليف التشغيل.
ملاحظة أخرى مهمة - لحل الطرق السريعة الداخلية. يركز المؤلفون على ما يسمى بـ "الجادة" ، لكنني أرى هجينًا - شيء بين شارع وطريق سريع يمر عبر أراضي المقاطعة ، وكما يتضح من المواد المقدمة ، لم يغرق أو يلبس "أقدام." في رأيي ، هذا حل غير مقبول. يجب أن يكون هناك ترسيم واضح - إما شارع أو طريق سريع. لا يمكن أن يكون هناك هجين هنا ، لأنه سيكون غير فعال للغاية.
أُعلن أيضًا أنه سيكون هناك الكثير من المساحات الخضراء والحدائق في المنطقة. ولكن نظرًا لموقع الأحياء ، لن تصبح هذه الحدائق وجهة شهيرة لقضاء العطلات. تنقسم المساحات الخضراء إلى شظايا: جزء منها يقطعه "الجادة الفرعية" المذكورة أعلاه ، والثاني يقطعه طريق سريع دائري يتبع على طول الجسر. سيكون الجانب السلبي لهذه الحديقة هو حجمها - فهي كبيرة جدًا ، ومن الصعب ملؤها ، وعلى الأقل فإن الحد الأدنى من البنية التحتية ضروري لها.
بالنسبة لعدد الطوابق ، لا ينبغي اعتبار التسعة طوابق المعلنة هي القاعدة. فقط عدد قليل من الأشياء الظلية المهيمنة يمكن أن تتكون من تسعة طوابق. يجب ألا يتجاوز متوسط عدد الطوابق 6-8 طوابق. كتب المؤلفون أنهم يريدون إنشاء شوارع أوروبية ضيقة ومريحة. ولكن مع وجود مبنى من تسعة طوابق مع مراعاة جميع أعرافنا ، فلن نحصل على شوارع ضيقة.
أتعس شيء في هذا المشروع هو عدم وجود جزء ساطع يدعي أنه المركز. في هيكل التخطيط ، لا يمكن قراءة المركز بأي شكل من الأشكال. لا يمكن أن تعمل الحديقة كمركز ، حيث يتم قطعها بواسطة طريق سريع ، كما أن السد لا يُعطى الأهمية التي ستوصله إلى موقع الموقع المركزي للمنطقة ، كما أنني فشلت في تحديد وجود مركز داخل المنطقة السكنية.
بتلخيص ما سبق ، يمكنني أن أستنتج أن هذا المشروع به الكثير من أوجه القصور. من الواضح أن المنطقة صعبة للغاية ، ولكن لهذا السبب تم تنظيم مسابقة وعقدت. في الوقت نفسه ، لسبب ما ، لم يشارك الفائزون في المسابقة في مزيد من التطوير.يمكن تبرير هذا بطريقة ما إذا أصبح المشروع الذي اقترحته ورشة العمل "NI and PI of the General Plan of Moscow" أفضل بشكل ملحوظ من عمل Yuri Grigoryan (أثار مشروعه أيضًا أسئلة). لكنها لم تتحسن ، بل على العكس ، ضاعت الفكرة الرئيسية. بدا هيكل تخطيط Grigoryan أكثر تنوعًا وذات مغزى ، وشعر فيه مفهوم الحجم المكاني الواضح - فقد كل هذا في المشروع قيد الدراسة. بالنظر إلى هذا الوضع ، يبدو لي أن القرار الأكثر صحة هو إجراء مسابقة دولية جديدة بمشاركة متخصصين جادين ، على غرار المنافسة من أجل تطوير مفهوم لتطوير تكتل موسكو. وهذا من شأنه أن يجعل من الممكن إجراء تحليل شامل للمنطقة وتحديد الحلول المثلى لإعادة تنظيمها. وإلا ، فسنحصل على منطقة نوم أخرى بها منطقة صناعية ضخمة وجزء من نخبة اليخوت ، يتعذر على معظم سكان المنطقة الوصول إليها ".
ديمتري نارينسكي:
رئيس لجنة التنسيق لـ NP "Association of Planners" (RUPA)
بالنظر إلى إقليم ZiL ، أود أن أتحدث أكثر عن العملية نفسها ، عن المنافسة ، وليس عن نتائجها. حقيقة الحدث مهمة هنا. من المهم ملاحظة النهج المتبع في المنافسة ، والتحضير للمهمة ، وفهم المدينة للمهمة. أظهرت المنافسة السابقة بوضوح أنه قد تم تشكيل موقف جديد اليوم ، والذي يفترض مسبقًا التنمية المتكاملة للمناطق. لقد أدركت المدينة أخيرًا أهمية مثل هذه المشاريع المعقدة وهي مستعدة لجذب أكبر مجموعة من المشاركين المؤهلين تأهيلا عاليا لإنشائها. يجب اعتبار الحجم الكامل للأعمال المقدمة في سياق هذه المسابقة بمثابة نوع من الأمتعة التي يمكن للمدينة استخدامها في أنشطتها العملية.
شارك المتخصصون الروس والأجانب في المسابقة ، وحاولوا جميعًا بطريقة أو بأخرى فهم مشاكل المنطقة وعرضوا خياراتهم الخاصة لحلها. أعتقد أن العمل في اتحادات ، وضمان تفاعل المتخصصين الروس والأجانب ، هو الاتجاه الذي يمكن أن يعطي زخمًا في المستقبل لتطوير الأنشطة المهنية في بلدنا.
هذه المنافسة عرضية ، وليس فقط لموسكو. نأمل أن يكون قادرًا على إعطاء دفعة لإعادة تنظيم المناطق الصناعية المهجورة في جميع أنحاء البلاد. تواجه العديد من المدن في روسيا مشاكل مماثلة. من المهم تسليط الضوء على مشاريع المسابقة السابقة قدر الإمكان ، لإتاحة جميع موادها للجمهور. يجب أن تتعلم المدن معالجة مثل هذه المشاكل في شكل جديد.
بالنسبة للنتيجة نفسها ، هنا ، أكرر ، إجمالي حجم العمل الذي قام به مختلف المشاركين مهم. لا أعتبر تصميم التخطيط المعتمد فقط وأصر على أنه سيكون من الحكمة عدم إشراك الفائزين فحسب ، بل أيضًا الفرق الأخرى في عملية التنفيذ. لا أريد تقييم المشروع نفسه ، الذي طورته ورشة العمل "الخطة العامة ل NI و PI". لمثل هذا التقييم ، من الضروري التعمق فيه. ومع ذلك ، في رأيي ، كان للعديد من أعمال المسابقة ميزات قوية جدًا ، وعلى خلفيتها ، لا يبدو أن المشروع المعني هو الأفضل ".
