تلقت سلسلة من المقابلات مع Archi.ru مع دعاة معماريين أجانب استمرارها المنطقي في المحادثات مع النقاد المحليين - بتعبير أدق ، مع أولئك الذين نعتبرهم نقادًا ، على الرغم من أنهم قد لا يطلقون على أنفسهم ذلك. الهدف من المشروع هو فهم ما يحدث الآن في مجال النقد المعماري في روسيا ، وما إذا كان لهذا النشاط أي معنى هنا.
Archi.ru:
- هل تعتبر نفسك ناقدًا معماريًا ولماذا؟
ج: أنا متأكد من أن النقد ينتمي إلى العملية التي يكرس لها جزء منها. لكنني كنت أرغب دائمًا في اتخاذ موقف أقرب إلى الصحافة والتحدث فقط عن الأحداث الجارية. ما هو مهم أيضًا: لدينا قدر صغير بشكل غير عادي من الفضاء المعماري الفكري ، وربما يكون غائبًا تمامًا. قال أحدهم أن لدينا مهندسين معماريين ، لكن ليس لدينا هندسة معمارية. ثم يمكننا القول أن لدينا نقادًا ، لكن ليس لدينا نقد.
ف: عادة ما أقدم نفسي: مهندس معماري عن طريق التعليم ، وصحفي حسب المهنة. على الرغم من أنه في ربيع هذا العام [ربيع 2013] تم تسميتي كمؤرخ وناشط ، إلا أنه بشكل عام اتضح أنه عالمي نوعًا ما. في الأول من سبتمبر [2013] ، أخبرت طلاب MARSH أن أحد أهداف فصولنا هو تحريري من دور المترجم الفوري ، مما يمنعني من ممارسة الهندسة المعمارية من وجهة نظر الباحث والناقد.
تقصد: ترجمة من لغتهم "الطيور" إلى الإنسان؟
ف: هذا ما قاله لي المحرر في وظيفتي الصحفية الأولى تقريبًا.
إذا نظرت إلى الماضي ، فإن الخطاب الفكري في الهندسة المعمارية كان موجودًا في عصر الطليعة في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ، و- وإن كان ذلك في إطار الإيديولوجيا- في زمن ستالين. وفي عهد خروتشوف ، فكر المهندسون المعماريون في حياتهم المهنية والتدهور الإبداعي المرتبط بإملاءات مجمع البناء. لكن لماذا هذا الخطاب غائب الآن؟ منطقيًا ، تمامًا كما تم تنظيف هذا المجال في أوائل التسعينيات ، كان لابد من ظهور ظواهر جديدة هناك بشكل طبيعي. تحتاج فقط إلى سقي التربة أو حتى إلقاء الحبوب فيها - لإعطاء حافز ، ويبدو أنه بالنسبة للأشخاص الذين يفهمون تفاصيل اللحظة ، فهذه مهنة جديرة بالاهتمام ومثيرة للاهتمام
ف: هذا مجرد "مادة" الري ، يبدو في حالتنا - وليس نصًا. لدي شعور بأن الأنشطة التعليمية أكثر أهمية الآن.
إذن الآن نحن بحاجة إلى أن نبدأ من الصفر؟
ج: كتبت دبلومة لمجلة العمارة المعاصرة (1926-1930) وهي مثال ممتاز للنقد والفكر المعماري في نفس الوقت. منذ أن تم إصدار المجلة من قبل المهندسين المعماريين ، كان هناك مزيج مثالي: لقد كان كلاهما نقادًا وأظهروا العملية الفكرية ، والتي نشكو من غيابها الآن. جزء مهم من هذه العملية هو فكرة واحدة أو أكثر تلهم المهندسين المعماريين ، ومناقشات حول ما هو جيد وما هو سيئ ، وما الذي يعمل من أجله المهندسين المعماريين. لقد تلقينا درسًا خاصًا مع الطلاب في مدرسة MARCH ، حيث ناقشنا بيان العمارة المستقبلية ، الذي كتبه أنطونيو سانت إيليا في عام 1914 ، وأحد النصوص الأخيرة التي تم تحديدها على أنها بيان - The Parametric Manifesto بقلم باتريك شوماخر (2008). من ناحية ، هذه النصوص متشابهة إلى حد ما: في كليهما ، يتم الإعلان عن فكرة معينة عن الماضي والحاضر والمستقبل للهندسة المعمارية ، ويحدد المؤلفون ما هو صحيح وما هو خطأ. لكن في نفس الوقت ، الخطاب مختلف: سانت إيليا تسمي المعارضين الأيديولوجيين الكلمات الأخيرة ، وشوماخر شديد التحفظ.على أي حال ، فإن وجود مناقشة يبدو لي شرطًا مهمًا لوجود النقد. وإلا فما الذي يجب أن يتحدث عنه الناقد؟ إذا كان عن الهياكل الداعمة المستخدمة في المبنى ، فيجب أن يطلق عليه ناقدًا هندسيًا.
ومع ذلك ، هناك مفارقة: يريد المهندسون أن يكتبوا عن مشاريعهم ، لكنهم لا يجتهدون في القراءة عن العمارة بشكل عام وعن عمل الزملاء. هناك نوع من التمركز حول الذات هنا ، والتركيز على الذات ، وعدم الرغبة في تجاوز عمليات الإنتاج في مكتب الفرد
ج: الرغبة في نشر المشاريع هي حاجة رمزية بحتة وجاذبية وظيفية غير معقولة ، توصلت إلى هذا الاستنتاج. هذه الفكرة الخاصة بي مدعومة بالغياب شبه الكامل للوسائط المعمارية في بلدنا. في الحقيقة ليست هناك حاجة لهذه المنشورات.
ف: يجب أن أقول إن البحث المعماري العلمي المقدم في بعض القراءات في RAASN غالبًا ما يخلو أيضًا من القيمة الفكرية التي يجب أن يتمتع بها النقد في بلدنا. في الأساس ، هذه حسابات عملية ، عندما يقوم المهندسون المعماريون بعمل ملاحظاتهم ومحاولة تبريرها ، على سبيل المثال ، رياضيًا ، هناك خيار آخر هو وصف تاريخ الفن بدون استنفاد.
لدينا مجتمع - من الممارسين إلى المنظرين - راضٍ تمامًا عن مثل هذه التصريحات
ج: لاحظت أولغا ألكساكوفا من BUROMOSCOW أنه يوجد ، من حيث المبدأ ، عدد قليل جدًا من المهندسين المعماريين في روسيا ، لذلك من الواضح أن بعض قوانين الفيزياء تعمل هنا ، وببساطة لا توجد كتلة حرجة من الأشخاص الذين يرغبون في مناقشة شيء ما أو حتى التعرض للضرب. وجه فكرتك. إذا كان هناك عشرة منهم ، فيكفي لهم الحديث عن ذلك فيما بينهم مرة واحدة. لا يحتاجون إلى مجلات ولا مناقشة ولا نقد. ولكن إذا كان هناك 1000 منهم ، فستكون هناك حاجة إلى مساحة فكرية وإعلامية ، وستكون هناك حاجة إلى أشخاص يتحدثون عن هذا الفضاء ، ويبثون أفكارًا جديدة - هذه كلها وظائف نقد.
يقوم كل منكما بالتدريس في مدرسة MARCH [دورة "الهندسة المعمارية وثقافة الاتصالات" لوحدة "الممارسة المهنية"] ، والتواصل مع جيل الشباب: هل هناك اتجاه إيجابي ، أو تزايد عدد المهندسين المعماريين النشطين ، أو كل شيء لا يزال قائما؟ هل هناك أشخاص على استعداد لتحمل النقد؟
س: يسألني الطلاب أحيانًا عن العمل ، ويحاول شخص ما الكتابة في المجلات. لكن لديهم وجهة نظر محددة للغاية للصحافة باعتبارها هروبًا من التصميم ، مرتبطًا بالمقايضات وبقية الجانب الذليل من المهنة. تتعلق النقطة الثانية بما يحدث في الصحافة بشكل عام: الآن الصحفيون من تخصصات مختلفة جدًا يجمعون بين الكتابة وتنظيم المعارض وإلقاء المحاضرات وما إلى ذلك.
ج: هذه النقطة الثانية تشرح لماذا نكتب أقل. بالنسبة للنقد ، يعد الوجود في الفضاء الإعلامي أمرًا مهمًا ، ولكنه ليس ضروريًا ، فهذه مجرد واحدة من الاحتمالات. لكن مساحة الصحافة ككل تتقلص بشكل رهيب ومتوترة - بسبب الرقابة والمشاكل السياسية. كل هذا في الغالب لا يتعلق بالهندسة المعمارية ، ولكن لا يزال هذا الفضاء واحدًا.
وكيف يتم تقييم مثل هذه الشعبية الكبيرة لغريغوري Revzin؟ كل هذا الموقف الصعب لا يضايقه على الإطلاق
ج: بالطبع ، من الأفضل أن أسأله عن هذا بنفسه ، ولكن وفقًا لملاحظاتي ، فإنه يضايقه أيضًا: من الواضح أن Revzin يوسع باستمرار نطاق أنشطته - لقد نشر سلسلة من النصوص حول المتاحف ، العديد من النصوص السياسية العامة. من ناحية أخرى ، تم إغلاق مجلة CitizenK ، ولم تعد Ogonyok حادة للغاية. هذا الحقل مضغوط أيضًا.
ف: إذا كنا نتحدث عن العمليات التي يتم فيها تضمين النقد ، فإن غريغوري ريفزين هو أقرب إلى عملية تاريخ الفن. بصفته شخصًا تخرج من قسم التاريخ بجامعة موسكو الحكومية وقام بالتدريس هناك ، فإنه يرى الهندسة المعمارية كجزء من تاريخ الفن.
ذكرت Grigory Revzin كمثال لشخص اكتسب ، بفضل عمله كناقد ، سلطة خبير والآن هو نفسه يؤثر على الموقف ، الذي كان يحلل ويقيم فقط في السابق. يجب أن يكون هذا المثال الحقيقي ، من الناحية النظرية ، بمثابة حافز لظهور شخصيات جديدة تدعي مكانة ودورًا مماثلين
ج: أعتقد أن الكثير من الناس يحبون يخت أبراموفيتش ، لكن لا يرغب الجميع في أن يصبحوا كذلك.شخص ما يثير الاهتمام ، والاحترام ، والفكر الذي ينشأ أن مصيره يُحسد عليه (على الرغم من أنه لا يزال من الممكن المجادلة هنا) ، إذن لديك فكرة عن إمكانية أن تصبح مثله. لكن حلم واحد لا يكفي ، يجب أن تكون هناك أدوات لتحقيقه. يجب أن تكون "نقاط الدخول" على مسار تحقيقها على مقربة منك ، بحيث يمكنك المضي قدمًا في هذا المسار. الآن هذا ليس هو الحال في مجال النقد المعماري.
لماذا لا يوجد لدينا حتى مدونون معماريون شباب؟
ف: كان أناتولي ميخائيلوفيتش بيلوف يفعل ذلك ، مما قاده إلى مجلة Project Russia.
ج: يبدو لي أن هذه هي نفس القصة عن فقر الفضاء. لا تكفي Strelka وحدها لتغيير الوضع الحالي ، ولكن إذا ظهرت خمس مدارس أخرى ذات مواقف واهتمامات مختلفة ، فسيكون ذلك أفضل.
هل لدينا ما يكفي من الطلاب؟
ج: عن ذلك والكلام. على الرغم من أن الدولة يمكن أن تساعد هنا إذا كانت مهتمة بإنشاء هذه المساحة. لكننا أنفسنا نفعل ذلك بشكل سيء للغاية. عمل Evgeny Ass لمدة 20 عامًا في معهد موسكو للهندسة المعمارية (إلى جانب ذلك ، كان الاختلاف في منهجه في التدريس واضحًا دائمًا) ، قبل أن ينضج الموقف لإنشاء مدرسته المعمارية الخاصة. ومع ذلك ، يبدو لي أن Strelka - أنا معجب بها ، وأعترف - هي مثال على مدى جودة المؤسسات البديلة.
إذن هل يمكن اعتباره من الأعراض الإيجابية؟ لأنه يبدو لي أن إنشاء أماكن بديلة للدراسة ، فإن "الضبط" الصحيح للدماغ يتحدث بالفعل عن شيء جيد
ج: المشكلة هي أن هناك عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص وقليل من الفرص. يحتاج الناس إلى الأكل والشرب ، وبناء أنفسهم مهنياً واجتماعياً. لهذا يجب أن تكون هناك أدوات خارجية وداخلية ، وظهورها يستغرق وقتًا. حتى العمليات السرية غير المطابقة للامتثال تعتمد بشدة على جودة البيئة وعلى درجة تنوعها وتعقيدها. يجب أن تكون هناك بيئة يمكنك من خلالها الدخول في حوار والبدء في الجدال معه. ولدينا فراغ لزج من حولنا …
ف: لذلك يكتب طلابنا في MARSH مقالات - حول الإعلام ، والمجتمع ، والتشريع ، وفي العديد من الأعمال هناك شكوى حول الجيل الأكبر سنًا: في رأيهم ، إنها مملة وغامضة. ويودون أن يبدأوا ، كما هو الحال في أوروبا ، في مساحة مُجهزة بعميل متنور.
إذا كتبوا مقالات لك ، ألن يكون من المنطقي نشر طبعتهم على أساس MARSH؟ حتى لو أخذنا معلمين فقط ، فهناك مؤلفون هنا: أنت نفسك ، كيريل آس
ج: لا أعتقد أن هذا ضروري. عندما ظهرت Strelka ، تم إغلاق مجلة Interni في الإصدار الذي نشره فريق Oleg Dyachenko في Independent Media ، والذي عملت فيه بعد ذلك. بعد مرور بعض الوقت ، ذهبت للعمل مع Strelka بنفسي ، وبدا لي أن مثل هذه المؤسسة أصبحت الآن مبررة أكثر من وجهة نظر عملية ، وهي شكل من أشكال وجود مساحة مناقشة فكرية أكثر من وسائل الإعلام. لأنه اتضح أن مثل هذه الأشكال من تنظيم العملية تعمل ، بينما الإصدارات المطبوعة متوقفة.
F: نقطة مهمة للنقد هي درجة حرارة العملية. كتب بيلينسكي ، وأجابه أكساكوف ، إلخ. في الماضي ، سأل أحد زملائي عن مقالاتي: "لماذا لا تقل - هل هذا جيد أم سيئ؟" لكني أريد التحدث وليس التسمية. الآن "رد فعل الرأي" هذا على مستوى النص لم يتم تشغيله هنا. في أشكال أخرى - نعم ، في بعض الأحيان يعمل ، ولكن ليس في الطباعة. بالنسبة للأشخاص الأكبر سنًا ، الذين شعروا بالأهمية في نوع الكتابة ، ربما يُنظر إلى هذا التحول على أنه أكثر صعوبة. دخلنا هذه المنطقة في مرحلة مختلفة. ومع ذلك ، في بعض الأحيان الجلوس والكتابة عن شيء مثير للاهتمام ، والتعلم من خلال دراسته مجموعة من التفاصيل الرائعة من حياة البشرية هو متعة كبيرة. في الآونة الأخيرة تم تقديمه لي بشكل أساسي من قبل مجلة Project Baltia. لقد وجد الناس طريقة لتوسيع مساحة المحادثة.لكن فريق المجلة ينظم أيضًا المعارض وينظم المسابقات ويحضر المحاضرين ، وسترتب ستريلكا خاصة بها في سانت بطرسبرغ ، إذا سمحت الظروف.
