أصبحت مشكلة العلاقة بين القديم والجديد في قضية معقدة ومعقدة مثل التخطيط الحضري ، حيث يرتبط كل قرار ليس فقط بحياة ملايين المواطنين ، ولكن أيضًا بملايين ومليارات الاستثمارات ، أكثر وأكثر أكثر إلحاحًا. ويبدو أنه لم يتم العثور بعد على وصفة مشتركة لحل هذه المشكلة: تختار كل مدينة طريقها الخاص في التنمية. كشف بيتر موراي ، مدير المركز المستقل New London Architecture ، الذي يتعامل مع مشاكل العمارة والعمران في العاصمة البريطانية ، في مقابلته مع Archi.ru عن جوهر اختيار لندن.
في الربيع الماضي ، نظمت NLA معرضًا غير مسبوق بعنوان "London's Growing Up!" ، والذي قدم بانوراما للبناء الشاهق في المدينة (كتب Archi.ru عن هذا). لقد أتيحت لنا الفرصة للتحدث مع Peter Murray عن نتائج البحث الذي تم إجراؤه ، وحول المشكلات التي تم تحديدها والحلول الممكنة لها.
Archi.ru:
لطالما كانت المناظر التاريخية للندن علامة تجارية مهمة لبريطانيا. اليوم ، هذه النظرة الراسخة ، والمعروفة منذ قرون ، تتغير بشكل كبير ، مما يسبب الكثير من النقد. ما رأيك ، على أساس أي مبدأ رئيسي ينبغي بناء حوار بين الطبقات التاريخية والحديثة في لندن؟
بيتر موراي:
- أعتقد أنه في عصرنا - زمن العولمة الثقافية - من المهم إيجاد طريقة للحفاظ على شخصية المكان. تتكون هذه الشخصية من عدة مكونات ، بما في ذلك طبيعة العلاقة بين الطبقات التاريخية ، بين القديم والجديد. لكن ، أولاً وقبل كل شيء ، تعكس المدينة جوهر هذا المجتمع ، والذي تم التعبير عنه بوضوح ، على سبيل المثال ، في بيئة تالين المتناقضة خلال الحقبة السوفيتية وما بعد الاتحاد السوفيتي. في هذه المدينة التي زرتها مؤخرًا ، نرى نظامين مختلفين تمامًا ونوعين من مواقف الناس تجاه النظام.
يمكن قول الشيء نفسه عن لندن ، التي كانت تاريخياً مدينة تجارية ذات تأثير ضئيل نسبيًا من حكومات المدن. خلال العصور الوسطى ، أصبحت لندن موطنًا للعديد من المصرفيين الإيطاليين والألمان الذين أقرضوا المال للملك وبالتالي تمتعوا بنوع من السلطة. هكذا تشكلت العلاقة بين السلطات والمدينة ، والتي انعكست في الطابع المعماري والعمراني للندن ، وأصبحت بشكل عام جزءًا من حمضها النووي. يمكن ملاحظة ذلك في الهيكل الحالي للمدينة ، على وجه الخصوص ، في النظام البراغماتي لتخطيطها ، الذي يتعرض لضغوط من الأعمال ويتبع حججًا خاصة لحالات محددة بدلاً من مفهوم التخطيط الحضري العام.
يتناقض هذا النظام مع نظام التخطيط في العديد من المدن الأوروبية ، بما في ذلك موسكو ، حيث أنشأت السلطات - سواء كانت الحكومة القيصرية أو الحكومة الحزبية في العهد السوفيتي - هياكل تخطيط حضري مخططة بالكامل - طرق ، ساحات ، آثار ، إلخ. في لندن ، الأمر مختلف ، فهذه الفكرة لم تبدو ملائمة لنا أبدًا: ليس لدينا عمليًا تخطيط موحد ، باستثناء ما حول قصر باكنغهام وشارع ريجنت.
ما سبب هذه الخصوصية لتطور لندن؟
- لطالما كان تأثير المجتمع عظيماً تاريخياً ، فنحن بلد ديمقراطي للغاية ، وإذا نظرت إلى التاريخ ، يمكنك أن تأخذ الحمض النووي لتطور مدينتنا. التاريخ هو ما تحتاج إلى الاعتماد عليه عند إنشاء المستقبل ، والتاريخ هو الأساس الذي يمنحك الثقة عندما تحتاج إلى اتخاذ قرارات - كيفية إدخال الطبقة الحديثة في السياق التاريخي بنجاح. على سبيل المثال ، في عام 1666 ، بعد الحريق العظيم ، طور الملك ، بمساعدة كريستوفر رين ، بسرعة كبيرة ، في غضون عشرة أيام ، خطة جديدة للندن بشوارع واسعة وميادين وآثار وغيرها ، وهي خطة أوروبية نموذجية - مثل روما وباريس وبرلين.لكن التجار لم يرغبوا في الانتظار عشر سنوات حتى تتحقق هذه الخطة ، وبدأوا هم أنفسهم في إعادة بناء منازلهم في الأماكن القديمة وفقًا للخطة القديمة - مع بعض التحسينات ، بالطبع ، مثل الشوارع الأوسع ، واستخدام الطوب ، إلخ. لقد أعادوا عمليا إنشاء مدينة العصور الوسطى المحترقة بالحجر وفقًا لنفس النظام الذي كان موجودًا قبل الحريق.
مثال آخر: تأثر تخطيط المدينة قبل عصر النهضة بشكل كبير بالتضاريس ، مع وجود حدود بين الحقول والمزارع ، أو الطرق التي وضعها الرومان - كل هذه الطبقات قد نجت أو تركت بصماتها على نظام تخطيط المدينة. تعكس لندن التاريخ بالمعنى المادي والحرفي. حتى بعد الحرب العالمية الثانية ، عندما جرفت أجزاء كاملة من المدينة عمليًا بالقصف ، أعيد بناؤها مرة أخرى على أساس الخطة القديمة ، التي تم إنشاؤها في العصور الوسطى ، في القرنين الرابع عشر والخامس عشر. وهكذا ، لدينا الآن مثل هذا الوضع الغريب في لندن الحديثة ، التي تعد مركزًا ماليًا وتكنولوجيًا عالميًا ، حيث تعمل الأعمال التجارية الدولية للقرن الحادي والعشرين مع الوسائط الرقمية وأنظمة الاتصالات وأجهزة الكمبيوتر على أساس طبقة العصور الوسطى. لدينا مباني من 30 إلى 40 طابقًا ، وهي مبنية في نظام تخطيط العصور الوسطى ، والذي كان متوقعا للمباني المكونة من 3 إلى 4 طوابق. وعلى الرغم من حقيقة أنه في لندن على مدار الـ 25 عامًا الماضية ، تمت إعادة جدولة حوالي 60 ٪ من النسيج التاريخي للمدينة ، لا يزال هناك تأثير وإحساس بالنظام التاريخي.
في الآونة الأخيرة ، أقيمت العديد من الفعاليات المعمارية في إنجلترا - معارض ومناقشات وعروض تقديمية مخصصة لدراسة العلاقة بين الطبقات التاريخية والحديثة في لندن. لماذا هناك الكثير من الحديث عن هذا ولماذا الآن؟ هل هذه لحظة خاصة في تاريخ لندن؟
- هذه لحظة خاصة بمعنى أننا نتوقع زيادة كبيرة في عدد سكان المدينة ، والذي يبلغ اليوم 3 ملايين نسمة ، ولكن قد يرتفع إلى 10 ملايين بحلول عام 2030. في هذا الصدد ، هناك حاجة إلى تكثيف البنية التحتية لمركز المدينة ، وهذا التكثيف هو إلى حد ما أحد متطلبات استراتيجيات التنمية الحضرية ، لأن المدن المكتظة بكثافة أكثر كفاءة في استخدام الموارد (مستدامة) من بناءها بحرية أكبر. التركيز هو كفاءة في استخدام الموارد. تعتمد خطة تطوير لندن على الفكرة: يجب أن يكون تطوير البنية التحتية للندن ضمن حدود أراضيها. وهذا يؤدي دائمًا إلى تضارب بين التنمية القائمة ، والحاجة إلى التنمية ، ورغبات السكان المحليين الذين قد يكونون ضد التغييرات ، وضرورة توفير السكن للمواطنين. لذا ، نعم ، الآن لحظة خاصة ، حيث أن كل ناطحات السحاب والمباني الشاهقة التي يتم بناؤها والتي سيتم بناؤها في المستقبل ستغير وجه لندن بطريقة ربما لم تحدث منذ بناء سانت بول. كاتدرائية.
كيف تتعامل NLA مع هذه المشكلة وما هو الهدف من مشروع London Growing Up؟ هل تخطط لتقديم أي توصيات محددة بناءً على نتائج بحثك ، أم أنك تنوي ببساطة تحديد المشكلة وعرض الموقف على الجمهور؟
- مهمتنا هي إشراك الجمهور في النقاش حول تطوير لندن. لدينا نظام مفتوح إلى حد ما لتنظيم التطوير والتخطيط في لندن ، لكنه لا يسهل المناقشة المكثفة. في غضون ذلك ، قلة من الناس - بمن فيهم نحن قبل هذه الدراسة - على دراية بخطى تشييد المباني الشاهقة الجارية الآن وعددها. وكنا قلقين من أن نظام الحكم في لندن (أي حكومة المدينة) لم يكن قوياً بما يكفي للتعامل مع الضغوط الهائلة التي تواجهها لندن والمدن "العالمية" الأخرى اليوم. السبب في هذا الضغط هو ، أولاً ، الأموال الضخمة التي تأتي هنا من جميع أنحاء العالم والذين يحتاجون إلى "منزل" للاستثمار ، وهذا هو سبب ارتفاع قيمة الأرض.هذا نقص في الأراضي ، وهناك مشترين في الخارج يريدون رؤية جيدة للندن ، وبالتالي فإنهم يحبون فكرة المباني الشاهقة ؛ إنه نظام ضريبي ، وجوهره هو أن تحقق السلطات المحلية ربحًا أثناء إنشاء مرافق البنية التحتية. لذا فإن كل هذه الضغوط في المدينة تقود التغييرات الجذرية التي نجلبها إلى طاولة المفاوضات من أجل مساعدة عمدة لندن بوريس جونسون على إيجاد الحل الأفضل.
هل من الممكن تلبية كل هذه الاحتياجات بالمباني المنخفضة الارتفاع والتي ستقلل من التغييرات في مظهر المدينة؟
- نعم تستطيع. من ناحية تخطيط المدن ، بالطبع ، هذا ممكن. لكن المشكلة تكمن في أنه في كثير من الحالات ، يمتلك العديد من المالكين المختلفين لقطع الأراضي الباهظة الثمن والذين يرغبون في تحقيق أقصى استفادة منها. خلال حقبة المحافظين ، كان لدينا نظام إدارة أراضي ذو توجه اجتماعي للغاية. ثم استحوذت الدولة على الأرض من أجل بنائها بشكل أكثر شمولية وهادفة. لم نعد نقوم بذلك ، ونتيجة لذلك ، يتم التطوير على أساس العديد من القوانين التي تجعل التطوير المشترك لجميع المواقع شبه مستحيل. بناء شاهق هو انعكاس واضح لقيمة الأرض.
ما هي المعايير التي ينبغي تقييم جودة المباني الشاهقة قيد الإنشاء؟
- هناك نوع من العشوائية في بناء وتطور لندن تنعكس في صورة ظلية المدينة. نحن بحاجة إلى توفير نظام موثوق به يتم من خلاله تنفيذ كل مشروع جديد في المكان المناسب ، وفقًا لجميع القواعد والشروط. على سبيل المثال ، حيث يمكن أن تؤثر التطورات الجديدة على آراء القديس بولس أو مجلسي البرلمان ، فلا يُسمح بالبناء. ولكن هناك أجزاء من لندن توفر فرصًا ممتازة للبناء الجديد. ما يمكننا القيام به من أجل تطوير أفضل لمدينتنا هو جمع مجموعة مستقلة من المهنيين الذين سيقدمون توصيات إلى رئيس البلدية حول جودة المشاريع - حول جودتها المعمارية ، وطبيعة المواد ، ونسبة المباني الجديدة لبعضهم البعض ، حول كيفية ارتباطهم ببعضهم البعض. مع صديق على مستوى الأرض ، إلخ. هذا ما ننصح به العمدة ، لكنني لست متأكدًا من موافقته على اقتراحنا حتى الآن. ويعتقد أن ذلك سيؤدي إلى زيادة البيروقراطية وإبطاء تنفيذ المشاريع. نعتقد أن هذا سيساعد على تنفيذ هذه المشاريع بأفضل جودة. كما أنه مهتم بإنشاء نموذج ثلاثي الأبعاد مفصل للندن ، والذي سيُظهر جميع المباني الشاهقة قيد الإنشاء والمخطط لها ، مما سيساعد على تقييم تأثيرها بشكل أفضل على مناظر المدينة.
كيف سيتم تقييم هذا التأثير؟ ما الذي يمكن اعتباره تأثيراً إيجابياً أو سلبياً ، وكيفية تقييم الأثر الجمالي لهذه المباني على مناظر لندن؟
- أعتقد أنه من الضروري جمع هذه المجموعة من الأشخاص الأذكياء الذين سيعطون رأيًا متوازنًا ومنطقيًا حول كل مشروع من المشاريع. عندما يسألني الناس عن كيفية إنشاء هندسة معمارية جيدة ، فإن جوابي هو: تعيين مهندس معماري جيد. تم بناء العديد من المباني في الماضي ، مثل بعض المباني الوحشية التي كانت تعتبر ذات يوم هياكل مثيرة للجدل إلى حد كبير ، ولكن تم بناؤها من قبل المهندسين المعماريين الجيدين حتى يومنا هذا كأمثلة للهندسة المعمارية عالية الجودة - على الرغم من أن تصورهم العام لا يزال غامضًا يمكنك أن تقول "أنا لا أحب هذا المبنى ، إنه ليس لذوقي" ، ولكن في نفس الوقت كن على دراية بجودته. على سبيل المثال ، يقوم بعض المهندسين المعماريين الجيدين ببناء مبانٍ على الطراز الكلاسيكي الجديد ، وهو ، في رأيي ، نهج خاطئ في العمارة الحديثة ، ولكن في نفس الوقت يمكنني تحديد أيهما جيد وأيهما سيئ. ليس لدينا مشكلة في الأسلوب الآن ، علينا التفكير في جودة الهندسة المعمارية.
أي السؤال في اختيار اللغة المعمارية وليس الأسلوب؟
- اللغة ليست مهمة بقدر أهمية جودة العمارة.يتضمن ذلك قضايا مثل علاقة المبنى بالمباني المحيطة - تاريخية أو حديثة. هذه هي القضايا التقنية ، قضايا كفاءة الموارد وطول العمر والمرونة والقدرة على التكيف مع المتطلبات الجديدة.
هل من المهم النظر في قضايا مثل التأثير العاطفي للمباني الشاهقة؟ هذه المباني الضخمة ذات المظهر الخارجي الرتيب والصم في كثير من الأحيان - كيف يمكن لأي شخص أن ينظر إليها؟
- هذا ، مرة أخرى ، يتعلق بجودة العمارة - على مستوى التفاصيل.
وكيف يتم تقييم جودة "علاقة" المباني الجديدة بالمباني التاريخية؟
- يجب أن تعيش المدينة. اسمحوا لي أن أقدم لكم مثال باريس ، حيث نشأت مشكلة كبيرة لأن الجزء التاريخي المركزي بأكمله من المدينة ظل دون تغيير هناك. باريس تحتضر ، إنه لا يعيش. يمكن قول الشيء نفسه عن تالين: لقد تم الحفاظ على مركز من العصور الوسطى هناك - جميل جدًا ولطيف ، ولكنه مخصص للسياح ، وكل أشكال الحياة الحديثة تتم خارج وسط المدينة. هذه متاحف غير حية. في لندن ، نريد أن نرى متحفًا حيًا. لندن متحف حديث!
