مجلس موسكو 26

مجلس موسكو 26
مجلس موسكو 26

فيديو: مجلس موسكو 26

فيديو: مجلس موسكو 26
فيديو: يوميات رمضان من موسكو مع النائب الأول لرئيس مجلس المفتيين في روسيا 2024, مارس
Anonim

مسرح Et Cetera في ساحة Turgenevskaya

تكبير
تكبير

تم بناء مبنى المسرح الحالي عند تقاطع شارع بوليفارد رينج وشارع Myasnitskaya وفقًا لتصميم Andrey Bokov و Mosproekt-4. منذ لحظة الانتهاء من البناء وحتى يومنا هذا ، تمت مناقشة إمكانية إقامة المرحلة الثانية من المسرح ، والتي يجب أن تحل في نفس الوقت عدة مهام مهمة: تصميم المدخل المركزي للمسرح ، وهو غير موجود عمليًا الآن ، تعويض النقص في المباني وقاعات البروفة ، والأهم من ذلك - استكمال مظهر إحدى الساحات المركزية بالمدن. يلعب الامتداد الصغير دورًا مهمًا في تشكيل ساحة Turgenevskaya ، ويتفاعل أيضًا مع منزل Bazhenov القريب في Yushkov.

تكبير
تكبير

أظهر مؤلفو المرحلة الثانية من مسرح Et Cetera - شركة "SatCo-Alliance" ، التي حلت محل المصممين السابقين في عام 2013 ، للمجلس المشروع ، الذي تم حله بأسلوب مبنى Andrei Bokov. تم تحريك مجموعة المدخل المكونة من طابق واحد بشكل كبير إلى الأمام ، والمدخل الرئيسي يبرز من خلال مظلة وعريشة نصف دائرية ممتدة تطل على مربع مرصوف بالحصى مع طاحونة مترو أنفاق مخبأة خلف الديكور الجديد. في أحد المتغيرات ، يُقترح جعل سقف مجموعة المدخل قابلاً للتشغيل. الحجم الرئيسي للملحق عبارة عن كتلة دائرية من سبعة طوابق مثبتة بإحكام في المسرح. يجب أن توازن البوابة الزجاجية ذات الشرفات الحمراء ، كما تصورها المؤلفون ، التكوين وتضيف روعة إلى الواجهة الرئيسية للمبنى. في الداخل ، بالإضافة إلى البهو الفسيح ، يجب أن يكون هناك قاعة بروفة كبيرة ، "جيب" للمنصة والمباني الإدارية.

تكبير
تكبير

لم يعجب أعضاء المجلس بالمشروع على الإطلاق. من شكوى صغيرة حول حاجب غريب ومثير للسخرية في الطابق الثاني ، عبر عنها أليكسي فورونتسوف ، انتقل الخبراء إلى تعليقات جادة ومتعددة. وفقًا لـ Yuri Grigoryan ، كانت الميزة الرئيسية للمسرح الحالي أنه لم يكن مرئيًا ، فقد ضاع في البيئة. فكرة المؤلفين لمواصلة الهندسة المعمارية في مبنى جديد ، وفقًا لغريغوريان ، غير مقبولة تمامًا: "لقد شوه المهندسون المعماريون والمطورون هذا المكان التاريخي المهم للمدينة لسنوات عديدة. الآن يأتي فريق شاب جديد ويقرر مواصلة هذا التقليد. لماذا ا؟". ليس أكثر قليلاً من الأسلوب ، فقد أحب Grigoryan التركيب الحجمي المكاني وحل التخطيط الحضري ، وفقًا للخبير - الأمي ، بدون منطق ، واحترام الآثار وحتى محاولة إنشاء مساحة عامة كاملة.

تكبير
تكبير

شاركه رأي زميله سيرجي تشوبان ، الذي انتقد قرار ربط المجلد المكون من سبعة طوابق بالتمديد المكون من طابق ونصف لمجموعة المدخل. الساحة ، التي يجب أن تكون بمثابة عنصر يربط بين المبنى والمدينة ، تؤدي المهمة المعاكسة ، وهي تسييج الشارع وحجب رؤية القصر. يبدو أن العريشة في المدينة ، حيث يكون معظم العام باردًا ومثلجًا ، غير مناسبة تمامًا لشوبان. في رأيه يجب أن تكون هندسة الامتداد حديثة وغير مرتبطة بالصورة المؤسفة للمسرح ، ويجب أن تكون المنطقة أمام المدخل مفتوحة وحرة.

تكبير
تكبير

أثار قرار إبقاء غرفة تهوية المترو في الموقع غضب جميع أعضاء المجلس. كان هناك رأي عام حول نقل كشك قبيح من شأنه أن يغطي المنظور بأكمله. ومع ذلك ، اعترض المتحدث على أن هذا قرار إجباري: التحويل المكلف غير ممكن حاليًا. في المفهوم السابق للمرحلة الثانية ، كانت أكشاك التهوية مخفية تحت نمط مشترك. ولكن بعد ذلك تمت مراجعة المشروع ، وانقطع التمويل. كان لا بد من التخلي عن الجزء الموجود تحت الأرض ، وعادت الأكشاك إلى السطح مرة أخرى.

تكبير
تكبير

وفقًا لفلاديمير بلوتكين ، يمكن أن يكون المخرج من هذا الوضع امتدادًا في شكل كتلة أحادية حديثة ، محررة من جميع الأجزاء غير الضرورية.تحدث سيرجي كوزنتسوف بشكل أكثر حدة ، الذي فهم رغبة المؤلفين في تنظيم منطقة المدخل الأمامي للمسرح ، ومع ذلك أشار إليهم أنهم حققوا النتائج المعاكسة: الواجهة تشبه إلى حد ما كتلة المرافق أو منطقة تحميل متجر البقالة. وفقًا للمهندس الرئيسي لموسكو ، في المرحلة الثانية ، تبدو التفاصيل الزائدة أكثر فوضوية مما كانت عليه في المرحلة الأولى ، حيث لا تحظى هندستها المعمارية بشعبية لدى الناس. وردا على سؤال من كوزنتسوف حول سبب اتخاذ مثل هذا القرار للتمديد ، أشار ممثل العميل إلى قطع التمويل ، بسبب ضرورة التخلي عن الجزء الموجود تحت الأرض ، وأن تكوين وهيكل الحجم تم تحديدهما من قبل وزارة الثقافة.. الذي اعترض عليه سيرجي كوزنتسوف أنه من الممكن دائمًا تقديم طلب إلى الإدارة مع طلب إعادة النظر في قراراتهم ، خاصة أنه لا توجد اليوم عقبات أمام ذلك.

اعترف ميخائيل بوسوخين بأن الهندسة المعمارية لمسرح Et Cetera تسبب له دائمًا شعورًا بالرفض المطلق. مع الأخذ في الاعتبار التطور المنظور لموسكو ، من المستحيل اليوم التأكيد على مثل هذه البنية وتطويرها. أدى التمديد إلى جعل ميخائيل بوسوخين ارتباطات غير سارة بتكوين أجنبي أو نمو أو حتى ثؤلول. وبحسب الخبير فإن تنفيذ مثل هذا المشروع سيلحق أضرارا لا يمكن إصلاحها بالمدينة.

تكبير
تكبير

كما دعم أندريه جنيزديلوف زملائه. في المشروع المقدم ، كان منزعجًا من كل شيء حرفيًا - من الخطط التي لا تعطي فكرة عن كيفية ترتيب المساحة ، إلى الهندسة المعمارية نفسها. أوضح Gnezdilov: "عند النظر إلى المخططات ، يكون لدى المرء انطباع بأن هذا ليس مسرحًا ، ولكنه نادٍ قروي. أعتقد أنه في هذا المشروع تم قمع إرادة المهندسين المعماريين بشدة. هناك شعور بأن هناك شخصًا غير محترف للغاية يدير العملية. إنه لأمر مخز أن يتعامل العميل في كثير من الأحيان مع وسط المدينة على أنه كوخه الصيفي الخاص به ، دون فهم دور وأهمية الشيء. أعتقد أنه من الضروري في هذه الحالة إعادة تصميم المشروع بالكامل من البداية وتغيير الفريق والاختصاصات ".

تكبير
تكبير

لخص سيرجي كوزنتسوف المناقشة العاطفية: يجب مراجعة المشروع بالكامل ، بما في ذلك الشروط المرجعية.

مركز للرياضة والترفيه يضم حديقة مائية على برك بوريسوفسكي

تكبير
تكبير

تم تنفيذ مشروع المجمع الرياضي من قبل شركة ATiS. من المفترض أن يتم تشييد المبنى في حديقة كبيرة بالقرب من برك بوريسوفسكي. تم تحديد الهندسة المعمارية ، وفقًا للمؤلفين ، من خلال التضاريس المعقدة للموقع مع وجود اختلافات كبيرة في الارتفاعات والقرب من المجمع الطبيعي. في محاولة للحفاظ على الطبيعة قدر الإمكان ، قرر المؤلفون جعل المبنى نفسه جزءًا من الحديقة. هذه هي الطريقة التي نشأت بها المدرجات والمنحدرات ، مما يؤدي إلى السطح المستغل ، حيث يتم توفير المناظر الطبيعية والمناظر الطبيعية. جزء كبير من المجمع تحتلها حديقة مائية. تطل نوافذها على البرك ، بينما يواجه السطح المستغل والمصاطب الشارع. يجب أن تقلل الواجهات الزجاجية ، وفقًا للمصممين ، من وجود المبنى في الحديقة.

تكبير
تكبير

وتعليقًا على المشروع ، أشار Hans Stimmann إلى أن المؤلفين يناقضون أنفسهم: فبينما أعلنوا عن نيتهم الحفاظ على مساحة المتنزه قدر الإمكان ، فإنهم في الواقع يرتبون المبنى بطريقة تجعلهم يأخذون من الحديقة أكثر مما ينبغي. في رأيه ، يجب نقل الحجم بالقرب من الشارع ، مع ترك المساحات الخضراء وشأنها.

في الواقع ، كانت الملاحظات الرئيسية لأعضاء المجلس الآخرين تتعلق بموقع المبنى في الموقع. انتقد أندريه جنيزديلوف المؤلفين بسبب الحل غير الواضح لمنطقة المدخل - لا يمكن العثور عليه في الخطط المقدمة. ليس من الواضح كيف يتفاعل المبنى مع الشارع. أمام المدخل الضيق والصغير ، والذي ، مع ذلك ، مخصص لعدد كبير من الزوار ، لا يوجد حتى مربع صغير. أما بالنسبة لتنظيم ممرات في الموقع ، بما في ذلك الخروج من الطريق السريع ، مرتبة بزاوية حادة ، في رأي غينزديلوف ، فهو لا يصمد أمام النقد.

تكبير
تكبير

رأى سيرجي كوزنتسوف المشكلة الرئيسية في حقيقة أن المصممين يتجاهلون المساحة العامة الحالية للحديقة ، علاوة على ذلك ، يتم تسييجها منها. يقع المبنى على التضاريس ومن جانب الحديقة يذهب تحت الأرض. واجهة الحديقة يتبعها ممر نار وجدار احتياطي مرتفع. وبالتالي ، لا يوجد اتصال مع الحديقة. كما تبدو محاولة إنشاء مساحة عامة على السطح غير ناجحة ، لأن السقف المستغل ينفتح على الطريق السريع بضوضاءه وتدفقه المستمر للسيارات. في الوقت نفسه ، لا توجد إمكانية للوصول إلى سطح السطح فوق الحديقة المائية ، حيث تظهر البرك فقط. علق كوزنيتسوف قائلاً: "يبدو أن المبنى قد تراجع إلى الوراء ، والمنطقة بأكملها حوله تعذبها الممرات. وكل هذا يحدث حيث تتمثل المهمة الأساسية في إنشاء مركز جذب لسكان المنطقة وبيئة خضراء عالية الجودة ".

تكبير
تكبير

على ملاحظة المهندس المعماري الرئيسي ، أجاب المتحدثون أن مثل هذا الترتيب للحجم له ما يبرره تمامًا: من المهم فتح منظر لسطح الماء من الحديقة المائية ، فهو يبدو جذابًا للغاية للزوار. من المستحيل ترتيب سقف مستغل فوق الحديقة المائية لأسباب فنية. اتفق فلاديمير بلوتكين مع المصممين على هذه المسألة ، مؤكداً أنه من المهم تحديد الأولويات هنا. في الوقت نفسه ، أشار إلى أنه إذا كان هو نفسه منخرطًا في التصميم ، لكان قد اتخذ خيارًا لصالح الأنواع من السقف المستغل ، والأفضل من ذلك - أن يجمع أحدهما مع الآخر. المحتوى الوظيفي للمجمع صحيح وضروري لسكان المنطقة ، ولكن يجب إعادة توجيه المبنى ، بلوتكين مقتنع. على الرغم من أن ملاحظته الرئيسية كانت حول ارتباك خطة رئيسية غير كافية.

تكبير
تكبير

كما أغضب تقديم المواد ميخائيل بوسوخين. على الأجهزة اللوحية المقدمة ، لم يتمكن الخبير من رؤية المخطط الرئيسي أو واجهات المجمع. مع مثل هذا الإعداد ، لا يمكن للمرء أن يأتي إلى مجلس القوس ، وهو متأكد من Posokhin. وإذا أدلى أليكسي فورونتسوف بتعليق حول الطبيعة الانتقائية للهندسة المعمارية ، وعدم تعبيرها وشوائبها ، فوفقًا لميخائيل بوسوكين ، لم يتمكن ببساطة من رؤية أي بنية بسبب رسومات ذات جودة رديئة.

تكبير
تكبير

توسط للمصممين ، نصحهم سيرجي تشوبان في أعمالهم اللاحقة بالاتكاء إما نحو المناظر الطبيعية أو نحو الهندسة المعمارية. في حد ذاته ، فإن محاولة ترتيب مساحة عامة على السطح تستحق الثناء بالفعل. لكن الهبوط الخاطئ للمبنى أفسد الفكرة بأكملها. لذلك ، من الضروري إما توسيع المناظر الطبيعية على السطح باتجاه الحديقة ، أو إزالتها تمامًا ، بعد العمل بعناية أكبر على الحل المعماري. لم يعجب هذا الاقتراح يوري غريغوريان ، الذي وجد السقف الأخضر هو الشيء الوحيد القيّم في المشروع. "بدلاً من ذلك ، يجب أن يكون المبنى بأكمله عبارة عن منظر طبيعي ، ومغطى بالكامل ببطانية خضراء ، ولم يتبق سوى المداخل - الثقوب في منازل الهوبيت. في هذه الحالة ، بالتأكيد لن يكون هناك أي مطالبات للمؤلفين. إذا تخلت تمامًا عن المناظر الطبيعية ، فسيكون ذلك تحديًا للحديقة ".

وكانت نتيجة المناقشة قرار إرسال المشروع للمراجعة. أشار سيرجي كوزنتسوف إلى أن الملاحظات التي أدلى بها المجلس فيما يتعلق بالمشروع الثاني أقل أهمية ، ولكن في الوقت نفسه ، يجب على المؤلفين التعامل بجدية مع حل الخطة العامة ومخطط النقل والمظهر الخارجي للمبنى.

موصى به: