مجمع متعدد الوظائف على طريق خوروشيفسكوي السريع. مسابقة
هذه المرة ، تصرف المجلس المعماري ليس فقط في وظيفته المعتادة ، ولكن أيضًا بصفته هيئة محلفين للمنافسة المفاهيمية لمجمع التسوق في خوروشيفسكوي شوس ، التي نظمتها TPS Nedvizhimost. تم عقد اجتماع لجنة التحكيم خلف أبواب مغلقة ، وتم الإعلان عن الفائز بمشروع IQ Studio. تم تقاسم المركزين الثاني والثالث من قبل ABD و UNK Project. وتعليقًا على نتائج التصويت ، قال سيرجي كوزنتسوف إن مشروع الفائزين يلبي متطلبات العميل إلى أقصى حد ، ويجيب على جميع الأسئلة المطروحة ويتم حله بأناقة وكفاءة عالية ، باستخدام مواد مختارة بشكل صحيح.
ننشر مشاريع الفائزين بالإضافة إلى ثلاثة مشاركين آخرين في المسابقة.
الفائز في المسابقة: IQ Studio
يشبه المبنى كتلة من الجليد ، مثل جبل جليدي نصف ذائب ، حيث تغسل المياه مدخلين من نفق انسيابي. تضفي الألواح المعدنية في الظل اللؤلئي جنبًا إلى جنب مع الزجاج الهيكلي الرقيق في منطقة المدخل والطوابق الأولى إضاءة على الحجم ، وتعمل الشرائح الرأسية على الانتقال من الأسطح الفارغة إلى الأسطح الشفافة يتدفق المربع الموجود أمام المدخل الرئيسي إلى الردهة ، مكونًا مساحة عامة واحدة. حتى الرصف يتغلب بسهولة على الحدود الزجاجية للجدران ويخترق الداخل. الهندسة المعمارية مدعومة بـ "المناظر الطبيعية": غابة من أضواء الشوارع على شكل أشجار "جليدية" تدعم الفكرة ، والظهور المرتفعة للمقاعد ، إلى جانب جزر الخضرة ، تعمل كحماية من الضوضاء.
المركز الثاني / الثالث: مشروع UNK
مثال على هندسة بيئة حساسة للغاية. تتحد الطوابق الأربعة بشبكة من الأبراج الرفيعة التي يستجيب إيقاعها الرأسي لرسم واجهات المباني المجاورة للمجمع. الجزء الركني ، حيث يقع المدخل الرئيسي ، شفاف قدر الإمكان. تنحسر أرضية العلية بشكل ملحوظ عن خط الواجهة ، تاركة مساحة لشرفة كبيرة بها مقاهي وأشجار.
المركز الثاني / الثالث: المهندسين المعماريين ABD
تتكون صورة المبنى من شرائط أفقية رفيعة تحيط بواجهته الشمالية والغربية. تم مقاطعة حركتها الدائرية الموحدة من خلال الزجاج الأملس لمنطقة المدخل واثنين من أحجام الزجاج البارزة على الجانبين. في أحدهما ، يقع على الواجهة الشمالية ، يوجد مطعم ، والآخر ، على جانب شارع 4 Magistralnaya ، يوجد مركز للأطفال. اللوحات الإعلانية غائرة قليلاً. يضيء الأذين بنور كبير.
مشاريع المشاركين الآخرين في المسابقة:
AB Asadova
اقترح المهندسون المعماريون إنشاء واجهات منقوشة للمجمع ، على غرار لحاء الشجر ، من أشرطة معدنية أو من ألواح مثقبة. يستجيب الحل البلاستيكي للمبنى للحاجة إلى وضع لوحات إعلانية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بهندسة المجمع. اقترح المؤلفون تغطية المساحة الموجودة أمام المدخل بمظلة كبيرة ، يمكن استخدام الحافة السفلية منها كشاشة وسائط في المساء.
مكتب المهندس المعماري فورونتسوف
قام المهندسون المعماريون بلف المبنى بشبكة زخرفية لواجهة ستارة تحاكي الشرائح الخشبية وتتراجع قليلاً عن الواجهات الزجاجية الرئيسية. يعمل مستطيل بارز بارز كشاشة وسائط ، ويتم تضمين شرائط الإعلان في الغلاف في مستوى الطابق الثاني.
جرادبروكت
شريط من الزجاج المرآة يتضخم عند الزوايا وفي الوسط واجهة معلقة تتراجع بعيدًا عن جسم المبنى. يمكن استخدامه أيضًا كشاشة وسائط. تنمو الفقاعة الزجاجية للمدخل في نافذة سقف الردهة. الواجهات الجنوبية والشرقية أكثر تقييدًا ؛ بالنسبة للزخرفة ، اقترح المهندسون المعماريون استخدام الألواح المعدنية المتداخلة.
بالإضافة إلى مشاريع المسابقة ، نظر المجلس المعماري في مشروع آخر في الوضع "المعتاد" - فندق منفصل عن ورشة عمل Pavel Andreev.
مشروع شقق فندقية عند تقاطع شارع Michurinsky Prospekt وشارع Lobachevsky
يقع الموقع الذي يحتوي على هبوط خطير (أكثر من 10 أمتار) في زاوية شارع Michurinsky وشارع Lobachevsky. في السابق ، كانت شركة Stroyproekt تتعامل مع المشروع ، ولكن في مرحلة وضع التفاصيل وحلول الواجهة ، انتقل إلى Pavel Andreev ، الذي قدم خيارين متعارضين تمامًا إلى المجلس.
الأول يتوافق مع الرغبات الأصلية للعميل ويعكس الأسلوب المعماري المميز للمؤلف. وفقًا لـ Pavel Andreev ، "تم تغيير النسب بشكل طفيف فيما يتعلق بالإصدار الموجود سابقًا ، تم التفكير في حل اللون - أحادي اللون ، لكن طبيعة العمارة ككل لم تتغير".
باعترافه الخاص ، أندرييف ، لم يرضيه هذا القرار ، لذلك نشأ خيار آخر أكثر جرأة. يتكون المبنى هنا من برجين بارتفاع مختلف مع جدران منحدرة. ينمو كلا البرجين ، مثل أعناق الزرافة ، من حجم واحد مكون من ثمانية طوابق. يتم دعم تعبير النموذج من خلال الإيقاع المضروب للنوافذ والنوافذ الكبيرة ، بالإضافة إلى المواد المختارة للتشطيب - الزجاج والفولاذ أو ألواح الألمنيوم.
أيد جميع المشاركين هذا الخيار الثاني بالإجماع. وفقًا لـ Evgeny Ass ، "يعد التغيير في اتجاه Pavel Andreev حدثًا مهمًا في عالم الهندسة المعمارية في موسكو". ومع ذلك ، فقد تم استجواب Ass من خلال التخطيط ربع السنوي ، والذي كان أساس المجمع المتوقع ، حيث أن المجمع محاط بمباني من النوع المعاكس للمنطقة الصغيرة. تم التعبير عن فكرة مماثلة بواسطة Andrei Gnezdilov ، مشيرًا إلى أنه مع مثل هذا التصميم سيكون من المستحيل الدخول إلى الفناء من خلال ممر داخل الربع المجاور.
كما اتفق جميع أعضاء المجلس على أنه يجب على المؤلفين النظر بعناية في الحلول الهندسية والواجهة من أجل ضمان جودة التنفيذ والتشغيل الإضافي للمجمع. الشكل المائل والكثير من الخطوط المنحنية ، وفقًا لـ Evgeny Ass ، تخلق بعض الصعوبات في الإنهاء: "أدنى المخالفات والعيوب في الانضمام ستكون مؤلمة جدًا للعين". واتفق سيرجي تشوبان أيضًا مع أس ، مشددًا على أن "القرار لن يبدو مقنعًا إذا لم تتعقب كل التفاصيل في عملية التنفيذ". أوصى فلاديمير بلوتكين في المستقبل بالابتعاد عن الحلول الزائدة عن الحاجة ، والانتقال ، إذا أمكن ، إلى طلاء الواجهات ذي العناصر الكبيرة. كانت الشكوك ناتجة أيضًا عن تخطيط المنطقة: فناء المبنى السكني صغير جدًا ، ومن غير العملي تنظيم دخول السيارات هنا. وفقًا لـ Plotkin ، يجب منح الفناء بأكمله للمشاة.
في تلخيص المناقشة ، اقترح سيرجي كوزنتسوف دعم الخيار الثاني ، لكنه أوصى بأن يأخذ المؤلفون في الاعتبار جميع التعليقات المقدمة.
