يواصل Archi.ru سلسلة من المنشورات المخصصة للنقد المعماري. بعد عدة مقابلات مع نقاد أجانب بارزين ، أظهروا مجموعة كاملة من الأساليب والمهام التي تم حلها بواسطة وسائل الإعلام المعمارية العالمية ، حان الوقت لدراسة التفاصيل الروسية ، وقبل كل شيء ، الإجابة على سؤالين رئيسيين: هل هذه الفئة من المنشورات موجودة ومن يحتاج هنا في روسيا.
يجب أن يقال إنه قبل بضع سنوات بدا الوضع أكثر تفاؤلاً مما هو عليه الآن تم نشر العديد من المجلات المعمارية ، والتي كانت مفاهيمها مختلفة تمامًا بحيث شكل كل منها مجموعته الخاصة من المؤلفين والنقاد بنهج فردي لتقييم العمليات التي تحدث في العالم المعماري. نشرت الصحف الشعبية أعمدة ومقالات حول موضوعات شبه معمارية ، مما يساعد على نقل المعلومات حول الأحداث والقضايا المهنية إلى أوسع جمهور ممكن. كانت شبكة الإنترنت المعمارية وجمعيات حماية التراث المعماري تتطور بنشاط. أصبح من الشائع معرفة الهندسة المعمارية لمدينتك وحبها.
لقد تغير الكثير منذ ذلك الحين. لقد تقدمت بعض الجوانب بنجاح ، على سبيل المثال ، أصبحت حماية الآثار قوة حقيقية ، مع نجاح إلى حد ما أو أقل ، ولكنها تؤثر على سياسة البناء في موسكو. وقد أصيب البعض الآخر بالركود ، وفي بعض المناطق كان هناك تدهور ملحوظ. أغلقت المجلات المعمارية الأخرى أو تلاشت ، وقد أعاد الأشخاص الذين كتبوا فيها بنشاط ونجاح تدريبهم كمقيمين لمشاريع النشر أو المعارض ، وانخفض عدد المنشورات حول موضوع الهندسة المعمارية في وسائل الإعلام بشكل حاد.
في الوقت نفسه ، هناك ارتفاع حاد في شعبية الدراسات الحضرية ، حيث يزعم الممثلون الشباب والمتحمسون للمجتمعات العامة أنهم خبراء ويحاولون الضغط من أجل رؤيتهم للتنمية الحضرية ، التي تنطوي على مجموعة واسعة مما يسمى النشطة. المواطنين في هذه العملية. لكن لماذا ، على خلفية هذه الزيادة الجديدة في الاهتمام بالمدينة ، لا توجد صحافة معمارية مهنية ، تمتلك موضوع المناقشة وتضع لنفسها مهمة تشكيل الرأي العام من خلال تحليل نقدي للعمارة الروسية ، وخصائصها الجوانب ، أو الأمثلة الأكثر لفتا للنظر؟ السؤال بلاغي إلى حد ما بطبيعته ، حيث توجد إجابات كثيرة عليه. كل من عمل أو يعمل في مجال الصحافة المعمارية والصحافة لديه وجهة نظره الخاصة وتقييمه للوضع الحالي. نحن نخطط للتحدث مع العديد من الشخصيات الرئيسية في النقد المعماري الروسي ، الذين ، في الواقع ، شكلوا هذا المفهوم بالذات ، ومن خلال التجربة الشخصية ، عانوا من جميع تقلبات تطوره وتحولاته.
سنبدأ حواراتنا بمحادثة مع أليكسي موراتوف ، الذي يعد مؤخرًا أحد أهم الشخصيات في الصحافة المعمارية في روسيا. قبل انضمامه إلى Strelka KB في نوفمبر 2013 كشريك ، ترأس Aleksey المجلة ذات السمعة الطيبة Project Russia. لقد عمل هناك لمدة 11 عامًا ، وبناءً على هذه التجربة ، يمكنه تقديم تقييم متوازن لحالة نقدنا المعماري.
Archi.ru:
- دعنا أولاً نوضح ما تعنيه بمفهوم "النقد المعماري". برأيك ما هذا؟
أليكسي موراتوف:
- يختلف النقد المعماري كنوع ، من حيث المبدأ ، قليلاً عن أي نقد ، على سبيل المثال ، الأدبي أو الموسيقي. في الواقع ، هذا تحليل لبعض الأعمال وظواهر الحياة الإبداعية ، والتي هي إلى حد ما ذاتية وشخصية بطبيعتها. يمكن أن تختلف درجة الذاتية.لكن الشيء الأكثر أهمية في النقد ليس التحليلات الباردة المجردة ، ولكن الأحكام القيمية لشخص كفء لا يبالي بموضوع المناقشة. لذلك ، يطلق عليه النقد ، والذي يتضمن نظرة متحيزة وحتى من الصعب إرضاءه. ليس من الضروري التوبيخ بشكل حصري ، ولكن الإشارة إلى وجود عيوب هو شكل جيد لأي مقال نقدي. خلاف ذلك ، قد يكون الناقد مشتبهاً بالخنوع وسيتم "تلطيخ" سلطته. هذه الاصطلاحات ، هذه الآداب ، التي تحدد الإطار الذي يوجد فيه النقد ، تميزه عن التحليلات أو صحافة المعلومات. في الوقت نفسه ، يختلف النقد عن الدعاية. بمعنى أنه يجب أن يكون لمؤلفها ، كلما أمكن ذلك ، نظرة غير مبالية - نظرة منفصلة عن المصالح الانتهازية الضيقة أو المصالح الجماعية الضيقة.
لاحظ أنني لم أكن أبدًا متخصصًا في النقد المعماري. بدلاً من ذلك ، كان مستهلكًا لها ، محررًا لمجلة معمارية. ولكن ، للتعميم ، فإن نقد العمارة ، وعلى نطاق أوسع ، للحياة الحضرية ، موجود بشكل أفضل في الصحف أو وسائل الإعلام الأخرى التي ليست ذات طبيعة تخصصية ضيقة. لست مضطرًا للذهاب بعيدًا للحصول على أمثلة: هذا هو غريغوري ريفزين ، مجموعة كبيرة من الأمريكيين والبريطانيين ، بما في ذلك ديان سودجيتش ، ونيكولاي أوروسوف ، وبول جولدبيرجر وغيرهم الكثير. هؤلاء هم الأشخاص الذين ، يومًا بعد يوم ، يراقبون العمليات في الهندسة ويرسلون بعض الأسهم الحرجة حول هذا الموضوع.
وهذا ليس شكلاً من أشكال التأريخ المحدث؟ إذا لجأنا إلى التشبيه المستخدم بالفعل: هناك نقد أدبي ، وهناك نقد أدبي ، مما يجعل التقييمات وفقًا للمعايير الأيديولوجية والأسلوبية وحتى المفاهيمية. ويشكل بدوره الرأي العام ، على سبيل المثال ، من هو أفضل كاتب أو ، في حالتنا ، المهندس المعماري ، أو أي مبنى جديد هو الأجمل
- أي نقد متحيز. هناك نقد أكثر ضيقًا ، وهو لسان حال هذا المجتمع أو ذاك ، هذه الأيديولوجية أو تلك. يتم إنشاء المنشور على منصة أيديولوجية معينة ، وهو موصل لاتجاهات معينة ، على طول الطريق ينتقد خصومه. طبقة كاملة من منشورات القرن العشرين ، ما بعد الثورة ، مثل "SA" ، وأكثر حداثة ، مثل L'Architecture d'Aujourd'hui أو Domus (مع مجموعة متنوعة من المحررين) - هذه ، في الواقع ، ليست معلوماتية ، بل "تكوين" لأنها تهدف إلى تكوين مواقف مهنية معينة. تم تقديم نفس الأهداف من خلال "هندسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" ، التي تغذيها المبادئ التوجيهية الرسمية حول كيفية إنشاء وعرض العمارة. كل هذه منشورات ذات موقف محدد ومعبر عنه باستمرار. لكن ، في رأيي ، لا يزال هذا ليس نقدًا معماريًا خالصًا. النقد في هذه الحالة هو نتيجة ثانوية لتعزيز مواقف معينة. إنه مستهدف للغاية ، وبنيان ، وقائد. الفريق بمعنى أنه توجيهي ، وبهذا لا يتصرف الناقد كحكم مستقل ونزيه ، ولكن كلاعب في فريق واحد محدد. من الضروري التمييز بين النقد كعملية بسيطة لإنكار شيء ما والنقد كنوع رسائلي مستقل.
هناك أيضًا كتب ذات كثافة نقدية قوية جدًا. خذ على سبيل المثال نصوص نفس لو كوربوزييه. وبالطبع ، فإن الكتب ، التي ، كقاعدة عامة ، لا تزال تعتمد على هياكل دلالية أكثر تعقيدًا وأساسية وتطورًا مما هي عليه في مقالات الصحف والمجلات ، لها تأثير مباشر (غالبًا ما يتم إعادة سرده) على المهندسين المعماريين والنقاد المعماريين. هنا يمكن للمرء أن يتذكر Ginzburg بأسلوبه "Style and Era" ، و Kaufan بـ "From Ledoux to Le Corbusier" ، و "Architecture of the City" لروسي ، و Delirious New York of Koolhaas ، أعمال Benham ، Frampton ، إلخ. إلخ. لكن لا يزال عصرنا من نواحٍ عديدة ليس وقت كتابة ، بل وقت نقد وكتابة مقال.وهذا مرتبط ، بالطبع ، بإيقاع الحياة المتسارع ، فضلاً عن التطور السريع لوسائل الإعلام ودورها المتزايد في الوعي العام. وكتبت "الوقائع" في هذا السياق كما لو كانت في حالة فرار ، وبالتالي لم تصبح مونولوجًا ، بل رواية مجمعة موازية ومجزأة للعديد من رواة القصص.
لقد حددت مشهدًا عالميًا غنيًا للغاية بالنقد المعماري. ماذا يحدث في روسيا؟ كيف تصف مستوى تطور النقد المعماري في بلادنا؟
- من الصعب التعميم هنا لأن روسيا مختلفة عن روسيا. من المستحيل الحديث عن روسيا ككل. هناك العديد من المدن الكبيرة حيث توجد عملية معمارية وإنشائية نشطة إلى حد ما ، والتي يمكنك الكتابة عنها. هذه موسكو ، وسانت بطرسبرغ ، إلى حد أقل - نيجني نوفغورود ، سامارا ، والعديد من المراكز المعمارية الأخرى. يختلف الوضع في كل من هذه المدن ، كما يختلف مستوى المشاريع والمباني بشكل كبير. عندما كنت أقوم بتحرير المجلة ، كانت معظم المنشورات تدور حول موسكو. كانت العاصمة "مزود المحتوى" الرئيسي. ومع ذلك ، في جميع نقاط نشاطنا المهني القليلة ، والتي يكون لمعظمها ، بالمناسبة ، مجلاتها المتخصصة ومواقعها الموضوعية ، من الواضح أن مستوى تطوير النقد المعماري غير كافٍ. إنه قصير بصراحة.
تفسر عدة عوامل الوضع مع تخلف النقد وقلة عدد النقاد. يجب أن يتمتع الناقد المعماري الجيد بالعديد من المزايا ، بما في ذلك النظرة المهنية الواسعة ، وفهم العمارة والتخطيط الحضري ، بالإضافة إلى سياق هذا النشاط. مهارة أخرى ضرورية هي القدرة على الكتابة ، ولهذا يجب أن يكون لديك مدرسة أساسية جيدة ، ومستوى معين من التعليم. هناك عدد قليل من الأشخاص الذين لديهم مزيج من هاتين الخاصيتين على الأقل ، ويصبحون أقل فأقل. كمحرر ، لقد شاهدت أجيالًا مختلفة من الناس يكتبون عن الهندسة المعمارية ، ويجب أن أقول إن الشباب ، يكتبون الأسوأ. من بين الأجيال الأقل من الستين وما فوق ، هناك عدد غير قليل ممن يمكنهم الكتابة. حتى بين المهندسين المعماريين المحترفين: Evgeny Ass و Andrey Bokov و Vladimir Yudintsev وغيرهم. إذا قارناها بكيفية كتابة زملائهم الأصغر سنًا ، فهذان ، كما يقولون في أوديسا ، هما اختلافان كبيران. ومع ذلك ، هناك استثناءات. لنفترض إيليا موكوسي أو فلاديمير يوزباشيف. إنه نفس الشيء مع الدعاة والصحفيين المعماريين.
أين ، بشكل عام ، يتم تدريب النقاد المعماريين في بلدنا ، أو على الأقل الأشخاص الذين يمكنهم الكتابة عن الهندسة المعمارية؟ هناك العديد من المراكز التقليدية. أولا مارشي. من وقت لآخر ، يظهر المتحمسون الذين يريدون ، لسبب ما ، الكتابة عن الهندسة المعمارية. هناك القليل منهم ، لكنهم يظهرون. على سبيل المثال ، أناتولي بيلوف وماريا فاديفا واثنين من الأشخاص الآخرين. توجد كليات لتاريخ الفن في جامعة موسكو الحكومية والجامعة الروسية الحكومية للعلوم الإنسانية ، وهناك كلية الصحافة بجامعة موسكو الحكومية ، حيث أتى نيكولاي مالينين وآنا مارتوفيتسكايا. بشكل منفصل ، أود أن أشير إلى أنني كمحرر شاهدت تدهورًا في جودة تعليم تاريخ الفن بجميع أشكاله. يعتبر الناقد الفني لمدة 40 عامًا منتجًا عالي الجودة مضمونًا ، والناقد الفني الذي يزيد عمره عن 30 عامًا يبلغ من العمر 50 عامًا ، وأقل من 30 عامًا - لا يوجد شيء واضح مع هذا الشخص على الإطلاق. هذا ينطبق بشكل خاص على خريجي الجامعة الحكومية الروسية للعلوم الإنسانية.
لكن حتى الثقافة العالية ومهارات الكتابة لـ "aksakals" لا تنقذ نقدنا. لا يزال الأشخاص مع تقدم العمر يشعرون باتجاهات حديثة أسوأ. علاوة على ذلك ، هناك الآن العديد من الاتجاهات ، خاصة في الحياة الحضرية ، والتي تظهر بين الشباب ، ومن الواضح أنه مع تقدم العمر ، يصبح هذا الأمر أسوأ.
من ناحية أخرى ، فإن العديد من المؤلفين والنقاد الراسخين بالفعل في مرحلة ما يبتعدون ببساطة عن هذا العمل - لسبب بسيط هو أنه منخفض الأجر. خاصة إذا كنت تعمل بالقطعة ولست محررًا أو مؤلفًا. هذه مهمة صعبة مقابل رسوم غير عالية جدًا. في سن معينة ، هناك رغبة طبيعية تمامًا لكسب شيء ما وتحويل قدراتك إلى مكافأة مادية مقبولة.والناس يغيرون مجال نشاطهم.
قمنا بتسوية القليل من مشاكل الموظفين. وماذا عن علاقتك بالمجتمع المهني؟ هل تهتم بتطوير نقد معماري مستقل؟
- لا يمكن أن يكون النقد المعماري الأصيل والمستقل إلا في الصحف ووسائل الإعلام العامة الأخرى ، وليس في النطاقات المعمارية الضيقة. كمحرر لمجلة الهندسة المعمارية ، تصادف عدة فئات من المنتجات المعمارية. أكثرها اتساعًا هي المباني التي لا يمكن انتقادها ، لأنها سيئة للغاية بحيث لا يوجد ما يمكن الحديث عنه. وتغطي هذه الفئة من المنتجات 90 في المائة ، أما العشرة المتبقية فهي أشياء تثير اهتمامًا معينًا ويمكنك التحدث عنها. لكن هنا مشكلة أخرى: لا يوجد عمل مثالي ، هناك دائمًا شيء ينتقد من أجله. ولكن هناك دائمًا خطر أن يتخذ المؤلف محاولتك للإشارة إلى العيوب باعتبارها شكوى شخصية. لسبب ما ، يعتبر كل اقتراح للنشر من قبلنا المديح والاعتراف بالصفات البارزة للكائن. ونظرًا لأن دائرة المؤلفين والمهندسين المعماريين الذين يبدعون هذه الأعمال محدودة ، فإن رفاهية النقد المستقل الذي يصعب إرضاءه يمكن أن يؤدي إلى فقدان الاتصال بأحد أعضاء هذه الدائرة. يتفاقم هذا الموقف الدقيق بسبب حقيقة أن الوسائط المعمارية تتم قراءتها أو عرضها في بعض الأحيان من قبل العملاء والمطورين ، الذين لا يريد أي مهندس معماري في نظرهم المخاطرة بأن يكون غير متناسق.
في هذا الصدد ، يطلب العديد من المهندسين المعماريين الموافقة على المنشورات ، والتي ، بالطبع ، لا تساهم في نمو استقلالية الأحكام في وسائل الإعلام المهنية. لكننا طورنا نزعة للتعليق النقدي على الأشياء الغريبة. يشعر الصحفيون بحرية أكبر ، لأن مؤلفي المشاريع لا يقرأون اللغة الروسية ، ويسعد زملاؤهم الروس عندما يعضون المنافسين الأجانب. لا أحد تقريبًا ينتقد شعبنا ، وإذا فعلوا ذلك ، فغالبًا ما يشير ذلك إلى بداية نوع من الصراع السري. مثل هذا النقد لا يقترن بالرغبة في تفكيك الظاهرة "بالعظام" ، ولكن مع بعض الاهتمامات الأخرى التي يمكن تحديدها والترويج لها بهذه الطريقة.
بالإضافة إلى ذلك ، لدينا عدد قليل جدًا من الأشخاص المهتمين بالنقد المعماري - من حيث المبدأ ، لا يحتاجه المجتمع والسلطات والسوق. أي أن النقد المعماري ليس له مستهلك تقريبًا.
ومع ذلك ، تجدر الإشارة إلى أن المقالات المكتوبة جيدًا يمكن أن يكون لها جمهور كبير. مثال على ذلك غريغوري Revzin. يقرأه أناس بعيدون جدًا عن الهندسة المعمارية. ببساطة لأنه يكتب بشكل جيد ، ومن المثير للاهتمام ، وبذكاء. إنه مجرد كاتب جيد. كانت هندستنا المعمارية محظوظة لأن Revzin أصبحت مهتمة بها لسبب ما. أقتبس دائمًا اقتباسًا لا يمكن لأي شخص آخر كتابته غيره. هذا عن فيكتور شيريديجا في سياق الحديث حول هدم فوينتورج: "وهذا هو وجهه - مثل ضابط أبيض من الأمراء ، عندما يسمع عن العمل الجماعي في باريس: يقولون إنني أشعر بالحزن ، ولكن لا حول له ولا قوة" (كوميرسانت ، 15 سبتمبر 2003) … حسنًا ، من يمكنه الكتابة عن الهندسة المعمارية بشكل مذهل؟
- اتضح أن المجتمع المهني لا يحتاج حقًا إلى النقد المعماري. أنت لا تعرف أبدًا ما سيكتبه هؤلاء النقاد هناك. قد يتأثر احترام الذات ، والأعمال التجارية أيضًا … يبدو أن سوق الهندسة المعمارية والبناء لا يحتاج إلى النقد أيضًا. في الظروف الروسية ، تعلم هو نفسه ، دون انتقادات ، تحديد من هو أفضل مهندس معماري وأي واجهات ذات صلة الآن. وفي نهاية الصورة: المجتمع ليس مهتمًا جدًا بالنقد أيضًا ، والذي حدد بالفعل بشكل مستقل بطريقة أو بأخرى تقييمه للعمارة الروسية الحديثة ودورها في الثقافة. حدث ذلك في مطلع الألفية. وهذه ، بكل معنى الكلمة ، مرحلة عاصفة ، كما يبدو لي ، كانت اللحظة التي كان فيها النقد أمرًا حيويًا. وقد افتقدناه. لم يشرحوا أي شيء لأي شخص ، ولم يعرضوه أو يمدحوه ، والآن كل محاولاتنا للتعويض بطريقة أو بأخرى عن الوقت الضائع تشبه الركض وراء قطار غادر.
- بشكل عام ، أنت على حق.لم تقدم العمارة أي شيء جيد للمجتمع. لكن هذا لا يعني على الإطلاق أنه لا يحتاج إلى النقد تلقائيًا أيضًا. ما هي ميزة النقد؟ النقد يتبع العملية. نظرًا لأن عمليتنا أكثر إثارة للاهتمام من نتائجها ، فإن هذا لديها إمكانات كبيرة إلى حد ما للتحليل والمنشورات التفصيلية وغير التافهة. لكن الدوريات المحترفة لا تستحق أن تدعي دور "حكم الأقدار" أو "مدير الرأي العام". يمكن فقط للنقد في الصحف والإنترنت مع قرائها تشكيل الرأي العام. وكما قلت ، يجب أن يكون النقد الحقيقي مستقلاً ، ولا يجب أن يلعب إلى جانب معماريين معينين.
لنبتعد عن القضايا العالمية. هل تعتبر نفسك ناقد معماري؟
- لا. لم أحسب عندما كنت محررًا ، لكنني الآن تركت هذا المجال تمامًا. بدلا من ذلك ، أنا أعتبر نفسي محللا. لن أصف أيًا من مقالاتي بأنها انتقادية.
في بداية المحادثة ، قلت إن النقد يتميز عن التحليلات بوجود تقييم شخصي أكثر وضوحًا. وهنا أقول إن تقييمك الشخصي لم يؤثر على عملك ، وخاصة التحريري ، عندما حددت مواضيع المجلة. أصبح كل موضوع تم اختياره ليس فقط سببًا للبحث والبحث التحليلي أثناء إعداد العدد ، ولكن أيضًا محفزًا للمناقشات المهنية بعد نشر المجلة. أي أن الموضوع الذي اخترته أصبح علامة مميزة تعكس النقاط الرئيسية الحالية أو الناشئة فقط في تطوير العملية المعمارية. لقد أصبت بدقة بالغة في اللحظات الأكثر حدة وإلحاحًا. في هذا الصدد ، تبين أن اختيار الموضوع كان نوعًا من الفعل النقدي
- إذا كانت لديك مجلة موضوعية ، فإن اختيار الموضوع هو أهم لحظة. يجب أن يؤخذ في الاعتبار أنني كنت نشطًا جدًا في "الغزل" و "الدوران" في الدوائر المعمارية ، وهذا ، بالطبع ، يساعد في التعرف على الاتجاهات. لكنه لا يساهم في اتخاذ موقف نقدي: لا يزال من الأفضل انتقاد كونك على مسافة من موضوعات النقد. أما فيما يتعلق باختيار الموضوعات ، فلم يكن أبدًا من اختصاصي الحصري. أولاً ، هذا عمل تحريري جماعي ، وثانيًا ، تم اقتراح بعض الموضوعات لنا من قبل المعماريين أنفسهم والصحفيين المهتمين بهذه المشكلة أو تلك. نشأت أشياء كثيرة في سياق الاتصال. ولهذا أنا ممتن لزملائي في الكتابة والبناء.
- وماذا سيحدث بعد ذلك؟ الآن ، مع خروجك من Project Russia ، هل ستوقف أنشطتك الصحفية والتحريرية تمامًا؟
- من أسباب رحيلي الإرهاق التحريري. لقد كنت أقوم بذلك منذ فترة طويلة - 11 عامًا. يختلف مجال نشاطي إلى حد ما عما كان عليه من قبل ، لكنني ما زلت أحد مؤسسي "المشروع" ، وربما سأشارك في حياة المجلة. لكن لفترة من الوقت أود أن أبتعد عن نفسي ، فقط لأخذ استراحة من هذا ، وربما للحصول على فرصة أكثر موضوعية ونقدية للتواصل مع ما يحدث في كل من الحياة المعمارية وفي النشر.
