مبنى سكني في خاموفنيكي
تم تقديم مشروع المبنى السكني ، المقترح بناؤه في ممر نيوباليموفسكي الثاني ، إلى المجلس المعماري من قبل أحد مؤلفيه ، ألكسندر تسيمايلو ، من قبل مكتب Tsimailo و Lyashenko and Partners. قال إنه يوجد حاليًا مبنيان من خمسة طوابق في أوائل القرن العشرين على الموقع. من المفترض أن يتم هدمها بسبب نقص القيمة المعمارية. سيظهر مبنى سكني جديد في المنطقة التي تم إخلاؤها - مستطيل الشكل ، الشكل الأكثر بساطة. سيكون المنزل أطول بـ 4.5 متر من المباني الحالية ، لكنه سيحتفظ بخطوط البناء على طول الممر.
أما بالنسبة للحل المعماري ، فقد التزم المؤلفون هنا بالكلاسيكيات. ومن ثم ، فإن المفصلات المميزة وأرضية العلية والأفاريز الأفقية والديكور المقابل. من المخطط استخدام الحجر الطبيعي الخفيف للزينة.
في انتظار المناقشة ، أفادت Evgenia Murinets أنه حتى الآن لا تزال قضايا مخطط النقل والأراضي المجاورة غير منتهية ، ولكن بشكل عام ، يلبي المشروع جميع متطلبات GPZU. وافق المجلس على مقترحات المشروع بالموافقة ، ولكن نشأ بعض الخلاف بشأن الغايات. كان أليكسي فورونتسوف مرتبكًا من قرار جعل النوافذ أضيق في النهاية من الواجهة الرئيسية. في رأيه ، لهذا السبب ، تبدو النهاية بصريًا أوسع. أوضح المؤلفون أنهم قاموا عن عمد بعمل فتحات ضيقة للنوافذ من أجل رؤية المبنى في منظور من جانب الزقاق.
عدد كبير من النوافذ - ليس فقط في النهاية ، ولكن على طول محيط المجلد بالكامل - حير أندري جينيزديلوف أيضًا. في رأيه ، يبدو الأمر "متطفلًا إلى حد ما" ، خاصة من الجانب الشمالي في مستوى الطوابق الأولى المواجهة للموقع المجاور. أوضح غنيزديلوف موقفه: "يشير المبنى إلى الطابع العام ، ولا يشبه إلى حد ما مبنى سكني". "إلى جانب ذلك ، فإن نهج المؤلف الكاريزمي يعطي منعطفًا معينًا في هذا الزقاق". لاحظ Andrei Gnezdilov أيضًا الانحرافات عن النسب الكلاسيكية ، خاصة فيما يتعلق بحل أرضية العلية والكورنيش العلوي.
لم يتفق سيرجي تشوبان مع زملائه ، الذين ، على العكس من ذلك ، اعتقدوا أن الحل المطول للنهايات حولها إلى واجهات "غير متطرفة". أشار شوبان إلى أن المباني السكنية على طراز فن الآرت نوفو غالبًا ما تحتوي على نوافذ بعرض مختلف ، وبالتالي فإن الحل المقترح له أساس تاريخي. بالنسبة إلى العلية ، اقترح هنا سيرجي تشوبان ببساطة رفع الكورنيش الأفقي إلى أعلى. وأعرب فلاديمير بلوتكين عن رأي مماثل. بدا له أن المشروع قد انتهى تمامًا ، وعلى الرغم من أنه لم يعجبه تمامًا نهايات المبنى ، إلا أنه أشار إلى أهمية حقيقة أن المؤلفين يعملون بعناية مع المنظور والمنظور.
لخص المناقشة سيرجي كوزنتسوف ، الذي اقترح الموافقة على المشروع. أما بالنسبة للقضايا الخلافية ، ونظراً لانقسام آراء أعضاء المجلس ، فقد اقترح تركها لتقدير المصممين.
مكتبة INION RAS على Nakhimovsky Prospekt
تم بناء المكتبة في منتصف السبعينيات من قبل فريق من المؤلفين تحت قيادة ياكوف بيلوبولسكي وأصبحت واحدة من أمثلة الحداثة السوفيتية. كان الطابق العلوي ، الذي تشغله غرف القراءة والأماكن العامة ، مزججًا بالكامل. يؤدي الجسر الطويل إلى المدخل المركزي ، ويمتد على بركة واسعة ، مما يعكس التكوين الأفقي للشيء. في السقف ، تم صنع 264 فتحة سقف نصف كروية ، مما يحدد مظهر العديد من التصميمات الداخلية.
بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، سقط المبنى تدريجياً في الاضمحلال. منذ عام 1994 ، أصبح المسبح ، الضروري للحفاظ على مناخ داخلي مثالي ، بدون ماء. بعده ، تم إغلاق جسر المشاة للمرور. في المبنى نفسه ، تم إيقاف تشغيل نظام تكييف الهواء.بدأت عملية تدمير هياكل المباني والكسوة. تسبب حريق عام 2015 في انهيار الجزء المركزي من المبنى وتدمير كامل لواجهته الرئيسية. لحفظ الكتب ، كان لا بد من تفكيك الهياكل الباقية.
يتضمن المشروع ، الذي طورته شركة Giprokon ، الترميم الكامل للمكتبة مع الحفاظ على وظيفتها ومظهرها التاريخي. كما قال المتحدث ، تم أخذ وثائق تصميم Belopolsky وصور المكتبة الحالية والأجزاء الباقية كأساس. في الوقت نفسه ، اتضح أنه من المستحيل استخدام الهياكل الباقية من المبنى: أظهر فحصان مستقلان تدهورًا في حالتها. في هذا الصدد ، أوصى المصممون بالتخطيط لتفكيكهم مع استبدال الإطار الرئيسي بإطار خرساني مقوى.
يكرر المبنى الجديد بالضبط مكان المبنى التاريخي ، ويحتفظ بارتفاعه وتكوينه الأفقي. تم تجديد التصميمات الداخلية والقاعة المركزية مع درج عريض يؤدي إلى الطابق العلوي إلى غرف القراءة وغرف الوسائط. ستبقى النهاية دون تغيير - التزجيج والكسوة المصنوعة من الحجر الطبيعي الخفيف. تم اقتراح تغطية واجهة الفناء بالحجر ، وهو ما لم يتم في البداية لتوفير المال.
ومع ذلك ، فهذه ليست الإضافة الوحيدة للمشروع الأصلي. تم تفسير التغييرات بالحاجة إلى تكييف المبنى السوفيتي للاستخدام الحديث. لذلك ، لاستيعاب المعدات الهندسية ، كان من الضروري إغلاق حوالي 20 بالمائة من المناور. في مكانها ، سيتم تثبيت مصابيح من نفس الشكل في المناطق الداخلية. لتنظيم المباني الإضافية التي لا تتطلب إضاءة طبيعية ، تم تصميم طابقين تحت الأرض في الفناء. وسيضم مستودعات للكتب ومختبرات لرقمنة الكتب وغرف فنية. بالإضافة إلى ذلك ، في الجزء المركزي ، بدلاً من طابقين ، يُقترح عمل ثلاثة - مع الحفاظ على النسب الخارجية. نتيجة لهذه التحولات ، سيحصل المبنى على 14000 متر مربع إضافية ، مما سيمكن من تضمين مركز المعلومات التحليلية التابع لأكاديمية العلوم الروسية في المجمع.
لا يزال مصير البركة غير واضح. في المشروع المقدم ، نظرًا لخصائص التمويل ، لم يتم توفير ترميمه. يقترح المصممون إما إنشاء مساحة عامة في مكانها ، أو استعادة الوعاء فقط ، وتغطية قاعه بحشيش. وأوضح المتحدث أن هذا الحل مؤقت. سيتم تخصيص ترميم المجمع كمشروع تحسين منفصل مع برنامج تمويل خاص به.
تقديرًا كبيرًا للعمل المنجز ، وافق أعضاء المجلس المعماري على الحاجة إلى إشراك خبراء في مجال الحداثة السوفيتية في العمل ، حيث لا يمكن لأي من المهندسين المعماريين الحاليين تقديم تقييم موضوعي للمشروع المقدم. لفت سيرجي كوزنتسوف انتباه الجمهور إلى حقيقة أن المكتبة اليوم لا تتمتع بوضع الحماية. في الوقت نفسه ، فإن قيمته واضحة ويجب دعم فكرة الترميم ، وفقًا للمهندس الرئيسي ، بكل طريقة ممكنة.
أشار سيرجي تشوبان إلى أن المشروع تلقى استجابة عامة واسعة ، لذلك من المهم جدًا عدم ارتكاب خطأ هنا. وعلق تشوبان قائلاً: "على الرغم من أنني اضطررت للتعامل مع ترميم مبنى في منتصف الستينيات في ألمانيا ، إلا أنني لست خبيراً في مجال الحداثة السوفيتية". لذلك لا يمكنني تحمل المسؤولية وأتفق مع الحل المقترح. علاوة على ذلك ، حتى بدون أن أكون متخصصًا ، أرى أنه بدلاً من الوحدة المتجانسة ، يُقترح إنشاء واجهة مفصلية ، بدلاً من النوافذ الزجاجية الأصلية ، يتم استخدام النوافذ الحديثة ، ويوجد ما يقرب من نصف عدد المصابيح الموجودة على السطح. وخلص تشوبان إلى أنه بدون تقييم خبير مختص ، من المستحيل فهم ما إذا كانت مثل هذه الانحرافات مسموح بها.
واتفق مع رأيه جميع أعضاء المجلس.كما دعا Andrei Gnezdilov إلى تشكيل لجنة خبراء ، لكنه اقترح عدم تأخير ترميم المكتبة ، "حتى يقوم أحد العملاء المغامرين ببناء مجمع سكني آخر في هذا الموقع". مثل هذا الخطر موجود ، وفقًا لما قاله Gnezdilov ، ووجود المباني السكنية الحديثة في المنطقة المجاورة مباشرة لأطلال المكتبة هو تأكيد مباشر على ذلك. بالإضافة إلى ذلك ، أوضح Andrei Gnezdilov أنه نظرًا لأننا لا نتحدث عن الترميم ، فمن الصعب تحقيق المبنى وفقًا لنموذج منتصف السبعينيات تمامًا - فهو ببساطة لن يجتاز أي فحص. "أعتقد أن هذا الاقتراح هو مخطط جيد لمشروع الترميم. إنه يتطور في الاتجاه الصحيح ، لكنه يتطلب موقفًا دقيقًا للغاية ، "علق Gnezdilov.
أشار فلاديمير بلوتكين إلى أهمية ترميم ليس فقط المبنى ، ولكن أيضًا البركة ، والتي تعكس المبنى ، والتي كانت أحد مكونات تكوين التطوير المكون من جزأين. وفقًا لبلوتكين ، لا يمكن أن يكون الاستجمام الكامل بدون حوض سباحة. أوضح مؤلفو المشروع أنهم يدافعون أيضًا عن عودة المجمع. لكن المشكلة الرئيسية ليست حتى تكلفة بنائه ، ولكن العملية باهظة الثمن: لا أحد يريد تحمل هذه التكاليف حتى الآن. اقترح سيرجي كوزنتسوف نقل المجمع إلى الميزانية العمومية للمدينة واعتباره هدفًا للبنية التحتية الحضرية.
وقال المصممون أيضًا إن المشروع تم وضعه تحت سيطرة RAASN وقد تم بالفعل إجراء مشاورات مع كبار المهندسين المعماريين والخبراء. في الختام ، أشار سيرجي كوزنتسوف إلى أهمية المشروع والمستوى العالي جدًا لتنفيذه. ومع ذلك ، اقترح تأجيل الموافقة ، لكنه وعد من جانبه بجمع آراء الخبراء في أقرب وقت ممكن ، والتي على أساسها سيتم اتخاذ القرار النهائي.
