مشروع مجمع تسوق وترفيه متعدد الوظائف في شارع سلافيانسكي
تم تمثيل المجلس من قبل المهندس الرئيسي لشركة ASP ، Enis Oncuoglu. تقع قطعة الأرض التي تبلغ مساحتها الإجمالية 2.55 هكتار وفرق إغاثة يبلغ حوالي 8 أمتار بجوار محطة مترو Slavyansky Boulevard ، في المكان الذي يتباعد فيه شارع Kutuzovsky Prospekt بزاوية حادة ، ويشكل مثلثًا. يحتل مركز التسوق (4 طوابق فوق الأرض ، و 3 طوابق من مواقف السيارات تحت الأرض) هذه المنطقة بأكملها ، ويتناسب مع حدودها بدقة على طول المحيط.
وفقًا للمؤلفين ، أصبح موضوع المياه هو الصورة المعمارية الرئيسية للمبنى: على واجهته "موجات" من ظلال رمادية زرقاء من الزجاج والمعدن بالتناوب ، وثلاثة أروقة بالداخل مخصصة للبحر ، والآخر إلى النهر والثالث للبحيرة. وفقًا للمهندسين المعماريين ، يجب على المشروع إحياء المنطقة ووضع حد لتطوير Slavyansky Boulevard. من المخطط تنظيم ساحة صغيرة أمام المدخل الرئيسي لمركز التسوق ، والتي ستصبح جزءًا من محور تبادل النقل: هنا توجد مخارج من محطة مترو Slavyansky Boulevard. على الجانب الآخر ، على طول شارع Davydkovskaya ، يتم تصميم مربع. بالإضافة إلى ذلك ، وفقًا للمؤلفين ، يجب أن يصبح المجمع حاجزًا للضوضاء يحمي المباني السكنية من Kutuzovsky Prospekt. من الطابق الرابع ، المصمم كمنطقة عامة حصرية ، توجد مخارج لتراس مفتوح على السطح يطل على المنتزه على طول شارع Davydkovskaya. تم تطوير مخطط النقل للمشروع ، كما قال Enis Onjuoglu ، بالاشتراك مع معهد البحث والتطوير التابع للخطة العامة وفريق Tony Brown في لندن.
ومع ذلك ، مباشرة بعد قصة المهندسين المعماريين ، من كلمات ميخائيل كريستمين ، كبير المهندسين في معهد البحث والتطوير للتخطيط العام ، اتضح أن النظر في هذا المشروع من قبل لجنة النقل في Moskomarkhitektura من المقرر فقط في اليوم التالي بعد اجتماع مجلس آرتش ، وبالتالي من السابق لأوانه الحديث عن أي حسابات للنقل والتدفقات والأحمال وليست صحيحة تمامًا . وأشار ميخائيل كريستمان إلى أن الشيء الوحيد الذي يمكن تأكيده الآن هو أن المبنى لا يتداخل مع إنشاء تقاطع على الطريق السريع Starorublevskoe. ولكن نظرًا لأن هذه المنطقة تتمتع بوضع محور النقل والتبادل ، إذن ، وفقًا لميخائيل كريستمان ، لا يكفي ترتيب محطات التوقف العامة هنا (كما هو مخطط في المشروع) ، فمن الضروري إجراء ممر عبر ، أو حتى أفضل - لإعطاء الطابق الأول بالكامل للمشاة.
في الوقت نفسه ، في بداية المناقشة ، وبفضل خطاب من الجمهور ، أصبح من الواضح أن التصميم قد بدأ منذ وقت طويل ، وبالتالي لم تكن هناك جلسات استماع عامة على الموقع.
بدأت مناقشة المشروع بكلمة هانز ستيمان - وعلى الفور ناقدة. وفقًا لستيمان ، يتجاهل المبنى تمامًا شارع Slavyansky ، ويواجهه بجدار فارغ رتيب ؛ الحل المعماري ، وخاصة تنظيم الفضاء ، هو أكثر من مثير للجدل ، والتصميم المقترح "يناسب مجفف الشعر أكثر من المبنى" وهو بعيد كل البعد عن تصنيف بيوت التجارة الكلاسيكية.
أشار سيرجي تشوبان إلى أن المبنى يشغل الموقع بأكمله ، ولا يعني ضمنيًا أي مساحة عامة ويتفاعل بنفس الطريقة مع مواقف التخطيط الحضري المختلفة تمامًا: من ناحية ، يوجد Kutuzovsky Prospekt ، والذي يتطلب نطاقًا واسعًا ، من ناحية أخرى ، شارع Slavyansky ، الذي يتم استخدامه في الغالب للمشاة - هنا ، وفقًا لشوبان ، نحتاج إلى مزيد من التفاصيل.
عيب آخر مهم للمشروع ، دعا سيرجي تشوبان غياب مفهوم الإعلان ، "الذي بدونه لا يمكن اعتبار مركز تسوق حديث على الإطلاق".ستبدو الألوان الزرقاء والأزرق التي تم اختيارها لواجهات المبنى ، وفقًا لشوبان ، رهيبة مع دروع العلامات التجارية التجارية ، ولا يمكن التوفيق بين الشكل المستطيل للدروع مع الخطوط المائلة لـ "الأمواج" على الواجهات: ستصطف الدروع حتماً مع سلم. اقترح سيرجي تشوبان أن تستخدم Moskomarkhitektura تجربة ألمانيا ، عندما تمت الموافقة أيضًا على مشروع الإعلان في مرحلة الموافقة على الجزء المعماري من المشروع.
وفقًا لـ Grigory Revzin ، عند النظر إلى المشروع ، قد يعتقد المرء أن مركز التسوق هذا لا يقع في موسكو "عند التقاطع مع Rublevka ، ولكن على بعد 80 كيلومترًا من طريق موسكو الدائري" - يمكن أن يكون موجودًا في أي مكان ، ويفضل أن يكون بجوار طريق كبير الطريق السريع.
ركز Revzin أيضًا على "عناصر المكر" الظاهرة في المشروع وعرضه. لذلك ، تبين أن المنطقة الترفيهية المعلنة لسكان المنطقة عبارة عن مربع صغير ، وهو مخصص في نفس الوقت لتدفقات المشاة الرئيسية ولتحميل المتجر: في مثل هذه البيئة ، لا يمكن للأشجار البقاء على قيد الحياة. تبلغ مساحة مركز التسوق 130 ألف متر مربع. م ، ما لا يقل عن مائة شاحنة ستصل إلى هنا يوميًا ، لذا فإن المشروع غير إنساني للغاية بالنسبة لسكان المنازل المجاورة ، Revzin متأكد. لن تكون الساحة أمام المدخل الرئيسي مكانًا ترفيهيًا هادئًا أبدًا ، وذلك فقط لأننا نتحدث عن مركز نقل.
لفت فلاديمير بلوتكين الانتباه أيضًا إلى تشابه المشروع مع مركز تسوق في الضواحي على جانب الطريق مع موقف سيارات ضخم. وصف بلوتكين وضعه في جزء من المدينة المثقل بالنقل بأنه خطأ. نصح المؤلفين بتوسيع منطقة المشاة أمام المدخل الرئيسي ، بقدر الإمكان ، وإزالة الساحة من جانب شارع Davydkovskaya وطريق Staromozhaiskoye السريع ، مما يؤدي إلى تحميل المتاجر على هذا الجانب شبه تحت الأرض. بالنسبة للهندسة المعمارية ، نظرًا لأهمية الطريق السريع ، اعتبر بلوتكين ظهور مثل هذا المبنى الإقليمي عليه أمرًا غير مقبول.
كان ميخائيل بوزوخين صارمًا بشكل خاص في انتقاده للمشروع: فقد وصفه بأنه مسيء لموسكو ، "قادم من الماضي" ، والبناء ككل - غير مبرر منطقيًا.
أكد Evgeny Ass أن الهندسة المعمارية يجب أن تتفاعل دائمًا مع الموقف. في هذه الحالة ، في رأيه ، يجب رفض المشروع ويجب مراجعة GPZU مرة أخرى من وجهة نظر مدى ملاءمة وضع مركز تسوق بهذا الحجم على الموقع. أعرب Ass عن شكه في أنه سيكون من المناسب تطوير "موضوع الماء" في Kutuzovsky Prospekt ، واعترف بأن الهندسة المعمارية للمبنى "قبيحة".
أشار يوري غريغوريان إلى أنه إذا كان المستثمر أكثر حساسية تجاه المدينة ، فسيحصل على بعض الأصول غير الملموسة ، والتي ستفيد عمله في المستقبل ، لأن "فلسفة استخراج أكبر عدد من المساحات المربعة من الموقع أصبحت أقل فأقل المحبوب."
في نهاية المناقشة ، وعد سيرجي كوزنتسوف ، مشيرًا إلى إجماع أعضاء المجلس ، فضلاً عن عداء وظيفة مركز التسوق تجاه المدينة ، بإعادة تقديم المشروع المعدل لمجمع التسوق إلى نقاش.
مشروع ترميم النصب التذكاري المفقود في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر. - حوزة Saltykova في Bronnaya ،
مثل فلاديمير كولوسنيتسين في المجلس وقال إن ورشته تعمل على تصميم هذا الكائن منذ عام 2005.
مؤامرة - أكثر من
هذا هو ربع مكتبة نيكراسوف خلف ساحة نوفوبوشكينسكي. انتقلت المكتبة من هناك إلى شارع Baumanskaya في عام 2002 (ربما لا يعرف الجميع ، ولكن في البداية تم التخطيط لبناء مبنى جديد لها في موقع سوق بومان المنهار ؛ ثم تم إلغاء مشروع مبنى NCCA أيضًا لاحقًا ، أخذ مكانه). لمناقشة المشروع في ECOS في عام 2009 ، انظر هنا.
كما قال فلاديمير كولوسنيتسين ، تم التخطيط في البداية لبناء مركز تسوق في حي نيكراسوفكا السابق ، ولكن بعد مناقشة في المجلس العام ، تم تغيير الوظيفة إلى شقق بها موقف سيارات تحت الأرض.مباني تجارية ومؤسسة تعليمية حكومية ذات توجه فني وجمالي للأطفال ذوي الإعاقة. يتضمن المشروع إعادة بناء الواجهات الخارجية للعقار ، بينما لا يمكن ترميم الواجهات الداخلية بسبب نقص الوثائق التاريخية. ستقام المباني على طول محيط الفناء.
قدم بوريس باسترناك الخلفية التاريخية. قال إن المنزل الرئيسي لعقار الكونتيسة أ.س قد نجا حتى يومنا هذا. سالتيكوفا. في عام 1955 ، تم تفكيك الطابق الثاني وإعادة إنشائه مع بعض التشويه. يتضمن المشروع ترميم الأرضية وفقًا لرسومات من M. F. كازاكوف. في نهاية القرن الثامن عشر ، كان المنزل محاطًا بجناحين ، ثم تم بناء الموقع بأكمله حول المحيط ، أخيرًا ، في عام 1910 ، تم بناء مبنى الزاوية الأكثر شهرة وفقًا لمشروع Julius Diederichs (علامة ال المكتبة لا تزال مرئية عليها). تم هدم العديد من المباني في الحي في عام 1996 (بشكل تلقائي ، كما أشار المؤرخ وأحد المقررين المشاركين أولغا زامزيتسكايا خلال المناقشة). بالإضافة إلى المنزل الرئيسي ، لا يزال هناك مبنى رقم 6 - حظيرة كابينة من بداية القرن التاسع عشر ، محرومة من حالة الحفظ ومخصصة للهدم.
عارض Andrei Gnezdilov بشدة إخفاء المبنى الجديد في حجم جديد ووظيفة جديدة تحت القديم ، وحتى أكثر من ذلك - لتسميته ترميم. اتفق معه يوري غريغوريان ، الذي عرض اتخاذ قرار بشأن الشيء الرئيسي - هل هو مشروع إعادة بناء أم بناء وحدة تخزين جديدة؟ إذا كان هذا استجمامًا ، فيجب في هذه الحالة بناء المباني وفقًا للأصل باستخدام مواد متطابقة ، ولكن ليس بأي حال من الأحوال من الخرسانة مع الجص المزيف. لا يجب استعادة الواجهات الخارجية فحسب ، بل يجب أيضًا استعادة الواجهات الداخلية ، وإلا فسيتم إصدار نسخة جديدة أخرى منخفضة الجودة. إذا كان هذا كائنًا جديدًا ، فيجب إجراء مسابقة من أجل العثور على الحل الأكثر إثارة للاهتمام الذي يمكن أن يخلق سيناريوهات جديدة للحياة العامة في مثل هذا المكان المهم للمدينة - ميدان بوشكين.
أصبح السؤال: لاستعادة أو بناء واحدة جديدة - مركزية في مناقشة المشروع. تحدث سيرجي كوزنتسوف على الفور لصالح الهندسة المعمارية الجديدة ، وليس فقط في هذه الحالة ، ولكن أيضًا على نطاق واسع على مستوى المدينة: "إذا فُقد مبنى لسبب ما ، فلا معنى لإعادة بنائه. أمام أعيننا مثال على إعادة بناء فندق موسكو. يبدو لي أنه من الأصدق بناء منشأة حديثة على نطاق تاريخي ".
أوضح ألكسندر كيبوفسكي أنه في الوضع الحالي ، عندما لا يمكن استعادة الواجهات الداخلية ، وتكون أحجام المباني مختلفة تمامًا عن الأصل ، فإن مسألة ما إذا كان يمكن تسمية هذا المشروع بالترميم على الإطلاق يجب أن تقررها الخبرة.
تحدث يفغيني أس بشكل قاطع ضد هدم المبنى رقم 6. كما شدد على أن "الهندسة المعمارية تخص زمانها فقط ، وهو ما هو مكتوب في ميثاق البندقية ، الذي وقعته روسيا. لذلك لن يكون من الممكن استعادة ما فقد ". في المشروع الموضح ، وفقًا لـ Evgeny Ass ، الربع "شيء غير مفهوم - ليس قديمًا ولا جديدًا" ، أحجامه مبالغ فيها إلى حد كبير ، والطوابق الأولى مغلقة للوظائف العامة - وهو أمر غير مقبول.
أعرب ميخائيل بوسوخين عن أسفه لأنه في هذه الحالة سيكون أي مشروع سيئًا: إذا تم ترميم المباني ، فسيتم تسميتها مزيفة أو إعادة صنعها ، وإذا تم بناء مبنى جديد ، فسيتم اتهامهم بتدمير الآثار التراثية. من المستحيل اليوم ترميم المباني التي لا تنطوي على وظيفة تجارية ، لأنها تتطلب أموالًا ضخمة. وتأييدًا لهذا الرأي ، أشار أليكسي فورونتسوف إلى أنه وفقًا للقانون ، يمكن إعادة الإعمار فقط على أراضي النصب التذكاري (والموقع يقع على أراضي موقع التراث الثقافي) ، على الرغم من حقيقة أننا نود أن نرى " الفعلي "العمارة هناك.
كما تم انتقاد محاولات المؤلفين والعميل لتمرير الشقق السكنية كفندق.طرح هذا السؤال من قبل يوري غريغوريان. وصف غريغوري ريفزين قرار وضع السكن في المبنى بأنه ضار بلا شك بالمدينة ، إلى جانب مبادرة إنشاء مركز للأطفال المعوقين هنا. الفندق مساحة عامة ، والطابق الأرضي مع المطعم واللوبي عام دائمًا. الوضع المعاكس مع الشقق. ومركز إعادة تأهيل الأطفال ، بحسب ريفين ، مشمول في المشروع من أجل "محاربة الصحافة ومعارضي المشروع - يقولون ، لقد دمرنا النصب التذكاري ، لكن لدينا أطفال". عرضت Lies Revzin الكشف والاعتراف بصدق أنه من المخطط بناء شقق سكنية ولن يقوم أحد بإعادة تأهيل أي أطفال هناك.
أما بالنسبة لمسألة إعادة الإعمار ، فقد قال ريفين هنا: “نحن جميعًا موجودون في مسرح الجريمة: المباني التاريخية ومكتبة نيكراسوف دمرت. الآن ، على أساس هذه الجريمة ، نحن مدعوون لقبول تسوية معينة ، ليس لدينا أدنى حق فيها. إذا تم ترميم المبنى ، فيجب أن يتم ذلك حرفيًا تمامًا ، دون أدنى انحراف عن الرسومات ، مع الحفاظ على جميع الطبقات ، بما في ذلك المبنى رقم 6 ، الذي له قيمة على وجه التحديد كطبقة تاريخية. خلاف ذلك ، لن يكون للكائن أي قيمة على الإطلاق. في حالة البناء الجديد ، يجب طرح عطاء.
تم دعم فكرة المسابقة أيضًا من قبل فلاديمير بلوتكين وسيرجي تشوبان ، اللذين لاحظا أنه يجب إعادة إنشاء الأشياء الفريدة فقط ذات الأهمية الاستثنائية للمدينة والبلد. وفقًا لسيرجي تشوبان ، لا يتوافق الجزء الأمامي المكون من طابقين الذي تم ترميمه مع وضع التخطيط الحضري المتغير - لذلك ، هناك حاجة إلى حل يتوافق مع يومنا هذا.
وأشار هانز ستيمان إلى أن مثل هذا النقاش سيكون ممكنًا تمامًا في برلين أيضًا ؛ كما أيد فكرة إنشاء مبنى حديث من خلال المنافسة. أيد ألكسندر كيبوفسكي الموضوع: "أنا عدو أي طبعة جديدة. قال غريغوري ريفزين بشكل صحيح للغاية أننا في مسرح جريمة. عندما نبني شيئًا مشابهًا عن بعد للشيء الثقافي المدمر بدلاً من ذلك ، فإننا في الواقع نصنع هذه الجريمة ".
"من الناحية المثالية ، ينبغي إجراء مسابقة معمارية على هذا الموقع" ، لخص المناقشة ، سيرجي كوزنتسوف: "قد تكون هناك إصدارات مختلفة من العمارة الحديثة. هذا لا يعني أن الجسم يجب أن يكون زجاجيًا ومضيئًا وصعبًا ".
مجمع متعدد الوظائف مع خدمة سيارات وموقف سيارات تحت الأرض عند تقاطع الطرق السريعة Rublevskoye و Rublevo-Uspenskoye.
مقدمة
هذا المشروع إلى المجلس ، لاحظ فلاديمير بلوتكين أنه فوجئ جدًا عندما علم أن العميل يعتزم إحياء هذا المشروع: عملت TPO "Reserve" عليه منذ حوالي 10 سنوات ومنذ ذلك الحين تم نسيان المشروع ، وجميع العلاقات التعاقدية تم الانتهاء.
منذ ذلك الحين ، حول القسم الثلاثي الذي تم تصميم المجمع من أجله ، ظهرت العديد من أجسام السيارات الجديدة. وهكذا ، تبين أن بناء مجمع به منشأة لخدمة السيارات هنا مبرر وظيفيًا. من حيث المبنى يبدو وكأنه طوف أو ، كما قال فلاديمير بلوتكين ، مثل سمكة قرش. تواجه الخطوط الملساء للواجهات الطرق السريعة وهي مصممة ليتم إدراكها من نوافذ السيارات المارة. يُبرز الحجم بقطع عميق في المنتصف عند نقطة المدخل الرئيسي للمبنى. تم استخدام التزجيج الإنشائي لتكسية الواجهات. "الزعنفة" المختصرة قليلاً مصنوعة من ألواح الألمنيوم مع نمط زجاجي خالٍ إلى حد ما. من المفترض أن يقع استوديو التوليف في الطابق الأرضي. وسيخصص الطابق الثاني للتجارة والمباني الإدارية أعلاه.
تم تطوير مخطط النقل الخاص بالمشروع بشكل منفصل ، دون مشاركة "الاحتياطي".أوضح ميخائيل كريستمان قرارات مخطط النقل: يقع الموقع بجوار طريق موسكو الدائري ، ومن المستحيل عمليًا تنظيم مخرج يكون مستحيلًا عمليًا ، لذلك ، يتم تخطيط مدخل المنطقة من الجانب الخلفي. بالإضافة إلى ذلك ، من المخطط إعادة بناء طريق موسكو الدائري وتوسيعه نحو موقع البناء. لذلك ، من المرجح أن يتم نقل المبنى إلى عمق أكبر في الموقع.
ولم يبد أعضاء المجلس أي مطالبات بالمشروع وقرروا بالإجماع الموافقة عليه.
انظر أيضًا حول اجتماع مجلس القوس على موقع Moskomarkhitektura
