مشروع مجمع إداري وتجاري على طريق Mozhaisk السريع
وفقًا لـ A. Ponomarenko من شركة NPP Gradostroitelstvo LLC ، التي قدمت المشروع إلى المجلس ، فإن ارتفاعه يقتصر على 45 مترًا ، ويتحول المجمع قليلاً إلى عمق الموقع ، ويتراجع عن الخط الأحمر ، ولكن في نفس الوقت قرر المؤلفون أنه "كزاوية" مع جانب زجاجي دائري يبدو خارج صندوق الحجم الرئيسي. يتضمن مخطط النقل إنشاء نسخة احتياطية على طول طريق Mozhaisk السريع للوصول إلى المجمع ومواقف السيارات تحت الأرض.
تاريخ تصميم المجمع على هذا الموقع ليس معقدًا للغاية ، لكنه معروف جيدًا في المجتمع المحترف. في عام 2006 رسم أليكسي بافيكين هذا المبنى على شكل قوس عملاق -
كتبنا عن هذا المشروع مرتين ؛ شارك المشروع في معرض الجناح الروسي في بينالي البندقية 2008. ثم لم يعجب يوري لوجكوف ويوري روسلياك ويوري غريغورييف "الخراب المتعمد" (تم وصف تاريخ تحولات القوس بمزيد من التفصيل هنا). أخيرًا ، اقترح أليكسي بافيكين نسخة أخرى ، هذه المرة بدون القوس ، وفي صيف عام 2009 ، وافق يوري لوجكوف في المجلس العام ، على حد قوله ، "على مضض" ، على المشروع. نذكرك كيف كانت تبدو مشاريع 2006/8 و 2009:
ومع ذلك ، كما نرى الآن ، لم ينته التصميم عند هذا الحد ، اقترح مكتب بافيكين لاحقًا خيارًا آخر ، والذي يتم عرضه الآن على مجلس القوس:
تم تقديم العديد من المتغيرات من LLC NPP Gradostroitelstvo إلى المجلس المعماري باعتبارها المتغيرات الرئيسية (وبالتالي يمكننا أن نلاحظ بوضوح تطور المتغيرات):
أثار الحل المعروض الكثير من الأسئلة بين أعضاء المجلس: نصحت الغالبية العظمى بالعودة إلى النسخة التي طورها فريق أليكسي بافيكين ، باعتبارها أكثر وضوحًا وثقة في معنى التخطيط الحضري. وصف غريغوري ريفزين عمل بافيكين بأنه "ورشة عمل" أكثر ، والمشروع المقدم ، بحسب الناقد ، رغم أنه ليس مثالاً على "العمارة البائسة" ، لا يحل مشكلة الموقع بأي شكل من الأشكال. لاحظ Andrei Gnezdilov أن نسخة بافيكين "تتفاعل بشكل صحيح للغاية مع السياق. الإصدار الجديد يفتقد العلامة على نطاق واسع وبالتفصيل. كلما نظرت إليه عن كثب ، كلما شعرت بخيبة أمل أكثر: اتضح أن الحافة المائلة للزاوية ليست مدخل المبنى وتزعج الزائرين ، المكانة المرتبة في الطوابق الأولى ، والتي يُنظر إليها بصريًا على أنها ممر للمشاة مغلق أمام المدينة ، والنسخ الاحتياطي للطريق السريع شيء لا يعطيه المشروع ، لأن المخرج من الموقف موجه مباشرة إلى مزيكا.
أوصى Hans Stimmann و Sergei Tchoban بوضع المبنى بوضوح على طول الخط الأحمر ، مما سيساعد على تقويم شكل الشارع ، على الرغم من الاختلاف الكبير في الارتفاع مع جيرانه متعددي الطوابق. وأضاف سيرجي تشوبان أن الواجهة الشرقية هي المدينة الرئيسية هنا وكان ينبغي التركيز عليها ، وقرار إصلاح الزاوية ، في رأيه ، كان مؤسفًا للغاية. تحدث Evgeny Ass أيضًا ضد الحل الزاوي ، مشيرًا إلى أن القطر المقترح غير مبرر ، وكذلك حل المبنى ككل في شكل مجلد داخل مجلد آخر. ارتبك أعضاء المجلس بسبب عدم وجود تحليل متماسك للتخطيط الحضري ، والذي بدونه تصبح مناقشة المشروع بشكل عام بلا معنى. بالإضافة إلى ذلك ، يتم حل الجزء العام والمناظر الطبيعية للمنطقة بشكل سيئ للغاية في المشروع.
وافق فلاديمير بلوتكين على الأبعاد المقترحة للمبنى ، لكنه نصح بنقل المدخل المركزي إلى جزء الزاوية الذي أكده المؤلفون. شارك أليكسي فورونتسوف ونيكولاي شوماكوف الرأي العام ، الذي أشار أيضًا إلى عدم كفاية عدد أماكن وقوف السيارات المتوفرة وممر احتياطي منظم بشكل غير صحيح لعبور حركة المشاة على الرصيف.اقترح نيكولاي شوماكوف أن يقوم المؤلفون بعمل مواقف أرضية إضافية.
المشروع كان مدعوماً ، ربما ، فقط من قبل ألكسندر كودريافتسيف ، الذي وصفه بأنه "صحيح وعاطفي". ومع ذلك ، فإن الغموض الذي يكتنف وضع التخطيط العمراني تسبب له أيضًا في شكوك كبيرة حول صحة الاقتراح. ونتيجة لذلك ، تقرر إرسال المشروع للمراجعة. تلخيصًا لخطب أعضاء المجلس ، تحدث سيرجي كوزنيتسوف أيضًا لصالح الخيار الذي اقترحه أليكسي بافيكين وأوصى المؤلفين بالعمل على المناطق المجاورة بالتفصيل ، وإعادة النظر في استخدام الطوابق الأولى ، التي يجب أن تصبح عامة ، والتفكير في ذلك. جودة العمل مع المادة بشكل عام.
مشروع مجمع تسوق متعدد الوظائف على طريق لينينغرادسكوي السريع
علاوة على ذلك ، عُرض على المجلس مشروع مجمع تسوق متعدد الوظائف على طريق لينينغرادسكوي السريع. انضم المكتب المعماري لمشروع UNK إلى هذا المشروع مؤخرًا نسبيًا ؛ الإصدارات السابقة التي طورها ZAO Dannet Craven و ASP Architectural Engineering Company لم يوافق عليها المجلس.
قال يولي بوريسوف ، أحد مؤلفي المفهوم المقدم ، إن مشروعهم استند إلى دراسة تفصيلية للتخطيط الحضري والوضع المعماري في لينينغرادكا ، والتي تتميز بالطوابق الأولى المفتوحة والأبراج الرأسية والأقسام الأفقية. بالإضافة إلى ذلك ، أخذ المؤلفون في الاعتبار تجربة التصميم السابقة وغير الناجحة تمامًا في هذا المجال ، عندما كانت الواجهات الفارغة تقريبًا تواجه الشارع. وهكذا ، ظهرت واجهة زجاجية بالكامل تقريبًا بإيقاع غير متساوٍ من الشرائح النحاسية العمودية. ومن المخطط أيضًا استخدام الحجر الطبيعي والزجاج الموفر للطاقة للزينة. تم تمييز الجزء العلوي من المبنى بإفريز ، وهو أيضًا نموذجي جدًا للمباني المحيطة. يتوافق ارتفاع المجمع بشكل صارم مع المناطق المحيطة ، ويتم تحديد الموقع على الموقع بواسطة المتجه الحالي للخط الأحمر. يحتوي المجمع أيضًا على مساحة أرضية لوقوف السيارات تقع خلف المبنى الرئيسي. اقترح المؤلفون تمديد الصرح من المجمع باتجاه ساحة الانتظار ، وإخفائه وفي نفس الوقت تضمينه في التكوين العام.
كان أحد القرارات الرئيسية هو اقتراح ترتيب ممر بطول 463 مترًا عبر المجمع. يبدأ مساره من المترو ، ويمر أولاً على طول جسر المشاة فوق خطوط السكك الحديدية ، ثم "يصطدم" بالمبنى ، حيث يصبح شيئًا مثل شارع داخلي ، ويعبر مساحة ردهة كبيرة ثم يؤدي إلى
مركز التسوق "متروبوليس" (تم بناؤه وفقًا لمشروع بوريس ليفيانت في عام 2008 ، وهو قريب جدًا من المبنى المتوقع). أشار يولي بوريسوف إلى أنه على الرغم من الأسماء المتطابقة لمجمعي التسوق المجاورين ، فإن أصحابها مختلفون ، وقد تم تكليف المؤلفين بإنجاز مشروعهم بأسلوب مختلف تمامًا.
لحماية الرصيف من السيارات المتوقفة عليه ، اقترح المؤلفون رفعه بمقدار 30 سم ، وتمهيده ، وزراعة الأشجار على طول الحافة.
بشكل عام ، وافق جميع أعضاء المجلس على المشروع المقدم. نشأ بعض الجدل حول واجهات المجمع. اعتبر Evgeny Ass و Nikolay Shumakov أن هذه الواجهة الزجاجية المفتوحة غير مناسبة تمامًا لتصنيف مركز التسوق. ومع ذلك ، وافق المشاركون الآخرون في المناقشة على هذا القرار ووجدوه أكثر من مناسب في هذا السياق. وأشار سيرجي تشوبان إلى أن "المؤلفين لم يصمموا فقط واجهة حديثة الطراز فحسب ، بل ستظل الصورة التي لن تصبح قديمة الطراز في غضون 10 إلى 15 عامًا مناسبة ، وسيُنظر إلى هيكلها وإيقاعها الصحيح جيدًا حتى بعد سنوات. " في الوقت نفسه ، نصح سيرجي تشوبان المؤلفين بالتفكير في المواد المستخدمة ، لأنه "من الصعب تخيل واجهة معدنية متينة. تتشوه المعادن بسرعة كبيرة ويجب استبدالها بالخرسانة المعمارية ، الأمر الذي سيزيد بشكل طفيف من تكلفة المشروع ".
بالنسبة إلى Evgeny Ass و Mikhail Posokhin ، ظل من غير الواضح كيف يتفاعل المبنى المسقط مع جاره على اليمين - تم حلهما بطريقة أسلوبية بطرق مختلفة تمامًا ، كما أن الهيكل الداخلي لرسو السفن غير واضح أيضًا. يبدو أيضًا تقاطع أنبوب عبور المشاة عرضيًا ولا ينعكس في بنية المبنى نفسه. أعرب ألكسندر كودريافتسيف بشكل عام عن شكوكه حول عقلانية وضع مركز تسوق على الموقع قيد الدراسة ، وهو قوي للغاية ويجذب تدفقات كبيرة جدًا من السيارات. ومع ذلك ، لاحظ فلاديمير بلوتكين أن مركزًا للتسوق موجود بالفعل في هذا المكان ، "إن المؤلفين ، باقتراح مرور تدفق المشاة من المترو عبره ، قد أعطوه طابعًا حضريًا. إضافة هامة للمشروع هو توجيه المشاة. الملاحظة الوحيدة حول موقع المدخل: تفسير الزاوية يفترض أن المدخل يجب أن يكون هناك بالضبط ، لكنه في الواقع لا يظهر في جزء الزاوية. من المهم جدًا توجيه الزائرين بشكل صحيح ".
تم ملاحظة كرامة الممر من قبل جميع أعضاء مجلس القوس ، ومع ذلك ، فقد أوصوا بالتركيز عليها بشكل أكبر والعمل عليها بشكل أكثر وضوحًا. على سبيل المثال ، شعر ميخائيل بوسوخين بالحرج من طوله الذي يبلغ حوالي نصف كيلومتر ، وأشار غريغوري ريفزين إلى أنه سيكون من الحكمة أن تجعل المسافر هناك: "الحركة داخل الممر ليست جزءًا مدروسًا جيدًا من المشروع. وبدونه ، لا معنى لهذا المشروع على الإطلاق بالنسبة للمدينة. في هونغ كونغ ، على سبيل المثال ، تعتبر هذه الممرات هي الطريقة الرئيسية للتنقل في جميع أنحاء المدينة ، وهناك يتم حلها بكفاءة عالية ". وشدد هانز ستيمان على أنه تم تقديم مثال إيجابي للغاية على وضع مركز تسوق في المدينة إلى المجلس للنظر فيه ، كما أشار إلى وجود نوافذ المحلات وغياب الإعلانات على الواجهات كمزايا.
تقرر الموافقة على المشروع مع تعديلات طفيفة.
