يتم تقليص موضوع التقليد في العمارة الحديثة ، كقاعدة عامة ، إلى مسألة الأسلوب ، علاوة على ذلك ، في أذهان الأغلبية تقريبًا - أسلوب "لوجكوفسكي". ولكن حتى الأساليب التاريخية التي لا تشوبها شائبة يُنظر إليها اليوم على أنها قذائف فارغة ، ونسخ ميتة ، في حين أن نماذجها الأولية كانت مليئة بالمعاني الحية. حتى اليوم يواصلون الحديث عن شيء ما ، علاوة على ذلك ، فكلما كان النصب أقدم ، كلما بدا مونولوجه الصامت أكثر أهمية.
أصبح عدم الاختزال الأساسي لظاهرة التقليد في مسألة الأسلوب هو الفكرة السائدة في المؤتمر العلمي العملي "التقليد والتقاليد المضادة في العمارة والفنون البصرية في العصر الحديث" الذي عقد في سانت بطرسبرغ.
خلفية
لكن أولاً عن المشروع نفسه. ترجمة "MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ" من الإيطالية تعني "الأثر والحداثة". نشأ المشروع بشكل عفوي في عام 2010 ، تحت الانطباع القوي للعمارة "الموسولينية" التي شوهدت في روما. بالإضافة إليّ ، كانت أصولها هي المهندس المعماري رافائيل دايانوف ، وعالم اللغة الإيطالي الروسي ستيفانو ماريا كابيلوبي ، والناقد الفني إيفان شيشوت ، الذي ابتكر شعارنا الجميل.
وكانت نتيجة الجهود المشتركة مؤتمر "العمارة في روسيا وألمانيا وإيطاليا في الفترة" الشمولية "، والذي اتضح" بنكهة إيطالية "مميزة. ولكن حتى في ذلك الوقت ، أصبح واضحًا لنا أنه من غير المجدي البقاء داخل مناطق الأنظمة الديكتاتورية الرئيسية - موضوع الكلاسيكية الجديدة في فترة ما بين الحربين وما بعد الحرب أوسع بكثير.
لذلك ، تم تخصيص المؤتمر القادم للمشروع للحقبة "الشمولية" ككل ("مشاكل الإدراك والتفسير والحفاظ على التراث المعماري والفني للفترة" الشمولية "، 2011). ومع ذلك ، فقد تبين أن إطار العمل هذا كان قريبًا: لم أرغب في إجراء قطع أفقي فحسب ، بل أيضًا قطعًا رأسيًا ، وتتبع التكوين ، وتقييم المزيد من التحولات.
في مؤتمر عام 2013 ، لم يتم توسيع الحدود الجغرافية فحسب ، بل أيضًا الحدود الزمنية: فقد أطلق عليه "التقليد الكلاسيكي في العمارة والفنون الجميلة في العصر الحديث".
يجب القول أنه على الرغم من الغياب العملي للميزانية ، اجتذبت مؤتمراتنا في كل مرة حوالي 30 متحدثًا من روسيا ورابطة الدول المستقلة وإيطاليا والولايات المتحدة الأمريكية واليابان وليتوانيا ، ناهيك عن المشاركين الغائبين. يأتي معظم الضيوف تقليديًا من موسكو. منذ ذلك الحين ، كان المنظمون المشاركون لأحداثنا هم جامعة سانت بطرسبرغ الحكومية (معهد سمولني) ، والأكاديمية الروسية المسيحية للعلوم الإنسانية ، والجامعة الأوروبية في سانت بطرسبرغ ، وجامعة سانت بطرسبرغ الحكومية للهندسة المعمارية والمدنية. هندسة. والأهم من ذلك ، تمكنا من إنشاء مجال مشحون بشكل إيجابي للتواصل المهني الغني وغير المقيد ، حيث تبادل المنظرون والممارسون الخبرات في فصل دراسي واحد.
أخيرًا ، كان موضوع المؤتمر الأخير هو ظاهرة التقليد على هذا النحو ، لأن مصطلح "كلاسيكي" يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالأعمدة والأروقة ، في حين أن التقاليد ، كما تعلمون ، هي أيضًا غير منظمة.
وهكذا ، بالانتقال من الخاص إلى العام ، وصلنا إلى مسألة جوهر التقليد ، وكانت المهمة الرئيسية هي نقل الموضوع من فئة الأسلوب إلى فئة المعنى.
لذلك ، تم تسمية مؤتمر 2015 "التقليد والتقليد المضاد في العمارة والفنون الجميلة في العصر الحديث". المنظمون الدائمون - مجلة Kapitel بشخصي ومجلس التراث الثقافي والتاريخي لاتحاد المهندسين المعماريين في سانت بطرسبرغ بشخص Rafael Dayanov - انضموا إلى معهد البحث العلمي لنظرية وتاريخ العمارة والتخطيط العمراني ، التي مثلتها السكرتيرة العلمية ديانا كيبين ، التي وصلت خصيصًا من موسكو-وارديتز.
التقاليد والتقاليد المضادة
إن موضوع التقليد في العصر الحديث وثيق الصلة بقدر ما هو لا ينضب. لدي شعور اليوم بالسؤال المطروح ، والذي بدأ يكتسب ، وإن كان غامضًا ، لكنه لا يزال مرئيًا.وبدأوا يلمسون هذه الكتلة من جوانب مختلفة: ما هو التقليد بالمعنى الفلسفي الأصلي؟ كيف تم فهمها وفهمها في سياق الحداثة؟ كإسلوب أو توجه أساسي نحو الأبدي الخالد؟ ما هي مظاهر التقاليد في القرن العشرين التي تحتاج إلى إعادة تقييم؟ أي منها نراه اليوم ، أي منها نعتبره أكثر إثارة للاهتمام وذات مغزى؟
بالنسبة لي ، فإن التناقض الأساسي بين نمطين عظميين - التقليد والحداثة - هو مسألة مبادئ أخلاقية وجمالية أساسية. ركزت ثقافة التقليد على فكرة المطلق التي عبرت عنها مفاهيم الحقيقة والخير والجمال. في ثقافة التقاليد ، سعت الأخلاق وعلم الجمال من أجل الهوية.
نظرًا لأن فكرة المطلق ، التي بدأت في العصر الحديث ، كانت ضبابية ، تباعدت مسارات الأخلاق والجماليات أكثر فأكثر ، حتى تحولت الأفكار التقليدية للجمال إلى صدفة ميتة ، قناع تقشير مليء بالعديد من العلمانية والعقلانية. المعاني. كل هذه المعاني الجديدة تكمن في المستوى المادي للتقدم الخطي ، واختفى العمودي المقدس. لقد كان هناك انتقال من العالم النوعي المقدس إلى العالم الواقعي الكمي. مع بداية القرن العشرين ، فجّر نموذج جديد للوعي ونمط الإنتاج الصناعي الأشكال التي أصبحت غريبة عن الداخل - ظهرت الطليعة على أنها فن النفي.
في النصف الثاني من القرن العشرين ، أصبحت الصورة أكثر تعقيدًا: بعد أن تخلت عن فكرة المطلق كشوكة رنانة غير مرئية وحتى كطليعة مناهضة للتوجه نحوها كنقطة انطلاق ، فإن الثقافة موجودة في شكل لا شكل له. مجال الذاتية ، حيث يمكن للجميع اختيار نظام الإحداثيات الشخصي الخاص بهم. يتم التشكيك في مبدأ الاتساق ذاته ، ويتم انتقاد فكرة البنيوية ذاتها ، وإمكانية وجود مركز موحد فريد (ما بعد البنيوية في الفلسفة). في العمارة ، وجد هذا تعبيرًا في ما بعد الحداثة ، التفكيك ، اللاخطية.
بعبارة ملطفة ، لا يقبل جميع الزملاء وجهة نظري. بدا الأقرب إلي هو موقف مشاركنا في المراسلة G. A. Ptichnikova (موسكو) ، تحدثت عن جوهر القيمة للتقاليد ، وحول محورها الرأسي ، "الذي تقصفه" الابتكارات "الأفقية".
I ل. بوندارينكو. ومع ذلك ، فهو يرفض فكرة التقليد المضاد: الانتقال من التوجه الأساسي إلى المثل الأعلى الذي لا يمكن تحقيقه إلى الفكرة المثالية المبتذلة لحسابها وتجسيدها هنا ، والآن يطلق على التقليد المطلق (من وجهة نظري) ، هذا هو الإبطال المطلق لبعض المظاهر الشكلية للتقاليد على حساب جوهرها ، وفي فترة الحداثة وحتى التقليد من الداخل إلى الخارج ، أي بالضبط تقليد مضاد). بالإضافة إلى ذلك ، ينظر إيغور أندريفيتش بتفاؤل إلى النسبية المعمارية والفلسفية الحديثة ، ويرى فيها ضمانة معينة لعدم العودة إلى الحكم المطلق غير المناسب للقريب. يبدو لي أن مثل هذا الخطر لا يمكن بأي حال من الأحوال أن يبرر نسيان المطلق حقًا.
لا يرى عدد كبير من الباحثين أي تناقض بين التقليد والحداثة ، معتقدين أن العمارة هي فقط "سيئة" و "جيدة" ، و "مؤلف" و "مقلد" ، وأن التناقض الخيالي بين الكلاسيكيات والحداثة هو وحدة جدلية لا تنفصم. لقد صادفت رأيًا مفاده أن لو كوربوزييه هو الخلف المباشر لأفكار الكلاسيكيات القديمة. في مؤتمرنا الحالي ، V. K. استكمل لينوف ، استمرارًا لأطروحات عام 2013 ، السمات الأساسية والمحورية المتأصلة في الهندسة المعمارية "الجيدة" لأي عصر.
تقرير أ. هير ، يركز على الوظيفية والعملية ("الفائدة - القوة") ، المظاهر الأساسية للهندسة المعمارية في جميع الأوقات. شخصياً ، كنت آسف لأن "جمال" فيتروفيان ، الذي ينسبه المؤلف بالكامل إلى مجال الذوق الخاص ، قد أزيل في الأصل من هذا التحليل ، وهو السر الرئيسي والمكائد المراوغة للتقاليد.إنه لأمر مؤسف أيضًا أنه حتى في محاولة فهم العمليات المعمارية العالمية ، غالبًا ما يتجاهل الباحثون الظواهر الموازية في الفلسفة - مرة أخرى ، على الرغم من فيتروفيوس …
لطالما كان لدي شعور بأن كل شيء جديد في العمارة الحديثة له معنى بناء هو شيء قديم منسي جيدًا ومتأصل في العمارة التقليدية منذ زمن بعيد. أصبح جديدًا فقط في سياق الحداثة. الآن يتم اختراع أسماء جديدة لهذه الأجزاء من الجوهر المفقود ، يتم اشتقاق اتجاهات جديدة منها.
- العمارة الظاهرية كمحاولة للابتعاد عن إملاءات العقلانية المجردة على حساب التجربة الحسية والتجربة الذاتية للفضاء.
- العمارة المؤسسية كبحث عن أسس أساسية غير نمطية لتقاليد مختلفة.
- نوع الميتوبيا في العمارة كتعبير عن فكرة خارقة ، "ميتافيزيقيا العمارة" - صدى لأفلاطون إيدوس المنسية جيدًا.
- العمارة العضوية بأشكالها القديمة والجديدة كمحاولة طوباوية للإنسان للعودة إلى حضن الطبيعة التي يدمرها.
- التمدن الجديد ، التعددية المركزية كرغبة في الاعتماد على مبادئ التخطيط الحضري ما قبل الحديث.
- أخيرًا ، النظام الكلاسيكي وغيره من السمات الشكلية والأسلوبية للتقاليد …
والقائمة تطول.
كل هذه المعاني المتناثرة والمجزأة تتعارض اليوم مع بعضها البعض ، بينما كانت في البداية في وحدة ديالكتيكية حية ، ولدت بشكل طبيعي ، من ناحية ، من الأفكار الأساسية المتكاملة حول العالم كمساحة هرمية مقدسة ، ومن ناحية أخرى ، من المهام المحلية وظروف وأساليب الإنتاج. بعبارة أخرى ، تعبر العمارة التقليدية بلغتها الحديثة عن قيم خالدة. فهي متنوعة بشكل لا يصدق ، وتوحدها علاقة وراثية.
تُظهر النداءات الحديثة للتقاليد ، كقاعدة عامة ، النهج المعاكس: فيها ، يتم التعبير عن المعاني الحديثة المختلفة (كقاعدة ، المنقسمة ، الخاصة) باستخدام عناصر من اللغة التقليدية.
يبدو أن البحث عن بديل كامل للحداثة هو مسألة معنى التقليد ، وليس معنى واحدًا أو آخر من أشكاله ، ومسألة توجه القيمة ، ومسألة العودة إلى نظام إحداثيات مطلق.
النظرية والتطبيق
هذا العام أصبحت دائرة الممارسين النشطاء الذين شاركوا في مؤتمرنا أوسع. في التواصل المتبادل بين مؤرخي الفن والمصممين ومؤرخي الهندسة المعمارية وممثلي الفنون ذات الصلة (وإن كانت لا تزال نادرة) ، تم تدمير الصور النمطية المستقرة والأفكار حول نقاد الفن على أنها جافة ودقيقة وليست لديها أي فكرة عن العملية الحقيقية التصميم والبناء ، وحول المهندسين المعماريين ورجال الأعمال الفنيين المهتمين فقط برأي العملاء.
بالإضافة إلى محاولات فهم العمليات الأساسية في الهندسة المعمارية ، فقد تم تخصيص العديد من تقارير المؤتمر لمظاهر محددة من التقاليد في هندسة العصر الحديث ، من الفترة "الشمولية" الثابتة إلى يومنا هذا.
العمارة ما قبل الحرب في لينينغراد (AEBelonozhkin ، سانت بطرسبرغ) ، لندن (P. Kuznetsov ، سانت بطرسبرغ) ، ليتوانيا (M. Ptashek ، Vilnius) ، التخطيط الحضري لـ Tver (AASmirnova ، Tver) ، نقاط الاتصال بين الطليعة والتقاليد في التخطيط الحضري موسكو وبتروغراد لينينغراد (يو. ستاروستينكو ، موسكو) ، نشأة فن الآرت ديكو السوفيتي (AD Barkhin ، موسكو) ، الحفاظ على المعالم الأثرية وتكييفها (RMDayanov ، St.. و N. Chadovichi ، موسكو) - هذه وغيرها من المواضيع "التاريخية" انتقلت بسلاسة إلى مشاكل اليوم. نوقشت قضايا إدخال الهندسة المعمارية الجديدة إلى المركز التاريخي لمدينتنا في تقارير A. L. بونينا ، م. Mikishatyeva ، جزئيًا V. K. لينوف ، وكذلك م. ماموشين ، الذي شاركنا تجربته الخاصة في العمل في المركز التاريخي.
المتحدثون في موسكو N. A. Rochegova (مع المؤلف المشارك E. V. Barchugova) و A. V. جوسيف.
أخيرًا ، تم عرض أمثلة على تكوين موطن جديد قائم على التقاليد من ممارسته الخاصة من قبل Muscovite M. A. بيلوف وسانت بطرسبرغ المقيم في سانت بطرسبرغ M. B. Atayants. في الوقت نفسه ، في حين أن قرية ميخائيل بيلوف بالقرب من موسكو مصممة بشكل واضح لـ "كريم المجتمع" ولا تزال فارغة ، فإن "مدينة السدود" للدرجة الاقتصادية في خيمكي بواسطة مكسيم أتايانتس مليئة بالحياة وهي إنسان للغاية- بيئة ودية.
الارتباك البابلي
ومع ذلك ، فإن متعة التفاعل مع الزملاء والرضا المهني العام للحدث المميز لم يمنع من إجراء ملاحظة نقدية مهمة. جوهرها ليس جديدًا ، لكنه لا يزال وثيق الصلة ، أي: كلما تعمق على وجه الخصوص ، يفقد العلم الكل بسرعة.
في بداية القرن العشرين ، كان الفلاسفة التقليديون ن.بيردياييف ورينيه جينون يتحدثون بالفعل عن أزمة علم ميكانيكي-كمي مجزأ ، ووضعي بالأساس. حتى في وقت سابق ، متروبوليتان فيلاريت (دروزدوف) ، عالم لاهوت وباحث-عالم فقه اللغة. في الثلاثينيات من القرن الماضي ، دعا عالم الفينومينولوجي هوسرل إلى العودة إلى مستوى جديد إلى النظرة التوفيقية السابقة للعلم للعالم. وهذه الطريقة الموحدة في التفكير "يجب أن تختار الأسلوب الساذج للكلام المتأصل في الحياة وفي نفس الوقت استخدامه بما يتناسب مع الكيفية المطلوبة لإثبات الأدلة".
اليوم ، في رأيي ، هذه "سذاجة الكلام" ، التي تعبر بوضوح عن أفكار واضحة ، تفتقر بشدة إلى علم الهندسة المعمارية ، المليء بالمصطلحات الجديدة ، لكنه غالبًا ما يعاني من عدم وضوح المعنى.
نتيجة لذلك ، عند التعمق في نصوص التقارير والوصول إلى جوهر الجوهر ، يتساءل المرء كم يتحدث الناس أحيانًا بلغات مختلفة عن نفس الأشياء. أو ، على العكس من ذلك ، وضعوا معاني مختلفة تمامًا في نفس المصطلحات. نتيجة لذلك ، لا يتم توحيد خبرة وجهود أفضل المتخصصين فحسب ، بل غالبًا ما تظل مغلقة تمامًا أمام الزملاء.
لا أستطيع أن أقول إن المؤتمر نجح في التغلب تمامًا على هذه الحواجز اللغوية والدلالية ، لكن إمكانية الحوار المباشر تبدو مهمة. لذلك ، من أهم مهام المشروع ، نحن المنظمون ، النظر في البحث عن تنسيق مؤتمر يهدف إلى أقصى حد للاستماع والمناقشة الفعالين.
على أي حال ، أصبح تبادل الآراء المكثف لمدة ثلاثة أيام مثيرًا للاهتمام بشكل غير عادي ، وكان من الجيد سماع كلمات الامتنان من الزملاء والتمنيات لمزيد من التواصل. S. P. تمنى شماكوف أن يكرس المتحدثون مزيدًا من الوقت لعمارة سانت بطرسبرغ المعاصرة "مع الانتقال إلى الشخصيات" ، فهذا سيجمع ممثلي شخص واحد ، ولكن ينقسم إلى أجزاء منفصلة من المهنة بشكل أقرب.
تعليقات الزملاء
S. P. شماكوف ، المهندس الفخري للاتحاد الروسي ، عضو مراسل في IAAME:
"فيما يتعلق بموضوع المؤتمر الأخير المخصص لـ" التقليد والتقاليد المضادة "، يمكنني أن أؤكد أن الموضوع وثيق الصلة في جميع الأوقات ، لأنه يؤثر على طبقة ضخمة من الإبداع ، ويقرر بشكل مؤلم مسألة العلاقة بين التقاليد والابتكار في الفن بشكل عام والعمارة بشكل خاص. في رأيي ، هذان المفهومان وجهان لعملة واحدة ، أو يين ويانغ من الحكمة الشرقية. هذه وحدة ديالكتيكية ، حيث يتدفق مفهوم ما بسلاسة إلى مفهوم آخر والعكس صحيح. الابتكار ، الذي أنكر في البداية تقليد التاريخ ، سرعان ما يصبح تقليدًا بحد ذاته. ومع ذلك ، بعد أن أمضى فترة طويلة في ملابسه ، عاد بعد ذلك إلى حضن التاريخ ، والذي يمكن اعتباره ابتكارًا جديدًا وجريئًا. اليوم يمكنك أن تجد مثل هذه الأمثلة عندما ، سئمت من هيمنة العمارة الزجاجية ، ترى فجأة جاذبية للكلاسيكيات ، والتي تريد فقط تسمية ابتكار جديد.
الآن سأوضح فكرتي حول الشكل المحتمل لمثل هذا المؤتمر. حتى لا يتواجد المهندسون المعماريون والنقاد الفنيون في عوالم متوازية ، يمكن للمرء أن يتخيل تصادمهم وجهاً لوجه ، عندما ينضم الناقد الفني إلى الممارس المعماري المقدم باعتباره خصمًا ويحاول أن يولد الحقيقة في نزاع ودي.حتى إذا فشل التسليم ، فسيظل مفيدًا للجمهور. يمكن أن يكون هناك العديد من هذه الأزواج ، ويمكن للمشاركين والمتفرجين في هذه المعارك ، برفع أيديهم (لم لا؟) ، اتخاذ موقف واحد أو آخر.
ماجستير Mamoshin ، مهندس معماري ، نائب رئيس St. Petersburg CA ، أستاذ IAA ، أكاديمي في MAAM ، عضو مناظر في RAASN ، رئيس Mamoshin Architectural Workshop LLC:
"المؤتمر السابق المخصص لموضوع" التقاليد - التقاليد المضادة في الهندسة المعمارية في العصر الجديد "لم يجذب فقط نقاد الفن المحترفين ، ولكن أيضًا المهندسين المعماريين الممارسين للمشاركة. ولأول مرة ، ظهر تعايش بين الممارسة ومعلومات تاريخ الفن في سياق هذا الموضوع ، مما أدى إلى فكرة الحاجة إلى إحياء مثل هذه المؤتمرات العملية (بالمعنى الحرفي للكلمة!). إن سد هذا الحاجز بين المهندسين المعماريين الممارسين والمنظرين المعماريين ليس فكرة جديدة. في الثلاثينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، كانت المهمة الرئيسية في أكاديمية العمارة هي الجمع بين النظرية والتطبيق في اللحظة الحالية. لقد كان ازدهار النظرية والممارسة في وحدتهم. هذان الشيئان الأساسيان يكملان بعضهما البعض. لسوء الحظ ، في الأكاديمية (RAASN) التي تم إحياؤها ، نرى أن كتلة مؤرخي الفن (النظرية) والمعماريين الممارسين منقسمون. تحدث العزلة عندما يتم استيعاب المنظرين في المشاكل الداخلية ، ولا يقوم الممارسون بتحليل اللحظة الحالية. أعتقد أن مزيدًا من التحرك نحو التقارب بين النظرية والتطبيق هو أحد المهام الرئيسية. أود أن أعبر عن امتناني لمنظمي المؤتمر الذين قطعوا خطوة على هذا الطريق ".
د. كابين فارديتز ، دكتوراه في تاريخ الفن ، السكرتير العلمي لـ NIITIAG:
"ترك المؤتمر الرابع الماضي في إطار مشروع MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ انطباعًا بأن الأيام مزدحمة بشكل غير عادي. تم استكمال برنامج مكثف لأكثر من 30 تقريرًا خلال الاجتماعات مباشرة بخطب مفصلة غير مجدولة حول الموضوع ، وبدأت المناقشة أثناء مناقشة التقارير بسلاسة إلى اتصال نشط غير رسمي بين المشاركين والمستمعين أثناء فترات الراحة وبعد الجلسات. من الواضح أن موضوع المؤتمر الذي أعلنه المنظمون حول مشكلة نشأة وربط التقاليد والتقاليد المضادة فحسب ، بل اجتذب أيضًا شكل تنظيمه وسلوكه العديد من المشاركين والمستمعين المختلفين: أساتذة الجامعات (Zavarikhin ، Punin و Whitens و Lisovsky) ، والمهندسين المعماريين (Atayants ، Belov ، Mamoshin ، Linov ، إلخ) ، الباحثون (Mikishatyev ، Konysheva ، Guseva ، إلخ) ، المرممون (Dayanov ، Ignatiev ، Zayats) ، طلاب الدراسات العليا في الهندسة المعمارية وجامعات الفن. السهولة التي وجد بها الأشخاص من نفس ورشة العمل ، ولكن من مختلف الآراء والمهن والأعمار لغة مشتركة ، أصبحت بلا شك ميزة منظم ومضيف المؤتمر ، رئيس تحرير مجلة Kapitel ، I. O. بيمبل. بعد أن جمعت بين المشاركين المثيرين للاهتمام والمهتمين وتمكنت من خلق جو مريح للغاية ، قامت هي وزملاؤها الذين ترأسوا الاجتماعات بتوجيه المناقشة العامة على طول الطريق الصحيح بطريقة مهنية ودبلوماسية. بفضل هذا ، كان من الممكن مناقشة الموضوعات الأكثر احتراقًا (البناء الجديد في المدن التاريخية ، مشاكل ترميم الآثار) مع الأخذ في الاعتبار جميع وجهات النظر ، والتي في الحياة المهنية العادية لديها فرصة ضئيلة أو رغبة ضئيلة في أن يتم الاستماع إليها بشكل متبادل. ربما يمكن مقارنة المؤتمر بصالون معماري ، حيث يمكن لأي شخص التحدث ويمكن لأي شخص اكتشاف شيء جديد. وهذه أهم جودة للمؤتمر والنقطة الرئيسية لجاذبيته.
إن إنشاء منصة دائمة لإجراء مناقشة مهنية ، وفكرة التغلب على الانقسام داخل ورشة العمل بين المنظرين والممارسين والمؤرخين والمبتكرين لإجراء مناقشة شاملة لمشاكل الهندسة المعمارية في السياق الواسع للثقافة والمجتمع والسياسة والاقتصاد هي إنجاز ضخم. إن الحاجة إلى مثل هذه المناقشة واضحة حتى من عدد الأفكار والمقترحات من أجل "تحسين" نوع وشكل المؤتمر ، التي طرحها المشاركون في المائدة المستديرة الأخيرة.ولكن حتى لو تم الحفاظ على حجم وشكل المؤتمر وحماس منظميه والمشاركين فيه ، فإن مستقبل رائع ينتظره ".
م. Mikishatyev ، مؤرخ العمارة ، باحث أول في NIITIAG:
"لسوء الحظ ، لم نتمكن من الاستماع إلى جميع الرسائل ومشاهدتها ، ولكن النغمة العامة للخطب ، التي حددها إلى حد ما مؤلف هذه السطور ، هي حالة كئيبة ، إن لم تكن موت العمارة الحديثة. ما نراه في شوارع مدينتنا لم يعد أعمالًا معمارية ، بل منتجات بتصميم معين ، ولم يتم تصميمها حتى تدوم طويلاً. قال المنظر الشهير أ. يشير رابابورت ، مثلنا تمامًا ، إلى "التقارب التدريجي للهندسة المعمارية والتصميم" ، بينما يشير إلى الاختلاف الذي لا يمكن التغلب عليه لهذه الأشكال لإنشاء موطن صناعي ، "لأن التصميم يركز بشكل أساسي على الهياكل المتنقلة ، والهندسة المعمارية على الاستقرار" ، علاوة على ذلك - التصميم بطبيعته يفترض مسبقًا "الشيخوخة الأخلاقية المخططة للأشياء والقضاء عليها ، وقد ورثت العمارة مصلحة ، إن لم يكن إلى الأبد ، إذن لفترة طويلة". ومع ذلك ، A. G. رابابورت لا يفقد الأمل. كتب في مقالته "التخفيض على نطاق واسع": "ومع ذلك ، من الممكن أن يظهر رد فعل ديمقراطي عام وانتلجنسيا جديدة ، والتي ستتحمل مسؤولية تصحيح هذه الاتجاهات ، وستكون الهندسة المعمارية مطلوبة من قبل الديمقراطية الجديدة. النخبة كمهنة قادرة على إعادة العالم إلى حياته العضوية ".
أظهر اليوم الأخير من المؤتمر ، الذي تضمن كلمات للمهندسين المعماريين الممارسين ميخائيل بيلوف وماكسيم أتايانتس ، أن مثل هذا التحول في الأحداث ليس مجرد أمل وحلم ، ولكنه عملية حقيقية تتكشف في العمارة المحلية الحديثة. تحدث M. Atayants عن إحدى مدن الأقمار الصناعية التي أنشأها في منطقة موسكو (انظر العاصمة رقم 1 لعام 2014) ، حيث تتركز صور سانت بطرسبرغ مثل أمستردام الجديدة في مساحة صغيرة. أنفاس ستوكهولم وكوبنهاجن واضحة تمامًا هنا. كيف ، ربما ، يريح سكانها الحقيقيين ، بعد العودة من الخدمة من العاصمة المجنونة ، التي تدنستها كل هذه الساحات والتقنيات العالية ، مروراً بمدارات وطرق موسكو ، لتجد نفسك في عشك ، مع سدود من الجرانيت تنعكس في القنوات ، الجسور والفوانيس المقوسة ، مع منازل جميلة ومتنوعة من الطوب ، في شقتها المريحة وغير باهظة الثمن … لكن الحلم ، حتى لو كان حلمًا ، يترك جزءًا صغيرًا من الخوف الذي نشأ عن تخيلات دوستويفسكي: لن يحدث كل هذا " اخترع "، هذه المدينة الخيالية بأكملها ، تطير بعيدًا مثل الرؤية ، جنبًا إلى جنب مع منازلها ودخانها - في السماء العالية بالقرب من موسكو؟.."
ر. دايانوف ، منظم مشارك لمشروع MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ ، المهندس الفخري للاتحاد الروسي ، رئيس مكتب تصميم Liteinaya chast-91 ، رئيس مجلس التراث الثقافي والتاريخي في سانت بطرسبرغ SA:
المؤتمر الرابع في إطار مشروع MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ سمح لنا برؤية المسار الذي سلكناه خلال هذه السنوات الأربع.
عندما بدأنا هذا المشروع ، كان من المفترض أن يتعلق الأمر بالحفاظ على الأشياء والظواهر الثقافية ودراستها لفترة معينة ، تقتصر على 1930-1950 سنة. ولكن ، كما هو الحال في أي طعام لذيذ ، كانت الشهية للطبق الرابع تزداد! وفجأة انضم الممارسون إلى المجتمع العلمي. هناك أمل في أن يستمروا في المشاركة بنشاط في هذه العملية من أجل تطوير وجهة نظر ليس فقط لما حدث منذ 70-80 عامًا ، ولكن أيضًا لظواهر الأمس واليوم والغد..
انظر ، لقد تم بالفعل وضع أسس هندسة الغد ، ولكن ما الذي سينمو عليها؟ هل سنتمكن من العيش بكرامة في هذا - أم أن هذه "حفر الذئاب" ، والقنابل ، والأحياء الفقيرة؟ ألن تضطر السنوات السبعون القادمة إلى اقتلاع ما تم إنشاؤه؟
إلى أي مدى انتقلنا بشكل غير محسوس من مشكلة الحفظ إلى مسألة الخلق … ربما هذا هو معنى المؤتمر العلمي العملي وليس المؤتمر العلمي فقط. لقد تخلف العلم كثيرًا عن الركب ، متشابكًا في غابة عصر النهضة الجديدة. من المريح والآمن عدم لمس أسماء اليوم.أو ربما يجدر البحث عن أصول العمليات المستقبلية في الظواهر الحديثة - لإعطاء الطعام للأحفاد؟
أقنعنا المؤتمر الماضي: الممارسون لديهم شيء يشاركونه.
بإيجاز ، أود أن أتمنى أن يحصل المشروع على دعم أكبر وشامل ومنهجي من قسم الهندسة المعمارية.
