Archi.ru:
أناتولي أركاديفيتش ، أنا لا أسأل عما كان العام الماضي بالنسبة لك - أعلم أنه لم يكن سهلاً. يشعر معظمنا بالأزمة المستمرة ، لذلك أقترح التفكير في طبيعتها وأسبابها. أنا شخصياً مقتنع بأن الانكماش الاقتصادي الذي أصاب العمارة وصناعة البناء هو مجرد واحد من العديد من عواقب الأزمة العامة في الثقافة. هل توافق مع هذا؟
أناتولي ستوليارتشوك:
- في الواقع ، لم يكن العام سهلاً - فالأزمة تضر بشكل مؤلم في صناعة الهندسة المعمارية والتشييد. العمارة هي أحد مظاهر الثقافة ، لكن بدون المكون المالي يكون الأمر مستحيلاً بكل بساطة. هل الانكماش الاقتصادي مرتبط مباشرة بالأزمة الثقافية؟ نعم و لا. من ناحية ، التغييرات السريعة واضحة ، لقد انقلب العالم حرفياً رأسًا على عقب أمام أعيننا. يظهر التراجع الثقافي في كل مكان تنظر إليه. هناك العديد من الأسباب ، والأسباب المختلفة ، ولكن إذا أردنا الحفاظ على العمارة كجزء من الثقافة ، فنحن بحاجة إلى مقاومة ذلك بطريقة ما.
يتكشف المسار العام للأحداث بطريقة تجعل المستقبل ، الذي بدا حتى وقت قريب نسبيًا مشرقًا وجميلًا نسبيًا ، لا يدعونا ولا يغرينا. إنه مخيف. وفي الوقت نفسه ، في الهندسة المعمارية ، تبين أن "أسطورة المستقبل" عنيدة بشكل مدهش. يتم توجيه الأشكال الطليعية التي لا تزال تغذي العمارة الحديثة إلى الأمام ، ولا يزال يُنظر إلى تقنيات القرن الماضي على أنها رموز المستقبل. لماذا تعتقد؟
- أستطيع أن أقول إن المستقبل لم يبدُ أبدًا مشرقًا ورائعًا بالنسبة لي شخصيًا ، لقد توقعت المشكلات التي تحدث دائمًا. بما في ذلك أولئك الذين نضع أنفسنا. كما أنني لا أتفق مع حقيقة أن الأشكال الطليعية يُنظر إليها اليوم كرموز للمستقبل. تتطور الهندسة المعمارية بسرعة في أعقاب تكنولوجيا الكمبيوتر ، وما بدا بالأمس متقدمًا يبدو قديمًا بشكل ميؤوس منه اليوم.
بالحديث عن "أسطورة المستقبل" ، أعني نموذجًا اجتماعيًا معينًا ، كان الشيوعية حتى وقت قريب وما زال فكرة التقدم ، مما يعني أن كل شيء يتطور من البسيط إلى المعقد ، من الأسوأ إلى الأفضل. إن الموقف من "المستقبل" ليس سمة من سمات الطليعة فحسب ، بل لكل العمارة الحديثة ، بينما أواصل الإصرار على أن المكون التصويري (وليس التكنولوجي) للطليعة لا يزال يُنظر إليه على أنه رمز للتقدم. لذلك ، على سبيل المثال ، قدم سيرجي سكوراتوف ، الذي قدم مجمعه السكني "Sadovye Kvartaly" في سانت بطرسبرغ ، وصفًا لاستقبال وحدة التحكم التي تم طرحها بقوة في مبنى المدرسة كرمز للمستقبل (لا أتذكر حرفياً ، لكن المعنى العام كان ذلك)
في رأيي ، حدث استبدال للمفاهيم هنا. أولاً ، تم استبدال فكرة الجنة السماوية - النموذج الأولي للجمال التقليدي - بأسطورة المستقبل الأرضي باعتباره ازدهارًا ماديًا عالميًا ، ثم حلت محلها فكرة التقدم العلمي والتكنولوجي. مثل. في الوقت نفسه ، لا يرتبط الاستهلاك المتزايد لسلع عالية التقنية من قبل وحدة بشرية مجردة بأي حال من الأحوال بمصلحة عامة طويلة الأجل
ماذا يجب أن يفعل المهندس المعماري في هذه الظروف؟ التكيف والبقاء على قيد الحياة؟ قبول شروط اللعبة؟ ترك المهنة؟
- العمارة هي الاستجابة للطلب الاجتماعي. بما في ذلك طلب غير كامل. ومع ذلك ، فإن المعايير اليوم مختلفة تمامًا عما تم بناؤه قبل 50-60 عامًا. مواقف السيارات ورياض الأطفال والمساحات الخضراء - لن يزعج أحد كل هذا. إذا تحدثنا عن البيئة ، فإن التقنيات الخضراء تتطور أيضًا ، على الرغم من وجود القليل ممن يريدون "إهدار المال" في هذا الاتجاه. الأمر كله يتعلق بالتمويل. وبالتالي ، يضطر المهندس المعماري لقبول شروط اللعبة.
يبدو لي أن المجتمع شهد "فشل إعدادات" عالمي.تمامًا كما ترفض الموسيقى الحديثة التناغم والإيقاع ، وتصبح غير قابلة للتمييز عن غير الموسيقى (مزيج عشوائي من الأصوات) ، ترفض الفنون الجميلة والهندسة المعمارية الفئات غير المشروطة للجميل والقبيح ، عندما يكون الجمال انعكاسًا لأعلى واقع موضوعي - المسلمات الإلهية (هذه أطروحة أفلاطون ، التي طورتها المسيحية ، أصبحت أساس الجماليات الأوروبية)
ماذا تقصد كمهندس معماري بمفاهيم "الجمال" ، "الجمال"؟
- أعتقد أن مسألة الجماليات ذاتية. هناك أمثلة لا جدال فيها ، لكن بشكل عام ، لن تقول إن مبنى في فن الآرت نوفو أقل جمالًا من مبنى في الباروك أو ، على سبيل المثال ، عالي التقنية.
العمارة ليست فنًا جيدًا ، ولكنها فن إبداعي. إنه لا يصور ، ولكنه يخلق - بالطبع ، بناءً على رغبات العميل ، وضع التخطيط الحضري ، والتصنيف ، والوظائف … لكنه لا يصور ، ولكنه يخلق. بالطبع ، هذا لا يعني أننا يجب ألا نكون فنانين. يجب أن نكون قادرين على الرسم بأيدينا (لحسن الحظ ، بينما لا يزالون يعلمون هذا - في أكاديمية الفنون ، على سبيل المثال). لكن هذه ليست سوى وسيلة للخلق.
ما هو "الجمال"؟ هذا هو العنصر الأكثر تعقيدًا في ثالوث فيتروفيان ، على الرغم من وجود مواقف لا جدال فيها ، على سبيل المثال ، الانسجام. الانسجام هو الامتثال للمكان والبيئة والوظيفة (على الرغم من أن الوظيفة تتغير أحيانًا). تُقرأ العمارة في الفضاء ، في الحركة ، بالتناوب بين الأحجام والتوقفات ، والضوء والظل. لدى اليابانيين مفهوم مثل هندسة الفراغ. الجمال بعيد المنال. يمكن تحقيقه بوسائل تقشف مطلقة ، كما هو الحال في كوربوزييه ، أو يمكن أن يتجلى في وفرة من الزخرفة. لذا ، لكوني لست محبًا للباروك ، فقد أدهشتني في روما القوة المكانية لكنائس برنيني - وهذه الهندسة المعمارية يبلغ عمرها بالفعل حوالي خمسمائة عام!
أناتولي أركاديفيتش ، هل توسع حقًا فكرة التقدم إلى العمارة؟ لكن ماذا عن مصر القديمة ، العصور القديمة؟ القوطي؟
- بشكل عام فإن العمارة الحديثة هي تقدم غير مشروط بالمقارنة مع العمارة التاريخية. من وجهة نظر تقنية وتكنولوجية ، توجد اليوم مبانٍ يمكنك من خلالها ببساطة أن تصاب بالجنون. كيف يتصرفون بشكل جمالي هو أمر آخر. ولكن من المهم أيضًا أن نتذكر أن هناك إعادة تقييم مستمرة للهندسة المعمارية في المجتمع. بشكل عام ، إذا قمت "بمسح الميزات العشوائية" ، فإن العمارة الحديثة تعتبر تقدمًا غير مشروط. في مسائل التكنولوجيا والتكنولوجيا ، هذا واضح ، أما بالنسبة للجماليات - هنا المقارنة غير مناسبة ، لأنها كذلك الأخرى جماليات.
وما هو جوهر هذا الاختلاف؟ في رأيي ، فإن الجماليات التقليدية مرتبطة ارتباطًا وثيقًا بالأخلاق. في التقاليد ، تم التعبير مجازيًا عن الجميل والقبيح عن الفئات الأساسية للخير والشر. الجماليات الحديثة ، في الواقع ، ذاتية ، لأنها رفضت هذه المبادئ التوجيهية بشكل أساسي
- عندما تظهر مبانٍ جديدة "في أنماط" في عصرنا ، فأنا أعاملها على الأقل بحذر. أولاً ، يجب أن تكون خبيرًا رائعًا للعمل "في أنماط" ، وثانيًا ، يتم إعادة إنتاج الأشكال التاريخية اليوم باستخدام مواد وتقنيات غريبة تمامًا. مبنى خرساني بزخارف بلاستيكية يصرخ بكل مظهره أنه مزيف!
من ناحية أخرى ، على سبيل المثال ، خدمت الهندسة المعمارية لألبرت سبير الأفكار الإمبراطورية بأسوأ معانيها ، لكنها مثيرة للإعجاب …
من الواضح ، لأن المهندس لم يكن بلا موهبة. لكنني أتحدث ، بالطبع ، عن نشأة التقاليد ، وليس عن رسائل دلالية محددة أو نوايا بعض المهندسين المعماريين. الحقيقة هي أن التقليد اليوم ، كقاعدة عامة ، يتم تحديده بسمات شكلية معينة - أولاً وقبل كل شيء ، مع كلاسيكيات النظام ، لكن يبدو لي أن التقليد تحول إلى أسلوب بالفعل أثناء انحطاطه ، بينما كان جوهر التقليد في البداية توجه أساسي إلى "الخلود"
- أرى العناصر التقليدية بالمعنى التطبيقي أكثر. سأعطي مثالا من ممارستي.في عام 2011 حصلنا على دبلوم لبناء مركز تأهيل بالصيغة التالية: "من أجل تطوير التقاليد في العمارة الحديثة". نشأ هذا المبنى على أسس عيادة نموذجية كان من المفترض أن تكون في هذا الموقع. للحفاظ على المبنى من أن يكون مملًا ، ابتكرنا رواقًا منحته بشكل غير متوقع صوتًا مميزًا للغاية. ثم أعرب العديد من الزملاء عن دهشتهم من موافقة العميل على النفقات الإضافية.
هذا هو الحديث عن العقلاني واللاعقلاني. حتى هذه الخطوة الصغيرة ، التي لا تضاهى بالعينات الطويلة ، أعطت تعبيرًا عن هذا المبنى العادي بشكل عام. هذه هي إمكانات التقاليد ، ويجب أن يكون هذا المكون غير العقلاني موجودًا في العمارة.
