Archi.ru:
هل تعتبر نفسك ناقد معماري؟
أناتولي بيلوف:
- لنحدد أولا من هو الناقد. ربما هو من يعطي التقييم ، أيها القضاة؟ إذا أخذنا هذا التفسير كأساس ، فأنا لست ناقدًا ، لأنني أحاول دائمًا الامتناع عن التصريحات القاسية التي لا هوادة فيها … على الرغم من أنه يبدو أنني مهندس معماري من خلال التعليم ، فإن لدي كل الحق الأخلاقي في انتقاد الهندسة المعمارية. لكن المشكلة هي أن والدي مهندس معماري ، وأنا أعلم عن كثب مدى صعوبة هذه المهنة ، وكم مرة يشوه المطورون والمسؤولون المشاريع الجيدة في البداية. لذلك ، عندما أنظر إلى مبنى فشل من وجهة نظري ، لا يسعني إلا أن أسأل نفسي: "هل هذا حقًا خطأ المهندس المعماري؟" غالبًا ما يكون العثور على إجابة لهذا السؤال صعبًا للغاية. في بعض الأحيان لا يكون على الإطلاق. بعد ذلك ، عليك أن تفهم: من بين المهندسين المعماريين ، الذين يوجد منهم عدة عشرات الآلاف في روسيا اليوم (هناك أكثر من عشرة آلاف في موسكو وحدها) ، ليس كلهم موهوبين فنياً ، وهذا أمر طبيعي ، لكن هذا النقص يوازن تمامًا. هذه الجودة مثل الاحتراف. العمارة نصف فن ونصف حرفة. إن انتقاد المهندسين المعماريين فقط من وجهة نظر الجماليات ، في رأيي ، ليس عادلاً تمامًا. ومن أجل انتقاد العمارة من وجهة نظر الحرفة ، من المستحسن أن تكون داخل العملية. لهذا السبب ، فإن شكل النقد الداخلي قريب مني. ليس من قبيل المصادفة أن أعمدة المؤلفين من ممارسين موثوقين - ليفون إيرابيتوف ، إيفجيني أس ، ميخائيل بيلوف ، ظهرت في مجلتنا. قريبًا ، أتمنى أن تتم إضافة سيرجي ميشين ومكسيم أتايانتس إلى هذه القائمة …
للأسف ، في الحقبة السوفيتية ، اكتسب النقد الداخلي طابعًا قمعيًا ، وتحول إلى أداة للرقابة السياسية: يكفي أن نتذكر نقد كارو ألابيان "الرفاق" لـ "الشكليات" كونستانتين ميلنيكوف وإيفان ليونيدوف على صفحات الاتحاد السوفيتي للهندسة المعمارية مجلة. لذلك ، فإن غالبية المهندسين المعماريين الروس المعاصرين ، الذين وجدوا النظام السوفيتي ، لديهم حساسية من النقد داخل المتجر. والانتقاد الموجه للزملاء ، وحتى على المستوى العام ، أمر مستحيل تمامًا وغير محتشم بالنسبة لهم. لكن الآن هو وقت مختلف. لا تهتم السلطات بالهندسة المعمارية ، ولا توجد أيديولوجية على هذا النحو. إن الخط الفاصل بين "الخير" و "السيئ" بين الاحتراف وعدم الاحتراف قد اختفى تقريباً ، ولهذا السبب فإن رأي المتخصصين حول بعضهم البعض وحول الوضع ككل أصبح أكثر أهمية من أي وقت مضى. لذلك يبدو لي.
بالعودة إلى إجابة سؤالك ، أحب أن أعتبر نفسي شخصًا يلتقط لحظة تاريخية. بالطبع ، هذا تثبيت انتقائي للغاية: أنا أتحدث وأكتب فقط عما أعتبره جديراً بالمناقشة. كما قال لي غريغوري ريفزين ذات مرة في محادثة شخصية ، فإن الصحافة هي "طعام" المؤرخين. تحدث الكثير من الأحداث حولنا ، ونحن ، الصحفيون ، منخرطون في جلب الأهم والأكثر إثارة للاهتمام من هذا البحر الهائج من المعلومات ذات الصلة ، وبالتالي ، في الواقع ، تحديد مظهر العصر. تخيل للحظة أنه لا توجد مجلة "العمارة المعاصرة" - لم يخترعوها ، وهذا كل شيء! كيف ندرك اليوم هندسة الطليعة السوفيتية ، وماذا سنعرف عنها؟ يعمل فريق مشروع روسيا ، تقريبًا ، في فصل القمح عن القشر. بالطبع ، يمكنك نشر كل شيء على التوالي - وهذا أيضًا منصب له الحق في الوجود. لكننا أقرب إلى مثل هذا النهج المتغطرس ، على سبيل المثال.
في الوقت نفسه ، أرى أنه من الضروري أن أشير إلى أنني أحترم النقاد المحترفين إلى حد كبير - فهم أناس شجعان.أتذكر كيف اصطحبت نيكولاي مالينين على وجه التحديد إلى سطح مجمع إمبريال هاوس السكني الذي بناه والدي ، وبعد ذلك انطلق في صخب حيوي حول هذه الحلقة في صحيفة فيدوموستي - يسمى "سحر النظرة السطحية". ليس لدي أي شكوى عنه. على الرغم من أن مالينين توقعت العكس على ما يبدو. إن مكانة رئيس التحرير لا تسمح لي بأن أكون شجاعاً. هذا يعني أنني لست متحمسًا فحسب ، لكنني بشكل عام لا أستطيع أن أكون ناقدًا ، لأنني إلى حد ما شخصية سياسية - على نطاق مجتمعنا المعماري بالطبع.
ولكن في تاريخ العمارة العالمية للقرن العشرين ، كان هناك العديد من رؤساء التحرير الذين أثروا بشكل كبير على تطور الهندسة المعمارية أو على الأقل تحدثوا بحدة عن القضايا الحالية. لقد شاركوا بنشاط في المناقشة المهنية ، حتى لو لم يكونوا هم أنفسهم ممارسين ، ودعموا اتجاهات معينة ، ودخلوا في صراعات
- نحن لا نتجنب الجدل ، ولكن في نفس الوقت نحاول أن نكون فوق المعركة: هناك مؤلفون مستقلون ليسوا ملزمين بأخذ وجهة نظرنا في الاعتبار ، لكننا لسنا مسؤولين عن تصريحاتهم. قد تكون هناك آراء أخرى حول هذا الموضوع ، بالطبع ، هذه مسألة أخلاقية صعبة … بالطبع ، عندما يكتب المؤلف شيئًا حادًا للغاية ، نناقش هذه المادة مع أعضاء هيئة التحرير ، والتي ، إلى جانبي ، يتضمن الناشر PROJECT RUSSIA Bart Goldhoorn وسلفي أليكسي موراتوف كرئيس تحرير ، ونحن نحاول فهم مدى جودة النص الناتج ، ونقرر ما يجب القيام به. يحدث ، بالطبع ، أن أعضاء هيئة التحرير يسمحون لأنفسهم ، كما يقولون ، أن يكونوا جريئين. على سبيل المثال ، في العدد 73 ، كتبت نصًا لاذعًا إلى حد ما حول "ArchStoyaniya" العام الماضي ، والذي ، بالمناسبة ، ندمت عندما علمت أن مكسيم نوجوتكوف قد توقف عن تمويل ArchPolis ، لكنني كنت أتوقع أن يكون هناك إجابة إلى ملاحظتي وأننا سنطبعها. وهكذا حدث - نجح الاستفزاز. كتب المؤسس المشارك لـ ArchStoya Anton Kochurkin نصًا رائعًا ورائعًا في العدد 74. وكانت النتيجة مجادلة صحية وذكية. قصة أخرى تتبادر إلى الذهن. في العدد الأول الذي فعلته في الوضع و. حول. رئيس التحرير (أعني العدد السبعين من مشروع بروجيكت روسيا حول موضوع "مدينة النساء" - ملاحظة من Archi.ru) ، كان هناك مقال طويل عن ميخائيل فيليبوف ، المهندس المعماري الذي أحترمه كثيرًا. في ذلك ، انتقد محرر مجلتنا Asya Belousova تخطيط المجمع السكني للحي الإيطالي الذي تم بناؤه وفقًا لمشروعه. فاتني هذا في المجلة لأنني اتفقت مع بيلوسوفا ، على الرغم من أنني فهمت أن مثل هذا المنشور محفوف بالصراع. مهما كان الأمر ، لا يوجد الكثير من المجلات المعمارية في روسيا. المهندسين المعماريين يعرفون هذا. هم ، بالطبع ، قد يتعرضون للإهانة ولا يتم نشرهم ، لكن ما الفائدة؟ علاوة على ذلك ، نحن دائمًا منفتحون للحوار عشية إصدار القضية وبعدها.
بالنسبة للتأثير ، يمكنك التأثير بطرق مختلفة. دعنا نقول أن هناك شيء مثل المرئيات. لا تقلل من تأثيره على القارئ. يمكنك بناؤها بطريقة يفهم فيها القارئ نفسه ما هو أسوأ وما هو أفضل ، وما هو أصلي وما هو ثانوي ، وما هي الثقافة العالية ، وما هي الثقافة في مهدها. ولا تحتاج حتى إلى التلميح إلى أي شيء ، ناهيك عن الانتقاد. تكون المقارنة المرئية البسيطة أحيانًا أكثر فعالية من أي نقد.
هذا الحياد هو سمة من سمات الصحافة المعمارية المحلية بأكملها ، بما في ذلك بوابتنا ، على الرغم من أن كل إصدار له مخطط عمل خاص به وسياسة تحريرية خاصة به. يمكن الاستنتاج أن وسائل الإعلام المعمارية الروسية ترى مهمتها الرئيسية في إعلام القراء. أم أن مشروع روسيا لديه أهداف أكثر طموحًا؟
- من أهم مهامنا التعليمية. ربما أبالغ الآن ، لكن في السنوات التي تلت انهيار الاتحاد السوفيتي ، نسى مهندسونا التاريخ إلى حد ما. بالحديث على وجه التحديد عن الشباب ، فهي لا تعرفهم على الإطلاق. وهو ليس قلة الفضول أو بعض المواقف شديدة الحساسية.تحول الفتح المفاجئ للحدود بعد سنوات عديدة من العزلة إلى مصلحة عامة في كل ما هو حديث ، "من هناك" ، والذي بدوره أوقف الاهتمام بالتاريخ ، بما في ذلك تاريخ المرء. هذا ، في رأيي ، هو وضع خاطئ وغير صحي. أعتبر أنه من المهم إعادة موضوع التاريخ إلى جدول الأعمال المهني.
قال فريدنسرايش هوندرتفاسر ذات مرة: "من لا يحترم ماضيه يخسر المستقبل. من دمر جذوره لا يستطيع أن ينمو ". قبل ستة أشهر ، في العدد 73 من مشروع روسيا ، نُشر العدد الأول من العنوان التاريخي "شخص ، منزل ، مكان" تحت إشراف التحرير العلمي لرئيس معهد موسكو المعماري ديمتري شفيدكوفسكي. كانت هناك خلافات في مكتب التحرير حول ما إذا كانت المجلة بحاجة إليها. تم التعبير عن رأي مفاده أن هذا يمكن أن يحول مشروع بروجيكت روسيا إلى "مشروع كلاسيك" ، والذي تم إغلاقه في عام 2009 ، أي حرمانه من نوع من الأصالة. لكن في النهاية اتفق الجميع على أن مثل هذا العنوان سيعيد إحياء المجلة. ليس لي بالطبع أن أحكم ، لكن يبدو أن ذلك حدث. ولم تفقد المجلة أصالتها على الإطلاق - فهي تتمتع ببنية قوية للغاية ومتكاملة.
من بين أمور أخرى ، يعلمنا التاريخ أحيانًا دروسًا مهمة في الكرامة المهنية. مع ظهور الرأسمالية ، وجد المهندسون المعماريون الروس أنفسهم في حالة من المنافسة الشرسة ، واتخذ الكثير منهم الطريق الأبسط - طريق الامتيازات ، بما في ذلك الامتيازات الذوقية ، وبالتالي وجدوا أنفسهم فعليًا في وضع الخدم. المشكلة هي أنه كان اختيارًا متعمدًا ، أي أنه في العقود السابقة تم قمع المهندسين المعماريين من قبل النظام السوفيتي ، والذي لم يتمكنوا من فعل أي شيء به ، فعندئذ كان لديهم خيارات لما يجب عليهم فعله. وأدى الاختيار الذي قاموا به إلى حقيقة أن المجتمع لم يعد يحترمهم ببساطة ، وبمرور الوقت - وهذا هو أسوأ شيء - توقف المهندسون المعماريون عن احترام أنفسهم. لذلك ، في التاريخ ، هناك أمثلة ملهمة على الشجاعة المذهلة للمهندسين المعماريين الذين ، من الناحية النظرية ، يمكن أن يساعدوا في ضمان عكس هذه العملية المهينة المتمثلة في تشويه سمعة الذات ، بغض النظر عن مدى سذاجتها. على سبيل المثال ، عندما صمم نيكولاي ليونتييفيتش بينوا الاسطبلات في بيترهوف ، أمره نيكولاس الأول بوضع المبنى المطروق عبر المحور المركزي المقوس. في النهاية ، قام المهندس المعماري بعمل مشروعين: في الأول أخذ في الاعتبار رغبات الإمبراطور ، وفي الثاني احتفظ بالمنظور المقنطر ، ووضع الصياغة في مكان مختلف. نيكولاي ، بالطبع ، مندهش من جرأة بينوا ، لكنه لا يزال مستقرًا على الخيار بمحور مفتوح. هل يمكنك تخيل هذا الآن؟ في رأيي ، لا.
"ألا يحدث شيء مثل هذا اليوم؟" بعد كل شيء ، يخبر المهندسون المعماريون طوال الوقت كيف أقنعوا العميل باتخاذ هذه الخطوة أو تلك. لا يعمل الجميع مع "الأباطرة" - فهناك أيضًا مطورو مناسبون تمامًا
- وفقًا لملاحظاتي ، فإن المهندسين المعماريين "الجدليين" هم أقلية. يفضل الباقون طريق التوفيق. ومع ذلك ، حتى إذا دافع المهندس المعماري ، بعد تصميم المبنى ، عن وجهة نظره ، فمن الممكن أن يقوم العميل بعد ذلك بكل شيء بطريقته الخاصة - لا أحد قلق بشكل خاص بشأن حقوق النشر في بلدنا. خير مثال هنا هو "البيت الإمبراطوري" الذي ذكرته بالفعل. وعلى الرغم من أن هذه مسألة تنظيم قانوني ، فمن المهم كيف تؤثر هذه الحالة على الوعي المهني للمهندسين المعماريين. لماذا يتشاجرون مع العميل إذا كانوا يعلمون مسبقًا أنه يمكن إلغاء أي اتفاقيات من جانب واحد؟ انظروا كيف تم تشويه "غوركي غورود" لفيليبوف والأتايانتس! كان على المجتمع المعماري أن يدافع بشدة عن حقوقه منذ البداية ، قبل عشرين عامًا ، وبالتحديد كمجتمع ، أي أنه كان عليه أن يعمل كجبهة موحدة ، متحدة. لكن اللحظة ضاعت.
كيف تقيم عامك ونصف العام كرئيس تحرير؟ ماذا يحدث مع مجلة PROJECT RUSSIA الآن؟ ما خططكم للمستقبل؟
- سأسمح لنفسي بالامتناع عن أي تقييمات. لا يسعني إلا أن أقول ما يلي.عندما غادر أليكسي موراتوف مكتب التحرير في أكتوبر 2013 ، واجهنا مشكلتين خطيرتين - التنظيم والسمعة. كل شيء واضح بشأن الأول ، على ما أعتقد. اما الثاني فلما عينت و. حول. رئيس التحرير ، أنا آسف ، كان عمري 26 عامًا فقط. يجب أن تعترف بأن رئيس أغلى مجلة معمارية في البلاد ، والذي لم يتجاوز سن التجنيد بعد ، غريب بعض الشيء. كانت هناك مخاوف من وجود صعوبات في التواصل مع aksakals المعماريين لدينا ، لأنه من الغريب ، عندما تبلغ من العمر 50 عامًا ، أن تتحدث على قدم المساواة مع شخص أصغر منه مرتين. لكن كل شيء سار بطريقة أو بأخرى. كانت هناك شكاوى من المهندسين المعماريين الأفراد في حالة جيدة ، لكننا قمنا بتسوية هذه النزاعات. حتى الآن ، لم يرفض أحد النشر في المجلة. وهذا يقول شيئًا ، على ما أعتقد.
سأجيب على سؤالك الأخيرين بجملة واحدة: فريق مشروع روسيا منخرط الآن في وضع خطط للمستقبل - لم تتضح بعد بشكل كامل. لا يسعني إلا أن أقول على وجه اليقين أن المجلة لن تذهب إلى أي مكان وسيتم نشرها كما في السابق. والمستقبل لا أحدده بمفردي: هناك هيئة تحرير ، وهناك مدير عام لدار النشر في شخص أولغا بوتابوفا ، وهناك رأي أصدقائنا وشركائنا. لكن هذا جيد - مسؤولية كبيرة جدًا لشخص واحد.
نعم ، لقد نسيت تمامًا: تحتفل المجلة هذا العام بعيدها العشرين! لذلك ، نحن هنا نستعد لحدث.
أناتولي بيلوف - صحفي ومصور ومهندس معماري ورئيس تحرير مجلة PROJECT RUSSIA. تخرج من معهد الهندسة المعمارية في موسكو (2009). مؤلف أكثر من 100 منشور حول الهندسة المعمارية والفن المعاصر ، بما في ذلك المقالات والمقابلات العلمية. تعاون في أوقات مختلفة مع منشورات مثل PROJECT CLASSIC و "Architectural Bulletin" و Made in Future و "Big City". في عام 2006 أسس مجلة على الإنترنت حول الهندسة المعمارية والتصميم Walkingcity.ru (أغلقت في عام 2010). حائز على جائزة المهرجان الدولي "Zodchestvo-2009" لسلسلة مقالات عن العمارة المعاصرة. كما أنه يشارك بنشاط في أنشطة تنظيم المعارض. في عام 2007 ، قام بتنسيق معرض "فن العمارة الورقية" في طوكيو (بالاشتراك مع بافيل زيلدوفيتش). في عام 2009 نظم في متحف الدولة للهندسة المعمارية. معرض AV Shchusev "هيا نلعب الكلاسيكيات ، أو التاريخية الجديدة". في عام 2011 ، نظم معرض ورش العمل الجديد في إطار معرض آرك موسكو الدولي للهندسة المعمارية والتصميم. في عام 2012 ، في نفس آرك موسكو ، أشرف على معرض Skolkovo Big Competition ، وعمل كمحرر ومجمع لكتالوج المعرض المذكور.
