قبل أسبوع ، قدم سيرجي تشوبان في Strelka كتابًا ألفه مع المؤرخ المعماري البروفيسور فلاديمير سيدوف ، رئيس قسم تاريخ الفن الروسي في جامعة موسكو الحكومية. الكتاب يسمى “30:70. العمارة كميزان للقوى "والفكرة الرئيسية الواردة فيها تبدو شيئًا من هذا القبيل: لقد دمرت الحداثة التوازن الذي كان من قبل ، وحولته نحو التباين والمباني المميزة. عملت "الأيقونات" بشكل جيد ، لكن لا يمكنك ملء المدينة بأكملها بالأيقونات - سيكون هناك نشاز ؛ لكن العمارة الخلفية للحداثة مملة. لذلك ، من أجل استعادة توازن القوى المضطرب ، من الضروري إعادة تطوير بنية الخلفية. ولكي لا تكون مملة ، فهي بحاجة إلى ديكور - وإلا فليس لدى الشخص ما يوقف عينيه عنه وسيتضح كما هو الحال مع الهندسة المعمارية الخلفية للحداثة - رتابة وغير مريحة بالنسبة لأي شخص. يقارن سيرجي تشوبان هذا التأثير بتاج الشجرة: في البداية ندركه ككل ، كصورة ظلية وكتلة ، لكن الشجرة لن تكون جيدة جدًا إذا اقتربنا ، ولم نتمكن من رؤية الأوراق - لن نتمكن من رؤية الأوراق. لديك الفرصة للتعمق في التفاصيل.
في الواقع ، هناك فكرتان في الكتاب: التوازن القائم على التباين ، وفكرة الزراعة المتعمدة وزراعة النصف الآخر من التباين. "تأثير بلباو يحتاج إلى بلباو نفسها" - مدينة من العصور الوسطى تعمل كإطار لأيقونة الحداثة الجديدة وتجعلها جذابة للغاية. اتضح أن بناء النجوم جوهرة ، والهندسة المعمارية القديمة عبارة عن إطار ، والذي ، كإطار ، يُسمح له بأن يكون له ركلات مختلفة. لكن المدن التاريخية محدودة - يبدو الأمر بين السطور ، لا يوجد ما يكفي للجميع. هذا يعني أن العمارة الحديثة تحتاج إلى العمل بمفردها من أجل إنشاء إطار لائق لآلئها. وعلى عكس الخيارات النبيلة التي تم اقتراحها سابقًا ، ولكنها مملة ، يقترح المؤلفون اللجوء إلى الهندسة المعمارية التفصيلية - كدليل على الخطوط العريضة لتاريخها من العصور القديمة حتى يومنا هذا.
أضاءت أعين مؤيدي ما يسمى بالكلاسيكيات كما لو عُرض عليهم حل بشأن التجاوزات في عام 1955 ، ولكن مع الإشارة المعاكسة - ليس حول الإزالة ، ولكن حول التشبع في التصميم والبناء مع التجاوزات. لكن سيرجي تشوبان ينكر أن هذا الكتاب بيان ، ويقتصر على التعريف المتواضع لـ "المقالات". بالمناسبة ، في المحاضرة ، قال بثقة إنه منغمس في الممارسة المعمارية ولن يكتب أي شيء آخر. أي أن الغرض من الكتاب ليس واضحًا جدًا - ليس نداءً ، بل بيانًا ، على الرغم من أن المؤلفين في الختام يقولون بجرأة: نحن نحث. يقول سيرجي تشوبان: "أنا لا أطالب بالعودة إلى الكلاسيكيات". "يمكنك العودة إلى أي شيء." آرت ديكو ، فن الآرت نوفو … قرب نهاية المحاضرة ، ظهر أحد منازل سيد سانت بطرسبرغ آرت نوفو ، المهندس أليكسي بوبير ، كمثال جيد لبيئة الشرائح.
يجب أن يقال أن عودة ما هو بالضبط ليس إلى الكلاسيكيات ، ولكن إلى الديكور هي فكرة قديمة لسيرجي تشوبان. عندما كان مكتب SPEECH قد بدأ للتو العمل في موسكو وقدم أول منازل مزينة - في Mozhaisky Val أو Granatny Lane - صدر العدد الأول من الخطاب: خرجت المجلة بالموضوع
زخرفة؛ نشرت ترجمة للمقال الشهير لأدولف لوس "الزخرفة والجريمة" ، كواحد من المعارضين الرئيسيين ولعنات العمارة المزخرفة. هكذا بدأ الحوار ، ولا بد من التفكير في أن الكتاب الذي نُشر الآن هو استمرار له. لذلك ، ليس من الصعب تصديق القول بأن الكتاب ليس بيانًا ؛ أيا كان ما يؤكده المؤلفون ، سعيًا لإضعاف الشفقة النبوية ، فإن عناصر الهندسة الاجتماعية في مقالاتهم تحتوي حتماً. بعد كل شيء ، إذا تعهد شخص ما بتنفيذ فكرة معينة ، فلا يمكن تجنب الوضوح.
ومع ذلك ، فإن هذا البيان له عدد من الخصائص ، وأولها هو إنكار أنه بيان.من السهل شرح ذلك: لقد اعتاد الجميع على حقيقة أن البيانات هي سمة من سمات الطليعة والحداثة ، فهو يحب التعبير عن نفسه بمساعدتهم ، وفي غياب البيانات ، سواء كانت لفظية أو بلاستيكية ، فإنه يذبل ويحزن بشكل ملحوظ. بهذا المعنى ، فإن كتاب شوبان وسيدوف مضاد للبيان ، لأنه ليس خطابًا طليعيًا ، بل خطابًا تافهًا في الشكل والمضمون. ومع ذلك ، فهي لا تنكر الحداثة ، كما يفعل الكلاسيكيات في تصريحاتهم ، أي أنها ليست خصمًا للحداثة ، بل هي أيضًا بيان مضاد للحداثة. إنه يوفر توازناً متناقضاً ، أي ليس حلاً وسطًا ، بل نوعًا من التسوية - نوع من مخطط هدنة المياه. هذه هي حداثتها ، لأن الحرب بين الكلاسيكيات / ardeko / التاريخية والطليعية / الحداثة مستمرة منذ أكثر من مائة عام ، ولا أحد - هنا ربما يصححني الأشخاص المطلعون ، لكن يبدو أن لا أحد لديه من أي وقت مضى اقترح شروط الهدنة. في الواقع ، لقد حدث ذلك منذ زمن بعيد ؛ ولكن ليس في الرؤوس لا في كل الرؤوس. في الرؤوس يسود: نحن - هم ، على حق - على خطأ ، بديهيات ، شعارات ونبذ. لم يحاول أحد حتى الآن اقتراح شروط الاتحاد وتحفيز ضرورته. حتى فكرة الحداثة السياقية لم تقدم تحالفًا على هذا النحو ، لأنها وضعت في موقع ثانوي رغبة الحداثة في التناقض والتعبير الحي.
العاطفة هي سمة مهمة في الكتاب ، وتتجلى بطريقتين. بادئ ذي بدء ، يحتوي على فكرة العودة: "ندعو إلى عودة المزايا المبررة تاريخيًا للبلاستيك الجرافيكي والكثافة العالية لتفاصيل واجهات المباني الخلفية". لكن الكتاب بأثر رجعي في الشكل ، وهو أكثر أهمية ، لأنه بهذه الطريقة يوجه الطريق ، وربما يغري.
لنبدأ بالتاريخ. تتكون معظم مقالات Sedov و Tchoban من مقال عن تاريخ الهندسة المعمارية ، وهو أمر غير عادل بالفعل ، ولكن يمكن التنبؤ به.
الملقب بـ "ورقة الغش في امتحان الدولة الموحدة". دعنا نترك جانباً حقيقة أنه لا يوجد استخدام في تاريخ العمارة ومن غير المحتمل أن يكون كذلك. لكن تاريخ العمارة هو علم ، فهو يتطور على الرغم من التعددية مع ما بعد الحداثة في إطار درجة معينة من الموضوعية ، ويميل إلى زيادة المعرفة وتجميعها ، وبالتالي توسيع البحث وتخصصه. ببساطة ، الكتب تزداد كثافة وموضوعاتها في نفس الشيء. هناك استثناءان: أولاً - الكتب المدرسية ، "أوراق الغش" - يُفترض أنها لا ينبغي أن تتعدى حجمًا معينًا ، بل يجب أن تكون صفة الموضوعية ؛ ثانيًا - المقالات ، حجمها هو نفسه حجم الكتب المدرسية أو أقل ، ولكن الموضوعية مع الإشارة المعاكسة - المقالة هي شيء ذاتي في الأساس ، إنها وجهة نظر شخصية للأشياء المعروفة. كانت المقالات شائعة لدى مؤلفي العصر الفضي ، في ذروة الآراء الشخصية واللغة والمكانة ، ثم خرجت الشخصية عن الموضة تمامًا مثل المقالات ، ونسيها الجميع ، على الرغم من بقاء نوع من الشوق.
الآن ظهور المقالات التي لا تتعلق بالتجارب الشخصية ، ولكن عن تاريخ العمارة بأكمله أمر غير متوقع: يكتب المؤلفون عن ماضي العمارة ككل ، باستخدام طريقة كانت شائعة منذ مائة عام. في الوقت نفسه ، فلاديمير فالنتينوفيتش سيدوف عالم أساسي ، ومؤلف تلك الكتب الكثيفة للغاية والعديد من المقالات ، لذلك ليس من المستغرب أنه في نص خفيف ومتحرك ، في بعض الأحيان ، تتسرب بعض التوضيحات الزائدة عن الحاجة ، على سبيل المثال ، أذكر أنه في القرن السادس تم استخدام البناء في كثير من الأحيان أكثر من ذي قبل … لماذا هذا ضروري من بين الأدلة على أهمية تزيين الخلفية المعمارية؟ نعم لما لا.
الحقيقة هي أن النص لا يخضع بشكل صارم لإثبات فكرة رئيسية واحدة. تتدفق التأملات في تاريخ العمارة بحرية ، وتغير اللكنات في الأماكن - على سبيل المثال ، تم نقل القديسة صوفيا القسطنطينية من العصور الوسطى إلى العصور القديمة - وحريات التفسيرات ، مرة أخرى ، لا علاقة لها بإثبات قيمة الديكور. من وقت لآخر ، يذكر المؤلفون ، كما لو كانوا يصطادون أنفسهم ، الزخرفة ، لكن لا شيء أكثر من ذلك. فقط من أجل الانتقائية ، تبدأ الفكرة المهيمنة في التقاط النص ككل ، وحتى ذلك الحين ليس تمامًا ، في إيقاع المشي ، وليس مسيرة.قد يظهر هنا اعتراض بسيط: إذا كنت تجادل في أهمية العودة إلى الديكور ، فلماذا لا تُخضع الكتاب بأكمله له؟ ألا نبدأ من اللحظة X ، تلك التاريخية بالذات ، عندما بدأت وفرة الزخارف تزعج بصدق ، ألا تبني الحجة بوضوح ووضوح ، لتثبت افتراضاتك بالخرسانة المسلحة؟ لكن لا ، يبدو أن المؤلفين يتعمدون اتخاذ موقف عدم فرض ، ولكن التفكير الشخصي.
العنصر الثاني من Passism - الكتاب موضّح برسومات لسيرجي تشوبان. ليست صورة واحدة (رغم أنهم كانوا في المحاضرة) ، ولا رسم واحد. في بعض الأحيان يكون في طريقه ، لأن الرسومات لا ترتبط دائمًا بدقة بالنص ، ولكن في مكان ما يمكنك أن ترى كيف في القصة ، مثل الحياكة ، "تلقي حلقة إضافية" ، وتربط نفسها بالرسم ، لأنها كانت - حدث هذا مع كاتدرائية بالما دي مالوركا. قد يكون هذا هو الأكبر ، ولكن في سياق تاريخ العمارة ككل ، يبدو أنه غير ضروري. من ناحية أخرى ، فإن الرسومات - بحكم تعريفها ، شخصية ، بأي درجة من المحاكاة - هي التي تعزز عنصر المقال والملاحظات والقراءة ، إلى حد ما ، في النص.
هنا ، ومع ذلك ، تم تقسيم الشخصية إلى قسمين. إن نوع الكتاب الذي يحتوي على رسومات المؤلف قديم قدم النشطاء ، حيث رسم الحجاج ، قدر استطاعتهم ، كنيسة القيامة. إنه حديث للغاية وشائع في القرن العشرين. لكن الكتاب ، بالطبع ، ليس له علاقة بمجلة الرسم العصرية. على العكس من ذلك ، يتذكر المرء تاريخ الفن للقرن التاسع عشر المزخرف بالنقوش - "مدمج" مع النظرة الشخصية للعصر الفضي ، وهنا يشكلون رؤية جديدة إلى حد ما للتاريخ ، مصنوعة يدويًا بشكل متعمد وفي نفس الوقت شاملة ، ليس مجانيًا جدًا. تعد الرسومات جزءًا جذابًا وساحرًا من الكتاب ، فهي تثير حكة الرسم - أنت تقرأ ، وفي نفس الوقت تريد رسم شيء ما ، ارسم شيئًا ما. لكنك تبدأ في النظر إلى الخطوط ، وليس التفاصيل نفسها ، وتفكر في كيفية تمكنك من التقاط مثل هذا الظل الواضح ، وتشتت انتباهك عن موضوع الهندسة المعمارية ، وتغرق في الرسومات.
لذلك ، في الواقع ، يوجد نصان متوازيان في الكتاب: نص تاريخي شفهي وآخر مصور. لا يوضح أي منهما الآخر بشكل كامل ، ويبدو أنهما يتعايشان ، وأحيانًا يعبران مثل الأشخاص من أجل مناقشة بعض الأفكار التي تهم كلاهما. من بين الرسومات هناك رسومات - انعكاسات ، أقرب إلى الحداثة ، يوجد المزيد منها ، في الأماكن التي تكون فيها مفارقة. تتحدث الرسومات ، ويتم تضمينها في السرد - وليس فقط حول الديكور وليس فقط حول التباين ، ولكن في بعض الأحيان فقط حول تفاصيل المساحة واللدونة.
ومن الغريب أن عفا عليها الزمن تجعل الكتاب حديثًا ، وينتمي إلى عصرنا ، عندما يبدو بيان الخطة الحداثية عفا عليه الزمن بشكل ميؤوس منه. لكن ليس هو فقط. ربما يكون الكتاب من أوائل الكتابات التي تغوص ، وإن كان بطريقة محددة نوعًا ما ، في الهندسة المعمارية في القضايا الحضرية. إنها تنظر إلى العمارة ليس من منظور القيمة الجوهرية للغة الرسمية - الكلاسيكيات على هذا النحو ، والديكور على هذا النحو - ولكن من خلال منظور المدينة ، وطرح السؤال ليس "ما يجب أن تكون العمارة" ، ولكن ما يجب أن تكون بالترتيب لتشكيل مجموعة حضرية متناغمة ، علاوة على ذلك ، يقترح المؤلفون وسيلة جديدة بشكل أساسي لتشكيل مجموعة: التباين بدلاً من "التسلسل الهرمي".
هناك ، بالطبع ، العديد من الأسئلة للسؤال المقترح. لقد استوعبت الحداثة ، من بين أشياء أخرى ، موضوع الأحياء الفقيرة ، والمساكن الفقيرة ، واستبدالها بأخرى صناعية مع وسائل الراحة ، ولكن ، نعم ، مجهولي الهوية ، وأحيانًا محايدة بشكل أساسي - لقد وفرت الراحة للجسد ، متجاهلة الروح. في هذه الأثناء ، تظل مشكلة السكن الغالي والرخيص والفقير والغني ، ويأخذها الكتاب تمامًا خارج الأقواس ، كما لو كان يتفحص العمارة داخل Garden Ring أو على الأقل مجمع سكني من درجة رجال الأعمال ، مما يجعل الباقي في الفئة. من البناء. ناهيك عن حقيقة أن فكرة "إنشاء" ، وتطوير النصف الثاني من التناغم المتباين ، مع الأخذ في الاعتبار موقع التبعية بحكم التعريف ، يتطلب قدرًا كبيرًا من التواضع من جانب المهندسين المعماريين ، الذين ، بشكل عام لا تتواضع. لكن من يعلم.من المهم أن الكتاب الذي يحتوي ، على ما يبدو ، على وصفة لاتفاقية سلام لن يؤدي إلى هدنة. استقبلها ممثلو "الكلاسيكيات" ، كما لو لم يلاحظوا أن الاتجاه الذي يمثلونه هنا يحتل خلفية ، وليس بأي حال من الأحوال موقعًا مبدعًا. بحكم التعريف ، لن يتمكن الحداثيون من قبول ممرية هذا المستوى. ناهيك عن أن فكرة إعادة توجيه التكنولوجيا من واجهات التهوية إلى نوع من البناء الضخم ، والتي ستصبح بحد ذاتها حامل الديكور ، تبدو مثالية للغاية (في الفكرة الأخيرة ، يمكن للمرء أن يشعر بإرث الحب الحداثي لـ حقيقة الهيكل ، استبدلت بحقيقة إصلاح الديكور). مجمع البناء شيء مستقر ، ومن المشكوك فيه أنه سيتحول إلى أي كوادرا ، على الرغم من أن سيرجي تشوبان ذكر في محاضرته أن البحث في هذا الاتجاه جار في ألمانيا. ومع ذلك ، لم يكن هناك الكثير من المهندسين المعماريين الممارسين المشهورين في المحاضرة ، ولكن كان هناك الكثير من الشباب. أتساءل ماذا يعتقدون. بعد كل شيء ، فإن إنشاء ظاهرة ، حتى ولو كانت "خلفية" ، هو مهمة طويلة الأمد.
