مقال بقلم غريغوري ريفزين في "كوميرانتا" (رقم 39 ، 25.10. 2013) مكرس للمنافسة على ساحة المحكمة في سانت بطرسبرغ. في لغة الطيور الحديثة ، يعد هذا حدثًا "تاريخيًا". فقط لمؤلف المقال ، يبدو أنه شيء مثل علامة "تم رفع القيود" ، لكني أتخيل علامة "طريق مسدود". أو حتى "الصخور على الطريق".
في المرحلة الثانية من المنافسة على مجمع مباني المحاكم العليا ومحاكم التحكيم في الاتحاد الروسي ، مرت مشاريع أربعة مؤلفين - مكسيم أتايانتس ، ويفغيني جيراسيموف (الذي وضع المشروع مع مشروع تشوبان) ، ويوري زيمتسوف ، ونيكيتا يافين.
لا من مقال غريغوري ريفزين ، ولا من المنشورات الأخرى المخصصة للمسابقة ، من المستحيل فهم مدى نجاح المشاركين في حل مشاكل التخطيط الحضري والوظيفية والمكانية لمجمع معقد.
لدى المرء انطباع بأن المنافسة بأكملها (بين المصممين وهيئة التحكيم) كانت حول طريقة تزيين الواجهات.
كان مشروعان (Zemtsova و Yaveyna) خاليين من علامات واضحة على الأسلوب التاريخي. أعاد مشروع جيراسيموف إنتاج أسلوب الإمبراطورية الستالينية في الأربعينيات بدقة تامة. أظهر مشروع Atayants شيئًا هلنستيًا عتيقًا كما فسره إيفان فومين في بداية القرن العشرين.
استمر الاجتماع الأخير للجنة التحكيم لمدة أربع ساعات ، على الرغم من صعوبة مناقشة أربع ساعات وأربعة مشاريع. المهندسين المعماريين في لجنة التحكيم - رئيس أكاديمية الهندسة المعمارية ألكسندر كودريافتسيف ، ورئيس اتحاد المهندسين المعماريين في الاتحاد الروسي أندريه بوكوف ، ورئيس اتحاد المهندسين المعماريين في سانت بطرسبرغ أوليغ رومانوف والرئيس السابق لاتحاد المهندسين المعماريين في سانت بطرسبرغ. بطرسبورغ فلاديمير بوبوف - قام زملائهم بحملة في هيئة المحلفين لمشروع صديقهم وزميلهم وزميلهم في الفصل يوري زمتسوف ، لكنهم غير مقتنعين. تضمنت هيئة المحلفين ، بالإضافة إلى المهندسين المعماريين ، أليسا فرايندليخ وأوليغ باسيلاشفيلي ودانييل جرانين من المثقفين ، وفلاديمير جوسيف وميخائيل بيوتروفسكي من المجتمع الفني ، ورئيس محكمة التحكيم العليا والمجلس الأعلى أنطون إيفانوف وفياتشيسلاف ليبيديف من المحاكم و بوريس إيفمان من المسرح والوزير فلاديمير ميدينسكي والحاكم جورجي بولتافشينكو من السلطة. والآن صوتت الغالبية غير المعمارية لصالح الأتايانتس”.
الطريقة التي يتم بها تجميع هيئة المحلفين ذات أهمية خاصة. إنه يذكر بشكل رهيب هيئة المحلفين بالمنافسة على قصر السوفييت في عام 1931. كان هناك أيضًا كل مخلوق في أزواج ، كريم من كبار مسؤولي (الحزب) ، ومن القيادة المعمارية ، ومن "النخبة الثقافية".
وتبين أن نتيجة المسابقة متشابهة للغاية - فاز "استخدام أفضل تقنيات العمارة الكلاسيكية".
صحيح أن هيئة المحلفين الستالينية كانت عبارة عن شاشة بلا كلمات ، ولكن هنا كانت الأصوات منقسمة.
الفرق هو أنه كانت هناك مأساة حقيقية ، لكنها الآن مهزلة. ليس مضحكا ، رغم ذلك. خطيرة بقدر ما هي مهيبة - مثل الهندسة المعمارية للمشروع الفائز.
في رأيي ، هذه هي العبارة الرئيسية للمقال: "يبدو لي أن وسط سانت بطرسبرغ هو مكان يبدو فيه أي فن معماري حداثي هنا وكأنه فزاعة بين المنحوتات الرخامية. ومع ذلك ، هذا هو حكمي القيم ، ولن يدعمني هنا أي مهندس معماري حديث في سانت بطرسبرغ. لديهم شيء آخر في أذهانهم ".
هذا يعني أن هناك أماكن يمكن فيها بناء أنماط تاريخية فقط. وسانت بطرسبورغ هي واحدة منهم.
يمكن للمرء أن يفهم سبب عدم شعبية هذا الرأي بين المهندسين المعماريين غير المعرضين للأسلوب. في رأيي ، مثل هذه الأماكن غير موجودة على الإطلاق. وبناء القطع المقلدة العتيقة شرير على أي حال. علامة على التراجع المهني. ولكن إذا كان الأمر مضحكًا في بعض الأحيان في مكان فارغ ، فبجانب العمارة التاريخية الحقيقية ، في رأيي ، لا يطاق تمامًا. أفضل طريقة للتدمير الأخلاقي للآثار المعمارية هي إحاطة هذه الآثار بالتقليد والأسلوب الحديث لها.
قد تكون الهندسة المعمارية الجديدة ، التي لا تحاول التظاهر بأنها شيء آخر ، جيدة أو سيئة ، لكن فزاعات الحدائق بجوار المباني القديمة الحقيقية تبدو مزيفة. بغض النظر عن جودة الصنعة.
حقيقة أن الجمهور الروسي يفضل الأساليب السيئة على عدم الأسلوب السيئ أمر مفهوم. لأكثر من 80 عامًا ، لم يتم بناء أي شيء لائق على الإطلاق. ومن هنا جاءت التجربة الصفرية للعيش في هندسة معمارية جديدة جيدة. وشغف ساذج للتزييف العتيق.
لكن بطرسبورغ ليست المدينة الوحيدة ذات المركز التاريخي. وبعبارة ملطفة ، ليس الأقدم. ويتولد لدى المرء انطباع بأنه ببساطة لا يوجد شيء آخر خارج التجربة السوفيتية الروسية.
يبدو أن هناك صلة مباشرة بين إعادة الإنشاء الرسمية للنظام البري للرقابة المعمارية السوفيتية في شكل مجلس موسكو المعماري (على الأرجح ، ليس هو الوحيد) والموقف القيادي تجاه الأسلوب باعتباره "الأسلوب الإبداعي الرئيسي" ".
علاوة على ذلك ، اقتباس مبدئي آخر مهم: "يجب أن أقول ، إن مجتمعنا المعماري قديم بشكل رهيب. من غير المحتمل أن يفكر أي شخص في عقله الصحيح في لوم Dolce & Gabbana أو Dior لاستخدام ذكريات كلاسيكية في التصميم. في الأدب ، لإثبات لسوروكين ، على سبيل المثال ، أن أسلوب النثر الكلاسيكي الروسي يعد جريمة ضد روح الابتكار ومن ثم فهو مستحيل - هذا نوع من الكوميديا الإقليمية. من الصعب للغاية أن نتخيل أنه في الفن قد يجادل شخص ما فيما إذا كان من الممكن الرسم مثل بلاستوف ، أو تمامًا مثل ماليفيتش ، فمن الصعب للغاية ، فقد دخلت هذه الخلافات في التاريخ منذ نصف قرن. يا رب ارسم ما تريد! لكن المهندسين المعماريين لا يزالون يقاتلون بضراوة على الأعمدة ، كما لو كان عام 1954 ".
يبدو لي أنه يوجد هنا تحول في المشاكل من الرأس المؤلم إلى المشاكل الصحية. لا ألاحظ أي "صراع مع الأعمدة" ، على الأقل في الهندسة المعمارية. أفترض أنها لم تكن موجودة على الإطلاق. كان هناك ولا يزال صراعًا ضد الانتقائية. في عام 1954 ، كان المهندسون المعماريون أيضًا يقاتلون ليس على الإطلاق مع الأعمدة على هذا النحو ، ولكن بطريقة جامحة (وقديمة فقط) في التصميم.
وبأي حال من الأحوال ، فإن حق أي شخص في "الرسم كما يشاء" أصبح اليوم موضوع نقاش وسببًا للصراعات المهنية. مثل هذا الحق غير قابل للتصرف عن قصد. يتعلق الأمر بالحق في تسمية الأشياء بأسمائها الصحيحة. انتقائية - انتقائية. الأسلوب - الأسلوب.
الذكريات الكلاسيكية (أو أي ذكريات أخرى) في التصميم أو الأدب أو الهندسة المعمارية هي مسألة ذوق وروح الدعابة. أحيانًا يكونون جيدين ، وأحيانًا ليسوا كذلك. لكن "الذكريات" هي أكثر من مجرد كلمة غير دقيقة عند تطبيقها على الظواهر قيد المناقشة. الذكريات الكلاسيكية والأسلوب "مثل الكلاسيكيات" ليسا نفس الشيء على الإطلاق. إن الأسلوب بالنسبة لشيء ما أو لشخص ما كوسيلة للإبداع الجاد هو في الوقت الحاضر سخافة مهنية قوية إلى حد ما. "Indus Winter Grains" هو مجرد أسلوب ، وليس عن الذكريات.
يناشد مشروع Atayants مشروع Ivan Fomin لعام 1914. لا توجد "ذكريات كلاسيكية" هناك. كان مشروع فومين محاولة باهظة لحل مشاكل التخطيط الحضري في القرن العشرين بأساليب انتقائية من القرن التاسع عشر. الأساليب التي تخلى عنها فومين نفسه بعد 10-15 سنة. ما كان يمكن مسامحته ومفهومه في وقت الثورات المهنية في أوائل القرن العشرين يبدو وكأنه حكاية اليوم. بغض النظر عن مدى دقة تصميم هذه الحكاية لتتناسب مع العينة المختارة. التصميم له كل الحق في الوجود ، لأن شخصًا ما يحبه. ولكن…
إن فن الأسلوب المعماري وفن التصميم المعماري ليسا مترادفين بأي حال من الأحوال. أود أن أقول إنهما مهنتان مختلفتان. لديهم أنظمة مختلفة اختلافًا جوهريًا لتقييم جودة العمل. يبدو لي أن هذا أصبح واضحًا لإيفان فومين منذ ما يقرب من مائة عام.
لكن هناك لحظة واحدة في هذه القصة أتفق فيها تمامًا مع غريغوري ريفزين.
أقتبس: "تتضمن توصية لجنة التحكيم رغبة الفائز" برفض الاستخدام المباشر لأشكال العمارة في الماضي ".إنه مثل اقتراح كتابة "صقيع وشمس ، يوم رائع" ، والتخلي عن استخدام التعبيرات المبتذلة "صقيع" و "شمس" و "يوم رائع". إنه لأمر مضحك أن يكتب الأشخاص بعقلهم الصحيح مثل هذا الهراء في وثيقة رسمية ويوقعون عليها ".
في الواقع ، في عقلهم الصحيح لا يكتبون ذلك. ومع ذلك ، سأسمح لنفسي بافتراض وجود عقلين عاقلين على الأقل (على الأرجح حتى عقلين جماعيين). أصر أحدهم على منح الجائزة الأولى للأسلوب العتيق ، وأصر الثاني على أنه ، كتوصية لمزيد من التصميم ، ينبغي نصح الفائز بالتخلي عن الأسلوب العتيق.
إنفصام الشخصية بالطبع ، لكنه دلالي. ويشير ، في رأيي ، إلى مصدر كل المشاكل في العمارة الروسية العظيمة.
في وقت ما ، قبل 80 عامًا ، لم تعد العمارة السوفيتية موجودة بشكل طبيعي عندما تم وضعها تحت سيطرة الدولة وتم إدخال مجالس فنية ذات تكوين غريب. حتى الآن ، يوجد في المجتمع البيروقراطي والثقافي الروسي "إجماع" (يغفر الله لي الكلمة الوقحة) على أن هذا هو الحال دائمًا. أن يكون لرئيس قسم الهندسة المعمارية الحق في أن يكون الرقيب الرئيسي وأن ينظم الأنشطة الفنية للزملاء من ذوي الرتب الدنيا. والإدارات نفسها موجودة لتأسيس النظام في عمل المهندسين المعماريين من المستوى الأدنى. اسمحوا لي أن أقترح أنه في شكل توصيات سخيفة مثل تلك المذكورة أعلاه ، نلاحظ المظاهر الغريبة للصراعات داخل الأقسام.
حقيقة أنه في العالم المتحضر بأكمله ، ترتبط العمارة وسلطة الدولة بعلاقات مختلفة تمامًا ، لا تزال خارج نطاق الفهم العام.
