Archi.ru:
أخبر Evgeny Ass في مقابلة مع Archi.ru رغبته في تنظيم دورة نقد معماري في مدرسة MARCH: "… في رأينا ، هذا بالضبط ما نفتقده اليوم بشكل ملحوظ. هذه دورة في الصحافة المعمارية والنقد. الحقيقة هي أن أولئك الذين يطلقون على أنفسهم نقاد معماريين ، في الغالب ، بالكاد يستطيعون المطالبة بهذا اللقب. نأمل أن نكون قادرين على جذب عدد كافٍ من أصحاب المصلحة الذين يرغبون ، قبل استخدام القلم ، في الحصول على فهم أعمق لموضوع العمارة الحديثة ومشاكلها وفي نفس الوقت إتقان مهارات الوصف والتفسير هندسة معمارية. " إذا قمنا بتطوير فكره ، فقد اتضح أنه ليس لدينا الآن أي نقد معماري أو نقاد. هل توافق مع هذا؟
أولجا كابانوفا:
- يفغيني الحمار هو الكمال المعروف. أتذكر عندما لم أكن بعد ما كنت أعتبره نفسي ناقدًا معماريًا ، لكنني كتبت ببساطة إلى إحدى الصحف حول الهندسة المعمارية التي يمكن فهمها للجميع ، ووبخني Zhenya لأنني كنت أكتب بشكل خاطئ ، لأنه كان مستوحى من الرياح والمناظر الطبيعية ، الضوء ، وهكذا ولدت صورة ، فكرة. لكن إذا كتبت عن الضوء والرياح ، فلن تأخذ صحيفة واحدة النص مني. كنت أكتب عن الهندسة المعمارية في Kommersant في أوائل التسعينيات ، بعد العمل في مجلة Architecture of the USSR ، كانت الطفرة المعمارية تقترب ، لكن لا يزال الموضوع غير مثير للاهتمام لأي شخص. إذا لم يكن أليكسي تارخانوف ، رئيس قسم الثقافة في كوميرسانت ، من خريجي معهد الهندسة المعمارية في موسكو ، فلن يكتب أحد عن الهندسة المعمارية. لم يكن هناك طلب للنقد ، لأنه بالنسبة لشخص سوفييتي ، كتبت الصحف السوفيتية فقط عن الإنجازات - مجمعات مبنية بنجاح ، ولا نقد معماري ، مع استثناءات نادرة. كان يُنظر إلى أي مبنى جديد على أنه أمر لا مفر منه - سقوط نيزك أو صحن طائر: أعطانا الحزب والحكومة هذا الصندوق على شكل قصر الشباب في موسكو ، ولا يمكن فعل أي شيء حيال ذلك. ماذا هناك للمناقشة؟ لم يكن هناك مثل هذا النقد كما كان الحال في أوروبا أو روسيا قبل الثورة. بالمناسبة ، كان النقد المعماري الروسي قبل الثورة حرًا ولغويًا ، على الرغم من أن بعض الأشياء تبدو الآن مفرطة بالنسبة لنا ، على سبيل المثال ، "سقي" الحداثة الرهيب ، الذي دمر ملكية موسكو. لقد كتبوا كثيرًا - قبل الثورة ، كان هناك أيضًا ازدهار في البناء - أن المنازل الجديدة تنهار بسبب سوء بنائها ، وأن كل شيء هناك قد نُهب. هنا يمكن تتبع التقاليد الوطنية.
هل تحتاج النقد المعماري الآن؟ بالطبع ، هذا ضروري ، لأنه من الضروري فهم ما يحدث ، والمجتمع جاهز بالفعل للحديث عن الهندسة المعمارية. ولكن بما أن الأشخاص المنخرطين في أعمال البناء لا يحتاجون إليها ، فمن سيدفع ثمنها؟ مجتمع معماري يحتاج إلى جدول رتبته ومستواه النموذجي - لكن لا توجد موارد. ومع نشر المشاريع المعمارية التجارية والديكورات الداخلية ، كل شيء بسيط: المؤلف يدفع مقابل النص.
اتضح الآن أن الشخصية الرئيسية للصحافة المحترفة هي صناعة البناء. ويقرأ المجتمع بشكل أساسي الصحافة المدنية والصحف ، وحتى إذا كان مستعدًا لقبول النقد ، فلا يوجد حتى الآن طلب صريح لذلك - وبالتالي هناك عدد قليل جدًا من مقالات النقاد المعماريين هناك
- في الصحف ، وأنا أعمل هناك منذ 20 عامًا ، كل شيء بسيط: الأقسام الثقافية هي عبء النشر ، لأن الصحف تدعم نفسها من خلال الإعلانات ، والمؤسسات الثقافية لا تقدم الدعاية. ما لم تكن هناك تطبيقات تتعلق بالمجمع المعماري والإنشائي: في بعض الأحيان توجد مراجعات معمارية هناك. لا يوجد سوى Grigory Revzin واحد ، تمكن من جعل النقد المعماري ممتعًا للجميع ، على الرغم من أنه ذهب أيضًا إلى الصحافة.
توقفت عن الكتابة عن الهندسة المعمارية في نهاية التسعينيات ، والسبب الرئيسي هو اللامبالاة لهذا الاحتلال. عندما استشهدت مرة أخرى باقتباس من برودسكي "أما بالنسبة لبشاعة النسب ، فإن الشخص لا يعتمد عليها ، ولكن في كثير من الأحيان على نسب القبح" وأدركت أنها تصف الموقف بالكامل ، ثم تناولت أمورًا أخرى أشياء. ما هو الهدف من الحديث عن الشكل عندما يكون كل مكان هو انتهاك للقوانين الأولية. يسرقون كل شيء - وخاصة الفضاء. يتسلق المنزل الخط الأحمر ويملأ الأرض بأكملها ، وهو أعلى من المعتاد من حيث عدد الطوابق ، لأن المستثمرين بحاجة إلى إعادة رشاويهم إلى هياكل التصاريح والموافقة. ذات مرة ، اشتكى إليّ كبير المهندسين المعماريين السابق لموسكو ، ألكسندر كوزمين ، من أنهم وافقوا على مشروع واحد في المجلس المعماري ، ثم لاحظوا أنه تم تنفيذ مشروع مختلف تمامًا. في هذه الحالة ، ليس من المنطقي الحديث عن هبوب الرياح ، لعبة المقاييس. آمل أن يتغير الوضع الآن (على الرغم من أنه يبدو لي أنه لا يتغير كثيرًا) ، فإن حكومة موسكو الجديدة تفعل شيئًا وفقًا للمعايير الأوروبية وتريد إدخال المدينة إلى قرننا ، لأنها متأخرة بجنون ، أولاً وقبل كل شيء ، من حيث نوعية الحياة. ولكن حتى عندما يكون لديك جهاز iPad جديد بين يديك وتشاهد أفلامًا عالية التقنية ، فلا يمكنك أن تبتهج بهندسة Luzhkov مع الدرابزينات.
في التسعينيات ، كانت لدينا بعض الآمال والبدايات. كتبت لـ Kommersant ، وكتب Revzin لـ Nezavisimaya Gazeta ، وكتب Rustam Rakhmatullin ، وأنشأت Irina Korobyina المعرض المعماري في الواقع ، ثم برنامج تلفزيوني. حتى أننا أردنا إنشاء جائزة نيابة عن نقاد معماريين ، وليست جائزة مالية ، بل جائزة فخرية. تحدثنا عن الحاجة إلى فتح العطاءات والدعاية في اتخاذ القرار. جاء الصخب سريعًا - لم تجلب المنافسة المنظمة بشكل رائع للمبنى الجديد لمسرح مارينسكي السعادة. لم يكن مجتمعنا بحاجة إلى منافسة ، ولم يسع مهندسونا المعماريين إلى مشاركة الطلبات.
في مجلة "Architecture of the USSR" كنت في عمود "Chronicle" ، هناك مراجعات قصيرة للمباني الجديدة كتبها Eugene Ass و Alexander Rappaport ، وكان مستوى عالٍ للغاية. يبدو أن الجميع فهم كل شيء: حل كل شيء الآن ، وستأتي السعادة على الفور. لكن اتضح أن كل شيء حدث بشكل خاطئ مرة أخرى.
أي اتضح أن النقد يعتمد بشكل مباشر على الوضع في المجتمع. ربما يمكننا القول أنه في العهد السوفياتي كانت الثقافة أكثر بقليل مما كانت عليه في التسعينيات؟
- في السنوات السوفيتية كانت جودة البناء سيئة. كان الرقيب الرئيسي هو مجمع البناء ، الذي أراد أيضًا البناء بسعر رخيص وسريع وسيئ ، مما أدى إلى تدمير كل تعقيدات وتجاوزات المشاريع. بدا وصول البنائين الأتراك وكأنه اختراق. بالطبع ، أنا أحب بعض مباني حداثة بريجنيف ، في الأحياء التي بنيت في السبعينيات كان هناك تخطيط معقول ، تم حل المشكلات الاجتماعية. لكن لم يكن هناك فن معماري تقريبًا ، وهو تجسيد بلاستيكي للمثل الأعلى في ذلك الوقت. على الرغم من تجسيد روح العصر: تتم قراءة السرقة ونظام الاقتصاد الخبيث و "لا تهتم بالجودة".
النقد المعماري ، كنتيجة للعمارة ، ليس من عمل شخص واحد ، إنه نتيجة لتطور المجتمع. في مرحلة ما ، أدركت أيضًا أنه طالما لم يكن هناك رد فعل عام ، فلن يحدث شيء ، وهذا رد الفعل ، والحمد لله ، بدأ في الظهور - سواء كان جيدًا أو سيئًا ، هو سؤال آخر. كتب سكان لينينغراد الرائعون ، الذين يناقشون المنافسة على مشروع المرحلة الثانية من مسرح ماريانسكي ، عن دومينيك بيرولت أنه لم يأخذ في الاعتبار الشتاء الروسي بالثلج ، ولم يتمكنوا حتى من تخيل أن شخصًا ما سيحسب قوة سقف. من ناحية أخرى ، وبسبب احتجاجات السكان ، لم يقوموا بعد بإقامة "نصب بريموس" على برك البطريرك ، ويكون ذلك صحيحًا عندما يحمي الناس ملعبهم أو حديقتهم من البناء التجاري.
ما هو ، في رأيك ، سبب هذه اللامبالاة للهندسة المعمارية (حتى لو كانت تختفي تدريجياً). بعد كل شيء ، لا يزال النقد الفني موجودًا بنجاح.أو ، على سبيل المثال ، مراجعات لأداء الأوبرا: لا يحب الجميع الأوبرا ، ولكن في نفس الوقت تظهر النصوص ، يوجد نقاد ، وإن كان عددهم قليل
- يوجد دائمًا عدد كافٍ من الأشخاص الطموحين والموهوبين لأي مهنة. نحن نتحدث قليلا عن شيء آخر. يوجد أداء الأوبرا عندما توجد الأوبرا كفن ، وعندما توفر الفرص ، فإنها مادة للنقد. يكاد لا يوجد نقد أوبرالي بحت ، لكن هناك نقاد موسيقيون يتعاملون مع الموسيقى الكلاسيكية بشكل عام. تظل فنوننا المسرحية على مستوى عالٍ جدًا. أيضًا ، يكتب نقاد الموسيقى كثيرًا عن إنتاجات الأوبرا الأجنبية وفنانيها. وبنفس الطريقة ، لولا العمارة الأجنبية ، فماذا سنفعل بنقدنا المعماري. وكانت القراءة الرئيسية للمهندس السوفيتي هي مجلة دوموس في المكتبة ، وليس "عمارة الاتحاد السوفيتي".
النقد موجود عندما يكون هناك مادي لتسهيل تطوره. لكن بشكل عام من الصعب أن تكون ناقدًا ، لا أحد يحبهم ، نقاد الأفلام ، على سبيل المثال ، مكروهين من قبل مكاتب الإيجار. زميلي في قسم الثقافة ، الذي يراجع السينما ، يكتب بشكل أساسي عن الأفلام الغربية ، وعن المخرجين الكبار: حيث يتم تتبع الفن نفسه ، وانعكاس الثقافة الجماهيرية ، والتوقعات والأفكار الأيديولوجية والاجتماعية. بغض النظر عن مدى حبي واحترام يفغيني أس ، فإن مشكلة النقد المعماري الروسي ، بالطبع ، ليست فقط مشكلة تثقيف الناس.
ما اللغة التي يجب أن يتحدث بها الناقد المعماري مع القارئ؟
- عندما أتيت إلى مجلة "عمارة الاتحاد السوفيتي" المحترفة ، استغرق الأمر أكثر من عام للدخول في الموضوعات والمفردات المعمارية ، قرأت كثيرًا وتحدثت كثيرًا مع المهندسين المعماريين. ولكن بعد ذلك كان عليّ أن أتوجه إلى القارئ العام ، وأن أكتب أسهل بكثير مما أستطيع ، وأنسى الكثير مما تعلمته. أردت أن لا يفهمني المعماريون. في الوقت نفسه ، إذا انعكست التجارب الموسيقية أو الأدبية بشكل احترافي ، فأنا في النقد المعماري أرى القليل جدًا من الانعكاس والتجارب المكانية. هنا Ass محق تمامًا فيما يتعلق باللغة والتفسير.
عندما أصل إلى باريس ، أذهب إلى حديقة القصر الملكي. لماذا أشعر أنني بحالة جيدة هناك؟ نظرًا لأن هذا المستطيل متماثل بهدوء ، فهو كبير بما يكفي للشعور بالحرية هناك ، ولكنه يحتوي أيضًا على حجرة كافية للشعور بالحماية. عندما يقول لي شخص ما: "أنا لا أفهم أي شيء عن الهندسة المعمارية" ، أجيب أن كل شيء بسيط: عندما تأتي إلى ميدان الكاتدرائية ، تشعر بالارتياح هناك. وفي ساحة المدينة الإيطالية القديمة ، تغمرك البهجة. ما الذي يجب أن نفهمه؟ عليك أن تشعر. المهندسون المعماريون مغرمون جدًا بالحديث عن مبنى: "في المخطط" هو … ولكن عندما يأتي شخص ما إلى هناك ، لا يفهم ما هو موجود في "الخطة" ، فهو لا يرى هذه الخطة. لذلك ، يبدو لي أن الشيء الرئيسي للناقد المعماري ليس فقط المعرفة والتعليم ، ولكن القدرة على التفكير وتحليل المشاعر.
هذا إحساس حسي ومفهوم غريزي للجميع ، هذه الحجج حول بنية السعادة التي تجعلنا سعداء. قد لا يكون معماريًا لامعًا على الإطلاق …
- أو مهندس معماري لامع قد لا يعجبك لكنه يذهلك ولا تفهمه وأنت غاضب وتفكر … قد تكون هناك مشاعر مختلفة لكنها يجب أن تكون كذلك. هناك عدد قليل جدًا من المدن حيث كل شيء متناغم ومثير.
- يوجد الآن في موسكو حركات اجتماعية تدعو إلى مساحة حضرية مريحة. هناك مهندس معماري كبير يرغب في القيام بكل شيء في بلدنا وفقًا للمعايير الأوروبية. كان الجميع في الخارج ويعرفون كيف يعمل كل شيء هناك وما الذي يريدون الوصول إليه هنا. ومع ذلك ، على الرغم من هذا الإحياء ، فإن كبار النقاد ، بمن فيهم أنت ، قد توقفوا تقريبًا عن الكتابة عن الهندسة المعمارية ، ولا تظهر أسماء جديدة ، الأمر نفسه يحدث مع المنشورات. ما سبب هذا التراجع في الصحافة المعمارية؟
- أعتقد أن هذا بسبب الوضع الصعب في الصحافة بشكل عام: بدون سياق واسع ، لن يكون هناك شيء واضح.الآن يتم إغلاق المطبوعات لأسباب سياسية ورقابية. ربما سيعودون إلى الهندسة المعمارية ، حيث سيكون من الصعب جدًا الكتابة عن السياسة. ربما يساعد النقد المعماري بطريقة ما. بالمناسبة ، كانت هناك رقابة صارمة في جميع منشورات موسكو تحت لوجكوف: كان من المستحيل الكتابة عن الهندسة المعمارية الجديدة لموسكو ، ولم يُسمح بأي انعكاسات. يرتبط تراجع الصحافة المعمارية أيضًا بحقيقة أن مراكز التسوق فقط هي التي يتم بناؤها بنشاط الآن ، فهنا تجارة خالصة. نادرًا ما أكتب عن الهندسة المعمارية ، لكنني بالتأكيد سأكتب كيف سيكون شكل المبنى الجديد لمعرض تريتياكوف ، الذي صمم واجهاته سيرجي تشوبان ، لأنه مثير للاهتمام وهناك شيء نتحدث عنه.
ما هي في رأيك مهمة النقد المعماري؟
- عندما تحولت إلى مجلة معمارية سوفيتية من مجلة فنية ، شعر أصدقائي بالأسف تجاهي ، لأن المهندسين المعماريين أغبياء. اعترضت على ذلك: المهندسين المعماريين هم أشخاص جميلون وذكيون ومهندسون. "حسنًا ، ترى ما يبنونه!" في حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي ، قيل لي أيضًا إنهم أغبياء ، لأنك "ترى ما بنوه!" وإذا لم يكونوا أغبياء ، فهم أناس ساخرون وغير مبدئيون. من الصعب للغاية شرح أن المهندسين المعماريين ليسوا هم المشكلة.
مجتمع واحد ، على سبيل المثال ، في عهد الفراعنة ، ولد الأهرامات المصرية ، وآخر ، الاستبداد - الباروك. وقد تكون مهمة النقاد دراسة ما يولد ولماذا. نادرًا ما تكون العمارة الآن - "موسيقى مجمدة" ، وليست حتى "أيديولوجية مجمدة" ، ولكنها غالبًا ما تكون مجرد سخرية صريحة. مثل الفن ، العمارة هي صيغة ، هيروغليفية ، معادل بلاستيكي لحالة المجتمع. بما في ذلك ، هذه هي حالة الصناعة والتكنولوجيا ؛ قوة التكنولوجيا ، وليس فقط سلطة رئيس البلدية ، العامة أو البلدية ، سلطة الناس في البلدان الديمقراطية: التقنيات ، المجمعات ، المال في السلطة. قراءة مدينة ممتعة بشكل خيالي ، وأنا أحب بالتأكيد إخبار الناس بكيفية قراءتها. بعد كل شيء ، ليس لدينا بيئة أخرى غير تلك التي نعيش فيها.
