حدث تحول غريب في تاريخ العمارة الستالينية في روسيا على مدى العقدين الماضيين. الموضوع نفسه فقد فجأة اسمه القديم. بدلاً من ذلك ، ظهر مصطلح "آرت ديكو" ، الذي كان مرتبطًا في السابق بأسلوب معرض باريس الدولي لعام 1925 ، وأثبت نفسه بقوة في الأدبيات المتخصصة. لقد كانت نسخة مبهجة من فن الآرت نوفو مع عناصر ديكور كلاسيكية. أصبحت شائعة لفترة قصيرة في العمارة الغربية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي ولم تكن مرتبطة بشكل مباشر بالعمارة الستالينية المعزولة تمامًا عن العالم الخارجي بواسطة الستار الحديدي وتطورت وفقًا لقوانينها الخاصة. كان التشابه الرسمي الوحيد بين هاتين الظاهرتين هو أن كلاهما متغيرات انتقائية. ولكن مع قوانين مختلفة جذريًا في التشكيل والجذور الفنية والمحتوى العاطفي.
هذه الاختلافات أكثر أهمية لفهم العمارة من التشابه العرضي لعناصر زخرفة الواجهة. إنها تسمح لك بالتعرف على مباني العصر الستاليني للوهلة الأولى وبشكل لا لبس فيه ، دون الخلط بينها وبين أي متغيرات من العمارة الغربية المجانية.
في رأيي ، تفسير هذا الاستبدال للأسماء واضح. هذا جزء من إعادة التأهيل الزاحفة لستالين ونظامه وسياسته الثقافية. مصطلح "العمارة الستالينية" في البداية له دلالة سلبية راسخة. من ناحية أخرى ، فإن مصطلح آرت ديكو إيجابي بحت. إنه يثير ارتباطات مع الحياة الحرة والعمارة الغربية المتطورة ، على عكس السوفييتية في الثلاثينيات والأربعينيات. أن تكون فخوراً بإرث "العمارة الستالينية" هو أقل ملاءمة من الناحية النفسية من أن تكون فخوراً بإرث "آرت ديكو السوفياتي". والرغبة في الفخر بالتراث المعماري السوفيتي بأكمله ، وتجاهل محتواه الشرير ، والمستوى الفني الحقيقي والانتماء الأسلوبي ، تجلى مؤخرًا في بيئة مهنية بشكل ملموس للغاية.
بفضل تغيير الاسم المقنع ، نشأت أجيال جديدة من المهندسين المعماريين والمؤرخين المعماريين على قناعة بأنه لم يكن هناك شيء محدد في الهندسة المعمارية للعصر الستاليني. على جانبي الستار الحديدي (الذي نسيه الكثير أيضًا منذ فترة طويلة) ، حدث نفس الشيء تقريبًا ، وكانت العمليات التطورية في الهندسة المعمارية شائعة. لفهم سبب خطأ هذا بشكل قاطع ، من المنطقي الخوض في تاريخ القضية.
***
في تاريخ العمارة السوفيتية ، المكتوبة في العهد السوفيتي ، لم تكن الفترة الستالينية مميزة من حيث المصطلحات بأي حال من الأحوال. لم يكن تعبير "العمارة الستالينية" موجودًا لأسباب واضحة. في عهد ستالين ، كانت كل الهندسة المعمارية "سوفيتية" على حد سواء ، على الرغم من الشك المطلق في كونها أول بنائية ، ولكن وفقًا للرواية الرسمية ، تم التغلب عليها بنجاح في أوائل الثلاثينيات.
في زمن خروتشوف ، اكتسبت صفة "الستاليني" دلالة سلبية ، ولكن على الرغم من الثورة الأسلوبية التي رتبها خروتشوف ، لم يتم تطبيقها على العمارة. استمرت العمارة في البقاء "سوفييتية" بشكل دائم ، وتغلبت فقط على أوهام عصر "الزخرفة".
في العهد السوفياتي ، كان التاريخ الرسمي للعمارة السوفيتية ، بشكل عام ، دجالًا بحتًا. لم يتم العثور على كارثة ، وإصلاحات حادة وعنيفة في الأسلوب. في عرض المعماريين السوفييت ، كان تاريخ العمارة السوفيتية عملية تطورية طبيعية. تغيرت آراء وإبداع جميع المهندسين المعماريين السوفييت بشكل سلس وعضوي لأسباب طبيعية ، وإن كان ذلك وفقًا لتعليمات الحزب والحكومة.
ومع ذلك ، بشكل غير رسمي ، كان مصطلح "العمارة الستالينية" موجودًا أيضًا في ظل الحكم السوفيتي.تم استخدامه في بيئة مهنية كالعامية ، جنبًا إلى جنب مع "الإمبراطورية الستالينية" و "انتقائية الستالينية" وحتى "أسلوب مصاص الدماء" الأكثر هجومًا.
بعد انهيار السلطة السوفيتية في التسعينيات ، اكتسب مصطلح "العمارة الستالينية" الشرعية في الأدب المهني ، وإن كان ذلك على مضض. بل حدث ذلك تحت تأثير الدراسات المعمارية الغربية.
في التسعينيات ، بدأت تظهر عبارات ملطفة جديدة ، تلغي مفهوم "العمارة الستالينية" ، أولاً ، لحرمان هذه الظاهرة من الارتباطات السلبية ، وثانيًا ، إدخالها في سياق دولي. إن تقديمها كشيء عفوي وعضوي فنيًا هو تمامًا في تقاليد الدراسات المعمارية السوفيتية. المشكلة هي أن هاتين المهمتين غير قابلة للحل.
***
حولت إصلاحات ستالين الثقافية (بما في ذلك المعمارية) الحياة المعمارية السوفيتية في عشرينيات القرن الماضي ، التي كانت معيبة بالفعل إلى حد ما ، إلى شيء لا يمكن تصوره من وجهة نظر مهنية.
ابتداءً من عام 1927 ، بدأت فرص التفكير والمناقشة المهنية العادية تختفي بسرعة. في المنشورات والخطب التي صدرت في أواخر العشرينيات وأوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، تحتاج بقايا الفطرة السليمة إلى أن تُستخرج من تحت أنقاض هراء الطقوس والخطاب الماركسي العبثي. من الخارج ، كان من المفترض أن يبدو الأمر كما لو أن المهندسين المعماريين السوفييت قد أصيبوا بالجنون فجأة.على أي حال ، منذ حوالي عام 1930 ، توقف الاتصال المهني المجاني بين الزملاء السوفييت والغربيين.
في نفس الوقت تقريبًا ، لم تعد الهندسة المعمارية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أخيرًا مهنة حرة. يعد الحق في حرية اختيار الطلبات والعملاء والشركاء شيئًا من الماضي بدلاً من الحق في ريادة الأعمال الفردية. تم تحويل جميع المهندسين المعماريين في البلاد إلى موظفين وتم تعيينهم في مكاتب التصميم التابعة للإدارات والمفوضيات الشعبية ، وكانت هناك فجوة بين المهندسين المعماريين الغربيين وزملائهم السوفييت ، الذين ما زالوا يحاولون التواصل معهم لبعض الوقت. وجد محاوروهم أنفسهم في وضع مختلف تمامًا - لم يعد بإمكانهم التحدث نيابة عنهم والتعبير عن أحكامهم الخاصة ، لأنهم لم يطيعوا القيادة السياسية فحسب ، بل لقيادة المقاطعات أيضًا.
إذا لم ترفض الحكومة السوفيتية في عام 1932 المؤتمر الدولي للهندسة المعمارية الحديثة (SIAM) لعقد مؤتمر موسكو المخطط له ، لكان مشهدًا قبيحًا للغاية. من ناحية ، المهندسين المعماريين الأوروبيين ، مستقلون ومسؤولون فقط عن أنفسهم وكلماتهم الخاصة. من ناحية أخرى ، طارد المسؤولون السوفييت. الحوار بينهما سيكون مستحيلا. في الواقع ، هكذا بدا المؤتمر الأول للمهندسين المعماريين السوفييت مع الضيوف الأجانب ، الذي عقد في عام 1937.
في ربيع عام 1932 ، تم إجراء إصلاح في الأسلوب كان يتم إعداده طوال عام 1931. تم حظر العمارة الحديثة تمامًا. الآن تم وصف استخدام "الأنماط التاريخية" في التصميم دون فشل. أي أن جميع المهندسين المعماريين السوفييت أجبروا على أن يصبحوا انتقائيين بين عشية وضحاها والتركيز على التصاميم المعتمدة. كانت هيئة الرقابة التي تتحكم في هذا النشاط هي اتحاد المهندسين المعماريين السوفييت لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، حيث تم إجبار أعضاء جمعيات فنية مستقلة تم تدميرها في عام 1932. تمت الموافقة على المشاريع الرئيسية مباشرة من قبل ستالين.
منذ ذلك الوقت ، أصبح كل الإبداع الرسمي في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية (ليس فقط الهندسة المعمارية) إلزاميًا. نتيجة لذلك ، كان هناك تدهور فوري تقريبًا للثقافة المهنية. لم تتغير طريقة الزخرفة الخارجية للمباني فحسب ، بل تغيرت أيضًا جوهر التصميم.إنجازات العمارة الحديثة - القدرة على العمل مع الفضاء والوظيفة والهياكل ، وفهم الكائن المعماري باعتباره هيكل مكاني متكامل - قد تم نسيانه.
تم التعبير عن جوهر العصر الجديد في هذا الوقت تقريبًا من قبل أليكسي شتشوسيف ، الذي فهم معنى ما كان يحدث بشكل أسرع وأكثر نجاحًا من الآخرين: "الدولة تتطلب الأبهة." لذلك لا ينبغي أن يكون لها مهندسين معماريين أيضًا. كما قال موسى جينزبورغ في عام 1934: "… اليوم لا يمكنك التحدث عن خطة بناء مثل حبل في منزل رجل مشنوق." في فن تزيين الواجهات. نظرًا لأن الواجهات فقط كانت موضع اهتمام السلطات العليا ، التي تولت قيادة العمارة في ذلك الوقت.
خلف هذه الواجهات ، تم إخفاء عدد صغير من مخططات التخطيط النموذجية وغير المثيرة للاهتمام تمامًا للمباني العامة والأقسام السكنية ، وتخطيطات الشقق البدائية. تدين المشاريع النادرة الأصلية في الهيكل (مثل قصر السوفييت أو مسرح الجيش الأحمر أو ناطحات السحاب بعد الحرب) بمظهرها للتخيلات المبتذلة وغير الاحترافية للغاية لقيادة الحزب. أو - في مرحلة مبكرة - إعادة واجهات واجهات المباني الإنشائية المصممة بالفعل أو حتى المشيدة بموجب القواعد الجديدة (على سبيل المثال ، مبنى المجلس المركزي لنقابات العمال في أ. فلاسوف). ظهر الكثير من هذه المنازل الطافرة في النصف الأول من الثلاثينيات.
يجب أن يضاف إلى هذا الطابع الإقطاعي البحت للبناء في عهد ستالين. خدمت العمارة الرسمية فقط الاحتياجات اليومية للطبقات المتميزة للمجتمع السوفيتي والاحتياجات الأيديولوجية للنظام. يبدو أن المساكن الجماعية والبناء الحضري ، التي فرضت في القرن التاسع عشر مهامًا للمهندسين المعماريين ، والتي أدى حلها إلى ظهور العمارة الحديثة ، كانت غائبة في الاتحاد السوفياتي في ذلك الوقت. كانت مدن الثكنات العشوائية للعمال ، والتي تم بناؤها بدافع الضرورة بكميات هائلة ، خارج نطاق المصلحة الرسمية ، وبالتالي المصالح المهنية للمجتمع المعماري. لقد تم تصميمها بالطبع ، لكن بدون أي دعاية.
جانب آخر مهم. يتغير إبداع أي فنان (مهندس معماري ، كاتب ، إلخ) ويتطور مع تغير نظرته الفنية ومهامه الإبداعية. من التطور الإبداعي الشخصي للشخصيات الفردية للعصر ، يتم تشكيل تطورها الفني. أوقفت رقابة ستالين التطور الشخصي الإبداعي لجميع المهندسين المعماريين السوفييت. لم يعد موقفهم الشخصي وآرائهم الشخصية يلعبون أي دور. وبالتالي ، توقف التطور المهني التلقائي في العمارة السوفيتية. لا يزال الفنانون والكتاب لديهم مجالات للإبداع الشخصي - لكن المعماريين لم يفعلوا ذلك.
إن تاريخ العمارة الستالينية هو تاريخ تطور منشآت الرقابة ، وهو التأثير الذي لم يكن للمعماريين الأفراد أي تأثير عليه.
وهكذا ، في غضون سنوات ، تشكلت العمارة الستالينية - وهي ظاهرة فريدة ، على عكس أي شيء مألوف في ذلك الوقت. وليس لها عمليا أي نقاط اتصال بالثقافة المعمارية في العالم الخارجي - بغض النظر عن توجهها وخصائصها الأسلوبية.
من وجهة نظر المجتمع المعماري الأجنبي ، سقطت العمارة السوفيتية من الحركة الثقافية العالمية بعد عام 1932. لقد أصبح شيئًا غريبًا وسخيفًا ولا يخضع لأي معايير وتقييمات مهنية.
يمكن للمهندسين المعماريين السوفييت أن يصمموا أي شيء - وفقًا لتعليمات رؤسائهم - روما القديمة ، أو عصر النهضة الإيطالية ، أو الانتقائية الأمريكية في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. كل هذا لم يغير بأي شكل من الأشكال محتوى "هندسة" ستالين ولم يجعله بأي شكل من الأشكال شبيهاً بما كان يحدث خارج حدود الاتحاد السوفيتي.
***
أول محاولة للتوصل إلى تسمية تجريبية للعمارة الستالينية قام بها سليم عمروفيتش خان ماجوميدوف في التسعينيات. لقد صاغ مصطلح "ما بعد البنائية" - فيما يتعلق بالمرحلة الأولى من العمارة الستالينية - 1932-1937. في الأساس ، لا حرج في ابتكار اسم جديد لظاهرة مألوفة ، فلماذا لا.لكن هذا المصطلح الماكرة يوقظ عن قصد ارتباطات خاطئة مع عصور فنية أخرى - طبيعية ومتطورة ذاتيًا (ما بعد الانطباعية وما بعد التكعيبية وما إلى ذلك). اتضح أن العمارة الستالينية المبكرة نشأت من البنائية بنفس الطريقة الطبيعية مثل ما بعد الانطباعية من الانطباعية - بسبب حل المشكلات المهنية وتطور التفكير الفني.
هنا ليس لدينا شيء من هذا القبيل. نشأت العمارة الستالينية نتيجة للعنف الجسيم ضد الإبداع الفني. تم منع المهندسين المعماريين من التصميم البنائي (بأي أسلوب آخر ، ولكن حسب اختيارهم ووفقًا لذوقهم الخاص - أيضًا) وطُلب منهم ابتكار طرق لتزيين الهندسة المعمارية التي تناسب رؤسائهم. أولاً ، في إطار واسع نسبيًا ، يكون كل شيء أضيق وأضيق … كانت النتائج أحيانًا مضحكة وغريبة ، لكنها دائمًا سخيفة. والأهم من ذلك ، لم يكن هناك شيء طبيعي في هذه العملية منذ البداية. من خلاله ، يمكنك بسهولة فهم كيفية تجسيد وصقل أذواق المدير. عندما تم وضع معايير الرقابة وتجميع أعلى العينات المعتمدة (بحلول نهاية الثلاثينيات) ، اختفى الفضول والإثارة السخيفة والتلميحات الأخيرة للقرارات الفردية من هندسة ستالين.
وبنفس النجاح ، يمكن تسمية العمارة النازية بـ "ما بعد باوهاوس" - إذا كانت المهمة هي تضليل شخص ما. من المثير للدهشة أن خان-ماجوميدوف نفسه كان ينظر إلى العمارة الستالينية المبكرة على أنها شيء مستقل وصحي ، ولا يرقص على عظام بنائه المحبوب.
ترسخ مصطلح "ما بعد البنائية" في الدراسات المعمارية الروسية ويلعب بنجاح دور الثرثرة وتشويه الصورة الحقيقية لأحداث الحياة المعمارية السوفيتية في الثلاثينيات.
***
لقد ظهر اتجاه أكثر شرًا وتحدًا مناهضًا للعلم منذ أواخر التسعينيات. يتم تقديم الانتقائية الستالينية بشكل أكثر إصرارًا في المجتمع المهني كنوع من فروع التطور المعماري الأوروبي. لهذا الغرض ، تم تعليق المصطلح الفضائي "آرت ديكو" عليه. مثل قناع مختلف تمامًا عن الوجه الذي يقع خلفه.
كانت النسخة الأوروبية الانتقائية للحداثة المتأخرة ظاهرة ممتعة وحرة ولم تخضع لأي قواعد ملزمة. وكان له نزعة مباشرة للتحول إلى العمارة الحديثة.
إن الانتقائية الستالينية المملوكة للدولة ، والتي تخلو تمامًا من الفردية ، وللأسف فإن الانتقائية الستالينية المليئة بالحماسة والهستيري هي ظاهرة من نوع مختلف تمامًا. جيل من مجتمع مختلف تمامًا وثقافة مختلفة تمامًا - اجتماعية وفنية. علاوة على ذلك ، كما ذكرنا سابقًا ، معزول تمامًا عن العالم الخارجي.
نعم ، دخلت بعض الصحافة المعمارية الأجنبية إلى الاتحاد السوفيتي. لكن فقط الذي سمحت به الرقابة. كما أنه لم يكن متاحًا للمجتمع المعماري بأكمله. والأهم من ذلك ، أن البحث المجاني عن مصادر الإلهام فيه - كما حدث في عشرينيات القرن الماضي - تم استبعاده تمامًا.
التشابه الرسمي لتقنيات الزخرفة العشوائية لا يغير شيئًا هنا. الأسلوب والأسلوب ليسا مترادفين. من المهم أن تختلف مبادئ التشكيل في هذه الحالة.
الانتقائيون الستالينيون للوهلة الأولى فقط فعلوا الشيء نفسه الذي فعله مهندسو آرت ديكو - لقد قاموا بتزيين واجهات مبانيهم بعناصر كلاسيكية جديدة. هذا هو المكان الذي انتهت فيه أوجه التشابه. كانت العمارة الغربية على طراز آرت ديكو ظاهرة كاملة. يقف خلفه التفكير المكاني الحر ، وحرية حل المهام الوظيفية والبناءة ، وحرية اختيار الديكور. بشكل عام - الحرية. لا شيء من هذا القبيل يقف وراء العمارة الستالينية. المخططات الموحدة والتقنيات التركيبية الخاضعة للرقابة فقط. باستثناء أنه في بعض الأحيان ، أصبحت المباني الغربية ، التي تُعتبر معمارية على طراز فن الآرت ديكو ، هدفًا مسموحًا به للأسلوب.
تلقي مذكرات الفنان يفغيني لانسيراي الضوء على كيفية تشكيل أسلوب "ستالين المبكر".كان صديقًا لـ Shchusev ، وغالبًا ما زار Zholtovsky وكتب في مذكراته انطباعاته عن الأحداث في إعادة سرد كل من المنفذين الرئيسيين للإصلاح المعماري الستاليني.
مذكرة بتاريخ 31 أغسطس 1932 ، بعد ستة أشهر من حظر العمارة الحديثة:
”في إيف. V. Zholtovsky ، من خلال. حنونة. قصص مثيرة للاهتمام بقلم I. Vl. (ليس كاريكاتيرًا؟) حول التحول إلى الكلاسيكية.
Kaganovich: "أنا بروليتاري ، صانع أحذية ، عشت في فيينا ، أحب الفن. يجب أن يكون الفن بهيجًا وجميلًا ". مولوتوف عاشق للأشياء الجميلة ، إيطاليا ، جامع. قراءة جيدة جدا.
حول إزالة Ginzburg ، Lakhovsky (؟) من الأستاذية ، عملهم - استهزاء بالبوم. قوة. نكتة عن المنزل الذي بناه Ginzburg. "أنهم ما زالوا نزلوا بثمن بخس." Br. Vesnins - للمرة الأخيرة التي سُمح لهم فيها بالمشاركة. Zholtovsky و Iofan ، مهندس معماري شيوعي ، مدعوون إلى الاجتماعات. حول دور Shchusev ؛ حول دور Lunacharsky - حيث أُمر بتقديم ملاحظات حول مشروع J.: مكث لمدة ساعتين ، تمت الموافقة عليه ؛ ثم دعا الخلية ، القط. ضد؛ كتب الأطروحات ضد ياء ؛ أمرت "بالمرض". ال. أمر تولستوي بكتابة مقال [ثالثا] (تحت "إملاءاتنا") للكلاسيكية (Shchusev: "هنا وغد ، لكنه وبخني بالأمس الكلاسيكيين") ؛ J.: "كنت أعرف أنه سيكون هناك منعطف." [رابعا]
هذا هو إدخال لانسيراي ، بتاريخ 9 سبتمبر 1935 ، بعد ثلاث سنوات من السابقة:
"… في الثامن من المساء كنت في Zholtovsky ؛ هناك فوضى عبقرية في العمارة. العمل صعب للغاية. الجميع في حالة توتر. قاتلنا مع K [aganovich] من 1 إلى 3 صباحًا. يرفض كل شيء ، بالكاد ينظر. البحث عن أسلوب "سوفيتي" ، بينما يريد أعضاء الحكومة الآخرون أسلوبًا كلاسيكيًا ؛ اضطهاد الباروك ". [الخامس]
هذا هو فن آرت ديكو كله …
من بعيد والتحديق بقوة ، يمكنك الخلط بين خيارات انتقائية مختلفة مع بعضها البعض ، خاصة إذا كانت التفاصيل متشابهة في بعض الأحيان. التقليد ، الذي نشأ في العهد السوفيتي ، لتحديد الأنماط فقط من خلال ميزات ديكور الواجهة ، يفضي للغاية إلى مثل هذا الاستبدال للمفاهيم.
مع نفس النجاح تقريبًا ، يمكنك تسمية بقرة بلا قرون بالحصان ، في إشارة إلى التشابه الخارجي وعدد الأرجل وطريقة التكاثر. لكن من الأفضل عدم القيام بذلك.
العمارة الستالينية هي العمارة الستالينية. مع نشأتها الفريدة وخصائصها الفريدة. لا توجد جراحة تجميلية يمكنها تغيير هذا الوجه. بارش ، ميخائيل. ذكريات. في: MARKHI، vol. I، M.، 2006، p. 113. [2] دروس من معرض مايو المعماري. هندسة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. 1934 ، رقم 6 ، ص. 12. [iii] أليكسي تولستوي "البحث عن النصب التذكاري" ، إزفستيا ، 27 فبراير 1932. نُشر المقال قبل يوم واحد من إعلان نتائج مسابقة عموم الاتحاد لقصر السوفييت (28 فبراير). [رابعا] لانسيراي ، يوجين. يوميات. الكتاب الثاني. م ، 2008 ، ص.625-626. [v] لانسيراي ، يوجين. يوميات. الكتاب الثالث. م ، 2009 ، ص 189 - 190.
