أرسل ديمتري فيسينكو رأيه في كتاب "الحداثة السوفيتية 1955 - 1985" للتعارف. بدا متحيزا بالنسبة لي. ردا على ذلك ، حاول ألا يستقر ، ولكن لمجرد التأكيد على حقه في منصبه. لهذا تلقيت الطبعة الثانية مع الأجزاء المقتبسة من النص الخاص بي. وهكذا ، أصبحت عن غير قصد مؤلفًا مشاركًا للمراجعة. والتحيز ، كما كان ، ظل قائما. كيف تكون؟ ثم تذكرت كيف قام القادة السوفييت في الحرب الوطنية ، توقعًا للهجوم ، مباشرة قبل البدء بقمعه بنيران المدفعية ، مما قلل من تأثير الهجوم. وقررت القيام بذلك - للقيام بخطوة معاكسة ، لإفراغ نشر المراجعة برد عليها. هذا أفضل من "اختلاق الأعذار" لاحقًا. سأجيب بترتيب اللوم.
اللوم رقم 1 - من بين 100 هيكل معروض في الكتاب ، لا توجد أعمال ف. ليبيديف وأ. لارين وم. بيلينكين وأ. شيجلوف. لا توجد أجنحة M. Posokhin في مونتريال وأوساكا ، و Lebed microdistrict في Meerson ، و Krasnaya Pakhra و Otradny I. Chernyavsky ، و V. Kuzmin's Tourist House ، و B. Ustinov's Wedding Palace ، و V. Zhilkin's Boarding House Ponizovka. يعتقد مؤلف المراجعة أن هذا حدث عن غير قصد. لا شيء من هذا القبيل له معنى. بعد كل شيء ، قمت بتحديد عدد الأعمال المعروضة ، وبالتالي ، كما كتبت في الكتاب ، كان هناك صراع بين الأنواع للحصول على مكان فيها. تم إجراء التقييمات وفقًا للعديد من المعايير. على سبيل المثال ، تنافست أشكال مماثلة من مديرية شركة الشحن النهري مكسيم بيلينكين وقصر المعارض في فيتوتاس تشيكاناوسكاس. من حيث التعبيرية التصويرية ونقاء الأسلوب وجودة الصورة ، فاز الكائن الثاني. من بين أعمال ميرسون ، فضلت المنزل الواقع في بيغوفايا ، بالقرب من تشيرنيافسكي "فورونوفو" ، وبصراحة ، فإن الشفقة الزائفة للأجنحة السوفيتية المسماة ليست في ذوقي. وماذا في ذلك؟ هذه المختارات هي لي ، وبالتالي ، خياري. لكن الشيء الأكثر إثارة هو مختلف.
في الفقرة الثانية من نصه ، يستذكر ديمتري فيسينكو معرض "الحداثة السوفيتية" ، الذي أطلقته في عام 2006 في MUAR ، والكتالوج الذي أعده أمين المعرض أندريه جوزاك بمشاركة مجلة "Architectural Bulletin". لذلك ، على الرغم من مشاركة Dmitry Fesenko في هذه الحالة ، إلا أن Bylinkin و Otradnoye Chernyavsky موجودان في الكتالوج. كل شيء آخر مذكور أعلاه ليس موجودًا ، تمامًا كما لا. اتضح شيء مثل "الكيل بمكيالين". ولكن بغض النظر عن عدد هذه الكتب ، فإنها ستختلف بالتأكيد في اختيار الأشياء. عمل عادي.
اللوم رقم 2 - في الصورة البانورامية المقدمة والنص المصاحب ، لا يوجد ذكر لـ NER ، وبالتالي ، الأسماء التي وراءها A. Gutnov ، I. Lezhava ، A. Baburov ، Z. Kharitonova. ثم يقول "… كما يلاحظ ف. نوفيكوف بحق ، موضوع التخطيط الحضري غائب في الكتاب ، وسيكون من الغريب نوعًا ما إجراء استثناء لشخص ما ، حتى لو كان أكثر من يستحق." ثم ما الذي نتحدث عنه؟ سألاحظ أنه في نص كتالوج Andrey Gozak ، بالمشاركة نفسها ، لا توجد كلمة واحدة عن NER أيضًا.
التوبيخ رقم 3 - المراجع غير راضٍ عن وجود شروح في كتاب أ. إيكونيكوف وإي. شيشكينا ، المستخرجة من أعمالهما. لكن بالنسبة لي ، على العكس من ذلك - التقييمات التي تم إجراؤها في الماضي السوفياتي مناسبة تمامًا هنا. وإذا وجدتها مقابل المائة كاملة ، فلن أكتب بنفسي على أي حال. نصوص إيكونيكوف ممتعة للغاية ، وبعضها جميل ، كما يمكن للمرء أن يقول ، مكتوب بشكل مستوحى.
التوبيخ رقم 4 - عدم الاتساق في الجودة الفنية للصور. أنا أتفق مع هذا.ولكن كيف يمكن أن تكون موحدة إذا تم التقاط الصور قبل 30 ، 40 ، 50 عامًا ، أحيانًا بعين هاو وتقنية. الشيء الرئيسي هو شيء آخر - مظهر جديد للكائن ، مستخرج من ذلك الوقت. لم يكن العثور على هذه الصور سهلاً. بالمناسبة ، كان نشاطًا مثيرًا - البحث في أموال MUAR ، المكتب المعماري للبيت المركزي للفنانين ، في متحف Zelenograd ، على الإنترنت ، في المحفوظات المنزلية لأحفاد السادة المتوفين - هناك كانت مكالمات في روسيا ورابطة الدول المستقلة وفي أمريكا أيضًا. تم العثور على شيء ما في الكتب وألبومات الصور وفي كتالوج Gozak ، بما في ذلك (على الرغم من عدم وجود جميع الصور الفوتوغرافية من حيث المحتوى ولا تشوبها شائبة من الناحية النوعية). من الواضح أن مثل هذه المواد يصعب "الوصول إلى قاسم مشترك". وحتى ، كما لوحظ بحق ، فإن الصور المبالغ فيها إلى حد ما للحفلات الموسيقية والمجمع الرياضي في يريفان ، بطريقتها الخاصة ، تضفي طابعًا رومانسيًا على صورة المبنى.
بالطبع ، لا يخلو المنشور من أوجه القصور ، وبغض النظر عن الخطأ المطبعي الذي لاحظه المراجع ، وجدنا أنا وبيلوغولوفسكي (لسوء الحظ "بعد القتال") ثلاثة أخرى. سيكون من الضروري القضاء على الرجل غير المناسب في داخل بهو قاعة Zelenograd للحفلات الموسيقية. لكن أكثر ما يضايقني هو أنني قد فات الأوان للعثور على الخلفية والكلمات اللازمة لصورة خروتشوف من أجل تحويلها إلى شيء مطابق للملصق الستاليني. ونتيجة لذلك ، انتهى به الأمر في كتاب بلا خلفية ولا شعار مناسب.
وتعزِّزها المراجعة بالفقرة الأخيرة التي تبدأ بالكلمات: - "كل هذا الانتقاء لا ينتقص من …" ، ثم يتحدث عن الكلمات الرقيقة لكلمات الفراق التي قالها تشارلز جينكس ، وجان لويس كوهين. وأرسل ألكسندر ريابوشين إلى الألبوم. لكنهم لم يتمكنوا من العثور على ما يخصهم. ومع ذلك ، ربما كانت الحقيقة هي أن المؤلف قام بأداء نوع غريب عنه. تحدث بجفاف وإيجاز عن الإيجابيات ، ولكن تبين أن "الانتقاء الصامت" كان طويلاً وطويلاً. في كلتا الحالتين ، أنا لست مستاء. علاوة على ذلك ، سأكون ممتنًا لديمتري يفجينييفيتش على الفرصة التي أتاحها لي للتواصل مع قراء "AV". يحتوي ستة وثلاثون عددًا من المجلة على "رسائل من روتشستر" ونصوص أخرى - ست سنوات من التعاون. لهذا أنا ممتن له بصدق وعميق.
