مجمع سكني في شارع Barvikhinskaya
للمرة الثانية ، قدمت Aimex-Group إلى المجلس مشروعًا لمجمع سكني عند تقاطع كبير من طريق موسكو الدائري وطريق Mozhaisk السريع. آخر مرة لم تتم الموافقة على المشروع. لاحظ جميع أعضاء المجلس اقتراحًا معماريًا غير ناجح لمثل هذا المكان المهم عند مدخل المدينة. لكن أولاً وقبل كل شيء ، أوصى المؤلفون بمراجعة الحل التركيبي والتخطيطي للمنزل ، المخفي في أعماق الموقع وعدم تشكيل فناء أو مساحة عامة. كان اختتام الاجتماع الأخير للمجلس توصية للعمل مع شكل وموقع المبنى ، ونقله ، على سبيل المثال ، بالقرب من شارع Barvikhinskaya أو اتخاذ قرار في شكل برج مرتفع.
بعد شهرين ، قدم المهندسون نسخة معاد تصميمها بالكامل. بدلاً من منزل في الزاوية ، تم فتحه باتجاه قوس شارع Barvikhinskaya ، ظهرت لوحة طويلة مكونة من 16 طابقًا ، موضوعة على طول وتر هذا القوس. تتجه نهاياته نحو طريق موسكو الدائري وباتجاه وسط موسكو. يوجد في أعماق الموقع مبنى مكون من 3 طوابق من روضة أطفال ومدرسة ابتدائية ، والتي تحدد حدود الموقع. وبالتالي ، كان من الممكن إنشاء فناء مغلق ومريح ، وهو ما كان يفتقر إليه الإصدار السابق.
كما تغيرت هندسة المبنى. تم استبدال التركيبة المكونة من جزأين بحجم صلب ، يتوسع قليلاً لأعلى بسبب الأرضيات المتدلية. ظهرت أفاريز بلاستيكية وأفقية نشطة ، قسمت المنزل إلى ستة أجزاء غير متكافئة ، بما في ذلك مساحة الطوابق الأرضية العامة ، ومحلول في زجاج فاتح. قدم المؤلفون إلى المجلس عدة خيارات للواجهات باستخدام مواد وألوان تشطيب مختلفة - من الزجاج وأحادي اللون في الغالب إلى المتنوع.
أحب أعضاء المجلس النسخة الجديدة أقل تقريبًا من النسخة الأصلية. رأوا مرة أخرى الخلل الرئيسي في موقع المجلد. أشار سيرجي كوزنتسوف إلى أنه تمت التوصية في وقت سابق للمؤلفين بتقديم العديد من حلول التخطيط ، ولكن تم تجاهل هذه التوصية. لم يتم النظر في إصدار البرج على الإطلاق ، ويبدو الاقتراح باستخدام لوحة على طول الشارع غير مقنع للغاية.
اتفق أندريه بوكوف مع كوزنتسوف. وفقا له ، لم تكن هناك تحسينات خاصة في المشروع. في نفس الوقت ظهرت مشاكل جديدة. على وجه الخصوص ، المنزل ، الذي يقف على طول شارع Barvikhinskaya ، منع جميع وجهات النظر لسكان المباني المجاورة. كما أيد فلاديمير بلوتكين حكم الزميل ، الذي وافق على أنه في هذه الحالة من الصعب للغاية تقييم أي من الخيارات المعروضة أفضل. واستنتج أن "الخيار الأول كان مثالاً على تطوير الحشوات التي لم تتفاعل مع البيئة ، لكنها لم تتدخل فيها". - يبدو الخيار الثاني غير مكتمل ، ولا يحل المهام الموكلة إليه. ومع ذلك ، سيكون مثل هذا الحل ممكنًا إذا كان المبنى الذي يحتوي على عدد أقل من الطوابق سيكتسب مخططًا أكثر سلاسة ، يكرر خط الشارع ". أيضًا ، لفت فلاديمير بلوتكين الانتباه إلى نهايات المنزل غير المكتملة. إنها ، وليست الواجهة الرئيسية ، التي ستكون مرئية من منظور المدينة وعند الانتقال من طريق موسكو الدائري. في رأيه ، هذا ليس أنجح إدراج للمبنى في بانوراما موسكو.
اتفق أليكسي فورونتسوف وميخائيل بوسوخين على أنه يجب فعل شيء مع الغايات. أوضح فورونتسوف أنه إذا قمت بإنشاء منزل من قسمين ، فأنت بحاجة إلى القيام بذلك بأمان. بالنسبة لبوسوخين ، بدا الخيار المعروض غير مقبول على الإطلاق ، لأنه "يؤدي إلى تفاقم الوضع الذي تطور في السنوات الأخيرة في هذا المجال". وفقا له ، حتى الآن ، تم تشكيل مساحة منظمة على الأرض قيد الدراسة: من ناحية ، هناك مجمعان صممهما بوريس ليفيان ، من ناحية أخرى ، أبراج صليبية في المخطط ، تدعم موضوع بوابات الدخول إلى المدينة. المبنى الجديد ، وفقًا لبوسوخين ، لا يحل مهمة التخطيط العمراني الموكلة إليه. تم تطوير فكرة بوسوخين بواسطة ألكسندر كودريافتسيف ، الذي أشار إلى أن الموقع قيد الدراسة يصبح "جسرًا ، مفصلًا يربط بين الهندسة المعمارية في الثمانينيات الموجودة هنا والحداثة".ومع ذلك ، فإن المنزل المعروض لا يؤدي هذه الوظيفة ، ولكن على العكس من ذلك ، يبدو أجنبيًا - إنه متأكد.
كما دعم أندري جنيزديلوف زملائه ، الذين نصحوا المؤلفين بالتفكير مليًا في حل واضح للخطة العامة: اقتراح تخطيط مناسب ، والتفكير في طرق المشاة وحركة النقل. حتى يتم كل هذا ، لا فائدة من التفكير بجدية في النسخ المعروضة من الواجهات. على الرغم من أنها ، وفقًا لما قاله Gnezdilov ، تبدو محطمة للغاية ، إلا أن حجمها لا يتوافق مع السياق ، ويفتقر المبنى إلى صورة ظلية. نتيجة لذلك ، لم يبدأ أي من أعضاء المجلس مناقشة خيارات الواجهات. توقفنا عند الحاجة إلى إعادة الحل الحجمي المكاني مرة أخرى ، وعندها فقط ننتقل إلى تصميم الواجهات.
لخص سيرجي كوزنتسوف: "يجب على المؤلفين إعداد نسختين مختلفتين على الأقل. يمكن أن يكون منزلًا موسعًا حسب السياق يتبع اتجاه الشارع ويمتزج مع المباني المحيطة. يجب تقليل ارتفاع هذا المنزل قدر الإمكان. ومن الممكن أيضًا استخدام نسخة متناقضة ولهجة وشاهقة مع صورة ظلية يمكن قراءتها ".
مجمع سكني على شارع بولياني
يقع الموقع عند تقاطع الطريق المخطط له Solntsevo-Butovo-Vidnoye وشارع Polyany. تحيط بهذه المنطقة غابة Bitsevsky ، وتحتوي على عدد من العوامل المقيدة ، مثل خط أنابيب الغاز الذي يمتد على طول القسم ومنطقة حماية الطبيعة التي تعبر الموقع في الوسط تمامًا. اقترح المصممون من مكتب Ostozhenka نقل كل من الشريط الأخضر وخط أنابيب الغاز إلى محيط الموقع ، ولهذا السبب ظهر قسم عازل أخضر معين على طول حدوده ، ويفصل المنطقة السكنية عن الطريق السريع.
تحتوي المنطقة المحررة على مجمع كبير من المباني التي تشكل سبع ساحات مغلقة. تم تصميم المخطط على شكل "تلال" مع أسنان طويلة من الكتل السكنية المنتشرة في الجنوب. يتم رسم خط شارع بينهما - المنطقة العامة الرئيسية للمجمع. على امتداد الواجهة الأمامية للجادة في الطوابق الأولى من المنازل توجد متاجر ومقاهي مع إمكانية إخراج طاولات صيفية لفتح تراسات الشوارع. الشارع مفتوح على المدينة ، في حين أن الساحات مفتوحة فقط للسكان. من المتوقع أن تكون مخصصة للمشاة بالكامل. يتم ترك الممرات للمركبات الخاصة فقط. تتوفر مواقف للسيارات تحت الأرض. في محاولة لجعل المجمع قابل للاختراق ، طور المؤلفون نظامًا معقدًا من طرق المشي مع العديد من الأقواس والمنحدرات والسلالم. نتيجة لذلك ، يمكنك الدخول من أي نقطة تقريبًا على محيط الموقع.
الصورة الظلية المعقدة مع ارتفاع الآن ، وأجزاء منخفضة بشكل حاد الآن خالية من الهندسة الجامدة ، وبالتالي ، يقلد التنمية الحضرية غير المتجانسة والحيوية. كما يتم حل واجهات الشوارع بطرق مختلفة. يتم استبدال الجدار المسطح المبني من الطوب بواجهة متعددة الألوان بنوافذ بارزة كبيرة ، وخلفها - مخطط أكثر هدوءًا أو "قطري" بشكل قاطع. يتم التركيز بشكل رئيسي على جزء الزاوية المواجه لتقاطع الشوارع. على عكس واجهات الشوارع ، تبدو واجهات الفناء أكثر اتساقًا وحيادية. يتم إحياء الأطراف الكابولية فقط من الكتل التي تواجه الشارع.
أشار Yevgenia Murinets ، متوقعًا مناقشة المشروع ، إلى أنه يتوافق تمامًا مع متطلبات GPZU ، باستثناء النقص الصغير في المباني غير السكنية. ومع ذلك ، على الرغم من ذلك ، أثيرت العديد من الأسئلة حول المشروع. أدلى سيرجي كوزنتسوف بتعليق حول الجادة الداخلية ، والتي ، حسب قوله ، سيئة القراءة كمساحة عامة. إنه لا يقود إلى أي مكان ولا ينشأ من أي مكان. لم يحب المهندس المعماري الرئيسي الحل الحجمي المكاني أيضًا: "الخطة في شكل مثل هذا التلال لا تعمل بشكل جيد. خمسة منازل لا يوجد بها واجهات شوارع ، فقط باحات. ومن جانب الفناء ، يبدأ المجمع في الانهيار بسبب رتابة ، خاصة بالنظر إلى هذا الحجم الكبير من التطور.بالإضافة إلى ذلك ، فإن الهيكل المغلق للمجمع مخيف ، ونتيجة لذلك فإننا نجازف بالحصول على جيب آخر في المدينة ". اقترح التصميم المقدم كوزنتسوف المراجعة ، وجعله أكثر انفتاحًا ونفاذية ، وخلق فجوات بين المنازل وترتيب شارع طولي إضافي للشارع الحالي ، عبر الموقع من الشمال إلى الجنوب. وفقًا لكوزنتسوف ، يمكن للمرء أن يفكر في خيار مختلف تمامًا - على سبيل المثال ، في شكل عدة أبراج منفصلة.
دافع فلاديمير بلوتكين عن زملائه من أوستوزينكا ، لكنه وافق على أن الشارع ليس له اتجاه الآن. ومع ذلك ، فقد اعتبر التكوين العام للمشروع "مثيرًا للاهتمام وذكيًا بدرجة كافية": المنطقة مستخدمة جيدًا ، والمخطط قابل للتطبيق تمامًا. فقط الممرات أثارت الشكوك فيه. أجاب سيرجي كوزنتسوف أن المشروع يجب أن يأخذ في الاعتبار التطور الواعد للمدينة ، ومن الصعب الحفاظ على مثل هذا التخطيط في الاعتبار. سيتجه المخرج الرئيسي من المنطقة إلى الشمال ، مما يعني ظهور محور رأسي إضافي.
كان ميخائيل بوسوخين مرتبكًا بسبب إحجام المؤلفين عن الحفاظ على المنطقة الخضراء الحالية واستخدامها. إنه متأكد من أنه سيكون من الممكن أخذ فكرة الحفاظ عليها كأساس وبناء مجمع حولها. وتابع: "هنا نرى موقفًا قاسيًا تجاه البيئة الطبيعية". "بغض النظر عن مدى جمال تصميم المشروع ، فقد اتضح أنه مستوطنة من نوع المخيم." وافق Andrey Bokov مع Posokhin ، لكنه حاول دعم المهندسين المعماريين ، واصفًا العمل بالمهنية للغاية ، والكافي ، وربما حتى العادل ، مع مراعاة متطلبات GPZU ورغبة العميل في توطين أكثر من 7800 مقيم هنا. في الوقت نفسه ، في رأيه ، سيؤدي الافتقار إلى التخطيط طويل الأمد حتماً إلى حدوث خطأ. اليوم من غير الواضح ما إذا كان سيتم الحفاظ على الغابة المحيطة أو ما إذا كان سيتم بناؤها أيضًا. وإذا تم بناءه ، فكيف؟ من المستحيل تصميم مثل هذا المجمع الكبير دون إجابات على هذه الأسئلة. حتى الآن ، تبدو وكأنها جزيرة معزولة عن البيئة. وسيكون من الصحيح على الأقل توفير الوصول إلى الغابة لسكان المستقبل.
أوضح سيرجي كوزنتسوف أنه نظرًا لعدم وجود فهم دقيق لتطور هذه المنطقة ، لا يمكن للمرء أن يرفض النظر في مشروع يوجد به بالفعل GPZU. من الناحية المثالية ، بالطبع ، يمكن أن تصبح هذه المنطقة مكانًا ممتازًا لبناء مركز عام جاد ، وهو مطلوب حقًا هنا. لكن الآن لا يوجد حديث عن ذلك.
اتخذ أليكسي فورونتسوف موقفًا مختلفًا تمامًا ، معربًا عن ثقته في أن المشروع له الحق في الوجود. مع العلم بتجربة Ostozhenka ، لم يكن يشك على الإطلاق في أن مثل هذا المجمع سيتم تنفيذه بشكل مثالي. كدليل على ذلك ، استشهد بمجمع سكني مشابه تم بناؤه بالفعل في Balashikha - وهو مثال ممتاز ، وفقًا لفورونتسوف. في ذلك ، يستخدم المؤلفون المساحة والمعلمات والمؤشرات المسموح بها للوثائق الصادرة بشكل ممتاز. وهذه طريقة جيدة للخروج من الموقف بالنسبة للمنطقة قيد النظر ، نظرًا لأن التفاعل مع الطبيعة في هذه الحالة لا يعمل ، فإن فورونتسوف متأكد. تم إنشاء نظام للمساحات العامة والخاصة ، ومنطقة خضراء بين المنازل والطريق ، وتم تطوير هندسة معمارية متنوعة ومثيرة للاهتمام: كل هذه هي مزايا المشروع.
لم يشارك الزملاء فورونتسوف رأي فورونتسوف ، لكنهم اتفقوا على أنه مع مزيد من المراجعة الجادة ، يمكن النظر في الخيار المقدم ، ولكن فقط إذا تمكن المؤلفون من جعل المجمع قابلاً للاختراق مع منطقة عامة كبيرة يمكن الوصول إليها ، وكانت العمارة أكثر تنوعًا. بالإضافة إلى ذلك ، يوصى بإعداد نسخة ثانية تختلف اختلافًا جذريًا عن الإصدار الأصلي.
