في ديسمبر ، نشرنا مراجعة آنا برونوفيتسكايا لثلاث مقالات كتبها أولغا كازاكوفا عن العمارة السوفيتية في بداية الذوبان. أثار أحد المصطلحات الرئيسية المستخدمة في النص - "الحداثة السوفيتية بعد الحرب" ، استجابة انتقادية من المؤرخ والمهندس المعماري فيليكس نوفيكوف. دعونا لا نختبئ من الخلاف المصطلحي: ننشر ملاحظة تنتقد هذا المفهوم وإجابة آنا برونوفيتسكايا.
فيليكس نوفيكوف
لم نوافق على ذلك
في الفقرة الأولى من مراجعة آنا برونوفيتسكايا "ثلاث مقالات عن الحداثة" ، المنشورة على موقع archi.ru في 25 ديسمبر 2014 ، هناك سطر واحد حيرني وسأستشهد به هنا ، لتغيير حالة الكلمة الأولى: "… ظاهرة اتفقنا للتو على تسميتها حداثة ما بعد الحرب السوفيتية." لا يتضح من النص التالي متى تم التوصل إلى هذا الاتفاق ومع من تم التوصل إليه وما مدى اتساع دائرة أولئك الذين وافقوا عليه. ومع ذلك ، لكن كلمة بعد الحرب في هذا السياق هو غير مقبول إطلاقا لأنه مخالف للتاريخ.
كان العقد الأول بعد الحرب من عام النصر حتى نهاية عام 1954 وقتًا ستالينيًا أصمًا مع قرارات حول أوبرا الصداقة العظيمة ، وفيلم الحياة الكبيرة ، ومجلات Zvezda و Leningrad ، مع حالة تسمم الأطباء ، في الهواء التي كان ظهور الحركة الحداثية فيها مستحيلاً ولا يمكن تصوره. وإذا حدث هذا ، فسيتم على الفور تسمية "العالمية" و "الإعجاب بالغرب" مع الهزيمة اللاحقة في الجذر. وفي عام 1947 ، عندما عاد طلاب معهد موسكو المعماري - الضباط والجنود الذين شاهدوا الهندسة المعمارية لما قبل الحرب في براغ وبودابست وفيينا ، إلى دراستهم ، أعادوا إنتاج ملامح البنائية في مشاريع تخرجهم للمباني الشاهقة ، تم تصنيف عملهم على أنه "مرضٍ" وتم فصل المعلم الرائد ليونيد نيكولايفيتش بافلوف من المعهد.
ربما أنا الشاهد الوحيد الباقي على قيد الحياة لـ "المعماريين النشطين في موسكو بشأن مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) بشأن أوبرا" الصداقة الكبرى "بقلم ف.مورادلي والمهام الإبداعية للمهندسين المعماريين السوفييت" ، الذي عقد في 12 ، 15 ، 17 ، 19 مارس 1948. كنت طالبة في السنة الرابعة تبلغ من العمر عشرين عامًا ، وسوف أتذكر إلى الأبد مدى حدة تلك المناقشة. بالنسبة لأولئك الذين "وافقوا" ، أنصحك بشدة بقراءة نص هذا الأصل ، الذي نشرته CA في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في عام 1992 بالغلاف الأزرق من "مكتبة المهندس المعماري" تحت عنوان "الصفحات المنسية من تاريخ اتحاد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية" المهندسين المعماريين". ستشعر بأجواء ما بعد الحرب في بيئة مهنية وستفهم إلى أي مدى كانت عقلية المهندسين المعماريين والعمارة السوفيتية بعيدة عن الحداثة.
كانت ذروة الأسلوب الستاليني هي هندسة VDNKh في عام 1954 ، وربما إلى أقصى حد ، جناحها الرئيسي في يوري شتشوكو. وبعد أربع سنوات فقط ، في عام 1958 ، أقيم جناح آخر - الجناح السوفيتي للمعرض العالمي في بروكسل بواسطة أناتولي بوليانسكي ، والذي أصبح "أول ابتلاع" للحداثة السوفيتية. يا له من تناقض! في هذه الفترة القصيرة من الزمن ، ألقى خروتشوف خطابًا في اجتماع للبناة في الكرملين ، مرسومًا "بشأن القضاء على التجاوزات …" ، المؤتمر العشرين للحزب ، أول قمر صناعي سوفيتي في الفضاء ، انفتح العالم و أقيمت العديد من المسابقات التي أدت إلى ظهور مشاريع حداثية.
عندما أقول "نحن" ، أعني زملائي ، أولئك المعماريين الذين عاشوا ودرسوا وصمموا وبنوا في زمن ستالين ، أولئك الذين كانوا مؤسسي الحركة الحداثية ، يتذكرون روح "الذوبان" التي نشأت وتطورت فيها. في حين أن هذا لا يزال ممكنًا ، يجب التفاوض معنا على المصطلحات المتعلقة بإبداع جيلنا. وإلا ستظهر هذه المرة في المناقشات والأبحاث ، في "معايير تقييم هذه الفترة" بشكل خاطئ.
دعونا نتفق - لنكن مجرد حداثة سوفيتية. لا صفة. كان هذا هو اسم المعرض الأول للحداثة في MUAR في عام 2006 والمعرض في فيينا في عام 2012.بعد كل شيء ، هناك حداثة فرنسية ، هناك أمريكي وهندي وسنغالي. وماذا يمكنك أن تسميه لنا؟ بالطبع ، إنه سوفيتي. وهو ما فعلته في عام 2004 ، حيث بدأت في ترتيب المعرض الأول المذكور أعلاه بهذا الاسم. ***
آنا برونوفيتسكايا
الرد على Felix Novikov
عزيزي فيليكس أرونوفيتش!
اسمحوا لي أن أجيب على ملاحظاتكم التي طلبتها الصياغة الواردة في ملاحظتي. أولاً ، أعتذر عن كلمة "نحن" التوسعية بشكل غير صحيح ، والتي ، في الواقع ، لا تغطي كل من كان يجب أن يشارك في المناقشة حول المصطلح المفهوم بشكل عام والذي سيتم استخدامه من الآن فصاعدًا عند الحديث عن العمارة السوفيتية في أواخر الخمسينيات وأوائل الثمانينيات. ومع ذلك ، أود أن أشير إلى أن المناقشة لم تنته بعد ، وأن الخيارات البديلة مستخدمة أيضًا: "العمارة ما بعد الستالينية" ، "النسخة السوفيتية من النمط الدولي للنصف الثاني من القرن العشرين" وغيرها. كلمتك الثقيلة ستسمع بالطبع.
ثانيًا ، أود أن أوضح الأسباب التي دفعت ، في المناقشة الحيوية إلى حد ما لهذا الموضوع في السنوات الثلاث الماضية ، إلى ظهور مزيج "حداثة ما بعد الحرب السوفيتية" في أغلب الأحيان. في السياق الدولي ، كما تعلمون بلا شك ، هناك انقسام واضح إلى حد ما بين الحداثة في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي وما بعد الحرب - حداثة ما بعد الحرب ، والمعروفة أيضًا باسم منتصف القرن الحديث. في التقاليد الروسية ، عادة ما نطلق على الهندسة المعمارية في عشرينيات القرن الماضي طليعة ، حتى لو كنا نتحدث عن المباني السائدة تمامًا ، أو البنائية الأقل دقة ، ولكنها مفهومة بشكل عام. تشترك العمارة السوفيتية في أواخر الخمسينيات والسبعينيات من القرن الماضي مع الحداثة الدولية لنفس الوقت - أو قبل ذلك بقليل - أكثر من التقاليد المحلية المتقطعة (وإن لم تكن بالكامل) للعمارة الحديثة. تعمل عبارة "ما بعد الحرب" في هذه الحالة كمؤشر يميزها عن "ما قبل الحرب" ، وتتحدث عن الانتماء إلى النصف الثاني من القرن العشرين ، ولا تعني بأي حال أن الحداثة بدأت فور انتهاء الحرب ، في السنوات التي تصفها بوضوح شديد. لقد قرأت الآن عددًا كبيرًا جدًا من الدوريات في أواخر الأربعينيات ، وفي رأيي ، كان ذلك في وقت أكثر قتامة من النصف الثاني من الثلاثينيات ، على الرغم من أنه ، لحسن الحظ ، لم يصل إلى التكرار الكامل للنص العظيم. ثم الإرهاب.
لكل ذلك ، شخصيًا ، ليس لدي أي شيء ضد نسختك المقترحة من "الحداثة السوفيتية" - فهذه على أي حال تسمية تحتاج إلى فك تشفير ، وكلمتان أفضل من ثلاث.
باحترام،
آنا برونوفيتسكايا
