كما لا يزال الكثيرون يتذكرون ، تبين أن موضوع مهرجان Zodchestvo الذي أقامه اتحاد المهندسين المعماريين في روسيا في ديسمبر / كانون الأول كان متعدد المكونات واستفزازيًا: "متطابق فعليًا. في الذكرى المئوية للطليعة الروسية ". نظم القيمان ، أندري ونيكيتا أسادوف ، مناقشة حول الموضوع في المهرجان ، وقد زودونا الآن بنصه للنشر ومزيد من المناقشة. جرت المحادثة حول الطليعية والمحافظة والمتطابقة في 20 ديسمبر في Gostiny Dvor في مهرجان Zodchestvo-2014. ***
أندري أسدوف (مهندس معماري ، أمين المهرجان): الموضوع الذي اقترحه مجلس الخبراء هو "متطابق فعليًا. إلى الذكرى المئوية للطليعة الروسية "- يقدم غذاءً ثريًا للفكر. هل يمكن أن تكون الطليعة متطابقة؟ هل يمكن للتقليد أن يكون ذا صلة؟ هل هذه المفاهيم متوافقة على الإطلاق؟ من خلال فهم هذا الموضوع ، توصلنا إلى استنتاج مفاده أن الطليعة هي عودة إلى تقليد حي وأولي ، والذي ، مثل التيار العميق ، يغذي روح الناس. كل طليعة جديدة تنقي التقاليد وتحيي التقاليد وتمنح البث قناة جديدة.
في رأينا ، ما يمكن أن يشكل هوية العمارة الروسية هو القدرة على أن تكون شاملة للجميع ، وقبول أي تأثيرات ، وتذويب تقاليد الشعوب المختلفة وتلد منها غير مرئية حتى الآن. تمامًا كما تولد الرؤى عند تقاطع التخصصات المختلفة. كما قال Andrey Chernikhov بجدارة ، فإن العمارة الروسية هي حساء مغذي يذيب أي تقليد.
سؤال آخر ، ما هي وصفة المرق في العمارة الروسية الحديثة؟ ما هي التحديات التي يمثلها المجتمع الحديث ، وما هي المهام التي يطرحها؟ هل العمارة قادرة على أن تصبح محركًا لتطور الثقافة الروسية ، مما يعطيها معاني جديدة؟ نود أن نسمع إجاباتك على هذه الأسئلة.
نيكيتا أسادوف (مهندس معماري ، أمين المهرجان):
يجب أن أقول إن عنوان الموضوع ، الذي اختاره مجلس الخبراء في البداية ، لم يكن واضحًا بالنسبة لي ، نظرًا لأن الواقع لم يكن مرتبطًا بأي شكل من الأشكال بالمطابقة ، وكان من غير المفهوم تمامًا كيف يتعلق الأمر بموضوع القرن من الطليعة. بهذا المعنى ، بدا "التراث الفعلي" الذي اقترحناه أكثر قابلية للفهم والحيادية. الآن أفهم أن اختيار نسختنا من الاسم سيكون خطأً كبيرًا ، لأنه يخفف من جميع الحواف الخشنة ولن يثير هذا النقاش.
لعل أفضل محادثة حول هذا الموضوع جرت بالأمس بعد أداء مسرحية ستاس نامين "انتصار فوق الشمس" مع حارس أمن ، الذي قال إنه عمل لبعض الوقت في غاليري تريتياكوف ، عندما كانت "بلاك سكوير" لماليفيتش لا تزال معلقة. هناك. قال العبارة التالية: "أنا أفهم الطليعة ، لكني لا أحبه" واقتبس اقتباسًا من المسرحية: "كل شيء جيد يبدأ جيدًا. سوف يموت العالم ، ولكن ليس لدينا نهاية! " إنه يفهم تمامًا أن هذه الكلمات عن الثورة ، وكذلك شفقة الطليعة ، تهدف إلى تدمير الماضي ، ونحن مندهشون من أن هذا الفن لم يطالب به أحد ، وأن الآثار المعمارية تتلاشى. بهذا المعنى ، يتصرف مجتمعنا أكثر حكمة من المحترفين ، متجاهلاً الفن الذي دعا إلى تدمير العالم. استنادًا إلى منطق الطليعة نفسها ، فإن أفضل ما يمكن فعله بإرثها اليوم هو تدميرها كليًا وغير مشروط.
في مرحلة ما ، أدركنا ، بصفتنا أمناء معارض ، أن الطريقة الوحيدة لإعادة تأهيل تراث الطليعة في نظر الناس العاديين هو الاعتراف بها كأحد مكونات هوية العمارة الروسية. نعم ، لم يدخر البنائيون الماضي - تمامًا كما لم يدخره القيصر بيتر والأمير فلاديمير ، حيث وافقوا على النموذج الجديد للدولة ، لأنهم لم يبقوه قبل 60 عامًا ، وقاموا بازدراء بتعميد كل "التجاوزات" المعمارية السابقة. واليوم نرتكب نفس الخطأ ، ونضع في المقدمة شفقة الثورة وتدمير الماضي فوق فكرة خلق أسلوب حياة جديد وشخص جديد.أليس من الأفضل لنا ، نحن الأشخاص الذين يفهمون ويقدرون الفن بكل تناقضاته ، أن ندرك أخيرًا اللحظات الإبداعية التي حملها فن العشرينات في حد ذاته ، بدلاً من الإشادة بالشجاعة التي كسر بها الفنانون الطليعيون الكراهية الماضي من أجل عالم جديد رائع؟
أندري بوكوف (مهندس معماري ، رئيس اتحاد المهندسين المعماريين في روسيا):
لا يوجد هنا سؤال لم يتم طرحه أو الشك فيه أو حاضره دون أن يُسأل. أي أنك تعرض علينا الآن الإجابة على كل تلك الأسئلة التي تراكمت على مدى مائة عام.
أندريه أسدوف:
من الأفضل القيام بذلك الآن ، قبل أن يقوم شخص آخر بصياغة الإجابات لنا نحن المعماريين.
أندري بوكوف:
هذا هو الدافع الجيد. يمكنني ، كما سميت هذه المواضيع ، التعليق عليها. أولاً ، حاول كل من الطليعة الأوروبية والروسية دائمًا اللجوء إلى الطراز القديم - خليبنيكوف ، وبيكاسو ، وما إلى ذلك - وهذا واضح تمامًا. للبحث عن الجذور ، والبحث عن الأسس ، والتطهير ، بدأ كل هذا بالتطهير ، والاعتماد فقط على الأسس ، وعلى أساس الخلود فقط. من وجهة النظر هذه ، فإن الطليعية هي محاولة لتجاوز حدود الوقت ، وتجاوز حدود المكان ، وما وراء بعض القيود ، وما وراء السياق بحد ذاته ، وبشكل عام لخلق شيء مختلف. هذا أمر مفهوم ، وقد أعطى هذا نتيجة مذهلة ، فقد بنى العمارة التي ملأت فضاء القرن العشرين وأدخلت في دائرة الموضوعات الحالية ، بالإضافة إلى عفا عليها الزمن ، كل ما كان على مستوى القاعدة ، والعمارة الدنيوية ، وكل ما أدى إلى الحداثة والهندسة المعمارية الأخرى خارج أنماط الإطار. العمارة الخالدة ، العمارة البراغماتية ، المتهكمة ، إلخ. وما إلى ذلك ، وهو ما يسميه البعض اليوم التصميم. وهذا هو العالم الذي نعيش فيه ، والذي جاء قبل الثورة الصناعية ، جاء بلغة جديدة ، وطرق جديدة لصنع الأشياء ، وصنع الآلات وأشياء أخرى. في الواقع ، يتطور العالم اليوم بشكل واضح بين هذين القطبين: المحافظ ، والتقليدي ، والقطب المقابل. تم وصفه بطريقة رائعة قبل خمسين عامًا ، في مقال لامع تمت ترجمته بشكل سيئ وسمي "ضريح ضد أجهزة الكمبيوتر". في أي علاقة هي الطليعة وبعض التقاليد الأخرى ، الأثرية. من حيث المبدأ ، هذه حرب ضد الوقت ، هذه هي حاجتنا للبقاء بأي شكل من الأشكال ، والبقاء على قيد الحياة ، وما إلى ذلك. هذه طريقة أخرى لإيجاد نوع من العلاج للخلود.
إن الطليعة ، كما قلت بحق ، لها أسس عميقة للغاية ، والخوف والخوف مختبئ بعمق في الطبيعة البشرية ، والرغبة في البقاء ، كل هذا يغذي الطليعة أيضًا. هناك موضوع آخر ، هذا هو موضوع العلاقة بين الطليعة واليوتوبيا وكيف اندمجت هذه الطليعة بطريقة رائعة ودخلت في نسيج نفس فترة ستالين وكل شيء آخر. بالطبع ، إنه أكثر قدرة على الحركة وتناقضًا وتعقيدًا مما قد يبدو للوهلة الأولى. وبشكل عام ، كما قلت وأقول لفترة طويلة ، من الضروري تمثيل العالم ليس كحركة خطية ، هجومية ، أحادية الاتجاه ، ولكن كحركة أكثر تعقيدًا ، موجهة على الأقل في اتجاهين متعاكسين. بشكل عام ، هذا كل ما أردت قوله. أعتقد أنك تمكنت من إظهار ذلك ، والتوضيح هنا ، والذي أود أن أهنئك به ، أندريه ، ونيكيتا ، على وجه الخصوص ، وجميع القيمين الذين ساعدوك في ذلك. دعونا نفكر فيما سنجعله موضوع العمارة التالية.
Evgenia Repina (مهندس معماري ، مشارك في المشروع الخاص "Future. Method"):
مساء الخير اسمي يفغينيا انا من سمارا. يبدو لي أن الطليعة تتجاوز الإطار المعتاد وتقدم معاني غير عادية تمامًا في المهنة - في المكان والزمان. غيرت الطليعة موقف المؤلف وموقف المبدع ، بدلاً من التقاليد الكلاسيكية ، عندما يكون مؤلف مجهول ، بالإضافة إلى الأخلاق ، عندما لا يقدم المؤلف مفهومه ، وليس إيديولوجيته ، عندما يكون مجهولاً قدر الإمكان و والغريب أن هذا التقليد أخلاقي للغاية ، فنحن نرى مدنًا ومجتمعًا نتج عن هذا التقليد الكلاسيكي. خاصة المدن الأوروبية. قال طليعة العشرينيات ، الطليعة الكلاسيكية: ناقص الأخلاق بالإضافة إلى المؤلف. يريد كل خالق أن يبني كونه الخاص وهو غافل تمامًا عمن يخدمه وما يقود إليه.يبدو لي أن المستقبل يكمن في ميزتين: بالإضافة إلى المؤلف والأخلاق ، نحتاج إلى أخذ النموذج الأخلاقي من التقاليد ، وموقف المؤلف من الطليعة ، والجمع ، على الرغم من أن هذا ربما يكون مفارقة. يحتاج المؤلف إلى اكتساب شعور بالتضامن ، لفهم مكان وجوده ، ومن يخدمه ، وأن دوره يجب أن يتغير ، ولا ينبغي لموقفه أن يقدم عالماً جديداً ، ولغة جديدة ، وأخلاقًا جديدة ، وربما الخروج من هذا. أوليمبوس ، أو يجب على الجميع الوقوف في الأولمبياد ، إنه مجتمع يكون فيه جميع المؤلفين عباقرة.
فيما يتعلق بالوضع الروسي ، يبدو لي أن هذه الفكرة ذات صلة خاصة فيما يتعلق بما يحدث في البلاد ، في الهندسة المعمارية ، في المهنة ، أعتقد أن أول شيء هو أن نكون صادقين. الوضع المعماري في المحافظة كارثة. هذا تعايش مربح للغاية للقوة ، والذي يمثل ملايين الأمتار المربعة ، ولا يهتم بالجودة. الكارثة برمتها هي أن الناس سعداء ، المستهلكون الذين يحصلون على بيئة منخفضة الجودة. من الضروري تحديد هذا الموقف وتعريفه بأنه غير طبيعي وغير طبيعي. المشكلة الثانية التي تحدث في المقاطعات هي أن 100٪ من طلابنا يذهبون للعمل في موسكو ، أو لإكمال دراستهم في الخارج ، فنحن نترك وحدنا طوال الوقت. هذا مصنع من المحترفين الذين لا يقيمون في المدينة. الفكرة الأخلاقية ، مشكلة الأخلاق الجديدة ، المنصب الجديد للمؤلف ، الذي هو على استعداد ليصبح مهندسًا حيًا ، مهندسًا للحي ، كما نسميه ، تبدو لي رائدة جدًا. بالإضافة إلى الأخلاق بالإضافة إلى المؤلف. يجب أن يكون هناك العديد من المؤلفين ، لأن هناك الكثير من المهام ، وهي لا نهاية لها ، ولدينا البلد بأكمله. بطريقة ما لا يتطابق عدد الوظائف وعدد الموظفين ، يجب بطريقة أو بأخرى الجمع بينهما. على سبيل المثال ، هناك طبيب محلي أو شرطي محلي ، ويجب أن يكون هناك مهندس معماري محلي.
سيرجي مالاخوف (مهندس معماري ، مشارك في المشروع الخاص "طريقة المستقبل"):
الموقف ، للأسف ، محكوم عليه بالفشل ، لأنه في حالة الحكام الاستعماريين ، الذي يحدث في المحافظات ، فإن مثل هذه المشاريع الفكرية والذكاء تكاد تكون مستحيلة يمكن أن توجد فقط في إطار الفرد والمطبخ والمحادثات وعروض الفردي والمفاهيم الخارقة التي يتم إحضارها إلى المعرض والموجودة في الفضاء الفكري. بطبيعة الحال ، لا نفقد الأمل ، فنحن نقنع الطلاب بالبقاء ، لكن لا يمكننا أن نعد بأي شيء. بالنسبة للطليعة ، بالطبع ، هذا سؤال فلسفي للغاية ، لأن الطليعة والاستبداد مفهومان قريبان جدًا ، وبالتالي أصبحت مفاهيم الفنان ومفهوم الثوري قريبين جدًا في وقت معين ، بدءًا من الثورة الفرنسية ، وربما حتى من عصر النهضة. في روسيا ، تجلى هذا في شكل قوي للغاية ومتشدد. لا يمكن فصل الطليعة الروسية في العديد من الجوانب عن النمط الأوروبي ، على سبيل المثال ، نفس النمط الهولندي ، ولكن بصراحة ، ربما كنا مغرمين بالشكل الخارجي أكثر من الفضاء باعتباره الفئة الرئيسية للحداثة - ما كان كوربوزييه ، الفن الرئيسي فنان طليعي في القرن العشرين ، وهو رجل في الواقع ، ابتكر جميع النماذج الرئيسية لمشروع معماري حديث. أما بالنسبة لإرث كوربوزييه وماليفيتش ، إلخ. هي تجربة فنية ، على ما يبدو ، ستستمر وتقوي الثقافة المعمارية الروسية في الثقافة المعمارية الروسية. وهذا يتطلب المال والبطولة الشخصية للمؤلفين الأفراد. أعتقد أنه يجب الترحيب بهذا ، لأنني هنا سأسمح لنفسي بالاختلاف قليلاً مع Zhenya ، سيبقى الفنانون دائمًا ، وسيحتاجون إلى تعبيرهم الخاص ، لذا ستستمر التجربة الفنية ، وأعتقد أنه لا يوجد أحد لديه الحق في حظر تطوير هذا التقليد الروسي الرائع.
ومع ذلك ، فإن الطليعة حُكم على الفنان بالعزلة ، فهو يجلس أساسًا في عشه ، أي أنه ليس رجل المهنة. إذا لم يكن هناك عزلة ، فلن تكون هناك تجربة فنية. الطليعة هي موقف الناسك الذي يعارض المجتمع ، وبهذا المعنى فإن الطليعة طويلة.وفي هذا السياق ، عندما تم تفسيره في الهندسة المعمارية الجماعية ، وتسبب في نوبة قلبية - هذا هو طليعة هؤلاء الشخصيات الذين حوّلوا العمارة إلى جنون جماعي. إن ما أصبح عليه كازيمير ماليفيتش وكوربوزييه في ظروف المهنة الجماهيرية هو بالطبع جنون وعبث. لذلك ، يُنظر إلى محادثة في محاضرة غريبة جدًا ، عندما يخبروننا: انظر ، ما هي الحداثة ، ما كنا بصق عليه حتى قبل 20 عامًا ، والآن يأتي الهولنديون ويقولون: "أوه ، ما هي الحداثة التي لديك ،" الأحياء ، "دعونا نلقي نظرة على حداثتك" ، من فضلك انظر ، لا يزال هناك القليل منها. هذه ليست حداثة على الإطلاق ، هذه هي نتائج الحداثة.
ديمتري فيسينكو (رئيس تحرير مجلة Architectural Bulletin):
أود أن ألفت انتباهكم إلى حقيقة أن أساس تشكيل الهيكل للطليعة هو كسر للتقاليد وانقطاع في التدرج ، وانقطاع في الإدراك. هذه هي الميزة التي تتناغم مع أسس "الروسية". كل تاريخ روسيا هو كسر دائم للتدرج ، وتسارع في ذلك. ربما يمكن ربط هذا الانقطاع في التدرج بظاهرة مثل الانقسام في موسكو في القرن السابع عشر. إذا تحدثنا عن معرض رائع ، فقد أحببت حقًا معرض Genetic Code ومدرسة MARSH ، يبدو لي أن هذين المعرضين يتركز فيهما الموضوع الذي اقترحه اتحاد المهندسين المعماريين والقيمين ، الإخوة أسدوف. كان أحد الأعمال ، وبالتحديد تيمور باشكايف ، بنصف جسر ، حيث ظهرت الشريحة الثانية ، واحدًا ، ثم ظهرت الثانية ، وهي مميزة جدًا ، هذا التجزئة للوعي ، وهو سمة من سمات كل من التقاليد الروسية والطليعة. في أحد المشاريع التابعة لمكتب PLANAR ، تظهر الهوية كمساحة فارغة. يوضح التعليق التوضيحي لهذا العمل أنه لا يمكن التعرف عليه إلا بشكل انعكاسي ، أي من خلال الثقافات الأخرى أو في أوقات مختلفة. بمجرد الدخول ، لا يمكننا تقدير دائرة الهوية ذاتها. هذا جدال مع Spengler ، الذي قال في كتابه "تراجع أوروبا" أن جميع الثقافات ، من Faustian إلى Eastern ، هي أشياء في حد ذاتها ، أي غير معروفة بشكل أساسي ومحكمة بالنسبة لبعضها البعض. هناك بالطبع تناقض في هذا. بالنسبة إلى الطليعة ، وانقطاع التدرج والروسية ، يبدو لي أن هذه العناصر الثلاثة هي المهيمنة وتوحد ، من بين أمور أخرى ، هذا المعرض والمشروع التنظيمي.
أندريه أسدوف:
إذا كان ذلك ممكنًا ، أود تعديل اتجاه المناقشة ، بالإضافة إلى السؤال "على من يقع اللوم؟" المتعلق بهوية العمارة الروسية ، للإجابة فورًا على السؤال الثاني: "ماذا أفعل؟" هي ، ما هي التحديات التي تواجه العمارة الروسية الحديثة؟
تيمور باشكاييف (مهندس معماري):
هذا سؤال يقلقني لأنني لا أملك إجابة! أولاً ، التقطت موضوع ديما فيسينكو ، أن الطليعة هي توتر تدريجي. بالنسبة لي ، فإن الطليعة لا تساوي العمارة الحديثة والحداثة. في البداية ، عندما ظهرت العمارة الحديثة ، كانت الطليعة ، نقلة نوعية ، بحثًا عن مثال جديد. الآن بعد أن أثبتت الحداثة وجودها ، فإنها تطور نموذجًا مثاليًا ، وهذه ليست الطليعة بالنسبة لي. لذلك ، عندما يُطرح السؤال - هل حان الوقت لطليعة جديدة وهل حان الوقت لتغييرها ، يطرح السؤال بالنسبة لي - هل تغيرت المثل العليا التي تم وضعها في بداية العمارة الحديثة؟ بهذا المعنى ، لا يتعلق الأمر بالنسبة لي بالعمارة الحديثة والكلاسيكيات ، بل بالنموذج القديم والجديد. أود الدخول في مناقشة مع Andrei Vladimirovich Bokov - الطليعة تنفر نفسها من العصور القديمة بمعنى أنها لا تستمر في النمو والتطور التدريجي لما كان ، ولكن إدراكًا أن المثل العليا قد تغيرت ، فإنها تتدحرج إلى الوراء ، يقطع تلك الأنواع التي كانت تنفر من الأشكال القديمة ولا تزال تتحرك أكثر ، للأمام من موقع جديد. لذلك ، بالنسبة لي ، ما نراه الآن ، مثل هذا التدفق من الهندسة المعمارية الحديثة ، ليس طليعيًا ، فهم ببساطة يطورون المثل العليا التي كانت كذلك.وإذا أردنا شيئًا جديدًا ، يجب أن نفهم ما إذا كان لدينا أي مُثل جديدة في مجتمعنا يجب أن تتوافق معها الطليعة. إذا كانت الإجابة بنعم ، فيجب أن ننظر ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فسيذهب الاتجاه السائد ، العمارة الحديثة ، التي كانت في السابق الطليعة.
ميخائيل فيليبوف (مهندس معماري):
من الصعب تقدير كل البطولة الجمالية لما تم في عشرينيات القرن الماضي. أنا شخصياً أعرف بعض أساتذة البنائية وأفهم تمامًا النظام الفني بأكمله ، والقيم التي نشتقها ، وكيف يتم بناؤها ، وفقًا لأي قوانين ، إلخ. لذلك ، أعتقد أن أكبر مصيبة للطليعة هي أنها أزلت من الإبداع الفني للغاية ، وهو العمارة ، ونظام فهم كيفية رسمها. لأنه ، إذا تحدثنا عن النسب ، حتى مع Melnikov و Corbusier ، يكون الأمر صعبًا إلى حد ما ، والنسب ليست مجموعة من التعاويذ المختلفة: الفضاء ، والشكل ، والحجم ، والفكرة ، وما إلى ذلك ، فهذه في الواقع تقنية ندين باتباعها عندما جعل العمارة كبيرة وحضرية وصغيرة. الطليعة هي نبتة رائعة لم تقدم مدرسة واحدة ، ولم يعط أي من الأساتذة الطليعيين مدرسة واحدة ، فهي غير موجودة. هذا رأيي.
إدخال الطليعة في منطقة التراث يخلق بعض الخطر ، قال أحدهم قبلي أنه يمكننا الدخول إلى منطقة التراث جميع مناطق نومنا ، وليس هنا فقط ، ولكن في جميع أنحاء العالم. كما أن الطليعية محفوفة بالمخاطر من وجهة نظر الهوية ، لأن الهوية بالمعنى الحرفي هي التطابق. لا تحتاج العمارة إلى أي هوية أيديولوجية خاصة ، فهي ستظل متطابقة ، بغض النظر عما نحاول التمسك به. على سبيل المثال ، العمارة الستالينية ، على الرغم من ترتيبها المرسوم ببراعة ، لا تزال تُظهر من خلالها شبكة بنائية ، لن أتحدث الآن عن تعريف أكثر صرامة ، ناهيك عن أصولها ، إلخ. - هذه واجهة بالاديان منافقة ، وهي منافقة مثل الدستور الستاليني ، الأكثر حرية في العالم. ومن وجهة نظر هويتنا الوطنية ، التي نربطها اليوم بالوطنية ، لدي عرض فكاهي ، هنا عرضت نيكيتا يافين جرة من الخيار في المعرض اليوم ، مثل جرة الهوية ، أقترح أن أضيف إلى هذا آخر المعرض: جرة مزدوجة متصلة ببعضها البعض وأطلق عليها اسم "ميلر القديم".
ألكسندرا سيليفانوفا (الناقدة الفنية ، أمينة المشروع الخاص "البنائية في شابولوفكا"):
سأحاول الاقتراب من الجانب الآخر. فيما يتعلق بسؤال "على من يقع اللوم؟" أود أن أقول إلى أي مدى نفهم بشكل عام الطليعة ، وما حدث في أذهاننا على مدار الخمسين عامًا الماضية. لدي شك كبير - نرى الشكل ، لكننا لا نرى المحتوى. أعني أن الجوانب الاجتماعية والسياسية التي تم احتواؤها هناك ، كما تحدث عنها إيديولوجي الطليعة المعمارية ليون تروتسكي ، وتحدث عن الثورة الدائمة ، وما إلى ذلك ، تم جلبها في النهاية إلى الإعجاب الجمالي ، والآن كل المشاكل مع التراث المرتبط بسوء الفهم هذا. يبدو لي أننا ما زلنا من نواحٍ عديدة ضمن نموذج الحداثة ، لأننا لا نفصل بين الشكل والجوهر ، ونرفض الجوهر ، ولا نحافظ على آثار الطليعة. عندما أقول "نحن" ، أعني المسؤولين والمجتمع غير الراضين عن تراث البناء ؛ في الواقع ، نحن نحارب الأفكار التي تحملها هذه العمارة. لذلك ، فيما يتعلق بما يجب فعله حيال التراث ، يبدو لي أنك بحاجة إلى الابتعاد عن نفسك بطريقة ما والتعامل معه على أنه شيء مضى بالفعل ، والتوقف عن كرهه والبدء في تقديره كجزء من التراث ، ومادة قيّمة ، وليس فكرة. عندما كنا نعمل في برج شوخوف ، واجهنا الرأي القائل بأنه لا يوجد شيء من هذا القبيل ، سنأخذها ونجمعها مرة أخرى من مواد أخرى ، في مكان جديد ، لأن الشكل ذو قيمة ، وليس الشيء نفسه. نحن نواجه نفس الشيء مع بناء مفوضية الشعب للتمويل ، وأهداف أخرى. هذه هي مشكلة الطليعة.
بالنسبة للممارسة المعمارية ، لن أقول إن الطليعة هي كسر للتقاليد ، لأن كل شيء ليس بهذه البساطة إذا قرأت نصوصهم ونظرت بعناية إلى ما قالوه وفكروا فيه. هذا موقف قيم للغاية ولا يزال غير واعي وغير مهضوم تجاه الزمان والمكان ، هذه تجربة "Zen" "هنا والآن" ، يبدو لي ، يجب استخلاصها كتجربة ، وليس مرونة ، وليس تشكيل ، وليس التجارب ، أي الإحساس بمشاركتهم ، وبالطبع رثاء بناء الحياة للطليعة ، أي طموحات المهندس المعماري الذي يحاول نقل السلطة من مكانها وحتى أخذ مكان السلطة. هذا هو السبب في أنهم قاتلوا ضد الطليعة في النصف الأول من القرن العشرين. يبدو لي أن هذه الشفقة مهمة جدًا للمهندس المعماري الحديث ، أي لاستعادة كرامته وفهم نفسه كشخص يمكنه تغيير الواقع من حوله ، وتغيير بنية الحياة. أعتقد أن هذا ما ضاع في المهنة.
دميتري ميخيكين (مهندس معماري ، أمين المشروع الخاص "Neoclassicism VDNKh"):
أود أن أذهب مباشرة إلى بيئتنا الحضرية والريفية وأرى كيف يمكن لتراثنا المعماري العملاق من جميع العصور ، حتى الثمانينيات ، أن يساعدنا في خلق هذه البيئة. ليس لدينا فهم تاريخي موحد ، في كل مرة نريد شطب كل شيء ، كسر ، نسيان ، الحداثة سيئة ، خروتشوف فظيع ، لا توجد مساحة كافية. في نفس الوقت ، في الستينيات كان من دواعي سروري الحصول على هذه الشقة. عليك أن تفهم أنه في غضون بضع سنوات انتقل الناس من الريف واستقروا في المدن ، كان هناك بعض الانفجار العمراني المجنون ، بالطبع ، كان هناك تجاوزات ، لكن لا يمكنك مجرد خدش كل شيء بنفس الفرشاة وهدم كل شيء آخر جنبا إلى جنب مع خروتشوف ، كما فعلوا ، على سبيل المثال ، في الثلاثينيات: تم هدم عدد كبير من الكنائس ، وما زلنا نرى هذا ، وما زالت موسكو على قيد الحياة.
هناك مشكلة سوء فهم - ما يجب الاحتفاظ به بشكل عام ، بعد نفس خطة كوربوزييه ، عندما أراد إقامة عدة أبراج في باريس وهدم جميع المباني ، وترك فقط أفضل المعالم المعمارية. كانت لدينا هذه الخطط في الستينيات. صدم هذا الناس لدرجة أن المهندس المعماري لا يزال العدو إلى حد كبير. مع كل هذا ، لدينا الآن مقياس للهندسة المعمارية - هذه الأمتار المربعة. من الضروري بناء ، على سبيل المثال ، مركز مكتب أو مسكن - تحتاج إلى الضغط على أمتار كحد أقصى. والنتيجة هي المباني الشاهقة التي لا وجه لها تمامًا والتي ليس لها هوية حقًا ، لأن هذه ليست هندسة معمارية ، ولكنها نوع من نسخ الحرف اليدوية. من الواضح أننا نوفر الكثير ، لكن نفس الطليعة توضح كيفية الخروج من هذا الموقف ببراعة.
هنا ، أقترب تدريجيًا من المشكلة من المجتمع ككل إلى ورشة الهندسة المعمارية ، لأن لدينا نهجًا رسميًا وتجريديًا وتركيبيًا للتصميم. الآن هناك فقط هذه البراعم للهوية والبحث عن شيء مميز ، وهو ما يتوقعه منا بالفعل شخص عادي يريد أن يعيش في منزل جميل ، في مساحة جميلة. المشكلة هنا ذات شقين - فالمهندسون المعماريون في كثير من الأحيان ، لا يعرفون تاريخ العمارة ، ينظرون ببساطة إلى النطاق البصري ، وأمثلة من العمارة الأوروبية ، وهي رائعة بلا شك ، لكنهم ينشئون هويتهم الخاصة هناك ، وعندما ننسخها واحدة من واحد ، نحن نفقد بلدنا. لكن في الوقت نفسه ، ننظر قليلاً ، ندرس ونفهم نفس ليونيدوف ، بافلوف ، زيلتوفسكي ، فلاسوف ، كثير منها قابل للمقارنة ، وربما أقوى من نفس كوربوزييه بمبادئه الخمسة. لقد طهوا في نفس العصيدة ، التقوا ببعضهم البعض ، وتطوروا وخلقوا هوية جديدة طوال القرن العشرين الآن قمت بتمثيل VDNKh ، وهناك يمكن رؤيته: الهندسة رائعة. نعم ، هذه أجنحة ، هذا هو الأفضل ، تم استثمار الكثير من الأموال وأفضل المهندسين المعماريين هناك. ولكن حتى في حالة إنشاء المراكز المجتمعية ، وما إلى ذلك ، هناك دائمًا عنصر هوية. حتى لو أخذنا ، على سبيل المثال ، تطوير بيتسوندا ، فمن بين كل هذه القوقعة الحديثة هناك أساطير المغليث والأبخازية.هناك يبدأ المهندسون المعماريون بالتفاعل مع القلعة القديمة ، فالمدينة بأكملها تتكون من مفتاح واحد ومن الرائع أن تكون بداخلها ، لأن الحمد لله لم يتأثر بها زمن التسعينيات ، وهذه البيئة تعيش ببراعة.
ما أقترحه - لنكن منتبهين جدًا للخطة الرئيسية ، دعنا نحاول هدم أقل قدر ممكن ، وتجديد المناطق ، وأنا أفهم أن هذا مكلف للغاية ، لكن دعنا نحاول ، لأنه مهم جدًا الآن ، لأنني لا أملك حتى وقت التصوير. أنا لا أتحدث حتى عن الهندسة المعمارية في الستينيات والثلاثينيات ، هذا ينطبق على كل الهندسة المعمارية. ليس أمام الناس خيار سوى شراء شقق في هذه المنازل الفظيعة المظلمة ، بدون وجه ، على الرغم من أنها يمكن أن تكون "وجهاً" بالكامل ، حتى مع مثل هذا العدد من الطوابق.
أليكسي كوموف (مهندس معماري ، أمين المشروع الخاص "هندسة القرم"):
إذا أجبت على سؤال "على من يقع اللوم؟" ، يقع اللوم دائمًا على المهندسين المعماريين. بالنسبة للطليعة ، فإن الطليعة بالنسبة لي هي الرغبة في المخاطرة ، والرغبة في الاختراق ، والهوية هي الرغبة في تحمل المسؤولية. إذا كنت تشعر بأنك جزء من التقاليد ، إذا كانت لديك معرفة ، ولم يكن لديك تذكرة عودة ، فأنت تخاطر بأن تكون مسؤولاً عن تلك المقترحات والأشياء التي تقوم بها. لذلك ، بالنسبة لي ، يعتبر كل من المتطابق والطليعي مجرد تقليدي ، ولا يوجد شيء أكثر طليعية في الوقت الحالي من التقليدية والكرامة المعمارية. هذا كل شئ. وإذا تحدثنا عن النجوم والأبطال ، فإن ميلنيكوف وليونيدوف هم أبطال ، فهم أطلنطيون وليسوا نجوم. النجوم شيء مؤقت ، هم شيء من عرض الأعمال ، هم شيء عابر. إذا قارنت فقط ، من 1917 إلى 1940 هي 23 عامًا ، كم عدد المدارس هناك ، كم كانت هناك اتجاهات مثيرة للاهتمام ، كم عدد الاختراقات والتنوعات الكبيرة ، الإنكار ، الانقطاعات. يبدو لي أن هذا يجب أن يسترشد.
نيكولاي فاسيليف (مؤرخ العمارة ، أمين المشروع الخاص "هندسة القرم"): تذكرني محادثتنا بلعبة هراء - كل شخص يحصل على شيء من اللعبة السابقة. ما أعتقد أنه مهم ، أولاً ، حول النسب - إذا أخذنا النسب بالمعنى المعماري الكلاسيكي الضيق - فهذه مشكلة فنية لا يهتم بها أحد سوى المهندسين المعماريين ، فقد يكون للهندسة المعمارية السيئة نسب جيدة. في الواقع ، هذه محادثة حول علاقة المهندس المعماري بالعالم الخارجي ، مع المجتمع ، مع أشخاص محددين سيكونون عملاء ، مقيمين ، متفرجين ، أيا كان. من دون شك ، فإن النجاح الكبير للمهرجان هو أنه جلب هنا العديد من الأشياء التي منحتنا الفرصة للتجمع وإظهار ما هو موجود ، ولكن المزيد بالنسبة لنا. إنه نوع من الفشل لأننا لم نجمع عددًا كافيًا من الزوار الخارجيين ، أي أننا لم نبني علاقات مع العالم الخارجي ، حيث توجد الهندسة المعمارية.
فيما يتعلق بالطليعة ، يبدو لي أن النقطة الأكثر أهمية هي فهم أن الطليعة موجودة على أي حال ، وأن الطليعة هي مفهوم خالد. يظهر خط منقط جميل من خمس طلائع أن الطليعة موجودة في وضع متناقض تمامًا. كما لاحظ بوريس جرويز جيدًا: "ما لا يبدو أنه فن ليس فنًا ، ولكن ما يبدو أنه الفن هو الفن الهابط ، والفن الحقيقي يقع في مكان ما بينهما" ، والأمر نفسه ينطبق على الطليعة ، فالطليعة مهمة جدًا في العلاقة مع الحياة والمشاكل الحالية.
أليكسي كليمينكو (ناقد معماري):
أساس الحياة هو الحركة ، وأساس الثقافة مسودة ، ولا توجد ثقافة بدون مسودات. الآن هناك حديث لا نهاية له عن الانعزالية ، وإذا انتصر هذا الاتجاه ، فسوف تختنق البلاد ، ولن تكون هناك حركة ، وبعد ذلك يمكنك رسم صليب جريء. كما أن الشيء الرئيسي في النهر هو حركة المياه ، وليس كما هو الحال في نهر موسكفا ، ولكنه حقيقي وقوي ، بحيث لا تقتل كل هذه البغيضة في الرواسب السفلية النهر ، تمامًا كما أن التجديد ضروري من أجل الحياة ، هناك حاجة إلى حارس متقدم ، يلزم إجراء تغيير …من الضروري أن يستيقظ المجتمع من حين لآخر ويدرك أنه إذا كان ما يحدث من جميع الجهات ، في التلفاز والصحافة ، فهذا هو طريق الموت ، إلى الموت. تنشأ الطليعة عندما يدرك المجتمع الحاجة إلى الاهتزاز والتغيير والحركة ، وبالتالي فإن الطليعة ضرورية وضرورية لحياتنا.
توتان كوزيمباييف (مهندس معماري):
بشكل عام ، أعتقد ذلك ، لكن هل هناك أي دول أخرى يناقشون فيها ما هي الهوية ، والبحث عن الجذور؟ أم أنها فقط في روسيا؟ بعد كل شيء ، أريد أن أناقش شيئًا جديدًا ، لكن ليس أن هناك جذور ، ولا جذور ، ولا هوية ، ولا هوية ، أليس كذلك؟ حول الطليعة ، يبدو لي ، أي هندسة معمارية ، نفس الطليعة ، لم تنشأ من العدم ، لقد كان نوعًا من الطلب ، والطلب من المجتمع ، والصدمة ، والثورة ، وكانوا هم من جاءوا هذه المرة ، وشهدت مستقبلًا مشرقًا هناك وما إلى ذلك. وفكروا ، ربما يمكن للهندسة المعمارية أن تغير الحياة حقًا ، وتعلم الناس البناء ، وما إلى ذلك ، لكنها لم تنجح. كما أفهمها ، فإن المهندس المعماري والعمارة هم خدام للأثرياء ، لا مال - لا هندسة معمارية. يبدو لي ، بناءً على هذا: من يدفع ، يرقص الفتاة. ماذا أقول ، طليعي ، ليس طليعيًا ، أسلوبًا ، نسبيًا ، اسمع ، الآن الأمر على هذا النحو: لقد دفعت ، ما يقولون ، تفعله ، أنت لا تفعله ، شخص آخر سيفعله.
لذلك ، ربما ، البدء في تكوين مطور كفء ومتعلم وذكي؟ كيف أتعامل مع هذا ، لا أعرف كيفية توليد الطلب؟ ربما نظامنا ليس هكذا ، النظام ليس هكذا ، لا أعرف. أتذكر طوال الوقت - عندما لعبنا التنس بشكل سيئ ، جاء بوريس نيكولايفيتش ، وبدأ بلعب التنس ، وأصبحنا أول لاعب في التنس. لقد قاتلنا بشدة ، جاء فلاديمير فلاديميروفيتش ، والآن نضع الجميع على أكتافهم في سامبو. ربما نحتاج أخيرًا أن نختار رئيسًا معماريًا حتى يأتي أيضًا ، وسيكون هناك طلب على هندسة معمارية جيدة؟
نيكولاي ليزلوف (مهندس معماري):
أولاً ، أود أن أشكر وأهنئ أندري ونيكيتا على عمل رائع وناجح. بما أننا نتحدث عن الطليعة ، فإن ثلاثة مكونات لهذه الظاهرة مهمة بالنسبة لي: الاحتجاج والتوجه الاجتماعي والبراغماتية. لقد تذكروا اليوم شوخوف ، وجلست وفكرت أن الرجل كان منخرطًا في حقيقة أنه من بين المكونات الثلاثة اختار عنصرين: الفائدة والقوة. كل هذا تحول بشكل جميل ، مثل مزج لونين ينتج لون ثالث. الشيء الرئيسي هو أن الوقت قد مضى ، ولكن لا فائدة ، هناك شكوك كبيرة مع القوة ، ولكن الجمال باق. هذه حركة صحيحة ، صادقة وعملية ، مثل جمال أي مخلوق عضوي - حصان ، أو شيء مصنوع يدويًا ، نفس الخزان. عندما يفعلون ذلك ، فإنهم لا يفكرون في الجماليات على الإطلاق ، لكنها تولد من تلقاء نفسها ، كرد فعل على الإجراءات الصحيحة.
الطليعية ، في رأيي ، كان أندريه بوكوف محقًا جدًا في قوله إنه اعتمد على القديمة ، مثل أي احتجاج ، مثل الإصلاح في الكنيسة ، أي إنه إنكار للماضي القريب بناءً على الأصول. لكن هذا شيء مدمج تمامًا ، فهو لا ينكسر ، ولكنه يستمر ، ويشكل نوعًا من نقطة الانطلاق للمضي قدمًا. أتفق تمامًا مع دزرائيلي ، الذي كانت كلماته الأخيرة "تقدم الحب". أنا أحب التقدم ، ويبدو لي أن كل ما يتم القيام به يتم من أجل الأفضل ، والطليعة هي خطوة معينة في أيديولوجية الثورة ، وبما أن الثورة ، في رأيي ، لا تزال مستمرة ، الطليعية هي نوع من الدعم ، لها ماض ، وله مستقبل ، إنه طبيعي تمامًا ، مدمج بالكامل ، وهذا ، في رأيي ، يجب أن يكون امتناننا له. وحقيقة أنه لم يتم الحفاظ عليها بشكل جيد هو التاريخ ، فهذه هي الحياة ، والموت أمر لا مفر منه. يجب ألا يتجمد كل شيء في الحياة. الطليعة لن تكون الطليعة إذا لم تموت ، هذا استمرار منطقي. لا تزال آثار الطليعة قائمة ، ولا تزال بعض القطع الأثرية والآثار. يبدو لي أنه لا توجد مأساة ، ليست هناك حاجة لحمايتها بشكل خاص ، الآن ، يبدو لي ، أكثر إلحاحًا لحماية تراث الحداثة السوفيتية ، لأن عددًا كبيرًا من المنازل الرائعة ، مثل مكتبة أحمدوف في دوشانبي ، ضاعت بالفعل.
مارك جوراري (مهندس معماري):
أود أن أشكر المنظمين على تضمين موضوع ليونيدوف ، لأنني عندما قرأت "مطابقة فعلية" ، فإن ليونيدوف هو أول من يتبادر إلى الذهن ، شكرًا للعديد من الشباب هنا الذين يميلون إلى هذا الموضوع. ليس ليونيدوف الأكثر إبداعًا بالطبع ، لكننا ننسى أن الهندسة المعمارية هي فن ، واليوم المشكلة الأكثر إلحاحًا هي الاحتراف في جميع مجالات الحياة ، وصولاً إلى الفن. كثير من الناس يتحدثون عن ليونيدوف بهزة في صوتهم ، ورفع مستوى الاحتراف قبل كل شيء. لقد عقدنا ورشتي عمل في إطار المهرجان ويسعدنا أننا نقلنا هذا إلى شخص ما. تحدث يوري فولتشوك عن كيفية استخدام العالم بأسره لنتائج ليونيدوف ، كما أخبر نيكولاي بافلوف عن العلاقة مع الحضارة العالمية ، ولاحظت أن ليونيدوف متطابق بشكل غير عادي مع الحضارة الروسية. بشكل عام ، أنا أتعامل بشكل أساسي مع العمارة الخشبية والخشبية إلى حد كبير ، وحريتها ، ووحدتها المكانية ، لأن الإطار لا يمكن إلا أن يوجد في شكل أربعة سجلات متصلة ، فلن يصمد. كانت مساحة التفكير هذه هي التي حددت إنجاز شوخوف. أنت تعلم أن برج شوخوف من حيث استهلاك المعدن لكل وحدة ارتفاع أقل بثلاث مرات من برج إيفل ، وهو أيضًا عمل رائع. هذه هي حرية التفكير المكاني التي تميز مشروع تاتلين ، بكل ما يحمله من تنبؤات عن التفكيكية. كان الانسجام بين مفوضية الشعب للصناعات الثقيلة قويًا لدرجة أن فولشوك وأنا عملنا كخبراء في ECOS لمدة عشرين عامًا ، نكافح من أجل عدم السماح ببناء واحد كبير في وسط موسكو ، وبعد ذلك ، دون أن ينبس ببنت شفة ، كتب مقال عن سبب كون هذا المشروع رائعًا. بالطبع ، كل ما قيل هنا صحيح ، ولكن اليوم ، عندما تختفي الاحترافية في كل مكان ، من تنظيف الحديقة إلى إدارة المدينة ، فإن احترافية المهندسين المعماريين والدقة العالية والمعايير العالية هي الأكثر إلحاحًا.
إدوارد كوبينسكي (مهندس معماري ، رئيس تحرير مجلة تاتلين):
أنا كاتب ، وأود أن أقرأ ثلاثة مقتطفات صغيرة من قصتي "حرب المستقبل": "أحلم أن الحرب المستقبلية الأولى مستمرة ، وأترأس المقر الرئيسي لسكان الإرادة ، على الجانب الآخر من الجبهة الجمالية ، المبذرون. الحرب مستمرة منذ ما يقرب من 100 عام ، ولا يوجد أحد على قيد الحياة يتذكر كيف بدأ كل شيء ، قصاصات من الذاكرة تجلب لنا أسماء فلاديمير ماياكوفسكي ، كازيمير ماليفيتش ، دانييل كارمز ، فلاديمير تاتلين ، إيفان ليونيدوف ، كونستانتين ليبيديف والعديد من الأبطال الذين لم يدخروا حياتهم وألقوا رؤوسهم في ساحات القتال. كان أول جنرال ثوري لدينا هو المهندس الروسي الشهير فلاديمير شوخوف ، اخترع الزائدة ، هذا السلاح الهائل قدم لنا خدمة جيدة منذ 100 عام. بمساعدته ، أخذنا مرتفعات شبولوفسكي ، وأعدنا بناء البؤر الاستيطانية في مراكز أكبر المدن الروسية. لا يزال الكثير منهم في موقف دفاعي ، لكن الكثير قد خسر …
ماذا تفعل بالمنزل على قدميه؟ قام البروشليان بالفعل بتسييج أرجلهم! - يتدخل أحد قادتي ، - مع هذا الأمر أكثر صعوبة ، على الأرجح ستضطر إلى ترك الارتفاع ، لا ، لا توجد فرص تقريبًا ، مؤلف نباتات بناء الخيار في البلد وتربية الأحفاد ، سأحاول قم بزيارته غدا ، لعله سيعود للمعركة. ومع ذلك ، بينما لا يزال المؤلف على قيد الحياة ، يجب أن يتفق الضالون على إعادة التوزيع - أقنع نفسي بشدة ، على الرغم من أن الحرب هي بالطبع حرب - لا أحد يدين لأحد ، إذا لم تكن مستعدًا للموت ، فسوف يقتلك الآخرون بالتأكيد.
أيها السادة ، أود أن أقدم لكم نموذجًا جديدًا للضمير - من خلال فتح الورق الإلكتروني على خريطة تفاعلية للعمليات العسكرية ، أبدأ ، - هذا الكائن الحي المجهري قادر على طحن الخزف الحجري والألمنيوم المركب في غضون ثوانٍ ، ومحاكاة الأشكال الأصلية التي دمرها خونة المستقبل. سنقوم باختباره على واجهات أحد المنازل الحديثة. كم من الوقت سوف يستغرق؟ - يهتم الضابط الشاب بالفوج النظري.بالمناسبة ، يجب أن أضيف أن معظم جيشنا اليوم من النساء ، الرجال إما ماتوا في معارك ما بعد الحداثة ، في نهاية القرن الماضي ، أو استسلموا للمباهرين ، من أجل الاستقرار والقدرة على البناء ، أو أنهم لا يموتون حتى. أفهم أن هناك حربًا مستمرة … من سنتين إلى 10 سنوات - أعلن ذلك ، لكنني أعتقد أن الأمر يستحق ذلك ، لأنه بدون الماضي لا يوجد مستقبل."
جوليوس بوريسوف (مهندس معماري):
المناقشة مثيرة للاهتمام ، إذا تم استبدال كلمة "الطليعية" ، على سبيل المثال ، بكلمة "قوطي" ، فسيكون الأمر أكثر إثارة للاهتمام ، لأن القوطية كانت طليعية تمامًا ، يمكنك وضع الباروك هنا ، وأي كلمة. في الواقع ، إنها لغة بالنسبة لي. تكمن مشكلة الفنانين الطليعيين في أنهم اعتقدوا أنهم كانوا يخلقون شيئًا مختلفًا تمامًا ، لكنهم تحدثوا جميعًا عن نفس الشيء. جودة العمارة بالنسبة لشخص ما ، بالنسبة لشخص ما للجمال ، ولكن بالنسبة لي هي التناغم. يصنع المهندس المعماري دائمًا عالمًا متناغمًا جديدًا من الفوضى ، وفي هذه الحالة ، إذا نظرت إلى الفنانين الطليعيين ، فهم من نفس الكلاسيكيات ، فهم يخلقون مساحات متناغمة جميلة للمعيشة. نعم ، بالطبع ، أصبحوا رهائن للمجتمع ، كما قال توتان - فلنعلم الحكومة ، دعهم يظهرون كيف نحتاج إلى التصميم. المشكلة ليست في الحكومة وليست في المطور ، المشكلة ، بالطبع ، في الناس ، هم بعيدون جدًا عن لمس الانسجام الآن ، ربما يستمعون إلى موسيقى سيئة ، ربما لا يذهبون إلى معرض تريتياكوف كثيرا. المهندسون المعماريون هم دون كيشوتيس الذين يحاولون إخبارهم بشيء عن كيفية العيش بشكل صحيح ، والحفاظ على أكواخهم ، وفهم أنها جميلة. هذا هو صليبنا الثقيل في الوقت الحالي. أتفق تمامًا مع زملائي في أن المخرج الوحيد الآن هو العمل بشكل جيد. يجب أن نتعلم ، نتعلم من جميع الأساتذة ، كلاسيكيين ورائدين ، أن نتعلم القيام بعملهم بشكل صحيح. في هذه الحالة ، هذه هي الفرصة الوحيدة لإظهار فوائد الهندسة المعمارية للمجتمع بطريقة ما ، بما في ذلك حقيقة أن الطليعة جميلة ، وبهذه الطريقة فقط ، ربما ، سنتمكن من حمايتها وسداد رواتب معلمينا.
فلاديمير كوزمين (مهندس معماري):
أتعلم ، لدي انطباع غريب - من ناحية ، يتحدث الجميع عن أشياءهم الخاصة ، مبتعدين عن الموضوع الذي أعلنه القيمون على المعرض. من ناحية أخرى ، يبدو هذا الموضوع الذي يثير اهتمام الجميع متعدد الأوجه. لدي تصريحان في رأسي - حول مهندسي المنطقة وما قاله توتان. أنا أحترم الجميع على هذه الطاولة ، لكن عندما نقول التعليم ، الطليعة ، هذا ، هذا - كل شيء على ما يرام ، لكن الهدف انتهى. الفعلي هو لحظي ، المتطابق أبدي. هل يمكن أن يكون الفعلي متطابقًا أم يمكن أن يكون متطابقًا فعليًا؟ هل لهذا علاقة بما نفعله معك بشكل يومي؟ يبدو لي أنك بحاجة للذهاب والعمل على ذلك!
