مسرح Et Cetera في ساحة Turgenevskaya: الإصدار 2
تم بناء مسرح ألكسندر كالياجين قبل عشر سنوات من قبل المهندسين المعماريين في Mosproekt-4 (تم وصف العديد من تقلبات البناء هنا بجهود نيكولاي مالينين): شارك كالياجين نفسه بنشاط في التصميم وكانت النتيجة ، على سبيل المثال. بشكل معتدل ، مثير للجدل ، kichev ، على الرغم من أنه لا يخلو من سحر معين وبالتأكيد - الأصالة. لكن في عام 2005 ، لم يكتمل المسرح حتى النهاية: منذ هنا ، في زاوية Myasnitskaya ، بدأ بناء محطة مترو Sretensky Bulvar لخط Lyublinskaya ، وكان لا بد من بناء المسرح في غضون عامين ، ثم جزء من مبنى Et Cetera - حوالي الثلث ، كان يسمى المرحلة الثانية وتم تأجيله إلى أجل غير مسمى. في هذا الجزء المؤجل ، تم التخطيط للمدخل الرئيسي ، الذي يواجه Myasnitskaya ومكتب البريد ومنزل Yushkov ، إلى ساحة Turgenevskaya ، التي تشكلت في عام 1935 بعد هدم كنيسة فلوروس ولافرا. في الوقت نفسه ، في عام 2005 ، تم الإعلان عن خطط لترميم الكنيسة وفقًا لمشروع N. D. نيدوفيتش (تم وصف القصة بالتفصيل بواسطة كونستانتين ميخائيلوف على موقع Heritage Keepers الإلكتروني) ؛ تم التخلي عن الخطط. نظرًا للعديد من الاتصالات تحت الأرض التي تنتمي إلى المترو ، فقد المسرح أيضًا موقف السيارات تحت الأرض المخطط له مسبقًا - يُفترض الآن أنه يمكن للزوار استخدام موقف السيارات ، الذي يقع مدخله على الجانب الآخر من الشارع.
والآن في عام 2015 تعمل شركة "ساتكو ألاينس" على مشروع المرحلة الثانية من المسرح. في أبريل ، تعرض مشروعها لانتقادات من قبل مجلس القوس و
أرسل للتحسين مع الكثير من التمنيات. ظل المشروع ، المعروض على مجلس القوس الآن ، مشابهًا بشكل عام ، لكن المؤلفين اقترحوا العديد من الخيارات: ستة أساسية ، وحوالي ثمانية رسومات وسيطة أخرى ، مما يدل بوضوح على الاجتهاد في العمل المنجز ويقترح أن جميع الإصدارات الممكنة قد تم اقتراحها بالفعل ، يبقى فقط للاختيار. ومع ذلك ، فإن جميع الإصدارات متشابهة بشكل ملحوظ: من حيث المخطط ، فإن الامتداد عبارة عن مقطع ، ويواصل قوس الواجهة الخط الذي حدده المبنى القديم. حاول المؤلفون الوفاء بملاحظات مجلس القوس: لقد تركوا كشك تهوية واحدًا فقط في الساحة ، وتم تضمين الثاني في نمط المبنى ، والذي حاولوا تقليله قدر الإمكان. تفاصيل واجهة المرحلة الأولى ، التي تكررت بكثرة في وقت سابق ، أصبحت الآن نادرة ، ووفقًا للمهندس المعماري ، كانت هذه رغبة كالياجين الشخصية. تختلف قليلاً خيارات واجهات وأرصفة الساحة ، التي يعد تحسينها جزءًا من المشروع.
قام الخبراء بفحص المشروع بدقة لفترة طويلة. سألوا: هل نحتاج إلى أشجار في الساحة ، ولماذا يتم ترتيب المباني الداخلية بهذه الطريقة ، وخاصة - لماذا نحتاج إلى منحدرات خضراء ، مقترحة في إحدى النسخ ، إذا كان من المستحيل على سكان المدينة السير على طولها. قال سيرجي كوزنتسوف: "تحدث عن عدم وجود ميزانية ، ولكن قم ببناء" ذيول "(منحدرات) لا تجلب الفرح لأي شخص". وقال متحدث باسم إدارة شبكة الشوارع إن الشواية المدمجة في المبنى لن تكون كافية لتهوية مترو الأنفاق.
بدأ يفغيني أس حديثه بالكلمات: أخشى أن أكون قاسية. لقد تسبب لي هذا المشروع برمته في الحيرة ، ولم أر صورة واحدة من شأنها أن تبين لي بشكل مقنع كيف يعيش هذا الشيء في ساحة Turgenevskaya ، في رأيي هذه الأرض القاحلة بأكملها (أمام المسرح - محرر) ليست مرتبطة بـ ساحة المبنى كان مسرح كاليجينسكي بغيضًا ، لكنه خرج إلى الزقاق ، والآن امتد كل شيء إلى المدينة. في موسكو ، يوجد مثل هذا المربع أمام مسرح البولشوي فقط ، لكن إذا قارنته بمسرح البولشوي ، فلن أجد كلمات ، كل هذا العبث مع المنحدرات ، حل المناظر الطبيعية بلا معنى مع صورة مجردة للبقع.. • الشعور بإطلاق الرصاص في جميع المواقف.
كان العديد من أعضاء المجلس متضامنين مع ضرورة "تهدئة الواجهة ، وترك الزينة" - "لا يوجد سبب لإنشاء مثل هذا التكوين العصابي هنا" (يوجين أس). "يبدو أن المشروع ضعيف للغاية. يمكن أن تكون الواجهة أكثر هدوءًا ، نتيجة للتكوين الحجمي المكاني. يجب أن يكون القرار أقل غرابة ، وأن يكون مبنيًا على أسس متينة قدر الإمكان. لا يوجد ارتفاع كافٍ على الإطلاق وهناك أخطاء في المقياس "(أندريه جينيزديلوف). "لن أتشبث بكلمة مستطيلة - نحن بحاجة إلى واجهة هادئة وعقلانية. لسبب ما ، تبدأ بإيذاء الفضاء الحضري وتفجيره" (سيرجي كوزنتسوف). ".
لم يتطابق موقف ألكسندر كودريافتسيف تمامًا مع الرأي الذي أعرب عنه زملائه حول الحاجة إلى "تهدئة الواجهة": وفقًا لرئيس RAASN ، "إذا كان من الممكن الرجوع إلى المربع ،" القرار ، إذن "من حيث التخطيط الحضري هذه فرصة. ثم قد يكون استقبال المنحدرات منطقيًا ". على سبيل المثال ، أحدهما منحدر مدخل والآخر هو منحدر إخلاء. لخص الأكاديمي "لا تفوت فرصة تنظيم التدفقات" ، فهي الآن "مهمة مستحيلة وصعبة ولكنها ممتعة بالنسبة للمنافسة" ، وبالتالي طرح موضوعين حساسين في آن واحد: احتمالية المنافسة (على ما يبدو تميل إلى الصفر) ومسألة أين ، بعد كل شيء ، المسرح له الواجهة الرئيسية - في عام 2005 تم التخطيط للتغاضي عن الساحة ، وهذا هو السبب ، من الحاجة إلى إبراز المدخل الرئيسي ، على ما يبدو كل " التراكيب العصبية "تحدث ؛ ولكن الآن كل شيء يذهب إلى النقطة أنه إذا تم "تهدئة" الواجهة ، فإن المدخل الرئيسي سيبقى من الزقاق.
لفت سيرجي كوزنتسوف الانتباه إلى مخططات المبنى ، واكتشف على الفور فيها الكثير من الغرف المنظمة بشكل غير عقلاني ، والزوايا الحادة غير المحركة ("لماذا مثل هذه الغرفة؟ ضع أسوأ ممثل في الزاوية؟") وشبه المنحرف. تعقيد الخطة هو نتيجة واضحة لحقيقة أن الواجهة تابعة للقوس: "… أفهم رغبتك ، لكن صدقني ، لن تحصل على أي جوائز مقابل هذا" البحث "- هذه هي الطريقة علق كبير المهندسين المعماريين على هذه اللفتة البلاستيكية. من ناحية أخرى ، وفقًا لسيرجي كوزنتسوف ، فإنه "ليس حتى ضد عناصر المبنى القديم" ، في حالة حدوث انفجار بلاستيكي ، أحرج العموديون المهندس المعماري الرئيسي على أقل تقدير.
كانت إحدى قضايا المناقشة الرئيسية هي تحسين الساحة ، والتي قيّمها العديد من الخبراء ، بعد Evgeny Ass ، كظاهرة نادرة لموسكو ، وفي شارع Boulevard Ring - تقريبًا المربع الوحيد من هذا النوع. وفقًا لـ Evgeny Ass ، يجب أن تنتمي الساحة إلى المدينة: "هذه زاوية يمكن تطويرها ، تكون حضرية". الذي اعترض عليه المدير الفني للمسرح أن الساحة ، كما أكد مؤخرًا الرئيس الجديد لدائرة الثقافة ، ألكسندر كيبوفسكي ، تنتمي بالفعل إلى المدينة ، وتنتمي إلى المسرح من الناحية الفنية ، من حيث الاتصال والتكنولوجيا ، و أشياء أخرى ، وسيكون مخصصًا لعطلات المدينة. واتخذ قرار النظر في المبنى والمنطقة معًا في اجتماع مع Khusnullin.
في غضون ذلك ، اقترح يوري غريغوريان حل المشكلة مع المنطقة "تنظيميًا" ، وتقسيم مشاريع البناء والمناظر الطبيعية ، وربما حتى إجراء مسابقة على مساحة الساحة (في هذا كان يدعمه سيرجي كوزنتسوف ، بعد أن اتصل قسم البناء مع فكرة أن المنطقة يجب أن يشغلها "… شخص عمل بالفعل مع تنسيق الحدائق في موسكو").
أما بالنسبة للباقي ، فقد تبين أن تقييم يوري غريغوريان كان من أكثر التقييمات خيرًا ، على الرغم من أن المهندس المعماري "وافق" على جميع البيانات السابقة ، فقد أشار إلى أنه "بشكل عام ، تقدم المشروع كثيرًا ، ولكن لا يزال هناك عمل يتعين إنجازه انتهى. طُلب من المؤلفين العمل لمدة أسبوعين ثم عرض المشروع على Arch Council مرة أخرى.
تكنوبارك عبارة عن مجمع بحثي وإنتاج متعدد الوظائف
يقع الموقع في 36 Varshavskoe shosse ، بجوار محطة مترو Nagatinskaya. الآن تشغلها منطقة صناعية وتكنوبارك ، والتي ، وفقًا لمؤلف المشروع ، تتكون من وحدات ذات وظائف إدارية وإنتاجية ، يجب أن تستمر بطريقة ما في السمة المميزة للمكان.يتكون المجمع من أربعة أبنية: ثلاثة منهم من أربعة طوابق ، والرابع عبارة عن برج من عشرين طابقا مع مخطط متعرج. تقع المباني في زوايا منطقة مستطيلة ، وتشكل مخططًا مجانيًا نسبيًا في مسارات متعرجة وعدد من المروج ذات المناظر الطبيعية. يقع بالقرب من الطريق السريع ، ويبرز مجلدان من أربعة طوابق على خطه الأحمر وفي الإصدار الأول لهما واجهات مربعة هادئة نسبيًا ، وفي الإصدار الثاني ، وفقًا لأذواق العميل ، يتم توجيههما نحو الكلاسيكيات ذات الأفاريز الممتدة بعمق ، الإسقاطات والصدمات المثيرة للإعجاب.
دارت مناقشة المشروع ، من بين أمور أخرى ، حول وظيفة المباني المخطط لها: قامت رئيسة مكتب المجلس المعماري يفغينيا مورينتس بتذكير زملائها بأنه تقرر إزالة "وظيفة الفندق" في البرج ، ولكن التخطيطات لا تزال تشبه تلك السكنية. أشار يوري غريغوريان أيضًا إلى أن وضع الاتصالات في مبنى شاهق على الجانب الشمالي أكثر شيوعًا بالنسبة للإسكان ، بينما من المعتاد في المكاتب وضع الاتصالات من الجنوب ، كما أن الواجهات الكلاسيكية للمباني الصغيرة تشبه أيضًا السكن المباني من تكنوبارك. ومع ذلك ، أكد مؤلفو المشروع للجمهور أنهم لم يتحدثوا عن الشقق ، لأن الهندسة الحديثة ذات التقنية العالية لا تتطلب تخطيطات محددة ، وتم شرح وضع الاتصالات من الجنوب من خلال ترشيد الإضاءة.
قال Evgeny Ass ، الذي وافق على خطة وتكوين المجمع ، عن هندسته المعمارية: "بطريقة ما لا يوجد شيء قريب مني هنا" ، معربًا عن الشك في أن الكلمات "الجماليات" و "التطور" المستخدمة من قبل المؤلفين فيما يتعلق بالمشروع أيضًا لا تتفق تمامًا مع وظيفة تكنوبارك. واقترح "تهدئة العمارة إلى حد ما" بجعل المخططات أقل غرابة ، والواجهات أبسط وأكثر حساسية ، وجعل البرج الضخم أخف وزنا. كما وصف أندريه جنيزديلوف حل البرج بأنه غريب ، "لأنه وفقًا للخطة يبدو أن هناك برجين هنا. ويبدو أن اقترانها بنوع من الاتصال المائل ضار بالحجم بأكمله ". اقترح Gnezdilov النظر في الحل في شكل برجين منفصلين.
على العكس من ذلك ، وافق ألكسندر كودريافتسيف على الحلول الغريبة للأحجام ، مشيرًا فقط إلى أن الأمر يستحق التخلي عن التلوين والعمل على جميع المباني في مادة واحدة: "عندها سيختلف المجمع عن جيرانه ليس كثيرًا في الميزات الوظيفية ، ولكن في الحلول التكنولوجية عالية الجودة للأجزاء. " بالإضافة إلى ذلك ، اقترح ممثل محافظة المنطقة أن ينسق المصممون مشروعهم مع مفهوم التحسين الفردي للمنطقة ، حيث تجري المسابقة الآن: "حتى لا يحدث أن مشروعك لن يكون بأي حال من الأحوال أن يتم دمجها مع التحسينات المعقدة على طول طريق Varshavskoe السريع ، والتي يتم إجراؤها هذا العام ".
بإيجاز ، أشار سيرجي كوزنتسوف إلى أن آراء أعضاء المجلس اتضح أنها متشابهة ، وبالتالي ، فإن اللجنة مستعدة للاتفاق على الخطة العامة للمشروع ، ولكن لا يزال يتعين على المؤلفين العمل على حلول المجلدات والأسلوب. تفاصيل. تقرر الانتهاء من المشروع في ترتيب العمل ، وليس تقديم المزيد للنظر فيها من قبل مجلس القوس.
مجمع سكني على جسر Serebryanicheskaya
تم التخطيط لبناء المجمع السكني في 7-11 Serebryanichesky Lane ، في أحد أكثر الأماكن متعة في موسكو ، بين كنيسة Trinity في Serebryaniki و Sergey Skuratov's Art House. مؤلفو المشروع هم شركة Antica Plus من قازان ، والتي تخصصت في تصميم الأنماط التاريخية منذ التسعينيات. في بورتوفليو لها -
عصور جديدة خصبة ومفصلة.
اقترح المهندسون المعماريون خطة على شكل مبنيين على شكل حرف U ، يتم نشرهما بزاوية 180 درجة لبعضهما البعض. تم تدريج ارتفاع المجلدات بعناية بناءً على وجهات النظر: الجزء الذي يواجه ساحة Yauzskiye Vorota أصبح من ثلاثة طوابق ، وتمت إزالة مجلدات عالية من تسعة طوابق من النهر وتقترب من ممر Serebryanichesky. تنحسر المباني عن الجسر ، وتحتفظ المساحة الناتجة بالمناظر الطبيعية القائمة ويتم "تسليمها إلى المدينة" ؛ من المخطط أيضًا أن تكون المنطقة قابلة للاختراق.اقترح المؤلفون خيارين مع خطط متشابهة ، واجهات بدرجات متفاوتة من التقليدية المعتدلة ، مع عتبات زجاجية ، تقسم الأحجام بصريًا ، وتقليد هيكل بناء أكثر كسورًا مما هو عليه في الواقع. في الإصدار الأول الأكثر هدوءًا ، تكون الطوابق العليا عبارة عن بنتهاوس زجاجية بالكامل.
من المخطط البناء على قطعتي أرض في الفناء بين خط المنازل المكونة من طابقين في شارع Yauzskaya ومبنى المسكن السابق ، والآن مبنى معهد موسكو للفنون ، تم تلبيسه إلى حد ما في التسعينيات. في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، تم التخطيط لإنشاء مركز ثقافي هنا في ساحة انتظار السيارات. قبل عمليات الهدم في الستينيات والسبعينيات من القرن الماضي ، تم تقطيع هذه المنطقة جيدًا إلى أقسام مستطيلة ومليئة بمبانٍ مختلفة ، لا تزيد عن طابقين ، والتي تسمى الآن سياقية - "بوابات بوكروفسكي" الأكثر مثالية ، والمكان المقابل ، بداية شارع بوكروفسكي. تطل العديد من المنازل الخشبية المكونة من طابقين على الجسر ، الذي لم يكن سيئًا للغاية في أواخر الخمسينيات ، ولكن على ما يبدو ، كان أول من هدم. ومع ذلك ، لم يعرف مؤلفو كل هذا سبب ملاحظة ألكسندر كودريافتسيف ، الذي اقترح عليهم دراسة شاملة ليس فقط للخطة الأساسية ومناطق الحماية الحديثة ، ولكن أيضًا تاريخ الموقع. يمكن أن يشير السياق ، وفقًا لألكسندر كودريافتسيف ، إلى كل من حجم المجمع وتكوينه.
كان الأكثر قسوة هو Andrei Gnezdilov ، الذي تطرقت ملاحظته أيضًا إلى الاستكشاف غير الكافي للمنطقة - وفقًا له ، لم ينتبه المؤلفون إلى ملكية قطع الأراضي المجاورة ، على وجه الخصوص ، يشغلون ممر "شخص آخر" ويؤثرون على المصالح من المباني المجاورة. "أعتقد أنه لا يمكن النظر إلى المشروع بهذا الشكل على الإطلاق ، ليس لدينا أساس حقيقي ، ولا نعرف حتى نوع الأرض التي سنستخدمها ،" لخص أندري جنيزديلوف. اتفق العديد من الخبراء على أنه حتى يتلقى الموقع GPZU (ولم يتلقه) ، فمن السابق لأوانه الحديث عن الهندسة المعمارية.
أصبح ارتفاع المباني قضية منفصلة. وفقًا لرئيس مركز تحليل المناظر الطبيعية المرئية مارينا بلوجنيكوفا ، يستخدم المشروع الحد الأقصى للارتفاعات المسموح بها في هذا القسم من VLA - 29 مترًا ، وسيكون من الجيد تقليلها إلى تلك الموصى بها - 22 مترًا (سبعة - بناء القصة) ، حتى لا تحجب رؤية كنيسة الثالوث في سيريبريانيكي. بعد ذلك ، تم طرح معاني أخرى في المناقشة: أصبح معروفًا أن العلامة الموصى بها في وقت سابق كانت 17 مترًا ، بينما "خرج" العميل بـ 37 مترًا. كما اتضح لاحقًا ، تم تجاوز GZK بالفعل ، وعلى الرغم من أن GZK يعطي المعلمات المحددة ، فإن العملاء يسعون جاهدين لبناء جميع العدادات المسموح بها تمامًا - لذلك ، كما أشار يوري غريغوريان ، على الرغم من الحاجة إلى خفض الارتفاع ، هناك هو خطر أنه مع الحفاظ على نفس المساحة الصالحة للاستخدام ، ستصبح المباني زائدة وتتحول إلى "أحجام ممتلئة".
اتضح أن رؤية يوري غريغوريان للهندسة المعمارية للمشروع إيجابية إلى حد ما: "يمكنني تخيل مبنى أسوأ بكثير هنا ،" قال المهندس المعماري ، ووافق على قرار "الدخول داخل الكتلة" ، والحفاظ على الأشجار على طول النهر وتقسيمها المباني بأحجام مختلفة. "هذه هي الهندسة المعمارية التي تعرف أنه يتم إدخالها في المباني التاريخية ، وهي أدنى منها" ، أشار غريغوريان باستحسان ، وأثنى بشكل خاص على البيت الأحمر الجريء بشكل غير متوقع في الإصدار الثاني. ومع ذلك ، اقترح المهندس المعماري إزالة الهياكل الفوقية الزجاجية والعتبات: "إذا كان من الضروري حلها الآن ، فسأقول أنه يمكن بناء المبنى ، استخدم فقط زجاجًا أقل."
لفت سيرجي كوزنتسوف الانتباه إلى حقيقة أن بعض التصورات المعروضة تختلف عن الخطط ، وأعرب عن شكوكه حول الحاجة إلى الأقواس والبنى الفوقية للزجاج. اتجاه الفكر - تقسيم المجمع إلى مبان مختلفة الحجم - دعا سيرجي كوزنتسوف الاتجاه الصحيح ، لكنه اقترح التفكير في الحجم في هذه الحالة "وحدة".وفقًا للمهندس الرئيسي ، فإن المبنى "ضخم بالنسبة للمركز: كان عشرات المهندسين المعماريين قد عملوا هنا منذ مائة عام" - وبالتالي سيكون من الممكن "تقوية الفريق كما هو الحال في مصنع المطاط" (بمعنى: Garden Quarters المشروع ، الذي يقوم فيه العديد من مكتب تصميم رموز التصميم الشهير في موسكو سيرجي سكوراتوف - ملاحظة المحرر) - ويعمل وفقًا لـ "أيديولوجية الحي الكبير ، التي تم تجميعها من المباني ذات الهندسة المعمارية المختلفة". اقترح كبير المهندسين المعماريين للمدينة على المؤلفين "العمل بشكل أكبر مع الموقع" ، سواء مع الهندسة المعمارية أو مع مخطط النقل وعلامات الارتفاع.
