كان تأثير نظام الاستيطان في روسيا على اقتصادها موضوع ندوة عقدت في 15 نوفمبر بمبادرة من مركز الأبحاث "Neokonomika" وبدعم من JSB "Ostozhenka" و ITP "Urbanika". قدم الخبير الاقتصادي أوليغ غريغورييف ، والمؤرخ المعماري دميتري فيسينكو ، والمخطط الحضري مكسيم بيروف والمهندس المعماري كيريل جلادكي تقارير. ***
الهيكل المكاني لبلدنا هو موضوع يبدو مهمًا (بالكاد يجرؤ أي شخص على قول غير ذلك) ، لكنه الآن ، في الواقع ، على هامش الاهتمام العام. يتذكرون إعادة التوطين فقط عند حدوث أي طارئ طارئ ، على سبيل المثال ، في حالة Pikalevo ، عندما علم الجميع بمشاكل المدن ذات الصناعة الواحدة ، أو Krymsk ، عندما اتضح فجأة أن هناك مئات المستوطنات في منطقة الفيضانات. ولكن بمجرد أن يتم إطفاء الحريق ، يقع الموضوع في الرسوم المتحركة المعلقة - حتى الكارثة الكبرى التالية.
نظام الاستيطان في روسيا هو إلى حد كبير إرثًا من بلد لم يعد له وجود الآن ، الاتحاد السوفيتي. يعود أصل العديد من المدن إلى التصنيع ، الذي بلغ ذروته في منتصف القرن العشرين. ومع ذلك ، فإن التطور الصناعي الجبري فائق السرعة كان له جانب سلبي - ما يسمى بـ "التحضر الزائف": لم تصبح مئات المدن الجديدة التي تم بناؤها لخدمة المنشآت الصناعية مدنًا حقيقية وحقيقية ، ولكنها ظلت مستوطنات صناعية ، وأحيانًا ذات أحجام متضخمة. لأسباب واضحة ، لم يتم تشكيل مجتمعات حضرية كاملة فيها (ملاحظة: كتب VL Glazychev عن هذا بتفصيل كبير. انظر ، على سبيل المثال ، "Slobodization of the Gardariki Country").
بالتزامن مع النمو المتسارع لسكان الحضر ، كان هناك استنزاف للريف ، اقتصاديًا وثقافيًا. بالإضافة إلى ذلك ، تبين أن العصر الصناعي كان خالدًا - فقد بدأ تدهوره بالفعل في الستينيات ، وعلى الرغم من أن الاكتفاء الذاتي الاقتصادي للاتحاد السوفيتي أخر النهاية ، إلا أنه لم يكن قادرًا على منع ذلك. بحلول بداية التسعينيات ، كانت صورة الأزمة الحضرية العميقة في روسيا واضحة بشكل واضح. تبين أن المدن الصناعية والصغيرة (خاصة تلك ذات الصناعة الواحدة) ليست فقط غير مطالب بها في الظروف الاقتصادية الجديدة ، ولكنها في الواقع محرومة من فرصة التكيف معها. كان بناء الإمبراطورية السوفيتية رهينة ليس فقط من قبل الملايين من الناس ، ولكن أيضًا من قبل نظام البنية الإقليمية بأكمله ، والذي لا يمكن أن يقتصر فقط على المدن الكبيرة الأكثر مقاومة للهياكل الاقتصادية المتغيرة.
يجب حل مشكلة الكائن الحي ، الذي توجد أجزاء كثيرة منه في غيبوبة ، ولكن كيف؟ لمدة 25 عامًا ، لم يتلق هذا السؤال أدنى إجابة واضحة. المهمة معقدة ومعقدة وتتطلب عملاً مشتركًا للعديد من المتخصصين في مختلف المجالات. في الوقت نفسه ، لا تساهم سياسة النيوليبرالية السائدة في روسيا (ومعظم العالم) بأي شكل من الأشكال في البحث عن حلول. إن الاهتمام بالهيكل المكاني والتطور من مهام الدولة بالتعريف ، بينما بعد انهيار الاتحاد السوفيتي ، تظهر أولويات مختلفة تمامًا. في ظل هذه الظروف ، فإن دور الكمان الأول في مناقشة نماذج التغلب على الأزمة واتخاذ المزيد من الإجراءات يُعطى للاقتصاديين ، علاوة على ذلك ، بالمعنى النقدي الليبرالي. الفكرة الوحيدة التي قدمتها السلطات للمجتمع هي تركيز الموارد في 10-20 مركزًا كبيرًا و "تكتلها" بحيث يمكن أن تصبح مغناطيسًا مضادًا - أثقال موازنة ، أي بديل جذاب لموسكو وسانت بطرسبرغ (ملاحظة: تم التعبير عن هذا المفهوم مرة أخرى في المنتدى المدني لعموم روسيا الأخير في مناقشة S. Sobyanin و A. Kudrin).بقية النماذج ، إذا تمت مناقشتها ، إذن ، كقاعدة عامة ، في جمهور أكثر تخصصًا.
يمكن اعتبار أنه من قبيل المصادفة (أو ربما انتظام) أن المبادرين لسلسلة الندوات التعليمية حول الهيكل المكاني لروسيا كانوا على وجه التحديد الاقتصاديين - موظفو مركز الأبحاث "Neokonomika" ، وكذلك المهندسين المعماريين من JSB "Ostozhenka" و ITP "Urbanika". وبناءً على ذلك ، كان موضوع الاجتماع الأول ، الذي أداره الخبير الاقتصادي ألكسندر شاريجين ، موظف في مركز أبحاث "الاقتصاد الجديد" ، هو الجانب الاقتصادي للاستيطان - وبصورة أدق ، تأثير الهيكل المكاني للبلاد على تنميتها الاقتصادية. الغرض من هذا والأنشطة اللاحقة هو تعظيم توضيح المواقف المهنية المختلفة فيما يتعلق بالوضع مع نظام التسوية ، وإذا أمكن ، البحث عن طرق لحل المشكلات. بالإضافة إلى الحفل المدعو ، الذي يمثله رئيس المركز أوليغ غريغورييف ، قدم الضيوف تقاريرهم: مخطط المدينة مكسيم بيروف ، والمؤرخ المعماري دميتري فيسينكو والمهندس المعماري كيريل جلادكي. على الرغم من الخلفيات المهنية المختلفة للمشاركين ، تزامنت العديد من المناصب.
أوليغ غريغورييف: روسيا بحاجة إلى مدن عالمية
تبين أن أوليغ غريغورييف هو الأكثر تشاؤما بين جميع المشاركين. في رأيه الوضع الاقتصادي في روسيا أسوأ مما نعتقد. على عكس وجهة النظر الرسمية الراضية ، والتي بموجبها بلدنا بلد متقدم يواجه بعض الصعوبات في الانتقال إلى مجتمع ما بعد الصناعي ، فإن روسيا في الواقع دولة نامية تقع على أطراف النظام العالمي تقسيم العمل. نتيجة لهذه الحقيقة ، تم تقليص اختيار النماذج الممكنة لتطويرها إلى ثلاثة ، يتضمن كل منها التفاعل مع البلدان المتقدمة: أحادي الثقافة - المواد الخام) ، والإيجار: الكفاف على الدخل من عبور تدفقات السلع الدولية ، والاستثمار: توفير العمالة الرخيصة لمنتجي السلع في العالم. لا يوجد أي منها جذاب ، مما يؤدي إلى مزيد من التدهور في نظام الاستيطان الحالي. يقسم البقاء على المحيط الاقتصادي للعالم الأراضي الروسية إلى ما يسمى "معالم التكاثر المحلية" - وهي مناطق تقود اقتصادًا مغلقًا قريبًا من الطبيعة ، مع مستوى منخفض من تقسيم العمل والتعاون ، و "دور العجزة" (استعارة ف. جلازيشيف - المناطق التي كان - فيها - نشاطا اقتصاديا نشطا ، لكنها الآن إما توقفت تماما ، أو بقيت في حالة نصف ميتة).
وفقًا لغريغوريف ، لم يعد لبلدنا أي مسارات أخرى للنمو الاقتصادي ، باستثناء إنشاء مجموعات تنافسية في السوق العالمية والتغيرات في هيكل المستوطنات. كواحد من الحلول للمشكلة ، يقترح غريغورييف بناء مدينة يبلغ عدد سكانها 3-5 ملايين نسمة ، والتي يمكن أن تصبح حافزًا للنمو الاقتصادي ، فضلاً عن فرصة لروسيا للاندماج في النظام العالمي لتقسيم العمل. يتم الحصول على حجم 3-5 مليون من تحليل نظام التسوية بناءً على المعروف.
قواعد Zipf. يفترض هذا النمط ، المعروف أيضًا باسم قاعدة حجم الرتبة ، أن عدد سكان كل مدينة داخل حدود حقيقية غير إدارية يميل إلى أن يكون مساويًا (وليس أقل) لسكان أكبر عدد في الدولة ، مقسومًا على العدد الترتيبي لـ تلك المدينة في السلسلة المصنفة. أي ، من الناحية المثالية ، يجب أن يكون عدد سكان ثاني أكبر مدينة في البلاد نصف حجم أكبر ، والثالث - ثلاثة أضعاف ، وهكذا. إذا طبقنا هذه القاعدة على روسيا ، فسنجد ما يلي. بعد انهيار الاتحاد السوفياتي ، تشكلت فجوة ديموغرافية هائلة بين العواصم وأكبر أصحاب الملايين (على الرغم من وجود فجوة بين التجمعات الحضرية نفسها).بمعنى آخر ، مع عدد سكان يتراوح بين 18 و 20 مليونًا في موسكو الكبرى ويبلغ عدد سكانها 6 ملايين في سانت بطرسبرغ ، فإننا نفتقر إلى عدد سكان يتراوح بين 9 و 10 ملايين نسمة ، في حين أن المدينة المجاورة لبطرسبورغ ، رابع أكبر مدينة ، يجب أن يكون لها عدد سكان لا يقل عن 4.5 مليون نسمة (لا نوفوسيبيرسك ولا يكاترينبورغ بعيدين عن هذه الأحجام).
مكسيم بيروف: الاتجاهات بحاجة إلى التنظيم
عرّف المخطط الحضري مكسيم بيروف ، نائب مدير Urbanika ITP ، نظام الاستيطان بأنه تعبير مكاني عن عملية الحضارة. الاقتصاد هو واحد فقط من ثلاثة عوامل رئيسية لتشكيله ، إلى جانب العوامل الاجتماعية - إنشاء متطلبات تخطيط المدن الأساسية لتطور المجتمع ، والإيكولوجي - بقاء الإنسان كنوع بيولوجي. تشترك التسوية في الكثير من القواسم المشتركة مع الأنظمة البيولوجية: فهي تتميز بخصائص مثل القصور الذاتي - الرغبة في الحفاظ على عناصر الهيكل ، والاستقرار - مقاومة التغيرات العالمية أو الثورية و "الذاتية" - وجود آلية داخلية للتطور. ومع ذلك ، فإن البنية المكانية "تتغير" تحت تأثير العوامل "التكتونية" ، مثل مراحل تطور المجتمع ، والتغيرات في الهياكل التكنولوجية والنماذج الاقتصادية. هذا هو ما ترتبط به الاتجاهات الحالية في نظام الاستيطان الروسي: التدهور الهائل ، وإن لم يكن كليًا ، في المدن الصغيرة ذات الصناعة الواحدة التي فقدت وظائفها ، وتدفق السكان النشطين اقتصاديًا إلى المدن الكبيرة - حيث يوجد العمل ، والعبء الزائد على البنى التحتية بسبب هذه الهجرات ، وما إلى ذلك. وفقًا لبيروف ، فإن هذه الاتجاهات مستقرة ومن غير المرجح أن تتغير في المستقبل المنظور. لذلك ، فإن المهمة اليوم ليست تغييرها ، بل البحث عن فرص للتنظيم ، الأمر الذي يتطلب ، من بين أمور أخرى ، دراسات واسعة النطاق لكل من الوضع الروسي والتجربة الدولية.
ديمتري فيسينكو: مشاريع عملاقة تكاملية لتحل محل مشاريع النقاط
تحدث ديمتري فيسينكو ، رئيس تحرير مجلة Architectural Bulletin ، عن عدم التوازن في نظام الاستيطان الروسي. يعتمد هذا التقدير أيضًا على قاعدة Zipf ، والتي وفقًا لها لدينا فشل ليس فقط في مجموعة المدن الكبرى ، ولكن أيضًا في المدن الصغيرة: على مدار الـ 25 عامًا الماضية ، لم يعد هناك حوالي 25 ألف مستوطنة من مختلف الأحجام ، وفقد حوالي 10 آلاف آخرين بنيتهم التحتية. ربما يكون الانقراض الجماعي للمدن والقرى الصغيرة عرضًا أكثر خطورة. إذا قارنا نظام الاستيطان بنظام الدورة الدموية ، فإننا نلاحظ في الواقع نخر الشبكة الشعرية ، وانتشار مناطق شاسعة ، وكلاهما غير مناسب جدًا للعيش (موقع الصناعة في العهد السوفيتي لم يأخذ في الاعتبار المناخ أيضًا كثير) ، ومأهولة تاريخيًا ، مثل منطقتي تفير أو بسكوف.
في ظل هذه الظروف ، يجب مراجعة العقيدة السائدة المتمثلة في "الانكماش الخاضع للرقابة" و "النمو المستقطب" ، أي الرهان على المدن الكبيرة على حساب بقية المستوطنات ، "غير الواعدة" - لصالح تعزيز إطار العمل الذي تم إنشاؤه تاريخيًا الاستيطان ، تطوير شبكة من المدن والمستوطنات المتوسطة والصغيرة … هذا شرط ضروري لبقاء البلاد. من الواضح أن حق حل هذه المشكلة يعود إلى الدولة ، حيث لا يوجد أي شخص آخر قادر على رفع هذا العبء من حيث المبدأ ، والذي يجب أن يتحول من المشاريع العملاقة من النوع المشتت التي تؤثر على المناطق المحلية مع توقع تأثير مضاعف آخر (APEC ، Sochi -2014 ، كأس العالم 2018) إلى المشاريع العملاقة التكاملية (مثل Transsib أو Roosevelt's New Deal).
كيريل جلادكي: مهندس معماري في التخطيط المكاني
على عكس الاعتبارات النظرية السائدة للمشاركين السابقين في الندوة ، فإن خطاب كيريل جلادكي ، المهندس الرئيسي لمشاريع Ostozhenka ، كان مكرسًا لمزيد من القضايا العملية - استراتيجيات التنمية المكانية للأقاليم ، أهدافها ، مبادئها ، خوارزمياتها ، نتائجها ، تقييمات فعالية التنفيذ ، الفائدة في هذا المجال تراكمت لدى الفريق خبرة كبيرة ومتنوعة. يمكن أن يكون نظام التسوية كائنًا تصميميًا "بطول بؤري" مختلف (S - الربع ، M - منطقة صغيرة ، L - بلدة صغيرة أو منطقة من مدينة كبيرة ، XL - مدينة كبيرة ، XXL - تكتل ، وما إلى ذلك).تحتوي محفظة المكتب على قائمة رائعة من مشاريع التنمية الحضرية التي تغطي معظم سلسلة التخطيط التصنيفي: من S - مجموعة من الأحياء (منطقة Ostozhenka الصغيرة ، "استراتيجية إعادة الإعمار الخالية من النزاعات" في سامارا) إلى XL - مدينة كبيرة (Yuzhno-Sakhalinsk ، إيركوتسك). بالمناسبة ، تم تطوير العديد منها (على سبيل المثال ، Kirovsk-2042) بالاشتراك مع Urbanika ITP ، الذي مثله في الندوة مكسيم بيروف. اهتمام أوستوزينكا بالتخطيط الحضري ليس عرضيًا - في الواقع ، بدأت أنشطة المكتب معه ، ناهيك عن حقيقة أن رئيس المكتب ألكسندر سكوكان كان عضوًا في مجموعة NER ، والتي طورت في الستينيات من القرن الماضي مدينة مثالية (أو ذات رؤية - اعتمادًا على وجهة نظر) مشروع نظام التسوية على مقياس الاتحاد السوفياتي.
لقد حدث ، من وجهة نظر موضوعية ، أن خطاب كيريل جلادكي كان مختلفًا إلى حد ما عن الثلاثة الآخرين: إذا تحدث الاقتصادي والجغرافي والمؤرخ المعماري عن نظام الاستيطان ككل ، فقد تحدث المهندس المعماري عن عناصره الفردية على على نطاق محلي أكبر بكثير. من ناحية ، يمكن تفسير ذلك من خلال حقيقة أن التخطيط الحضري كنوع من النشاط له حدوده الخاصة ، مما يؤدي إلى التغلب على المهام التي تصبح أكثر تعقيدًا. من ناحية أخرى ، فإن ممارسة التخطيط الروسية الحديثة محدودة بأفق التكتل ، على الرغم من أنه نادرًا ما يتم البحث عن التمويل لمشاريع جادة بهذا الحجم ، في حين أن مستويات المستوى المحلي وحتى نظام الاستيطان الوطني يتجاوز بالفعل فهم الإمكانات. العملاء لمثل هذه الأعمال. نقص الطلب في هذا المجال يعني نقص العرض. وقد أدى ذلك بالفعل إلى حقيقة أن موضوع إعادة التوطين قد تدفقت لفترة طويلة من المستوى العملي إلى المستوى النظري. بدلاً من وضع كفاءاتهم موضع التنفيذ لحل المشكلات المعروفة ، يضطر المحترفون ، مع استثناءات سعيدة نادرة ، إلى الاكتفاء بملاحظة منفصلة لمسار العمليات الطبيعية. ومع ذلك ، لا يمكن أن توجد نظرية بدون ممارسة لفترة طويلة - فهي مخصّصة ومتدهورة.
إعادة التوطين بحكم تعريفها موضوع متعدد التخصصات ، والتي ، بسبب اتساعها ، لا تنسجم مع إطار مهنة واحدة. صحيح ، لدينا عدد قليل جدًا من الأمثلة على تعدد التخصصات الحقيقي - لا يوجد طلب فعال عليها. نتيجة لذلك ، يبدأ المتحدثون في مجال معرفي معين في التحدث بلغات مختلفة ، أقل وأقل قابلية للفهم لبعضهم البعض وحتى أقل - لجمهور عريض. من وجهة النظر هذه ، كانت ندوة نوفمبر محاولة ناجحة ليس فقط لعرض المناصب المهنية ، ولكن أيضًا لإيجاد "الواجهات" المفاهيمية الضرورية.
