Archi.ru: نيكيتا إيغوريفيتش ، كيف ولماذا قررت إدخال موضوع يسمى "إعادة بناء المباني التاريخية" في برنامج كلية الهندسة المعمارية؟
نيكيتا يافين: أعتقد أنني لن أكون أصليًا جدًا إذا أجبت بأن مثل هذه الدورة تبدو لي ضرورية ببساطة. في الواقع ، يوجد اليوم معسكرين لا يمكن التوفيق بينهما في المهنة - المهندسين المعماريين والمرممين ، الذين غالبًا ما يجدون صعوبة في العثور على لغة مشتركة والعمل معًا. في الحقبة السوفيتية ، ربما لم تكن لدينا الطريقة الأكثر كمالًا ، ولكنها مفهومة ومنطقية للعمل مع الآثار. أولاً ، كانت الآثار نفسها قليلة ، وثانيًا ، تم تحديد التعامل معها بوضوح في التشريع ، وثالثًا ، تم تشكيل فئة من المرممين لخدمة هذه الفئة من الأشياء. ولكن بعد تغيير مفهوم النصب بشكل جذري في الثمانينيات وتزايد عدد الأشياء المحمية عشرة أضعاف ، أصبح من الواضح أن النظام القديم لم ينجح. والجديد ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، لم يظهر أبدًا …
Archi.ru: بصراحة ، اعتدنا على الاعتقاد بأن هذه مشكلة تشريعية في المقام الأول.
ن.يا: أود أن أقول إن جزءًا فقط من المشكلة يكمن في المستوى التشريعي. جزء مهم للغاية ، لكن من غير المرجح أن يكون القانون المكتوب جيدًا في حد ذاته قادرًا على حله ، حيث لا يوجد من يستطيع ويريد تنفيذ المسلمات النظرية. والمسلمات هي أن مئات الآلاف من الآثار لا يمكن أن تعيش بنفس الطريقة التي يعيش بها عدة مئات. ومن ثم ، يجب البحث عن حل وسط. لكن لا المهندسين المعماريين الذين يصممون أشياء جديدة ولا المرممون قادرون على ذلك.
Archi.ru: وكيف تعلم الطلاب التسوية؟
ن.يا: أريهم المئات من الأمثلة المختلفة لإعادة بناء المعالم الأثرية وتكييفها. أقوم بتنظيم المشاريع بطريقة معينة ، بما في ذلك عن طريق التصنيف ، وكيف يتم تعديل المساحة الداخلية بالضبط ، وأحاول عدم إرفاق الصور بالتعليقات ، ولكن للسماح للطلاب باستخلاص استنتاجاتهم الخاصة وتجميع الانطباعات حول مجموعة متنوعة من الأساليب للمشكلة. لحسن الحظ ، هذه هي الدورة الخامسة بالفعل ، ألتقي بها مع تفكير بالغين ، يجدون هذه التقنية شديدة الاستجابة. أريد أن أؤكد أنه كجزء من الدورة ، لا أعتبر تجربة أمريكا واليابان والصين ، بل أركز على أوروبا ، وأظهر كلًا من النهج الجنوبي الأكثر صرامة للتكيف ، والشمال ، مجانًا تمامًا وأحيانًا حتى جامح. وبعد ذلك ، في ظل هذه الخلفية ، أعرض تجربة بطرسبرغ - من المباني الفردية إلى مشاريع التخطيط الحضري واسعة النطاق.
Archi.ru: لا تعليق أيضًا؟
ن.يا: لا ، في هذه الحالة أعلق بالفعل - وإلا فإنني أخاطر بتهمة تعليم التخريب. ومع ذلك ، هناك أيضًا ما يكفي من الأمثلة الصارمة للتعامل مع الآثار في أوروبا ، لأن العديد من الخبراء يفسرون ميثاق البندقية بشكل لا لبس فيه: يجب أن يكون الجديد مختلفًا عن القديم ، بحيث يتناقض الجديد مع القديم ، وغالبًا ما يتطفل عليه بشكل علني.. على سبيل المثال ، عندما يمتص مبنى جديد المبنى القديم تمامًا أو ، على العكس من ذلك ، يختبئ في المبنى القديم ، ويصبح أحدهما تابوتًا للآخر. بالطبع ، هنا لا يمكنك الاستغناء عن التعليقات على الإطلاق ، وأنا سعيد لأن مجموعاتي من الأمثلة قادرة على تبديد العديد من الأوهام الضارة.
Archi.ru: هل أفهم بشكل صحيح أن الأوهام الضارة تعني بالضبط معارضة الأشكال المعمارية الحديثة للأشكال التاريخية؟ يبدو لي الآن أن غالبية المهندسين المعماريين الروس سوف يمسكون بقلوبهم ، فهم يدافعون عن الحق في التعبير عن أنفسهم بلغة عصرهم بعرق ودم …
ن.يا: حسنًا ، هذا رد فعل مفهوم ردًا على ما حدث في موسكو والعديد من المدن الروسية الأخرى على مدار العشرين عامًا الماضية ، لكن عليك أن تفهم أن هذا نوع من الألم المتزايد. هناك آثار ، وهناك أشياء حديثة ، وعند تقاطع القطبين ، يجب استخدام لغة تصميم مختلفة اختلافًا جذريًا ، ومفهومة لأشياء من الماضي ولا تنتقص من مزايا تلك التي لم يتم بناؤها بعد. وجميع ألعاب المعارضة هذه ، كما تظهر الممارسة ، أكثر ملاءمة في المناطق الصناعية السابقة وما شابهها.
Archi.ru: وما هي نتيجة الدورة؟ هل تكلف الطلاب بأي مهام عملية؟
ن.يا: في نهاية الدورة ، يمنحني الطلاب رصيدًا. لا أنا ولا النظام مستعدان بعد لتعميق الموضوع. حاولنا إعطاء الطلاب أوراق الفصل الدراسي حول تكييف عناصر التراث الثقافي ، لكن هذا لم يتوج بنجاح كبير. كما ترى ، على عكس البناء الجديد ، حيث البيانات الأولية واضحة ومحدودة ، فإن معنى العمل في مجال التكيف يكمن في التحليل الأكثر عمقًا للوضع الحالي. هنا تحتاج إلى الانتقال من السياق ، من التاريخ ، من الهالة - بشكل عام ، ضع في الاعتبار الكثير من العوامل غير المادية ، التي لا يستطيع الطلاب ذوو الخبرة العملية الدنيا القيام بها. أعتقد أنه في المستقبل قد يتطور مقرري الدراسي ليصبح نوعًا من التعليم الإضافي للمهندسين المعماريين - بعد أن دافعوا عن شهادتهم وعملوا لمدة عام أو عامين ، سيكونون قادرين على العودة وتلقي تخصص إضافي في غضون ستة أشهر أو عام.
Archi.ru: نيكيتا إيغوريفيتش ، إذا اتبعت منطقك ، فقد اتضح أن المسابقات التي أقيمت اليوم في مثل هذا العدد حول مفهوم إعادة بناء بعض الأشياء التاريخية ليست ضرورية على الإطلاق؟ أعني ، المواعيد النهائية الضيقة وشروط المرجعية غير المكتوبة بشكل واضح دائمًا تؤدي إلى حقيقة أن المشاركين ليس لديهم وقت للخوض بعمق في احتياجات الكائن ، ويقتصرون على ابتكار أغلفة جميلة لهم.
ن.يا: أعتقد أن التكيف هو حقًا ، من حيث المبدأ ، ليس موضوعًا تنافسيًا. أولاً ، على وجه التحديد لأن الشيء الرئيسي هنا هو تحليل الوضع الحالي ، وليس اختراع وضع جديد. وثانيًا ، لأنه في روسيا في مثل هذه المسابقات ، ليس الفائز هو الشخص الذي يقترح المشروع الأكثر تفكيرًا ، ولكنه الشخص الذي يخمن كيفية تغيير البيانات الأولية وما الذي يمكن انتهاكه بالضبط.
Archi.ru: يبدو لي أن هذه تعليقات بالفعل على المسابقتين الرئيسيتين الأخيرتين لتكييف الآثار - نيو هولاند ومتحف البوليتكنيك. بالمناسبة ، ورشة العمل الخاصة بك شاركت في كليهما.
ن.يا: نعم ، لقد أظهرت نيو هولاند بكل مجدها: حتى لو تم توضيح كل شيء بشكل أو بآخر في الاختصاصات ، فإن الشخص الذي يكسر كل شيء هو الفائز. أنا شخصياً ليس لدي أي شيء ضد مكتب Work AC ، لكن مشروعه ينص على هدم وتفكيك جزئي للهياكل الداخلية ، وبناء حجم جديد قريب من القديم ، وانتهاك جبهة التطوير على طول جسر قناة الأميرالية ، وأكثر من ذلك بكثير ، والذي يحظره القانون بشكل صارم. أين المنطق؟ كما أنها ليست في تاريخ متحف البوليتكنيك. من بين المشاريع الأربعة التي وصلت إلى النهائي ، فاز مشروعان ورقيان ، وهو ما لم يتضمن التنفيذ على الإطلاق! نعم ، هذا رسم فني ، والذي ، على ما يبدو ، يتوافق مع الحالة الذهنية لأعضاء مجلس أمناء المتحف ، ودفئهم ولمسهم. لكن المتحف به عدد كبير من المشاكل الحقيقية التي لم يبدأ حتى مؤلفو هذه المشاريع في حلها!
Archi.ru: هل تعني هذه النتيجة ، في رأيك ، أن كلا المشروعين لن يتم تنفيذهما أبدًا؟
ن.يا: سيكون هناك ، إذا كانت ستكون في النهاية مشاريع أخرى ، أو إذا أصبح الفائزون متضخمين مع الاستشاريين والأشخاص المرافقين. أو ، وهو ما أعتقد أنه أكثر واقعية ، إذا تم تنفيذ المشاريع على مراحل.قطعة تم تكييفها هنا ، ثم هناك ، ثم في مكان آخر. وبالمناسبة ، هذا ليس الخيار الأسوأ - بمعنى ما ، هذا هو الحل الوسط الذي نحتاجه ، والذي لم يحظى بشعبية كبيرة بعد في روسيا.
