تم نشر مشروع استبدال القوس فوق ممر Syromyatnichesky على الموقع الإلكتروني لمؤلفيه ، شركة Intermost. مساء الاثنين ، أصبح معروفًا على الشبكات الاجتماعية ، حيث ظهر أولاً على Twitter Nesobyanin ، ثم على الجمهور غير الرسمي لـ MCD (التي ، وفقًا للخدمة الصحفية ، لا علاقة لها بالمنظمة).
لقد تبين أن القوس ، الذي مر من خلاله الكثيرون في طريقهم إلى مركز تصميم Artplay ، محبوب للغاية ، ومشروع هدمه ، في حد ذاته ، بعبارة بسيطة ، بدائية ، هز الشبكات في غضون ساعات قليلة. من تحدث للتو في دفاعه: ها هو منصب إيليا ياشين ، وها هو بافل جنيلوريبوف. استعرضت عدة وسائل إعلام بارزة الآراء الواردة في الشبكات: The-Village ، Meduza ، Afisha ، Strelka Mag.
يمكنك التوقيع على التماسين: على موقع change.org وعلى podpisi.org.
ليس من المستغرب اختفاء المشروع من موقع إنترموست الإلكتروني يوم الثلاثاء. ولكن ، كما لاحظت ميدوسا بحق ، تم حفظها في المخبأ. وزعت Moskomarkhitektury ، يوم الثلاثاء أيضًا ، بيانًا صحفيًا جاء فيه أن "المشروع لم يتلق AGR بالشكل المقدم أو بأي شكل آخر". وقالت شركة السكك الحديدية الروسية ، التي تقوم بتوسيع السكك الحديدية ، لوكالة أنباء مدينة موسكو ، إن المشروع "قيد التطوير للتو وسيخضع لجميع الموافقات اللازمة".
من المخطط توسيع الجسر من 6 إلى 8 مسارات موجودة لـ MCD-2 و MCD-4 ، وستكون مسارات الترام الموجودة تحتها ، والتي تم وضعها الآن بطريقة نادرة من "التشابك" بسبب القوس الضيق ، تم تحويلها إلى قسمين تقليديين ، مع استكمالهما بممر للسيارات ورصيف.
-
تكبير 1/4 قوس فوق Syromyatnichesky proezd الصورة: Archi.ru ، 2020-18-06
-
تكبير 2/4 قوس فوق مرور Syromyatnichesky الصورة: Archi.ru ، 2020-18-06
-
تكبير 3/4 قوس فوق Syromyatnichesky proezd الصورة: Archi.ru ، 2020-18-06
-
تكبير 4/4 قوس فوق Syromyatnichesky proezd الصورة: Archi.ru ، 2020-18-06
تم بناء القوس ، الذي هو في الواقع ساحر للغاية وذو أجواء رائعة ، في عام 1865 ، في نفس الوقت الذي تم فيه بناء جسر Andronievsky من المنظر الكلاسيكي للدير. في الواقع ، إنها ظاهرة غير نمطية بالنسبة لموسكو ، وموجة السخط على الشبكات الاجتماعية تبدو مفهومة ومبررة تمامًا. على الرغم من أنه يجب على المرء أن يعتقد أنه إذا لم يكن التجمع الثقافي الشهير قريبًا ، فإن مصير المبنى بدون وضع محمي في طريق مصالح المشروع الفيدرالي للنقل العام في العاصمة كان سيكون نتيجة حتمية. والآن ، كما ترى ، لا شيء معروف حقًا بعد. ينشأ تناقض: إما قوس تاريخي روحي ، أو النقل العام للمدينة.
تحدثنا مع ثلاثة خبراء: أحدهم للحفظ ، والآخر للهدم ، والثالث واثق من أنه من الممكن الحفاظ على القوس وتزويد IDC بقدرات جديدة.
***
رستم رحمتولين
منسق الحركة الشعبية "أرنادزور":
قسم القطر المركزي في القسم من ثلاث محطات إلى دير أندرونيكوف ، أود أن أسميه الأكثر إشكالية لحماية المدينة في موسم 2019-2020. تتضمن قائمة المشاكل جسر كالانشيفسكي ، وجسر أندرونيكوف عبر يوزا ، والذي يُطلق عليه أحيانًا خطأ جسر زولوتوروجسكي ، وكل شيء بينهما. لقد تم بالفعل هدم منزلين برقم 8 في شارع نوفايا وستارايا بسماني (انظر مراجعة عمليات الهدم في أفيشا - ملاحظة المحرر). خلال الحجر الصحي ، تمكنا فقط من إيقاف عمليات الهدم هذه عن بُعد لفترة من الوقت من أجل إجراء القياسات. تم قياس جناح ملكية Balk-Polevy في Novaya Basmannaya يدويًا ، وتم إجراء قياسات مبنى Varentsov السكني في Staraya Basmannaya ، على حد علمي ، رسميًا وباستخدام طريقة الليزر. ثم ضاع كلا المنزلين.
نتيجة لعدة جولات من المفاوضات ، تلقى جسر كالانشيفسكي قرارًا ثالثًا وقرارًا إقليميًا ثانيًا بشعار "مور شتشوسيف". بالطبع ، هذا ليس استجمامًا أو إكمالًا وفقًا لـ Shchusev بالكامل: مزيج الجمالون المقوس مع الممرات الحجرية هو صورة جديدة تمامًا ، لكن لم يكن لدينا خيارات أخرى.
تم رفض تسليح جسر أندرونيكوف بناءً على طلب عام 2007. لا أعرف لمن تم تقديم الطلب قبل تأسيس "Arkhnadzor". ربما بسبب التهديد بإضافة مسار إضافي على دعامات منفصلة ، والذي حدث في عام 2008. تم التمديد من الجنوب وشوه البانوراما الكلاسيكية العامة لدير أندرونيكوف بهذا الجسر المقوس من عام 1865.
للأسف ، لا تقبل حكومة موسكو الحالية الجسور وبعض المرافق الهندسية الأخرى للحماية ، حتى لا تتدخل في أي إعادة بناء ، حتى أكثرها نظرية. لم يتدخل تطبيق 2007 في البناء ، وربما يشير الرفض الحالي إلى الرغبة في الامتثال لظهور القانون مع زيادة جديدة في عدد المسارات. وفقًا لمعلوماتنا ، هذه المرة ستظهر المسارات على الدعامات الجديدة من الشمال ، وسيتم توسيع المسارات من الجنوب. تسمح لك المسافات البادئة على الدعامات الجديدة بالحفاظ على الجسر فعليًا ، مع استبعاد عرضه. اليوم ، 18 يونيو 2020 ، بدأت بعض الأعمال على جسر أندرونيكوف وعلى الجسر المجاور له. في الوقت نفسه ، لا نجد أي وثائق تخطيط عمراني ، ولا موافقات.
-
تكبير 1/3 جسر Andronievsky الصورة: Archi.ru، 18.06.2020
-
تكبير 2/3 جسر أندرونيفسكي الصورة: Archi.ru، 18.06.2020
-
تكبير 3/3 جسر Andronievsky بدء أعمال البناء الصورة: Archi.ru، 18.06.
لذا فإن التهديد الذي يتعرض له نفق الترام في Syromyatnichesky proezd ليس سوى جزء من مشكلة توسيع المسارات وإعادة بناء معابر الجسر من كالانشيفكا إلى يوزا. تم بناء قوس النفق وفقًا لمشروع منفصل ، ولكن في نفس الوقت مع جسر Andronikov ، في عام 1865. هناك 350 م بينهما وجسر مشترك. هم بالتأكيد ينتمون إلى مجمع واحد من الهياكل الهندسية من منتصف القرن التاسع عشر. إن محاولة وضع النفق المقوس في حالة حراسة ، كما قلت ، محكوم عليها بالفشل في ظل حكومة موسكو الحالية. طلب الحماية مسعى جاد. في هذه الحالة ، يجب إعادة توجيهها لانتقاد ممارسة مكتب العمدة نفسها لرفض حماية الآثار الهندسية التي لا شك فيها.
وفقًا لتعليقات Moskomarkhitektura ، لم تتم الموافقة على أي مشروع في Syromyatniki ، أي أن المواد التي ظهرت على الشبكة ليس لها وضع قانوني. سأضيف أن مشروع MCD اتحادي. في الواقع ، تحيط موسكو علما بـ PPT الفيدرالية ، ولا سيما الخطوط الحمراء ، ولكنها تصدر AGR لمقترحات المشروع المنفصلة. هذا هو AGR لجسر Kalanchevsky ، الذي وافق عليه المهندس الرئيسي للمدينة.
ما رأيناه بالأمس على موقع المصمم في Syromyatniki يشبه الإصدار الأصلي من جسر Kalanchevsky الجديد. تم هدمه ببساطة وبني على دعامات خرسانية عبر ممرات. يمكنك مقارنة صور الأمس بالممر المجاور ، الأقرب إلى محطة سكة حديد كورسك ، على طول شارع Verkhnyaya Syromyatnicheskaya ، حيث نرى سقفًا خرسانيًا بسيطًا ، وهيكل تقني بدون أي صور.
إذا تمكنا في حالة جسر كالانشيفسكي من تغيير المشروع نحو أقصى قدر من الحفاظ على العصور القديمة ، فلماذا لا نفعل ذلك في كل من Syromyatniki و Yauza.
نحن مستعدون للتفاوض مع العميل والمصمم ، على غرار تلك التي تمكنا من تنفيذها في كالانشيفكا. بالمناسبة ، المصمم في Syromyatniki مختلف ، ويجب إعادة بناء صيغة التفاوض."
***
ميخائيل بلينكين
مدير معهد اقتصاديات النقل وسياسة النقل ، المدرسة الوطنية للبحوث ، المدرسة العليا للاقتصاد:
هذا ما سأقوله ردًا على سؤالك عن القوس الذي بني عام 1865 ، والذي مررت خلاله عدة مرات ، متوجهًا إلى العناوين التي تعرفها.
منذ حوالي عشر سنوات ، في منتدى سانت بطرسبرغ ، شاركت في محادثة حول موضوع مماثل مع المهندس المعماري الكاتالوني الشهير جوزيب أسيبيلو. صدم كبير المهندسين المعماريين السابق لبرشلونة الروس وغيرهم من المحاورين الأوروبيين بحكم أقتبسه من الذاكرة ، لكن - أضمن - دون كسر المعنى: "إن قرار هدم مبنى قديم هو عمل إبداعي لمهندس معماري بقدر ما تصميم شيء جديد.في برشلونة ، أعطيت الضوء الأخضر لهدم حوالي 30 ٪ من إجمالي مجموعة العقارات القديمة (القديمة جدًا في بعض الأحيان!) ، مع الحفاظ على المباني الشهيرة التي تحدد مظهر المدينة. تعال وانظر: يبدو أنه قد تم بشكل جيد!"
من وجهة نظري ، فإن القوس قيد النظر ، مع الأخذ في الاعتبار المستوى الضعيف للصيانة والإصلاح الحاليين خلال المائة عام الماضية ، للأسف ، لا يمثل بالفعل أي قيمة ثقافية وتاريخية. ومع ذلك ، أدرك بوضوح أن هذا الحكم ليس أكثر من حكم صادر عن ساكن عادي في المدينة لا يملك (على عكس المهندس المعماري!) الحق في "عمل إبداعي". على الجانب العملي من المسألة ، حيث لدي الحق في الحكم المهني ، فإن الهدم ضروري للغاية. أكثر ما يقلقني بشأن هذه القضايا هو عدم وجود إطار مؤسسي واضح لحلها. مثل هذا الإطار ضروري لإجراء مناقشة مهنية صحيحة مع مناقشة موثقة لمسألة ما تخسره المدينة ومكاسبها في كل حالة على حدة.
هل ترى هناك ، في مجال هذا القوس ، إمكانية التصميم الكفء والموهوب مع الحفاظ على القوس؟
على الأرجح مستحيل. الحجز ، "على الأرجح" ، أقوم به بسبب الانغماس السطحي للغاية في تفاصيل المشروع ".
إيليا زاليفوخين ،
مهندس معماري ، مخطط حضري ، AB YAYZAPROEKT
أعمل في Artplay ، وغالبًا ما أسير عبر هذا القوس. وأنا لا أرى أي تناقضات: يجب الحفاظ على القوس ويجب تطوير WDC.
عند تطوير مدينة ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء الحفاظ على نوعين من البنية التحتية الأكثر أهمية: الاجتماعية ، والتي تشمل التراث الثقافي ، والبنية التحتية البيئية. النقل ، ثالث أهم أنواع البنية التحتية ، في رأيي ، يجب أن يأخذها في الاعتبار ، أي: يجب وضع الأنفاق تحت حدائق الغابات ، ويجب تصميم الجسور والهياكل الهندسية مع مراعاة التراث الثقافي.
كيف افعلها؟ أولاً ، تسمح لك التقنيات الحديثة في القرن الحادي والعشرين بفعل أي شيء تريده. ربما يجب توجيه جزء من ميزانية المدينة إلى تصميم وبناء معبر جسر رفيع أكثر أناقة ، والذي ، على سبيل المثال ، سيمر اللوحة القماشية الثانية في المقدمة ، ولكنه سيسمح بالحفاظ على هذا القوس. أنا متأكد من أنه من الممكن تقنيًا حل أي مشكلة ، الشيء الرئيسي هو تعيين المهمة.
من الواضح تمامًا أنه لا جدوى من التخلي عن إنشاء قطر موسكو المركزي من أجل الحفاظ على القوس. لا أعرف ما إذا كانت هناك خيارات أخرى لتعقبه في هذه المرحلة. إذا كان النفق مهمًا ، وكان مهمًا ، فيمكن إيجاد حل آخر. إذا كان لا يمكن تغيير المسار ، إذا كان من المستحيل بناء هيكل هندسي عالي الجودة وحديث ، بعد تخصيص ميزانية له ، فأنا لا أستبعد إمكانية حل المشكلة حتى عن طريق تحسين جدول القطار. لتنسيق مصالح الإدارات المسؤولة عن نقل الركاب والبضائع واستخدام المسارات بشكل أكثر كفاءة ، كما حدث في باريس وبرلين ، حيث تمر العديد من القطارات على نفس المسار ، وتتوسع فقط في المحطات. لسبب ما ، نحن نضع مسارات إضافية ، بينما إذا فكرت في الأمر ، فمن المحتمل أن يكون من الممكن وضع المزيد من القطارات على نفس المسارات. بالمناسبة ، يمكن لخطة رئيسية شاملة لموسكو ، وأنا أؤيدها ، أن تساعد في تنظيم مصالح الإدارات المختلفة. ثم ، ربما ، لن يتم هدم أي شيء. من الضروري النظر في مختلف الاحتمالات التقنية ، لكنني متأكد من أنه من الممكن تمامًا إيجاد حل يتم فيه الحفاظ على القوس التاريخي وسيتلقى MCD جميع القدرات اللازمة. إذا أردت."
