لأول مرة ، يتم تقديم مدرسة الهندسة المعمارية في موسكو في البندقية ، حيث يكون مكانك حصريًا …
كما تعلم ، أردت أن أرفض المشاركة. أقنعني Alexey Dobashin ، عميل مكتب Ostozhenka.
لماذا ترفض؟
لا أحب العمل الجماعي. وبعد ذلك - هنا تعرض العمارة الروسية وتعارضها للمهندسين المعماريين الأجانب الذين يعملون في روسيا. قل لي ، هل يحدث ذلك ، على سبيل المثال ، العمارة الفرنسية؟ في رأيي ، لا. يحدث ذلك فقط جان نوفيل ، كريستيان بورتزامبارك ، شخص آخر. يبدو لي أن البنى الوطنية لم تعد موجودة ، لقد تفككت إلى شخصيات. مثل هذا التقسيم - إلى قسمنا وليس تقسيمنا - يمكن أن ينشأ فقط في روسيا. يمكن أن تكون هذه المعارضة موضعية وموضوعية. هذا هو سوقي الذي يغزونه. لكني أعتقد أن المعارضة ذاتها "لسنا نحن" - هذا نوع من الإقليمية والضعف. يجب أن نكون فوق هذا ولا نلاحظ ، ولا نحاول على الإطلاق أن نعارض أنفسنا معهم كمدرسة وطنية.
توحد هؤلاء المهندسين المعماريين العشرين الذين يشكلون النخبة في موسكو اليوم مبادئ مشتركة واضحة. إن الإشكالية هي تعريف الكتابة اليدوية الفردية لكل منهم ، وخصائص مدرسة واحدة ملفتة للنظر. ومن المثير للاهتمام بشكل خاص أن تسمع أنه لا توجد مدرسة. بعد كل شيء ، أنت ، في الواقع ، رأسها. وكيف تعرف هذه المدرسة؟
الحداثة البيئية. والمدرسة لديها عدد من الميزات. الروسية بالتحديد. احترام السياق التاريخي ، ليس للآثار ، ولكن للمباني العادية ، جنبًا إلى جنب مع احترام العمارة الغربية الحديثة. الميل للبحث عن قواعد معينة يجب إطاعتها. لا يحب مهندسو مدرسة موسكو الثانوية الإيماءة الإبداعية في حد ذاتها ، يجب أن تكون مدفوعة بشيء - ليس فقط بالوظيفة ، ولكن بروح المكان ، من خلال بعض الذكريات غير الموجودة. يقول المهندس المعماري "يجب أن أفعل هذا" ، وليس "أريد أن أفعل هذا". في الوقت نفسه ، هناك تحديد ضعيف نسبيًا من خلال الاعتبارات البراغماتية. وهذا يعني أن "يجب أن أتبع النمط المحلي للمورفوتيب" يكون دائمًا أقوى من "يجب أن أحصل على الكثير من الأمتار المربعة." تقييم عالي لضبط النفس ، والتربية الجيدة ، والقدرة على أن تكون غير مرئي. بشكل عام ، إلى حد ما ، يعد هذا تعبيرًا عن برنامج المثقفين السوفيتيين المتأخرين في الهندسة المعمارية.
من المحتمل أن بعضًا من هذا هو حقًا. نحن نحاول حقًا العمل ليس لأنه خطر على بالي وفعلته ، ولكن لأن هناك إصرارًا معينًا. لكنك تعلم ، بالنسبة لي ، هذه سمة مشتركة للجيل. لأنني نشأت في بيئة حيث كنت ، بشكل عام ، مصممًا بطريقة أو بأخرى. حسنًا ، كانت هناك بعض الحالات الشاذة ، وبعض غريبو الأطوار ، ورؤى ، لكن إذا قبلت هذا المنصب ، فأنت على الفور هامشي. بغض النظر عن الطريقة التي أخرجت بها نفسي من هذا ، ربما لا يزال هناك نوع من الرغبة في الحتمية. لكن هذه ليست مدرسة معمارية. مدرسة الحياة ، أود أن أقول. لكن هذا يتجسد أيضًا في الهندسة المعمارية.
نعم ، يمكن أن يتجسد بطريقة ما. ما مدى إثارة للاهتمام من وجهة نظر معارضة العمارة الغربية؟
حسنًا ، تمتلك مدرسة موسكو للهندسة المعمارية بعض الميزات الجميلة. يمكن أن تكون جذابة. نعم ، يوجد حتى هواة روسوفيليون في الغرب. إنهم يحبون الدول النامية ، زيمبابوي ، على سبيل المثال. ونحن هنا.
يبدو لي أن النهج البيئي لا يزال غير زيمبابوي. دعنا نعود إليها. هل تعتبر نفسك مؤلف هذا النهج؟
لا. بالطبع ليس من قبل المؤلف. أستطيع أن أخبر سيرتي الذاتية الشخصية. عندما كان عمري أربعة عشر عامًا ، التقى أخي وهو ذاهب إلى VGIK لالتقاط الكاميرا بمصور. نهاية الخمسينيات ، كان اسمه يوريك ، ولا أتذكر اسمه الأخير. كانت نهاية الشتاء ، فبراير ، كان الوقت رائعًا ، الثلج ، الشمس ، وأخذني وأخي إلى بعض الأماكن الرائعة. كيف أظهر طبيعة أخي.فناء Krutitskoye ، دير Simonov ، Novospassky ، حيث انتهت موسكو بنهاية الخمسينيات من القرن الماضي ، لم يعد هناك جسر ، ولم يكن مكانًا حضريًا على الإطلاق. ثم كان هناك دير دونسكوي ، وكانت هناك نقوش من كاتدرائية المسيح المخلص. في موسكو ، لم يفعل أحد مثل هذه الأشياء ، باستثناء غريب الأطوار مثل هذا المصور. وقد اندهشت وذهلت بها. ثم كان لدي العديد من الأصدقاء الغريبين في المعهد. كان من الجيد في بلدنا حب الممرات - من يعرف أفضل ، من يمكنه القيادة بطرق أكثر غرابة. حسنًا ، هذه ثقافة فرعية حضرية خاصة. ثم أصبحت صديقًا لأليكسي جوتنوف ، الذي يعتبر مؤلفًا للنهج البيئي. في الستينيات كان يعمل في مدن المستقبل ، ثم كان هناك مشروع NER ، وفجأة تعطلت "آلة الزمن". حدث ذلك في مكان ما في أوائل السبعينيات. قبل ذلك ، كان الجميع مهتمًا بالمستقبل ، ولكن فجأة ذهب الماضي. لقد واصلنا نوعًا ما بشأن المستقبل ، لكن بطريقة ما قررنا أننا بحاجة إلى العودة بالزمن إلى الوراء ، ودراسته بشكل أعمق ، وذلك عندما … وبعد عامين ، اتضح فجأة أننا لم نرسم مدن المستقبل ، ولكن بعض الأشياء الغريبة في موسكو التاريخية. كانت مثيرة للاهتمام فنية بحتة. في المقابل - نوع من القماش القديم والأشكال الجديدة عليه. بحلول منتصف الثمانينيات ، عندما اكتمل Arbat بالفعل ، أصبح مكانًا شائعًا. ثم انسحبت "ذاكرة" المجتمع. إنه لأمر مدهش حتى كيف بدأ الجميع في هذا الاتجاه ، رغم أنه في نهاية الستينيات بدا الأمر بدعة. أولئك الذين صرخوا: "الآن سوف ندمر هذه القمامة" أصبحوا المتعصبين الرئيسيين في العصور القديمة. ومع ذلك ، من المعتاد في روسيا اتباع الخط الرئيسي بصدق وبقلب ، بغض النظر عن كيفية تحريفه - ليس فقط في الهندسة المعمارية. إنه نفس الشيء الآن.
وهذا يعني أن العديد من الأشخاص حول جوتنوف اتخذوا هذا المنعطف وخرجوا به
عدة أشخاص. بالنسبة لي ، باستثناء جوتنوف ، كان هؤلاء الأشخاص هم سيرجي تيلياتنيكوف وأندريه بوكوف وأندريه بابوروف. إذا تحدثنا عن غوتنوف ، فهو قائد فكري. كان أول من نطق الكلمات الرئيسية.
قلت إنك كنت مهتمًا بالتباين بين القماش القديم والإضافات الجديدة. أي أنها كانت مبنية على صورة فنية بلاستيكية بالكامل - تصادم بين نسيجين مؤقتين. هذه صورة بلاستيكية بحتة
أنا ، بالطبع ، أفهم مدى روعة شخصية غوتنوف ، فهو عبقري التمدن. لكن عندما تقرأه ، تشعر بشكل لا إرادي أنه لا يهمه حقًا شكله.
الهياكل ، التدفقات ، العقد ، الهيكل ، النسيج ، البلازما - كل هذه استعارات لنوع من العمليات الداخلية التي يمكن أن تتخذ أشكالًا خارجية مختلفة. وأنت تتحدث عن البلاستيك
نعم. بل سأقول أكثر من ذلك ، لم يكن غوتنوف موهوبًا فنيًا. لقد كان قائداً ، وكان لديه ذوق ، وأعلن أن اتجاه البحث هذا هو الاتجاه الرئيسي. يمكن أن يكون قائدا في أي مكان. في السياسة والعلوم. كنا محظوظين لأنه اتضح أنه هندسة معمارية بالضبط.
لكن فيما ظهر في التسعينيات ، في أوستوزينكا ، كان هذا الجانب البلاستيكي مهمًا
المحتمل. دائمًا ما يتم التعبير عن جوهر الفكرة أولاً ، ثم يصبح واضحًا ، ثم مألوفًا ، ثم يصبح مبتذلاً ويصبح شيئًا مثيرًا للاشمئزاز.
انتظر انتظر. إنه نوع من السرعة. دعنا نتحدث أكثر قليلاً عن جوهر النهج ، من السابق لأوانه الحديث عن التهوين. بعد كل شيء ، Ostozhenka ، التي قدمتها ، كانت في طريقها من الإعلان إلى الابتذال
لا ، هذا لا يمكن أن يقال ، هذا هراء كامل. أنا ضد ذلك تمامًا ، لم أفعل أوستوجينكا أبدًا. ماذا فعلنا؟ في أواخر الثمانينيات ، كتبنا بعض القواعد لكيفية التصرف في هذا المجال. حسنًا ، قواعد بسيطة ، مثل عند الدخول ، جفف قدميك ، اغسل يديك قبل الأكل. وكانت هذه القواعد كافية لإدخال بعض المبادئ المعقولة في التطوير ، على الرغم من أنها لوحظت في أحسن الأحوال بمقدار الثلث. وأصبح هذا المكان "معرض إنجازات الرأسمالية الروسية". لكن لا شيء أكثر من ذلك. لكن حقيقة أن سكوكان جاء بها ، فإن مكتب Ostozhenka ليس حتى أسطورة. إنه مجرد هراء.
أحاول دائمًا أن أقول إن ترجمة فكرة إلى أشكال معمارية حقيقية أمر صعب للغاية. بعد كل شيء ، النسيج القديم والهندسة المعمارية الجديدة - لديهما بعض عدم القابلية للقياس. وقد وجدت المقياس
كانوا يبحثون عن.انطلقنا من حقيقة أن البيئة التاريخية ذات قيمة من حيث أنها تتكون من طبقات. هذا معطى. استندت خطة تطوير المنطقة ، التي وضعناها في أواخر الثمانينيات ، إلى حقيقة أننا قمنا بإعادة جميع الحدود التاريخية للممتلكات. ثم ضحك الجميع علينا: "هل ستعيدون الممتلكات؟" لم نفعل ذلك ، لكن بالنسبة لنا هذا التفصيل هو نوع من أبعاد الفضاء ، شبكة محلية. هذا هو الشيء الرئيسي الذي فعلناه بعد ذلك. ثم اتضح أنه إذا تم رسم خطة تلتقط مخططًا تفصيليًا عشوائيًا ، ولكنه موجود بالفعل ، فإن كل شيء يناسب. ظهرت شبكة ، شيء مثل ورقة الرسم البياني - ولكن فقط لهذه المنطقة. يمكنك رسم أي شيء على هذه الشبكة. لقد طلبنا السكن - نحن نسير على طول أحد الخطوط ، وأمرنا بمنطقة للمشاة - على طول الخطوط الأخرى. ولكن بغض النظر عن الطريقة التي تسير بها ، فأنت دائمًا تلتقط ما هو موجود بالفعل. وكانت هذه هي الطريقة. وهو ما يمكن تعلمه ، تكراره ، وهو في الواقع خصوصية الحداثة البيئية. لا شيء عشوائي ، كل سطر يتبع نوعًا من المسار التاريخي.
هناك جانب آخر هنا. هذا توضيح ممتاز للأطروحة حول الانتقال من الكمية إلى الجودة. عندما ظهرت بعض الهياكل البنائية في عشرينيات القرن الماضي في موسكو القديمة ، مثل Gostorg of Velikovsky في Myasnitskaya و Tsentrosoyuz Corbusier ، كانت رائعة. لأنه كان هناك الكثير من التراكمات القديمة ، وعمل التباين بجد. وبالتدريج ، أصبح النسيج الذي تم إدخاله فيه نادرًا جدًا. وفي مرحلة ما ، اتضح فجأة أن هذا يكفي ، توقف. ذات مرة ، مؤخرًا نسبيًا ، طُلب مني أن أصمم في بداية أوستوجينكا نوعًا من الأشياء في موقع مستوصف محترق. رفضت لأنني أدركت أنني لا أريد أن أرى أي عمارة حديثة هناك. لا قرعة لي ولا سكوراتوفا ، ولا أعرف كيف أقوم بالتعادل القديم. أمام أعيننا ، كان هناك نضوب في الأنسجة ، ولم يبق شيء. حتى الغريب. أنا أفكر - من وجهة نظر العمارة الجيدة ، هناك أشياء غير لائقة لا يمكن القيام بها: الأسلوب أو الكلاسيكية.
ولكن ، من ناحية أخرى ، فإن النسيج متهدم بالفعل لدرجة أن المرء لا يريد أن يرى أي أشكال حديثة. الأربعاء لا يمكن أن يقف بعد الآن. أو لم يستطع تحمله بعد الآن. لقد حدث الكثير في موسكو لدرجة أن الحديث عن البيئة يبدو متأخرًا إلى حد ما ، وليس هناك ما يمكن الحديث عنه. يا له من أربعاء!
هذا يبدو مخيبا للآمال جدا. تم إنشاء مدرسة وقمت بشطبها
أنا أتكلم بصراحة. لأقول إنني أحب شيئًا ما في Ostozhenka ، لنا ، وليس لنا - لا. لقد صنعنا فيلمًا مؤخرًا. ذهبنا مع Andrey Gozak ، ووضعنا الكاميرات على رؤوسنا ومشينا في جميع أنحاء Ostozhenka. الغيت حي اليهود. لا يوجد شعب. بعض الحراس يرتدون بدلات سوداء مع أسلاك في آذانهم - يمكن رؤيتهم فقط. يشتري الأثرياء العقارات لمجرد القيام باستثمار مربح وطرح الأمن ، لكنهم لا يعيشون. هذه ليست مدينة ، إنها نوع من الخلايا المصرفية حيث الأموال محمية من التضخم. لماذا إذن كل هذه العمارة؟ بدلاً من منطقة لها وجهها الخاص ، وخصائصها الخاصة ، وحياتها - لا شيء. مكان فارغ يكلف الكثير. كما تعلم ، هناك شخصان في داخلي. واحد - ولد منذ أكثر من 60 عامًا في موسكو ، في شارع تفرسكوي ، والثاني مهندس معماري يعمل في موسكو. وغالبا ما أختلف مع نفسي. كرجل في الشارع ، كمقيم - لا أحب ذلك. لا أحب كل شيء هنا! إنها حالة خطيرة تقريبًا. كمهندس معماري ، يمكنني أن أكون سعيدًا بشيء ما ، ولكن من وجهة نظر الحياة في المدينة ، فإن ما يحدث هو كارثة. المدينة تختفي. ولا أريد أن أتحدث عن المشاكل المعمارية على خلفية مثل هذه الحياة في المدينة. اتضح أننا دمرنا الحياة ، وعلى خلفية ذلك ، تعلمنا أن نجعل القوالب متساوية إلى حد ما أو أقل ، ونضع الحجارة هناك. هذا غير قابل للقياس. لكن أحدهما لا يرتبط بشكل مباشر بالآخر.
لا اعرف. كان جوهر النهج البيئي في يوم من الأيام أن البيئة هي أكثر من الهندسة المعمارية. الأربعاء هو الحياة ، الحياة الاجتماعية في المدينة. بدونها ، تكون بنية البيئة بحكم التعريف غير مكتملة.لم نقم بإنشاء آثار معمارية ، والتي يجب أن تبقى فارغة بعد ذلك وتكون مصدر إلهام للمهندسين المعماريين. حاولنا خلق مساحة للحياة ، ونتيجة لذلك مات كل شيء. لكن ما الذي أتحدث عنه بعد ذلك؟
لماذا اعمل؟
تمام. سنفترض أن النهج البيئي قد انتهى
لم ينتهي الامر. لقد ولدت من جديد في أيديولوجية البيروقراطية المعمارية ، في نظام الموافقات وتستخدم اليوم كأساس لمخططات الفساد. عندما توصلنا إلى كل هذا ، كان من الصعب تخيل مثل هذا المنعطف.
لكن على أي حال ، كان النهج البيئي هو آخر فكرة كبيرة في هندستنا المعمارية. ماذا الآن؟
بدلا من نهج بيئي؟ ربما يمكن للمرء أن يقول أن هناك نوعًا من التفرد يحدث. لا يوجد موضوع مشترك. بالنسبة لي ، سأستمر في فعل ما فعلته. حسنًا ، سأسمي هذا ليس نهجًا بيئيًا ، ولكن نهجًا سياقيًا. أنا شخصياً ، في أي موقف ، ما زلت بحاجة إلى نقاط دعم. لا بد لي من التشبث بشيء ما ، ووضع بعض المعايير لنفسي ، وأبعاد الفضاء ، وتكوين ما يجب إنشاؤه فيه. لكن قد لا يحتاجها الشخص الآخر. بالنسبة للبعض ، فإن النظام العالمي دائمًا معهم ، ويخرجونه من رؤوسهم ويفعلونه. يوجد مثل هؤلاء الأشخاص السعداء ، وأنا لست منهم. لكن في وقت سابق كان نهجًا عامًا ، أسلوبًا ، بدأوا منه بطريقة أو بأخرى ، ولكن تبين الآن أنه ، حسنًا ، دعنا نقول ، نتيجة لعلم النفس الفيزيائي الخاص بي. هذا هو التفرد.
لكن هذا يؤدي أيضًا إلى الشعور بالوحدة. وبالمناسبة ، وقت تشكيل النهج البيئي ، فإن مجموعة غوتنوف هي سياق فكري حاد إلى حد ما. ألا تشعر بخلخلة معينة في الجو الفكري الآن؟
نعم بالتأكيد. كان ذلك الجو في أوائل السبعينيات ، عندما كنا طلاب دراسات عليا في TsNITIA - أنا ، أندريه بوكوف ، فلاديمير يودينتسيف - كان مثل هذا التشابك! كان هناك Vyacheslav Glazychev و Andrei Baburov و Gutnov دخل ، وكان هناك Slavophiles ، Mikhail Kudryavtsev و Gennady Mokeev ، تم غلي كل هذا في وعاء واحد ، وكان بالطبع قويًا جدًا. لا أعلم ، ربما تشاؤمي مرتبط بالعمر. لكن ، من ناحية أخرى ، في الواقع ، لم يعد لدينا مراكز فكرية. لا أكاديمية الهندسة المعمارية ولا الاتحاد - لا يؤدون هذا الدور. ثم كان من المقبول عمومًا أن يعمل الشخص لسبب آخر. بالإضافة إلى العمل اليومي ، لا يزال هناك نوع ما. هذا ، بالمناسبة ، لا يزال محفوظًا في الغرب. لنفترض أنني كنت ألقي مؤخرًا محاضرة في بولزانو. مدينة صغيرة ، 100 ألف نسمة ، لكن لها هندستها المعمارية الخاصة بالزمن الفاشي. مثير جدا. ولذا التقيت هناك بالمهندس المعماري المحلي أوزوالد زويجلر ، وهو في نفس عمري ، وربما أكبر قليلاً. نشر دراسة ضخمة عن هذه العمارة. أو ، لنقل بول شيميتوف ، تحدثت معه ذات مرة. لديه دراسة عن العمارة الصناعية الباريسية - هذا بالإضافة إلى موضوعه الرئيسي في التخطيط الحضري. لماذا فعلوا ذلك؟ لماذا فعلنا هذا إذن؟ لا أعلم. لأنه كان هناك شعور بأنك لا تزال مدينًا بشيء ما. وذهبت. ماذا استطيع قوله؟ من الناحية الفكرية ، لا أتفاعل مع أي شخص اليوم. لا يوجد أحد في المحل. هذه حفرة.
قل لي ، ماذا تريد أن تبني أيضًا؟
أود بناء شيء ما في بعض المواقف الأخرى. ليس في المدينة ، كل شيء ذاتي للغاية هنا ، ولكن في الطبيعة. على سبيل المثال ، في الجبال. أنا أحب الجبال ، ولدي النشوة هناك. أعرف كيف يبدو لي كيف أبني في الجبال. إنهم بحاجة إلى أفقية. بشكل عام ، أريد أن أحقق الانسجام إذا أردت. إذا بنيت في الجبال ، فأنا أريد أن أفعل هذا حتى لا يسيء إلى عيون أي شخص. كلمة "الملاءمة" مهمة جدًا بالنسبة لي ، وأود أن أكون مناسبة هناك.
هل تصممون في سوتشي؟ للأولمبياد؟
لا ، قررت عدم المشاركة هناك. كل شيء خاطئ هناك ، لن ينتهي بشكل جيد. أنا لست شابا. لا اريد المشاركة في هذا.
