مسابقة لتصميم الحامل MKA
بدأ اجتماع المجلس المعماري بمنح الفائزين في مسابقة المهندسين المعماريين الشباب لتطوير مفهوم جناح Moskomarkhitektura. في 30 مارس ، اجتمع العديد من الشباب في القاعة الكبرى ICA لهذه المناسبة. تم تقديم شهادات المتسابقين الستة شخصياً من قبل كبير المهندسين المعماريين في موسكو ، سيرجي كوزنتسوف. تم منح الجائزة الرئيسية والحق في تنفيذ مشروعهم إلى ميخائيل بيلين ودانييل نيكيشين ، مؤسسي Citizenstudio. اقترحوا مفهومًا يسمى "شكل الإبداع" ، والذي يتمثل جوهره في التقسيم الموضوعي للحامل إلى أربعة أجزاء - لكل منها تصميم فردي خاص به.
مجمع فندقي مع شقق في Ostozhenka
يتضمن مشروع المجمع الفندقي ، الذي طورته شركات "Dmitry Pshenichnikov and Partners" و "Finproekt" و "Factory of Contemporary Architecture" ، إعادة بناء وإعادة بناء مبنيين عند تقاطع شارعي Ostozhenka و Prechistenka - المنازل رقم 6 ورقم 4. تم التخطيط للهدم الأول بالكامل تقريبًا ، مع الاحتفاظ بواجهة شارع من ثلاثة طوابق فقط ، سيتم بناء ثلاثة طوابق أخرى فوقها بمسافة بادئة طفيفة. يجب الحفاظ على المنزل الثاني ، وفقًا للوائح الحالية ، مع ترك الواجهات والأبعاد دون تغيير.
أكبر مبنى على الأرض قيد التطوير هو المنزل رقم 6 ، والذي يزيد ارتفاعه إلى 22 مترًا. يقترح المؤلفون حل واجهاته بشكل رائع للغاية. تم إيلاء اهتمام خاص للواجهة التي تواجه الفناء: تظهر هنا نوافذ كبيرة وديكور غني. يشرح المؤلفون ذلك من خلال الرغبة في تقديم مناظر من جانب محطة مترو كروبوتكينسكايا ، حيث سيكون المنزل مرئيًا بوضوح. بالنسبة للمنزل رقم 4 ، سيحتفظ المبنى بمظهره التاريخي فقط من جانب أوستوجينكا. كما يتم إعادة بناء واجهة الفناء ، لتكتسب ملامح "أكثر تعبيراً" ، حسب المؤلفين. يؤثر المشروع أيضًا على الجزء الموجود تحت الأرض - حيث يتم استخدام المساحة بأكملها تحت المباني والفناء لمواقف السيارات. من المفترض أن يتم إغلاق الفناء نفسه ، ذو المناظر الطبيعية والخضراء ، ولن يُسمح بالوصول إليه إلا للضيوف والمقيمين في المجمع. يتم توفير المدرجات لسكان المدينة ، والتي يتم تشييدها فوق الجدار الاستنادي الحالي. عليهم ، وفقًا للمصممين ، يمكنك ترتيب المقاهي الصيفية.
بالإضافة إلى ذلك ، أخذ المؤلفون زمام المبادرة وقاموا بوضع اقتراح إضافي لإصلاح الغرف الحمراء المجاورة لموقع البناء. واقترحوا تفكيك التوسعة اللاحقة ، وفتح الواجهة التاريخية للمبنى باتجاه الساحة ، وترميم وترتيب المؤخرة التي قطعت أثناء بناء المترو وتحولت إلى شارع جانبي.
أوضحت Evgenia Murinets ، بعد الاستماع إلى المتحدث ، لأعضاء المجلس أن المشروع يحتوي على عدد من التناقضات مع GPZU. على وجه الخصوص ، دون تجاوز علامات الارتفاع المسموح بها ، تجاوز المصممون حدود موقع بناء المنزل رقم 6 من جانب الفناء.
لكن إلى جانب ذلك ، كان لدى أعضاء المجلس العديد من الأسئلة حول المشروع. كانت سلبية بنفس القدر فكرة إضافة منزل مضغوط مكون من ثلاثة طوابق ، والذي سيبقى في النهاية جدار واحد فقط ، وقرار إعادة بناء واجهة الفناء للمنزل رقم 4. أوضح أليكسي يميليانوف ، رئيس قسم التراث ، الذي حضر الاجتماع ، أن هذا لا يمكن القيام به بموجب القانون. "البيت 4 ، على الرغم من أنه يبدو للوهلة الأولى غير موصوف وقد تم تغطيته بشبكة لسنوات عديدة ، إلا أنه أحد أقدم المنازل في أوستوجينكا. في هذه الحالة ، فإن التخيلات حول موضوع "الزخرفة" غير قابلة للتحقيق: وفقًا للوائح ، يجب الحفاظ على جميع الواجهات ، " كما دعا المحاولات غير المقبولة لإعادة تشكيل الغرف الحمراء بطريقة أو بأخرى ، لأن هذا نصب تذكاري معماري من القرن السابع عشر. تحدث إميليانوف بنفس القسوة عن المنزل رقم 6.وشكك في صحة محاولة المصممين "تقليد العمارة القديمة". وفقًا لرئيس القسم ، ليس هذا هو الحل الأفضل: تم إدخال المنزل بشكل سيئ في السياق ويبدو سيئًا من Ostozhenka و Volkhonka.
وافق الكسندر كودريافتسيف تمامًا مع زميله. في رأيه ، من الإجرامي التعامل مع مثل هذا المكان الرمزي لموسكو بهذه الطريقة. لا يراعي المشروع الارتفاع الطبيعي للتضاريس وخصائص التنمية ، حيث كانت المباني التاريخية الكبيرة والشاهقة تقع في الجانب الآخر من الشارع ، وفي منطقة الموقع المدروس ، على العكس من ذلك. ، كان هناك دائمًا هيكل منخفض الارتفاع "مسامي" به فواصل وثغرات. الآن ، وفقًا لـ Kudryavtsev ، يتحول الحجم الجديد المكون من 6 طوابق إلى ستارة ضخمة تسد الشارع.
التقط سيرجي تشوبان الفكرة أيضًا. إنه مقتنع بأن هذا مكان لتشكيل المنطقة بأكملها ، دقيق ومهم ، لكن المؤلفين حلوه بطريقة غريبة للغاية. لقد وصف فكرة بناء منزل بنفس ارتفاع المنزل المجاور بأنها خطأ: إنها ستقتل حجم الشارع. يبدو المبنى بأكمله ، بما في ذلك التصميم الباهت للواجهات ، غريبًا في هيكل Ostozhenka ، بالتأكيد Choban. كما أنه لم يعجبه فكرة تحويل واجهة الفناء إلى الواجهة الرئيسية: يمكن رؤية المبنى بوضوح من جانب فولخونكا وله أهمية كبيرة للمدينة ، لكن هذا ليس سببًا لتحويله إلى كعكة عيد ميلاد. وفقًا لشوبان ، يبدو الحجم الحديث لعدد الطوابق المتغير أكثر فائدة هنا. تم انتقاد الأسلوب المعماري أيضًا من قبل Andrei Gnezdilov ، الذي اقترح أنه ، في محاولة للتنافس مع المهندسين المعماريين Dubovsky و Kekushev ، اللذين تحتل مبانيهما موقعًا رائدًا في Ostozhenka ، يخاطر المصممون بالخسارة تمامًا. سيكون أكثر صدقًا وصدقًا ، في رأيه ، الدخول في أسلوب أكثر حداثة.
تم الإدلاء بملاحظات جادة حول تنظيم الفناء المغلق. أشار سيرجي كوزنتسوف إلى المؤلفين أن المجلس يتحدث دائمًا ضد مثل هذه القرارات. يجب أن يكون للبناء الجديد تأثير إيجابي على جودة البيئة الحضرية وليس العكس. هنا ، يتم تحسين جزء من الأراضي المهمة للمدينة ، ولكن في نفس الوقت ليس عامًا ، والمدرجات الموجودة فوق الجدار الاستنادي تضلل سكان المدينة ، لأنها لا تؤدي إلى أي مكان. قارن Andrei Gnezdilov هذا القرار بالتدخل. يجب أن يكون الناس قادرين على المرور بحرية إلى Prechistenka والوصول إلى المباني الموجودة في الإقليم ، وإلا فسيتم الاستيلاء على الإقليم. وغنيزديلوف مقتنع بأنه يجب على المؤلفين وقف مثل هذه الحريات. تسبب حصن الفناء أيضًا في حيرة بين سيرجي تشوبان ، الذي اقترح إنشاء مساحة حضرية إنسانية مفتوحة ومتاحة للناس.
وأدلى رستم رحمتولين منسق "أركنادزور" بتصريحاته أيضا. وقال إن أركنادزور يتابع الموقع قيد الدراسة منذ عام 2009. كلا المبنيين ، المخططين حاليًا للتدمير فعليًا ، حُرما من الحماية ، وربطت الشخصيات العامة ذلك بتطوير المشروع المقدم. في الوقت نفسه ، هناك افتراض بأن المنزل رقم 4 هو غرف القرن السابع عشر أو بداية القرن الثامن عشر ، فيما يتعلق بدراسات ميدانية إضافية مطلوبة. يمكن أيضًا تشغيل House No. 6 فقط في وضع التجديد ، مما يعني الاستجمام أو تجديد المظهر التاريخي. هدم الحجم الرئيسي وإضافة طوابق إضافية ليسا أحدهما ولا الآخر ، مما يعني أنه يمكن اعتبارهما عملاً غير قانوني.
لخص سيرجي كوزنتسوف المناقشة. وأوصى المؤلفين بمراجعة المشروع بجدية: تغيير زراعة المباني دون تجاوز الحدود المسموح بها ، وفتح الفناء ، وتنسيق إمكانيات التصميم مع إدارة التراث وإعداد عدة خيارات مختلفة من الناحية الأسلوبية للحل المعماري.
مبنى سكني في Malaya Ordynka
من المفترض أن يتم بناء المبنى السكني ، الذي صممه Andrey Romanov ومكتب ADM ، في Zamoskvorechye ، في شارع Malaya Ordynka.الموقع المخصص للبناء يضم الآن مباني الحقبة السوفيتية المخصصة للهدم. في مكانهم ، يُقترح وضع مبنى سكني - على شكل حرف L في المخطط ، مما يجعل من الممكن تشكيل فناء صغير بداخله. دفع التطور المتنوع للشارع ، والذي حافظ على المباني الخشبية والطوب القديمة ، وكذلك الكنائس ، المؤلفين إلى إنشاء واجهة شارع متنوعة بنفس القدر. بعد وضعها على طول الخط الأحمر للمبنى المجاور لجدار حماية المنزل المجاور ، قسموا الواجهة إلى ثلاثة أجزاء وقرروا كل منها بأسلوبهم الخاص. أحدهما مصنوع من الحجر الطبيعي الفاتح مع إدخالات خشبية وشرفات أنيقة. والآخر مصنوع من الطوب الأحمر المنقوش مع جوانب حزامية ودرابزين للشرفات مخرم. بالنسبة للجزء الثالث ، المجاور للمنزل المجاور ، تم اقتراح خيارين - قرميد حجري وزجاج بالكامل. تم تطوير هذا الأخير بناءً على طلب MKA و Sergey Kuznetsov ، الذين اعتبروا أنه يجب أن يكون هناك على الأقل فجوة بصرية بين المباني القائمة والمباني قيد الإنشاء ، كما تبدو الواجهة الزجاجية حديثة بشكل جذري ، وهو أمر مثير للاهتمام في البيئة التاريخية.
واجهة الفناء ، على عكس الشارع ، قرر المؤلفون صنعها من الحجر الطبيعي والخشب. ستخلق هذه اللوحة الناعمة ، وفقًا للمصممين ، جوًا مريحًا في فناء صغير ، على الرغم من حجمه المتواضع ، سيتم تنسيقه وتنقسم إلى عدة مناطق ترفيهية خضراء.
مباشرة بعد خطاب أندريه رومانوف ، قال سيرجي كوزنتسوف إنه تم تقديم مثالين مختلفين للعمل في البيئة التاريخية إلى المجلس عن عمد: أحدهما - فندق في أوستوجينكا - يقلد المباني التاريخية ، والآخر - منزل على مالايا أوردينكا - حديث ومميز. وفقًا لكبير المهندسين المعماريين ، تبين أن الخيار الثاني هو الأفضل ويتناسب جيدًا مع مساحة Old Zamoskvorechye. لم يجادل أعضاء المجلس مع كبير المهندسين المعماريين. أعجب الجميع بالمشروع - مستوى تفصيل التفاصيل والموقف الدقيق تجاه البيئة والرغبة في تكوين بيئة حضرية مريحة من حولهم. كان أندريه جنيزديلوف وفلاديمير بلوتكين محرجين قليلاً من فكرة تقسيم مبنى واحد إلى ثلاثة أجزاء. "من الناحية الهيكلية ، هذا واحد ، كحد أقصى - منزلين" ، أوضح Gnezdilov ، "لكنك تحاول إرباكنا وتصوير ثلاث واجهات مختلفة." وفقًا لبلوتكين ، كانت الواجهة المكونة من جزأين تبدو أكثر صدقًا. هناك بعض التناقض في الحل المكون من ثلاثة أجزاء ، ضياع استهداف المنزل. ومع ذلك ، يمكن أن تصبح هذه المشكلة موضوعًا لمحادثة مهنية منفصلة ، وكقرار المؤلف ، والذي سيبقى على ضمير المهندس المعماري ، وافق بلوتكين على قبول المشروع. أوضح أندريه رومانوف أنه توقع مثل هذه الأسئلة ، لكن قرار تقسيم المنزل إلى ثلاثة أجزاء كان متعمدًا تمامًا. وفقًا لرومانوف ، فإن هذا يرجع إلى الرغبة في التوافق مع حجم الشارع وطابعه: من أجل هذا ، يمكن للمرء أن يضحي بنقاء المبدأ ، كما أن المهندس المعماري متأكد.
كان ألكسندر كودريافتسيف منزعجًا أيضًا من إحجام المؤلفين عن الحفاظ على ذاكرة المكان ، لأنهم بدلاً من منزل واحد صمموا ثلاثة منازل مجاورة للمبنى الحالي. ونتيجة لذلك ، تم تشكيل واجهة طويلة جدًا تتعارض مع الهيكل المنفذ للشارع مع وجود فجوات بين المباني. أيد سيرجي تشوبان العمل بقوة. ووفقًا له ، فإن هذا مثال جيد على مشروع مستمر وناجح. لقد وصف الخيار بالواجهة الزجاجية الثالثة بأنه الأكثر تفضيلاً ، لأنه هو الذي يساعد على إنشاء وقفة بصرية - الفجوة ذاتها التي ندم عليها ألكسندر كودريافتسيف.
ونتيجة لذلك ، تقرر دعم مشروع مبنى سكني ، مع الاحتفاظ بقرار صاحب البلاغ.
