يوليا تارابارينا ، وكالة الأنباء المعمارية Archi.ru:
من فضلك أخبرنا كيف ألغى Inteko العرض التقديمي المخطط له؟
غريغوري ريفزين ، أمين الجناح الروسي في بينالي البندقية الحادي عشر للهندسة المعمارية:
علمت بهذا ليس من إيلينا باتورينا ، ولكن من نائب رئيس شركة البناء أوليغ سولوشانسكي. وألغى العرض يوم الجمعة دون التعليق على القرار. هذه مفاجأة بالنسبة لي ، لأننا قد أحرزنا بالفعل الكثير من التقدم في إعداد النص والاتفاق على ما كان يجب أن يكون هناك. أغتنم هذه الفرصة لأعتذر للصحفيين الذين دعوتهم بالفعل إلى البندقية
وما الذي تم التخطيط لعرضه بالضبط في العرض التقديمي في البندقية؟
اكتسب هذا المشروع ، مع تقدمه ، مكانة الدولة. هناك لجنة فدرالية يرأسها السيد مولتشانوف ، وله نائبان - فلاديمير ريزن وبافيل خوروشيلوف ، أمين البينالي المشارك لي. لذلك ، تم تضمين المشروع في عدد العروض التقديمية الخاصة للجناح الروسي. كان من المفترض أن تأتي هذه اللجنة الحكومية إلى البندقية ، بالإضافة إلى مجموعة عمل للتنمية الحضرية للإقليم ، شكلها فلاديمير ريزن وفقًا لتعليمات حكومة موسكو. كان من المقرر عرض عمل هذه المجموعة في الجناح. بالإضافة إلى ذلك ، كان من المقرر تقديم مشروع اللورد فوستر. أعد أنطون خميلنيتسكي ، ممثل فوستر في روسيا ، مخططًا منفصلاً لأورانج لهذا العرض التقديمي.
هل هم نفس المشروع أم أنهم مختلفون؟
هذه ، من حيث المبدأ ، نهج لمشروع واحد. غير متسق تمامًا. حتى على مستوى Foster - Inteko ، وهذا هو التناقض. من وجهة نظر مكتب فوستر ، كان من المفترض أن يكون معرض تريتياكوف فقط موجودًا في أبلسين. في الداخل ، تم تصميم منحدر حلزوني على غرار نموذج متحف غوغنهايم في نيويورك. ومن وجهة نظر إيلينا باتورينا ، يجب أن يكون لـ "Orange" مكاتب ، ويتم بناء مبنى معرض Tretyakov بشكل منفصل. حسنًا ، كيف يتناسب كل هذا مع مشروع Moskomarkhitektura هو سؤال. في الواقع ، كان من المفترض أن نعرض مشروعين - مشروع فوستر ومشروع تخطيط المدن التابع للجنة موسكو للهندسة المعمارية والهندسة المعمارية.
كما خططنا لدعوة معارضي المشروع هناك. كما تعلم ، تم تشكيل مجلس المراكز الثقافية ، وهو ليس لصالح Inteko. لقد خططنا في البندقية لتنظيم مناقشة حول هذا الموضوع ، مما قد يؤدي على الأرجح إلى تقارب المواقف. أو على الأقل لتوضيحها.
في البينالي ، بالإضافة إلى ذلك ، كما تعلم ، هناك معرض لبوريس برناسكوني - إنه حميم قليلاً ، لكن مع ذلك - معرض في جناح إيطاليا ، في معرض دولي ، مخصص لنقد هذا المشروع. هناك كتابه الذي يقترح عدم منح أراضي البيت المركزي للفنانين بعد الآن لفوستر ، ولكن لبوريس بيرناسكوني ونيكولاي لازلوف ومهندسين معماريين روس آخرين مشهورين.
هل يحتوي كتاب برناسكوني على اقتراحات محددة؟
نعم ، يريدون بناء هذه المنطقة بأنفسهم ، وإنشاء مبنى CHA على طابقين وبناء العديد من المستطيلات نفسها.
قلت إن Inteko لم تشرح بأي شكل من الأشكال رفضها تقديم Orange. هل يمكنك مشاركة افتراضاتك الخاصة حول سبب حدوث ذلك؟
حسنًا ، اعتقدت أن Inteko يعاني من مشاكل مالية ، مثل جميع مطورينا الآن.على خلفية الأزمة ، يعاني سوق التنمية بشكل كبير ، من أن سوق الائتمان - كل شيء يعتمد على القروض ، هذه قروض طويلة الأجل ، يتم إعادتها في غضون 2-3 سنوات. اليوم ، لا يمكن العثور على مثل هذه القروض في السوق. ومع ذلك ، فقد كانت مفاجأة بالنسبة لي أنه حتى Inteko كان لديه مشاكل. من الواضح أن Mirax لديها مشاكل ، PIK لديها مشاكل كبيرة جدًا. بدت لي مشاكل Inteko أقل احتمالا. لكن هذا مشروع محفوف بالمخاطر إلى حد ما ، وربما تجعله حالة السوق غير قابلة للتحقيق.
الخيار الثاني هو إنشاء مجلس عام لحماية المراكز الثقافية يضم أشخاصا محترمين. لقد عارضوا بشدة سياسة Inteko. صحيح أن المذكرة أخف إلى حد ما من البيانات الأولية. على سبيل المثال ، أنا مستعد للاشتراك فيها ، لكني أعتقد أن الحكومة مستعدة للاشتراك فيها.
لماذا؟
لأنه لا يوجد شرط للحفاظ على المبنى الحالي لدار الفنانين المركزي ، ولكن هناك شرط للحفاظ على أولوية الوظيفة الثقافية وأولوية معرض تريتياكوف. هذا هو بالضبط ما هو مكتوب في الوثائق الحكومية. لذلك ، بدا لي أنه من الممكن إحضار معارضي المشروع إلى البندقية ، ولن تكون هناك فضيحة وكان هناك سبب للاتفاق - إنهم يريدون نفس الشيء.
ومع ذلك ، في مؤتمر صحفي ، قالوا إنهم سيدافعون عن المبنى …
أقول إن المذكرة أخف إلى حد ما من مواقف الأفراد المشاركين. لا يوجد سوى شرط للاحتفاظ بالوظيفة - لكن لا أحد يجادل في ذلك. هذا هو شرط تنفيذ مشروع باتورينا.
ومن ، بالمناسبة ، طلب هذا من باتورينا؟
وفقا للسيدة باتورينا ، فقد ذهبت إلى رئيس الوزراء بوتين بهذا المشروع. وتشهد حقيقة تشكيل لجنة برئاسة رئيس الوزراء برئاسة أحد أعضاء طاقمه على صحة ذلك. حددت اللجنة الشروط التي يمكن بموجبها البناء على هذا الموقع. رأيت بعض وثائق هذه اللجنة ، تقول - نعم ، أولوية الوظيفة الثقافية ، معرض تريتياكوف هو المؤسسة الحاسمة لهذه المنطقة ، والمكانة التالية الأكثر أهمية يشغلها البيت المركزي للفنانين. لكن الحفاظ على مبنى CHA غير موجود.
قد تكون هناك وجهات نظر مختلفة حول هذا الموضوع - يعتقد مدير البيت المركزي للفنانين فاسيلي بيتشكوف أن البيت المركزي للفنانين هو نصب معماري وتراث ثقافي لا أتفق معه فيه. ولكن ، بطريقة أو بأخرى ، لم يتم تضمين شرط الحفاظ على المبنى الحالي في المذكرة التي اعتمدها المجلس.
ومع ذلك ، ربما بدا من الخطأ بدء هذا المشروع الاستثماري المحفوف بالمخاطر بموقف عام سلبي حاد وفي أزمة. وبالتالي ، من الممكن أن يكون هذا انتصارًا للجمهور وتراجعت إيلينا نيكولاييفنا ، متجنبة الموقف الفاضح. في الواقع ، لا يمكن بيعها الآن إلا بقروض من حكومة موسكو - كما تعلم ، خصص يوري لوجكوف قروضًا لإنقاذ أعمال التطوير في موسكو. ولكن كيف - إذا تم ذلك بأموال البنوك - فسيظل هذا مفهومًا ، لكن الموقف الذي تقدم فيه حكومة موسكو الأموال إلى سكان موسكو عن طريق الائتمان إلى الشركة ، وتبدأ الشركة في فعل شيء بهذه الأموال ضد رغبات سكان موسكو - لا يزال هذا الوضع مشكوكًا فيه.
في قصة برج غازبروم ، لا يبدو أن أحداً قد شعر بالحرج لأنه يتم بناؤه بأموال من ميزانية سانت بطرسبرغ ، بينما يعارض سكان المدينة …
على العكس تمامًا ، أظهر برج غازبروم أن هذه ليست حالة جيدة جدًا ، فهي حالة خاسرة بالنسبة للصورة. لكن في موسكو ، لا يمكن لحركة حماية الآثار أن تثير "يابلوكو" ، وفي سانت بطرسبرغ نظمت مسيرة معارضة كاملة. Luzhkov أكثر حرصًا بطريقة ما من Matvienko في العلاقات مع السكان - فهو أكثر دعمًا. وبعد ذلك ، كما تعلمون ، لا تزال صورة شركة غازبروم وصورة Inteko مختلفة. تستطيع غازبروم أن تقول إن كل من يعارض غازبروم هو ضد روسيا. لكن القول بأن كل من يعارض Inteko ضد روسيا أمر مستحيل بأي حال من الأحوال. لن يوافق نصف إدارة الكرملين.هناك اختلاف في المكانة هنا.
بطريقة أو بأخرى ، اتضح أن الجمهور فاز. يبدو لي أن باتورينا ستغادر المشروع - وهذا رأيي بالطبع. ربما أبالغ في أهمية هذا العرض في البندقية ، لكن بالنسبة لي هذا مؤشر خطير. تعطل برنامج جاد إلى حد ما - ليس برنامجي ، لم أقم بتحديد أي شيء هنا على الإطلاق ، في سلسلة عروضنا التقديمية في البينالي ، كان هذا البرنامج الأكثر خطورة ولم يتطلب مني أي مبادرة. عملت لجنتان على مستوى الولاية ، وكان لابد من تقديم بعض نتائج العمل ، لكن هذا لم يحدث. يجب أن يكون هذا القرار ناتجًا عن شيء ما. نوع من القوة القاهرة.
ربما يوجد تفسير ثالث. إذا كان المشروع تحت إشراف رئيس الوزراء ، فيتبين أنه مشروع فيدرالي. من المعروف أن الهياكل الفيدرالية تسعى جاهدة لدخول سوق البناء في موسكو ، لكن هذه المصالح تم حظرها باستمرار. تذكر المنافسة على هدم فندق Rossiya - شاركت Eurofinance فيها ، وخسرت هذه المنافسة ، وفي شكل مثير للجدل إلى حد ما. من المحتمل أن شيئًا مشابهًا حدث مع "أورانج" ، لكن في مرحلة مبكرة فقط. بدأ المشروع من قبل إيلينا باتورينا ، ثم تطور الوضع بطريقة تركت المشروع. من المحتمل أن يكون هذا الخيار هو الأكثر إزعاجًا للجمهور - باتورينا ليست موجودة ، لكن المشروع لا يزال مستمراً ، ويتم هدم البيت المركزي للفنانين ، ويتم بناء أورانج.
لكن ، في رأيي ، هذا الخيار غير مرجح جدًا ، لأنه يعني أنه سيكون من الضروري الآن تجميع إدارة جديدة ، والتي ستلتقط جميع العلاقات "الساقطة". حتى الآن ، مثل هذا الهيكل غير مرئي. تخيل أن الدولة ستدير هذا المشروع بدون باتورينا - دولتنا ليست جيدة جدًا في القيام بذلك. كيف حالنا حققت التنمية الخاصة تقدمًا كبيرًا في 10 سنوات ، فهي الآن قادرة على تنفيذ مشاريع معقدة نوعًا ما. لقد جمعوا موظفين وخبرات متراكمة - فهم يفهمون كيف يتم ذلك. من ناحية أخرى ، فقدت مشاريع البناء الحكومية تجربتها. اليوم ، تحاول الدولة تنفيذ مشاريع أكثر تعقيدًا مما ينفذه المطورون ، ولا شيء ينجح. ومن الأمثلة البارزة على ذلك مسرح ماريانسكي. لقد بنوا وبنوا ، وفي النهاية لم يفعلوا ذلك. باءت بالفشل. من الواضح أنه إذا تم ، على سبيل المثال ، تسليم مسرح Mariinsky إلى Capital-Group أو Don-Stroy ، فسيكون كل شيء على ما يرام.
إذا تمت إزالة باتورينا اليوم من هذا الهيكل واستبداله - حسنًا ، لا أعرف ماذا - كانت بعض "مديريات موسكو للبناء" ، مثل "المديرية الشمالية الغربية للبناء" ، فلن تفعل أي شيء هناك. أكثر ما يمكنها فعله هو هدم البيت المركزي للفنانين ، حيث قامت بهدم مركز الترفيه للخطة الخمسية الأولى لا يمكنهم العمل بدون "محرك". كان المحرك باتورينا. كان هناك مخطط واضح - باتورينا تريد أن تبني شيئًا ما ، لكنهم يعذبونها ، كما يقولون - حسنًا ، لكن بنوا لنا هذا وذاك - ترتياكوفكا جديد ، بيت مركزي جديد للفنانين ، صالات عرض ، متحف جديد للفن المعاصر. يوجد محرك وهناك ما يتم تعليقه على هذا المحرك. الآن تمت إزالة المحرك. قد يكون ما كانوا سيعلقونه يدور في رؤوسنا لبعض الوقت ، لكنه لن يذهب.
أود أن أسألك عن موقفك الشخصي من هذا المشروع. تم تخصيص العديد من المقالات له ، لكن اتضح أن هناك العديد من المقالات الصحفية الجيدة ضد هدم البيت المركزي للفنانين وبعض المقالات السيئة المؤيدة. لقد كتبت المقال الوحيد عالي الجودة بتقييم إيجابي للمشروع. وهكذا ، فقد عارضت الرأي الجماعي للمجتمع الثقافي ، الذي توحد في دافع للدفاع عن مبنى Sukoyan / Sheverdyaev. لماذا؟
يمكنني أن أكرر ما كتبته حينها - وجهة نظري لم تتغير. أنا لم أكتب مقالاً عن المشروع. لقد كتبت مقالًا ضد محاولة إدراج بيت الفنانين المركزي ضمن خسائر موسكو - لوضعها على قدم المساواة مع Voentorg ، فندق موسكو الآن - Detsky Mir ، وخسائر أخرى. كنت متضامناً مع الكفاح ضد أعمال التخريب هذه.هنا رفع يوري ميخائيلوفيتش دعوى قضائية لي بسبب مقال عن تساريتسين ، والذي كان سخيفًا إلى حد ما على خلفية مشاركة إيلينا باتورينا في البينالي ، حيث أعمل كمنسقة مشاركة. حسنًا ، الآن تم تصحيح العبثية لحسن الحظ.
لذلك ، بدا لي أنه عندما نقوم بتضمين CHA في هذا الصف ، فإن نقاء المركز غير واضح. إن هدم الآثار ذات الأهمية التاريخية والجمالية شيء. وهدم "السراي" أمر آخر. اسمحوا لي أن أذكركم أنه عندما تم بناء هذا المبنى ، كان يطلق عليه "الحظيرة". يبدو لي أن هذا مبنى مؤسف للغاية ولا توجد فيه قيمة ثقافية. لها قيمة عمل واضحة ، لها قيمة مميزة واضحة. يضم مواقع ثقافية مهمة تحتاج بلا شك إلى الحفاظ عليها. لكن المبنى نفسه لا يبدو لي أنه يستحق القتال من أجله كممتلكات ثقافية.
بهذا المعنى ، أنا لا أتفق مع موقف إدارة Expo Park وبعض المهندسين المعماريين الذين يحبون الهندسة المعمارية في السبعينيات. أنا أحترمهم بصدق ، لكن لدي وجهة نظري الخاصة في هذا الشأن. أعتقد أن هذه العمارة لا تستحق الحماية. أعتقد أن مثل هذا الدفاع سيبدو كمحاولة للتكهنات من قبل حركة خالصة - بمعنى أنها غير هادفة للربح - لموسكو القديمة. إذا بدأنا في تسمية بيت الفنانين المركزي بموسكو القديمة ، فإن موسكو القديمة ستصبح قصر المؤتمرات في الكرملين - المباني في الواقع في نفس الوقت ، من نفس مفهوم التصميم. ثم ستصبح نوفي أربات موسكو القديمة. لا يجب تدمير هذه العمارة بشكل خاص. لكن لأعلن أنه كنز وطني - لست مستعدًا للمشاركة في هذا الموقف.
في هذه المرحلة ، من المحتمل أنك تعرف أكثر من غيرك ما يدور حوله مشروع ورشة عمل فوستر. الرجاء إخبارنا في أي اتجاه تطور مؤخرًا
أما بالنسبة لمشروع Orange نفسه ، فقد كان خامًا. قلت في هذا المقال بوضوح: "أورانج" كمشروع لا يمكن النظر فيه بجدية. ليس لديها مكون وظيفي. إنه لا يحل المشاكل الموجودة في CHA اليوم ، لكنه يضيف مشاكله الخاصة.
فوستر نفسه في مقابلة مع فلاديمير بيلوغولوفسكي يقول - ليس بالضرورة "أورانج" ، نحن نفكر الآن في هذه المنطقة. كانت الحركة في الاتجاه التالي. المشكلة الرئيسية لمبنى CHA هي أنه مصنوع كسوبر ماركت في Bibirevo. صندوق كبير في قطعة أرض فارغة ، بعيد جدًا ، على بعد حوالي كيلومتر واحد ، من المترو. للوصول إلى هناك ، عليك عبور هذه الأرض القاحلة. عندما يكون هناك سوبر ماركت في الصندوق ، وعندما لا يوجد مكان آخر للحصول على الطعام ، يذهب الجميع إلى هناك. وعندما يمكن شراء البقالة من المترو ، تغلق محلات السوبر ماركت هذه ولا يذهب إليها أحد.
يحدث الشيء نفسه هنا ، ولكن ليس مع السوبر ماركت ، ولكن مع معرض تريتياكوف ، وهذا خطأ. لدينا ماليفيتش معلق هناك ، كاندينسكي - الأشياء الروسية الرئيسية التي كنا سنطبعها على النقود - تذكر ، اقترح جيلمان القيام بذلك. في نفس الوقت ، القاعات فارغة. هذا على الرغم من حقيقة أن الحملة الإعلانية مستمرة في المدينة منذ سنوات "قم بزيارة المعرض الجديد لمعرض الدولة تريتياكوف". ولا يزال لا أحد يذهب.
عندما نبدأ في التفكير - لماذا؟ - ثم نجد أن كل المتاحف الأوروبية تدعي شيئًا ما في التسعينيات. نجا من إعادة الإعمار الرئيسية ، والفكرة بسيطة للغاية - تم دمج المتحف في مخطط الاستجمام الحضري. يقع في حي كثيف بالمدينة ، حيث يوجد: فنادق - بالطبع ، لأن المتحف يضم الكثير من السياح ؛ حيث توجد مطاعم ومقاهي ومحلات ومعارض بيع اللوحات. ليس داخل المبنى ، حيث يعطي هذا انطباعًا بأن المتحف يبيع بعض اللوحات السيئة جدًا ، ولكن في الخارج. عندنا على ضفاف القرم وفي الممر ، تم تشكيل شيء مشابه - في شكل باعة متجولين. لكن هذا بطريقة ما ليس متحضرًا جدًا.
ذهب المشروع في اتجاه الخروج بشروط مرجعية للمبنى الجديد لمعرض تريتياكوف ، للبيت المركزي للفنانين ، ومهمة عامة لهذه المنطقة ، والتي من شأنها إحيائها. الآن هي منطقة ذات وظيفة غريبة.ذات مرة ، أطلق عليها ألكسندر كوزمين اسم "مقبرة بدون موتى". تم إحضار آثار العصر الشمولي إلى هناك - يمكنهم أيضًا الوقوف في بيئة حضرية كثيفة ، ولا تتحسن البيئة إلا عندما يكون هناك العديد من المنحوتات المختلفة فيها. وفي مكان ما ، يوجد عامل جذب في شكل برتقالي أو شيء "بيلباويد" آخر ، حيث توجد كنوز الطليعة الروسية. يبدو لي أن هذا هو خط تفكير محتمل حول هذه المنطقة.
فوستر هو سيد الوظيفة. إنه يفكر دائمًا في هذه الجوانب بتفصيل كبير ، إنه أمر مهم بالنسبة له - كيف ، ومن ، وأين سيذهب ، وكيف سيعمل. بالنسبة له ، المبنى هو آلة بالمعنى التقني الجاد. يجب أن تعمل. على العكس من ذلك ، تم إنشاء "Orange" - لقد توصلنا إلى صورة ، لكن كيف ستعمل غير معروف. لذلك لا أستطيع أن أقول إنني كنت من مؤيدي هذا المشروع. كنت من دعاة التصميم في هذا الاتجاه. إنها مسألة أخرى - ربما أكون مخطئًا في هذه الحالة - لكن يبدو لي أن جميع المقترحات التي قدمها مهندسونا لهذا المكان أضعف من فوستر. على الرغم من أن المشروع كان خامًا جدًا.
هل يعجبك المشروع؟
بل نعم. يبدو لي أكثر نجاحًا من مكتب عمدة لندن على ضفاف نهر التايمز المقابل للبرج ، وربما أكثر إثارة للاهتمام من "خيار" لندن. لكن الإعجاب - وليس الإعجاب - هو بطريقة ما شخصية … يبدو لي أن هذا ضروري. في الخلاف الكامل حول بيت الفنانين المركزي ، لم يتم النظر في المكون الفني لهذا المشروع. كل الاعتراضات على فوستر تكمن في المستوى الاقتصادي ، كما أقول. بالطبع ، حاولوا نقل الموضوع إلى المستوى الثقافي ، معلنين أن بناء البيت المركزي للفنانين كنز وطني - لكن هذا ، في رأيي ، ليس لعبة عادلة تمامًا ، محاولة لتمرير المصالح التجارية للفرد باعتبارها مصالح ثقافية عامة. لا أقصد المهندسين المعماريين في هذه الحالة ، على الرغم من أن مشروع بوريس بيرناسكوني يجعلنا نرى في موقفهم نوعًا مختلفًا من النضال من أجل النظام.
ولم يناقش أحد مشروع فوستر كشيء فني. بهذا المعنى ، كان عرضه في البينالي لحظة مهمة للغاية. يمكننا تقييم - وفي الواقع ، ما هو نوع الهندسة المعمارية التي نقدمها لنا؟ في رأيي ، إنه أمر مثير للاهتمام حقًا. لقد رأينا منافسة لإعادة بناء بيت الفنانين المركزي - إنها أكثر إثارة للاهتمام هنا.
من ناحية أخرى ، أولت Inteko الكثير من الاهتمام للصورة الإيجابية للمشروع ، ولكن من وجهة نظر فنية ، مرة أخرى ، لم يناقش أحد أي شيء. نوقش كم هو جيد بالنسبة لنا أن يكون لدينا فوستر. في البندقية ، تم التخطيط للنظر في المشروع الفعلي. وهذا بالضبط ما تم إلغاؤه. وهذا ، في رأيي ، مؤشر قوي على ضياع الاهتمام بالمشروع.
أنا لست مؤيدًا كبيرًا لجذب المهندسين المعماريين الغربيين إلى مدينة تاريخية ، يبدو لي أنهم لا يشعرون حقًا بالسياق ومن الأفضل لهم البناء من الصفر. لكن في هذه الحالة نحن نتعامل مع منطقة فارغة فقط. هناك حظيرة ومساحة ضخمة حولها. ذات مرة ، دعمت مشروع Eric van Egerat هنا - وبالمناسبة ، ضع في اعتبارك أنه عندما تركت Capital Group المشروع ، توفي ، على الرغم من تفضيل المسؤولين الحكوميين الجادين للغاية. أعتقد أنه سيكون من الرائع لو كان لدينا مبنى هناك صممه فوستر. لم أر شيئًا فظيعًا في حقيقة هذا التصميم ، وما زلت لا أراه. لكن بدون باتورينا يفقد المشروع "المحرك" القادر على تحريكه.
حسنًا ، على الأقل يمكن للجميع أن يهدأ. كل شيء على ما يرام ، سيتم الحفاظ على "الكنز الوطني". لن يكون هناك برتقال ، سنبقى مع الحظيرة التي بناها لنا بريجنيف.
