تارجا نورمي مهندسة معمارية وناقدة معمارية. مؤلف برامج للتلفزيون الوطني لفنلندا TV1 و TV2 ، وكتب ومنشورات عديدة في المطبوعات الفنلندية والأجنبية ، بما في ذلك المطبوعات المهنية. محاضر ، أمين معارض.
Archi.ru: ما هي المشكلة الرئيسية للنقد المعماري المعاصر؟ وما هو الغرض منه؟
تارجا نورمي: المشكلة هي أن النقد المعماري يتناقص في وسائل الإعلام المدنية. وموضوع ذو صلة: يُعهد بالكتابة عن الهندسة المعمارية إلى الصحفيين العاديين ، الذين غالبًا ما يكونون صغارًا جدًا ، والذين يؤلفون نصوصهم ، بعد أن حصلوا على جميع المعلومات على Google. إنهم يبحثون عن "الاتجاهات" والمباني "المميزة" ولا يعرفون شيئًا عن التاريخ والعمارة وأساسيات التخطيط الحضري. لذلك ، فإن مقالاتهم عبارة عن عرض مذهل واحد أو اثنين وقليل جدًا من النص "الدقيق".
يجب أن يكون النقاد المعماريون الذين يكتبون للمجلات المهنية أو الصحف العادية على دراية جيدة بموضوعهم ، ويجب أن يكون لديهم أيضًا "أمتعة" قوية من المباني التي زاروها ، ويجب أن يعرفوا كيف يتم بناؤها ، بمساعدة التقنيات والأساليب ، حتى حتى المبتكرة ، وكيف تعمل هذه المباني بعد ذلك. يتطلب مثل هذا العمل الكثير من الوقت والمال ، ووسائل الإعلام الحديثة تتطلب من الصحفيين العمل بسرعة والسفر قليلاً ، ولكن في الغالب للبحث عن الأحاسيس. في الوقت نفسه ، تنخفض جودة المنشورات ، ويتوقف عامة الناس عن فهم "البيئة المبنية" المحيطة وأسس العمارة بشكل عام.
في فنلندا ، يعترف العديد من المهندسين المعماريين أنهم ينظرون فقط إلى الصور في مجلة Arkkitehti (المنشور الرسمي لـ SAFA - الرابطة الفنلندية للمهندسين المعماريين) ، ونادرًا ما يقرؤون النصوص. هذا يعني أن هناك مشاكل جدية مع الصحافة المعمارية. في الماضي القريب ، كانت المقالات تتم على النحو التالي: يصف المهندس المعماري مشروعه (غالبًا ما يكون مملًا إلى حد ما) ، ثم يعلق عليه زميله. نتيجة لذلك ، "انتقد" الجميع بأدب مشاريع بعضهم البعض عالية الجودة (لم يتم تضمين الأعمال السيئة في المجلة). وفي الوضع الحالي ، عندما يلاحظون فقط المباني التي تم نشرها ، يصعب على النقاد الوقحين والمستقلين الظهور.
اعتادت صحيفة Helsingin Sanomat الرائدة أن يكون لها ناقد متفرغ يتمتع بمكانة قوية للين مونول ، ولكن الآن لم يحل محلها أحد.
يكافح النقاد الحديثون وصحفيو العمارة من أجل البقاء ماليًا ، حيث أن العديد من زملائهم ، على سبيل المثال ، أساتذة الهندسة المعمارية ، على استعداد للكتابة مجانًا: فهم بحاجة فقط إلى نشر نصوصهم. والنتيجة منافسة غير عادلة. يستفيد المحررون من هذا ، وغالبًا ما ينفقون الميزانية الكاملة تقريبًا للنشر على أنفسهم ، بينما يتقاضى المؤلفون المحترفون القليل جدًا أو لا يحصلون على الإطلاق: هذا الموقف لا يساهم في الجودة العالية للنصوص النقدية.
Archi.ru: ما مدى قوة قوة الناقد المعماري؟ هل يمكنه التأثير في تطور الاتجاهات المعمارية أو الرأي العام؟
تي إن: يمكن للكاتب الجيد أن يفعل الكثير ، لكنه يحتاج إلى منصة وجمهور. يمكنه أن يُظهر بوضوح أن التطوير يسير في الاتجاه الخاطئ ، ويمكن أن يؤثر على المخططين والمصممين في المستقبل ، ويدعمهم. الكتاب الجيدون مهمون - ولكن أين سيجد الجمهور كتاباتهم ، هذا هو السؤال! في مكانهم ، يحصل القراء على "صحافة ترفيهية" ذات جودة متدنية بشكل متزايد.
Archi.ru: هل يجب أن يكون النقد "نقديًا"؟
تي إن: بالطبع ، يجب أن تكون ناقدة ، لكن ليس تافهًا أو لئيمًا. يجب أن تكون الصحافة المعمارية مثيرة للاهتمام وذكية ، على الرغم من أن الكتابة بهذه الطريقة ليست سهلة. كما يجب أن تكون مفهومة للقارئ الذي يتمتع بذكاء وتعليم "متوسط". أنا أكره الباحثين والمؤرخين المعماريين ، وما إلى ذلك ، الذين يريدون إظهار "حكمتهم" الأكاديمية ، وبالتالي الكتابة بلغة غير مفهومة تقريبًا ، والتي يجب أن تثير إعجاب زملائهم.هناك منشورات علمية لهذا ، لا يجب أن تخلط بين ذلك والنقد المعماري.
Archi.ru: إلى أي مدى يمكن للناقد أن يسمح لنفسه بأن يكون ذاتيًا؟
تي إن: لا أرى أي خطأ في الذاتية إذا تم ذكرها مباشرة. إنه أمر آخر أن الرأي الشخصي للمؤلف الذي يعرف الكثير فقط ، والذي رأى الكثير وزار الكثير هو أمر مثير للاهتمام ومهم. لكن في كثير من الأحيان تقابل "الرأي من أجل الرأي" أو الرغبة في أن تكون مرحًا ، بدون أي قاعدة صلبة. أحيانًا نتحدث عن الجهل التام مثل: "أود ظهور المزيد من ناطحات السحاب في هلسنكي ، لأنه حتى تالين بها الآن". هذا يعني أن الشخص لم يكن أبعد من تالين ، وشاهد أيضًا صورة لمانهاتن ، وهذا كل شيء. أنا لست ضد ناطحات السحاب ، ولكن ضد الأشخاص الذين يريدون الحصول عليها بأي ثمن ، لأنها موجودة بالفعل في بعض المدن الأخرى.
Archi.ru: إذا فضل الناقد اتجاهًا معماريًا معينًا على الآخرين ، فهل يمكنه إظهار هذه التفضيلات في نصوصه؟
تي إن: إذا كان صريحًا بشأن ذلك ، فلا بأس بذلك. ثم يمكن أن يطلق عليه "المؤلف المشهور" لهذا النمط أو ذاك. لكن إذا كان هو الناقد الوحيد في المنشور ، فإن الدعاية تأتي نيابة عن المنشور بأكمله ، وفي رأيي ، تفقد مصداقيتها.
Archi.ru: هل يمكن أن يكون ناقد العمارة صديقًا للمهندسين المعماريين الذين يكتب عنهم؟
تي إن: كمهندس معماري ، لا يسعني إلا أن أكون صديقًا للزملاء أو أن أكون على دراية جيدة بهم. بالإضافة إلى ذلك ، لمعرفة كيف تم إنشاء المبنى ، وما الذي كان للناس فيه ، ومن أعطى المال ، وما إلى ذلك ، فأنت بحاجة إلى التحدث إلى الكثير من الأشخاص ، ليس فقط مع المهندسين المعماريين ، ولكن أيضًا مع البنائين والعملاء ، المستثمرون و "المستهلكون" المشروع.
لكن في النقد المعماري ، يجب الحكم على المباني والمساحات فقط ، مع نسيان العلاقات الشخصية. بالطبع ، هناك أناس رائعون هم أيضًا مهندسون معماريون رائعون ، على سبيل المثال ، Juha Leiviska ، الذي هو أيضًا عازف بيانو رائع ، من بين أشياء أخرى. من بين الشباب ، هذا هو المكتب الإستوني KOSMOS (يسمى الآن KTA Architects). لكن إذا قاموا بمشروع سيئ ، فسأخبرهم عنه مباشرة ، ولن أكتب شيئًا جيدًا عنه أبدًا. العمارة هي أهم شيء هنا.
Archi.ru: ما هو الأهم - رغبات القراء أم مسئولية الناقد؟ إذا كان الجمهور مهتمًا فقط بـ "النجوم" ، فهل لا يزال من الضروري الكتابة عن المشكلات الحضرية أو عن المشاريع المهمة اجتماعيًا للمعماريين الشباب غير المعروفين الذين لا يبدون جذابين للغاية في الصورة؟
تي إن: لا تكمن المشكلة في العروض المذهلة أو الصور. غالبًا ما يحب الجمهور ما "تم تعليمه" ليحبه! على سبيل المثال ، تم "تعليم" الناس في فنلندا أن يسخروا من ألفار آلتو. عندما يشغل الصحافيون الجهلاء والحيويون المنبر ، فليس من المستغرب أن يكون لدى القراء فكرة سيئة عن ماهية العمارة ولماذا هي مهمة لحياة الجميع ، يمكن أن تجعل هذه الحياة أفضل بكثير ، وتضيف جمالًا إليها.
لذلك ، يجب على الشخص الذي يكتب عن الهندسة المعمارية أن يكون على دراية بمسؤوليته. من غير الممتع والمحبط الكتابة عن المباني القبيحة منخفضة الجودة ، ولكنها ضرورية أيضًا. وحتى المبنى الجذاب من الخارج يجب أن يُنظر إليه من جميع الجهات ، قم بزيارته للتحقق مما إذا كان الجو هناك غير قمعي ، إلخ. لا يمكن فهم كل شيء من الصور. والمباني الرائعة ، على سبيل المثال ، رينزو بيانو ، يجب أن توصف في سياق حلولها المعمارية والهندسية ، وليس فقط من حيث الشكل
Archi.ru: كيف أصبحت ناقد معماري؟ هل يحتاج الناقد إلى تعليم معماري؟
تي إن: كل فرد في عائلتي يكتب ويكتب - من الخيال والصحافة. كتبت كتابي الأول بنفسي - رواية صغيرة - عندما كنت مراهقًا. لذلك ، لم "أصبح" ناقدًا معماريًا. لكنني كنت رئيس تحرير مجلة طلابية في الهندسة المعمارية ، وكتبت إلى Arkkitehti المذكورة أعلاه منذ أوائل الثمانينيات. كان لدي ورشة عمل ناجحة ، لكن في أوائل التسعينيات مرت فنلندا بأزمة مالية عميقة ، ولم يكن هناك عمل على الإطلاق.أنشأت برنامجًا تليفزيونيًا حول الهندسة المعمارية والبيئة ، وأقنعت المنتج في القمة أنه يمكنني القيام بذلك ، ثم بدأت العمل مع وسائط أخرى ، لكن "هويتي المهنية" هي 100٪ مهندس معماري ، ومهندس معماري يكتب - من بين أمور أخرى أشياء. على الرغم من أن "النخبة المعمارية" في فنلندا لا تعتبر أمثالي أناسًا.
يمكن للجميع الكتابة عن الهندسة المعمارية ، ولكن لا تزال هناك حاجة إلى تعليم خاص ، على سبيل المثال ، دبلوم تاريخ الفن. الآراء لا تكفي. أيضًا ، يجب أن يكون الناقد الجيد عاطفيًا ومثابرًا.
Archi.ru: ما مدى اتساع تعليم الناقد؟ هل يجب أن يتعامل مع التخطيط الحضري ، هندسة المناظر الطبيعية ، المباني الخضراء؟
تي إن: يجب أن يتطرق إلى كل هذه الموضوعات ، على الرغم من أن هناك بالطبع أشخاصًا لديهم نطاق أضيق من الاهتمامات. حتى لتتعلم بعمق بنية واحدة فقط ، فأنت بحاجة إلى بذل الكثير من الجهد ، فأنت بحاجة إلى المثابرة وحتى الشجاعة. أتذكر أنني كنت أتسلق ناطحة سحاب قيد الإنشاء في نيويورك على مصعد ، وبمجرد أن زرت داخل آلة ضخمة تعدين الفحم من عمق 1300 متر - كان الأمر ممتعًا للغاية! لكني أريد أن أقدم النصيحة: إذا كنت لا تعرف شيئًا عن هذا ولم يكن لديك الوقت أو الأموال لمعرفة كل شيء ، فلا تحاول إقناع أي شخص أنك مناسب لدور المؤلف!
Archi.ru: ما مقدار الاهتمام الذي يجب أن يوجهه الناقد إلى مختلف القضايا الحضرية - النقل ، وما إلى ذلك ، بالإضافة إلى "الظروف" السياسية والاقتصادية للمشروع؟ هل علي أن أكتب عن هذا على الإطلاق؟
تي إن: نعم ، لكنه غالبًا ما يتحول إلى تحقيق صحفي ، ومرة أخرى تبرز مسألة الوقت والمال. لا يملك الناقد "غير المتفرغ" الذي يكتب نصًا قصيرًا لـ Arkkitehti هذه الأموال.
لذلك ، يجب على وسائل الإعلام المدنية تعيين موظف لمثل هذه المواضيع. لكن إذا كانت وسائل الإعلام في وقت سابق "رقيب" ، فقد تحولت الآن إلى كلاب زينة: فهي تعتمد بشكل كبير على المعلنين ، وبالتالي فهي تخشى المخاطرة ، وتغطي بعض الموضوعات: ماذا لو توقفوا عن دفع الأموال؟ لكن بعض المنشورات ما زالت تنشر انتقادات جريئة وحادة ، بما في ذلك نصوص من هذا النوع.
Archi.ru: في عصر الويب 2.0 ، يمكن لأي شخص أن يصبح ناقدًا عن طريق إنشاء مدونة. إلى أي مدى غيّر هذا النقد المعماري "المهني"؟
تي إن: نعم ، يمكن للجميع الكتابة عما يعجبهم وما لا يعجبهم في مدونتهم ، لكن النقد الجاد هو أكثر من مجرد تعليقات بارعة (على الرغم من أنني أحب قراءتها). يكمن الاختلاف في الجودة ، على الرغم من أنه مع تطور عالم المدونات أصبح من السهل الطلب من مؤلف محترف للكتابة مجانًا ، وهذا يقتل الجودة فقط. البحث عن إجابات على Google لا يمنحنا أي شيء: يجب على الصحفي الحقيقي أن يصل إلى حيث لم يذهب إليه الآخرون بعد ، ليجد ما لا يعرفه أحد بعد …
بالنسبة إلى المدونات ، فأنا أدير أيضًا مدونتي الخاصة ، لكن هذه ليست دائمًا "صحافة معمارية". أكتب هناك أيضًا عن ممارسة الإدارة واتخاذ القرار في الجمعية الفنلندية للمهندسين المعماريين (SAFA) ، وأحيانًا أنتقدهم بشدة ، لذلك بمجرد أن تم تهديدي بالمحاكمة واستدعائي إلى الشرطة بشأن شكوى من هناك. بالطبع ، انتهى الأمر بلا شيء ، لكن لم يعتذر لي أحد. إن استعداد قيادة SAFA للضغط على مؤلف غير مرغوب فيه بأي وسيلة تتحدث عن الكثير.
Archi.ru: هل يجب أن يكون الناقد في جريدة كبرى أو مجلة أو إذاعة مواطنًا بالدرجة الأولى وأن يكتب عن مشاكل مدينته؟ هل يمكن الجمع بين هذا وبين الطبيعة العالمية للهندسة المعمارية الحديثة ، حتى عندما تقوم المكاتب الصغيرة بمشاريع مثيرة للاهتمام في الخارج؟ وكيف يمكنك تقييم هذه المباني الأجنبية من حيث السياق والوظيفة: بعد كل شيء ، لديك يوم أو يومين كحد أقصى لتكوين رأيك؟
تي إن: نحن جميعًا مواطنون ، ويجب أن نتذكر ذلك دائمًا ، بالإضافة إلى أنه من المثير للاهتمام الكتابة عن الحياة اليومية من حولنا. لكن من الرائع أيضًا رؤية الهياكل الرائعة في الواقع ، أينما كانت ، لأن الصور الفوتوغرافية هي صور ، والمباني هي مباني.
لكن الجولات الصحفية ، عندما يُنقل الصحفيون في حافلة ، ويؤخذون إلى وجهتهم ، ويأخذون في رحلة ، ويتغذون بالسندويشات ويعودون إلى الوطن ، أكره هذه "السياحة الصحفية" وأحاول تجنبها. الأمر نفسه ينطبق على المباني في الخارج.أحاول قضاء بضعة أيام هناك للتواصل مع الناس وليس فقط مع المهندسين المعماريين. كتبت عن الهندسة المعمارية في تقارير عن بلدان مختلفة لصحيفة Kauppalehti "Finnish Financial Times": في نفس الوقت ، مكثت في فنادق مثيرة للاهتمام ومنازل رخيصة ، مشيت كثيرًا ، وتحدثت كثيرًا مع الناس ، وسافرت في وسائل النقل العام ، حضر المؤتمرات المحلية. وكانت النتيجة ، بناءً على المراجعات ، نصوصًا ممتازة.
Archi.ru: من هم قرائك؟ من أنت تكتب عنه؟
تي إن: حتى عندما أكتب لزملائي في مجلات الهندسة المعمارية (على سبيل المثال ، في European A10) ، أحاول استخدام لغة يمكن لأي شخص مهتم بالهندسة فهمها. في مجلات الفن والتصميم الأكثر شهرة ، ينتهي بي المطاف أحيانًا بالكتابة المرحة. لكني أحاول دائمًا تسليط الضوء على عملية إنشاء مبنى وأدوار كل من يشارك من العملاء إلى المستخدمين النهائيين ، وليس فقط المهندسين المعماريين. هذا مهم بشكل خاص للشرح لعامة الناس ، لذلك أود أن أكتب المزيد للصحف.
يفتقر المهندس المعماري الفنلندي الآن إلى مناقشة مفتوحة وحرة: ضغوط "جدول الرتب" الحالية ، والتي من الضروري التخلص منها. من بين المهندسين المعماريين ، هناك أصحاب ورش عمل وبيروقراطيون وباحثون ومعلمون عظماء وحتى سياسيون ورجال أدب رائعون - يستحقون الاستماع إليهم. ومن بينهم أيضًا نقاد معماريون وصحفيون يربطون جوهر وممارسة العمارة بالمجتمع. لقد حان الوقت - خاصة في بلد صغير مثل فنلندا - لمنح الفضل إلى هؤلاء المهنيين ، بغض النظر عن مكان النشر أو المكان الذي ينشرون فيه.
