Archi.ru:
ما الذي يمكن للجمهور أن يتوقعه من معرضك ، ما هو معناه الأساسي؟
ديمتري ميخيكين:
- أن أتوقع ، كما آمل ، بعض التصحيح في النظرة العالمية إلى العمارة المحلية لمنتصف القرن العشرين ومكانتها في تاريخ العالم. للأفضل بالطبع.
هل يمكن ، برأيك ، أن تكون الكلاسيكية الجديدة هي الإجابة على "الهوية الروسية" ، لأن الكلاسيكيات ، إذا نظرت بجدية ، بعيدة تمامًا عن الثقافة التي نعتبرها عادةً "الأصل الروسي" (القرون الوسطى ، الشعبية)؟
- لا، هو لا يستطيع. سؤالك هو الجواب. ولكن في بعض الحالات ، يمكن تطبيق بعض النماذج النموذجية العالمية ، والتي يمكن أن تُعزى إلى المفهوم الآن القابل للتمدد بشكل لا يصدق "الكلاسيكي" ، وحتى "الكلاسيكية الجديدة" الأكثر غموضًا. لكن ليس كل شيء هو العمارة مع الأعمدة. واللبن أيضًا "كلاسيكي" في كل متجر. بعبارة أخرى ، تعتبر معرفة تاريخ العمارة مصدر إلهام لا ينضب ، لكن هذا لا يعني أن النصب التاريخي هو موضوع لنسخ الحرف اليدوية من أجل البحث عن هوية وطنية جديدة.
من هو جمهورك الذي تخاطبه؟
- الجميع. بعد كل شيء ، سيخبر المعرض قصة الانتقال من العمارة "الستالينية" إلى الهندسة المعمارية "خروتشوف". بعد أن أظهرنا بوضوح التحول الذي حدث في الانتقال المفاجئ ، سنرى هشاشة معينة في الحدود بين "القديم" و "الجديد". وبالتالي ، آمل أن أوافق في نظر المشاهد العمارة "الستالينية" مع تراث "الذوبان" ، على الأقل من خلال مثال العمارة العامة.
وما هي أوجه الشبه؟ بعد كل شيء ، اعتاد الجميع على التفكير في أن الطليعة والكلاسيكية الجديدة وهندسة خروتشوف هم خصوم ، حتى أنهم يواجهون بطريقة غير متوقعة محاولة لإثبات العكس …
- كما سيظهر معرض "الكلاسيكية الجديدة". VDNKh "في Zodchestvo 2014 ،" أسلوب الإمبراطورية الستالينية "، المشار إليه هنا بشكل جماعي باسم" الكلاسيكية الجديدة "، في بعض الحالات بعيدًا عن كونه خصمًا للطليعة بالمعنى الواسع: إذا كان ذلك فقط لأن كلا من طليعة العشرينيات والعمارة "الستالينية" في الثلاثينيات - الخمسينيات والمزيد من العمارة الجديدة في أواخر الخمسينيات - الستينيات خلقت ، دعنا نقول ، نفس المؤلفين وأتباعهم. وماذا إذن هي "الكلاسيكية الجديدة" إذا لوحظت نفس أساليب إنشاء الشكل ، ونفس الإنشاءات النموذجية هناك وهناك؟
هناك رأي مفاده أن بعض المؤلفين أطاحوا بآخرين. لم يتمكن الجميع من التكيف ، ولم ينجح ليونيدوف وتشرنيخوف وميلنيكوف بعد الثلاثينيات. أود أن أقول إن الكلاسيكيين انتظروا وقت الطليعة وعادوا ، أليس كذلك؟
- "فشلنا في التكيف" - فهذا لا يعني شيئًا وليس له علاقة بالعمارة. لم يقم ليونيدوف ببناء أي شيء تقريبًا ، باستثناء بعض التصميمات الداخلية والسلالم الشهيرة في كيسلوفودسك - رائعة ، مثل جميع مشاريعه. لكن مشاريع ليونيدوف أحدثت ثورة في العمارة العالمية. لاحظ أن جميع تطبيقاته كانت مع عناصر "الكلاسيكية الجديدة". تكريم الوقت؟ يمكن. لكنني سأقول - ليس الأمر كذلك تمامًا: ابتكر إيفان ليونيدوف ، من مُنشئ العناصر "الكلاسيكية الجديدة" التي قدمها الإطار الاجتماعي ، شيئًا جديدًا بسهولة وببراعة. "الكلاسيكية الجديدة"؟ إذا حكمنا من خلال المشاريع والصور ، فهذه هي لغة المؤلف ، والتي لا تكاد تخضع للوصف في نموذج الأسلوب. تظهر مشاريع ليونيدوف "الورقية" ، التي حددت مسبقًا تطور العمارة العالمية ، بوضوح النماذج الأصلية التي كانت موجودة بشكل دائم في العمارة العالمية للعديد من العصور ، بما في ذلك هندسة النظام.
الآن عن ميلنيكوف: لنتذكر ، على الأقل ، مشروع مفوضية الشعب للصناعات الثقيلة - ما هو؟ تحدث أيضًا ما بعد البنائية وعناصر "الكلاسيكية الجديدة" فيها.هل يسيطرون هناك؟ بالطبع لا - إنها مجرد قطعة أثرية في يد السيد. وبوروف وبنيته البنائية ، ثم ما بعد البنائية ومن ثم منزل كبير الحجم على طريق لينينغرادسكوي السريع بزخارف نباتية مطبوعة سبقت الزخرفة في العمارة العالمية في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، بالإضافة إلى المشروع المذهل لنصب ستالينجراد الملحمي لعام 1944 ، شكله مستوحى في جوهره من أهرامات الجيزة. و Shchusev ، الذي استخدم "الأسلوب" كأداة حرفية ، وخلق تحفة تلو التحفة. وأكمل فلاسوف في أوائل الخمسينيات بناء كييف كريشاتيك ، وفي عام 1958 أنشأ رمزًا لأسلوب جديد - قصر السوفييت في فوروبيوفي جوري ، حيث صاغ لغة العمارة الجديدة. كانت العبقرية والاحتراف الرائع لسادة الهندسة المعمارية المذكورين فوق الإطار الرسمي "للأنماط" ، لقد ابتكروها بأنفسهم.
دعني أتطرق إلى العبارة الأخيرة ، لكن هذا مهم فقط من منظور عالمي. لدي انطباع بأن إمكانية "المصالحة" بين العمارة الستالينية مع بنية الذوبان ، التي ذكرتها أعلاه ، مرتبطة بطريقة ما بهذا الإنكار لـ "إطار الأنماط" على هذا النحو. وفي الوقت نفسه ، تعد تعريفات الأنماط معيارًا مهمًا ، فهي تسمح لنا بالتمييز بين تفضيلات الذوق الشخصي وفترات العصور ، على وجه الخصوص ، في تاريخ العمارة
السؤال هو: إذا كنت تعتبر "الإطار الرسمي للأنماط" غير ذي أهمية ، فما هي معاييرك بشكل عام ، وما هي هذه النماذج الأصلية ، وماذا ، في الواقع ، ستقيس تاريخ العمارة ، إذا طغت على الأساليب؟ وماذا سوف تتصالح مع؟
يبدو لي أن التوفيق الذي تقترحه بين الحداثة والكلاسيكية ليس مصالحة ، بل عذرًا لتغمض عينيك ، والابتعاد عن المشكلة ، والاعتماد على إنكار الأساليب على هذا النحو. لن تتضاءل الأنماط ، وتفقد جزءًا من الجهاز المفاهيمي - وما الذي تقترح استبداله به؟
- أنا لا أنكر مفهوم "الأسلوب" بأي حال من الأحوال ، بل على العكس أنا أؤيد تحديدها بشكل أكثر دقة. بعد ذلك ، والآن أيضًا ، على ما أعتقد ، كان هناك وقت لتشكيل "الأسلوب" من وجهة نظر التاريخ "الكبير" للهندسة المعمارية العالمية ، ويمكنك العثور على خمسة عشر نمطًا واتجاهات على الأقل من هذا مشماش في فترة عشر سنوات ، لكن لا يمكنك فعل ذلك على الرغم من كونه أمرًا رائعًا ولكنه غير فعال لفهم جوهر التغييرات العالمية في العمارة العالمية ، ولكن لرؤية الاتجاه في غضون مائة عام على الأقل.
ويبدو أن الكلاسيكية الجديدة ، كما بدأت في الثلث الأخير من القرن الأول باعتبارها اتجاهًا مهيمنًا ومتقدمًا ومفهومًا ، لا تنتهي أبدًا (مع استراحة قصيرة لظهور البنائية) حتى عام 1955 ، ثم بالصدفة: أوقف خروتشوف كل شيء حتى 1991 "أمر" شخصي. تمت إزالة نيكيتا سيرجيفيتش في عام 1964 ، لكن "النظام" ظل (في الواقع كان مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي السوفيتي ومجلس وزراء الاتحاد السوفيتي في 4 نوفمبر 1955 ، رقم 1871 "بشأن القضاء على التجاوزات في التصميم والبناء "). ولم يجرؤ أي من المهندسين المعماريين على التعدي حتى انهار الاتحاد نفسه! لكن المهندسين المعماريين الكلاسيكيين الجدد في الثمانينيات كانوا سراً في المطابخ لإحياء العمل العظيم لـ "الأجداد" ، يعملون على الطاولة في إطار اتجاه معين للهندسة المعمارية "الورقية" ؛ ومنذ عام 1991 ، عادت الكلاسيكية الجديدة وازدهرت في موسكو مع ازدهار رائع بيد يوري لوجكوف الخفيفة. ومهما تأخذه - كل شيء هو "الكلاسيكية الجديدة". هذه كلها مزحة ، بالطبع ، لكن الكثير من الناس يتخيلون "الكلاسيكيات" على هذا النحو ، وكذلك ، ربما ، "تفوقها" على الهندسة المعمارية الأخرى ، إنها مستوى "غير قابل للتحقيق" ، "مثالي".
إن مثل هذا الموقف المعمم بالتحديد هو الذي يدمر جميع الفروق الدقيقة التي تميز الهندسة المعمارية في وقت ما عن آخر ، ويمحو عملية تحويل الأنماط والاتجاهات في العمارة ، كما لو أنه لا توجد حركة إبداعية تقدمية ، وكل ما يظهر ، من وجهة نظر أكثر ما يسمى "الكلاسيكيين" المتحمسين - هذه نسخ طبق الأصل من الماضي ، والتي أعاقتها الابتكارات السخيفة لبعض المحرضين ، الذين ، مع ذلك ، يتم وضعها بسرعة بحلول الوقت نفسه ، مما يعيد الهندسة المعمارية إلى تقليد "العصور القديمة" الذي لا يتغير ، إلى "الكلاسيكيات" نفسها … إلى الكفير. أنا أبالغ مرة أخرى عن قصد. هنا تحتاج إلى فهم مكان وجود النسخ المقلدة ، وفي مكان ما جديد - جودة فنية فائضة - وكيف يتم تحويل هذه النسخ المتماثلة إلى ما لا يمكن التعرف عليه في سياقات زمنية جديدة.
عُرض علي هذا الموضوع - "الكلاسيكية الجديدة لـ VDNKh" - ولم أغير الاسم عمدًا ، لأن هذا هو بالضبط تزوير المفاهيم في تصورنا العام. لقد وضعت كلمة "الكلاسيكية الجديدة" بين علامتي اقتباس ، وحولت هذا المصطلح إلى "ما يسمى". في الواقع ، وراء هذا المصطلح القذر لهذه الفترة الزمنية يخفي مجموعة كاملة من أنماط واتجاهات الثلاثينيات - الخمسينيات ، بما في ذلك الهندسة المعمارية العالمية ، وهذا على الأقل: آرت ديكو ، وما بعد البنائية ، والتاريخية ، والرجعية ، التي "تستوعب" في حد ذاتها القصور الذاتي للكلاسيكية الجديدة في الثلث الأخير من القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين ، أنواع مختلفة من الانتقائية - باختصار ، ما يسمى ب "الإمبراطورية الستالينية".
في الوقت نفسه ، مع الأخذ في الاعتبار الفسيفساء الكاملة للأنماط والاتجاهات ، من الممكن تحديد النقاط المرجعية التي تحدد وتتوقع في الوقت المناسب التغييرات القادمة في أواخر الخمسينيات ، في الستينيات - منطقية في جوهرها وليس عرضية على الإطلاق ، لا مرتبطة فقط بالتسميات السياسية الحالية. هذه المعايير مدهشة ، حيث يمكنك رؤية نماذج أولية للعمارة الصخرية ، و "إمبراطورية" ، ونسخ طبق الأصل من جميع العصور ، والتقنيات الجديدة التي يتم تفسيرها مجازيًا ، على سبيل المثال ، في Burov's في نفس المنزل المتآلف الجاهز الشهير في Leningradsky Prospekt. المهندس المعماري في الثلاثينيات ، مثل الرسام ، يكتب صورته الجديدة بحلول الوقت نفسه ، ويجد في عصور مختلفة ، كما هو الحال في لوحة ، العناصر الضرورية - الصور ، وتنقيتها وإعادة التفكير فيها ، ويجمع ملصقة "خالدة" في الحاضر من نسيج الزمكان. ثم فتح أفضل المؤلفين الباب أمام ما بعد الحداثة. مع عدم وجود حداثة خاصة بهم في الثلاثينيات والخمسينيات في الممارسة العملية ، فإن أفضل المهندسين المعماريين السوفييت ، بعد الطليعة والبناء في العشرينات ، في هذه "الفوضى" من الانتقائية واسترجاع الماضي ، مهدوا الطريق لما بعد الحداثة في الستينيات والثمانينيات..
يظهر هذا بوضوح في مثال هندسة VDNKh. في هذه الحالة ، يعمل VSKHV-VDNKh كصياغة للأنماط ويتم تمثيل تجاوزها من واحد إلى آخر بوضوح في بنية مجموعة فريدة من نوعها ، مما يجعل من الممكن رؤية الاتجاه العام في تطوير العمارة السوفيتية كبحث مستمر للغة جديدة في كل من الثلاثينات والخمسينات والستينات وقبل أواخر الثمانينات.
هل يتعلق معرضك بموضوع هذا العام ("متطابق فعلي") وإذا كان الأمر كذلك ، فكيف؟
- أكثر من ذلك. أرفع تلك الطبقة من العمارة الروسية ، نقطة التقاء الانتقال التاريخي ، والتي لا تزال تحدد نظرتنا للعالم وموقفنا من العمارة بشكل عام. وحتى يومنا هذا ، تثير نقطة التحول هذه نزاعات وتناقضات وحتى عدوانًا داخل المجتمع ، يستهدف ، من بين أمور أخرى ، التراث المعماري. في غضون ذلك ، قد يكون هذا الإرث - "الستاليني" والعمارة الجديدة بعد عام 1957 ، ناهيك عن الطليعة (إرث معترف به) - ومفتاح الهوية. ثم بدأوا في اختيار هذه المفاتيح مرة أخرى ، وكما أراها ، تم العثور عليهم ، وأكثر من مرة. الآن يجب تكرار عملية البحث عن الهوية في الهندسة المعمارية هذه وتكرارها في المستقبل ، وإنشاء الماضي وليس شطبه وتدميره.
أخبرنا عن مشروعك "Radioelectronics. تجديد". هل هي مصممة خصيصا لهذا العرض؟ هل هذا فهم مفاهيمي للتفكيك المستمر للواجهات الحداثية لـ VDNKh؟ بالمناسبة ، ما رأيك في ذلك: المصالحة بالمصالحة ، ولكن خلف الأسلوبية هناك أيضًا أيديولوجية ، لا تبدو واجهات السبعينيات والخمسينيات مختلفة تمامًا فحسب ، بل تحمل أيضًا معاني مختلفة ، والآن يبدو أن هناك هو تراجع عن تلك المعاني إلى هذه (من "الفضاء" الحداثي إلى الستاليني ، هل نقول ، "مزين")؟
- مشروع "راديو الكترونيكس". لم يتم إجراء التجديد "خصيصًا للمعرض ، فقد ظهر قبل أن أعرف فكرة مشروع خاص في Zodchestvo جنبًا إلى جنب مع اقتراح من القيمين على المعرض لتقديم عرض بروح" الكلاسيكية الجديدة في VDNKh ".المشروع عملي تمامًا بطبيعته ، وهو عبارة عن تعليمات محددة للحفاظ على جميع الطبقات التاريخية الموجودة في الجناح "منطقة الفولغا - راديو إلكترونيات". وبالتالي ، فإن المشروع ليس مجرد "فهم مفاهيمي للتفكيك المستمر" للواجهات في VDNKh.
هذا اقتراح مشروع محدد في الوضع الحالي حول العديد من أجنحة VDNKh-VSKhV - "تكنولوجيا الحوسبة" و "التعدين" وجناح "راديو إلكترونيكس" ، باعتباره النصب التذكاري الأكثر لفتًا للنظر والمميز للهندسة المعمارية "الجديدة" في الآونة الأخيرة الخمسينيات ، الستينيات - الثمانينيات ، وأود أن أضيف هنا - التسعينيات وألفي ألف ، حيث أن الهندسة المعمارية للجناح تتوقع تطور العمارة حتى يومنا هذا ، إذا أخذنا في الاعتبار الاتجاهات العالمية في تطوير العمارة الحديثة. أعتقد أن "Radioelectronics" فريد من نوعه وله أهمية كبيرة في تاريخ العمارة العالمي ، مع الأخذ في الاعتبار أيضًا حقيقة أنه هو على وجه التحديد تعايش بين العمارة "الستالينية" و "الجديدة".
حول واجهات "السبعينيات" و "الخمسينيات". الحقيقة هي أن واجهتي "منطقة الفولغا" - "Radioelectronics" من الخمسينيات ، ويفصل بينهما 4 سنوات فقط! وهذا بالضبط ما تبدو عليه الواجهة الأمامية لـ "Radioelectronics" ، على الأقل ، مثل هندسة السبعينيات. وإلقاء نظرة على صور الواجهات الجانبية لـ Radioelectronics ، يتم الكشف عن شيء أكثر حداثة هناك. "Radioelectronics" هو واحد من الأعمال الأولى والمتميزة بلا شك بأسلوب "جديد". لم يتم بناء أي شيء عمليًا في التيار السائد للحداثة في الاتحاد السوفيتي ، وكانت "Radioelectronics" موجودة بالفعل. وُجدت واجهات نموذج "منطقة الفولجا" لعام 1954 في شكلها الأصلي لمدة أربع سنوات فقط من عام 1954 إلى عام 1958 ، وتم تغطيتها جزئيًا لاحقًا بالواجهات الجديدة لـ "راديو إلكترونيكس" بحلول عام 1959 (صممها المهندس المعماري VM Golstein ، مع مشاركة IM Shoshensky ، المصممين: VA Shtabsky ، B. Andreauskas) في عملية تحويل المعرض الزراعي إلى معرض صناعي ، أي أن جزءًا معينًا من الواجهات الجانبية بقي من "منطقة الفولغا" في عام 1954 تحت ستار "الإلكترونيات اللاسلكية" ، وليس فقط على الواجهات ، ولكن أيضًا في الديكورات الداخلية.
علاوة على ذلك ، كان هناك أيضًا الإصدار الأول من جناح بوفولجي في عام 1939 من قبل المهندس المعماري SB Znamensky ، والذي كان تعايشًا بين ما بعد البنائية و "الإمبراطورية الستالينية" ، وسادت ما بعد البنائية في التكوين الحجمي المكاني. لكن هذا الجناح تم هدمه بالكامل ، ولا أفهم لماذا. كان الجناح مبتكرًا ومميزًا للغاية ، على الرغم من أنه لا يخلو من التاريخ. ومع ذلك ، بحلول عام 1954 ظهرت "منطقة فولجا" جديدة تمامًا للمهندسين المعماريين IV Yakovlev و IM Shoshensky ، والتي كانت مزيجًا من تقنيات آرت ديكو و "الإمبراطورية الستالينية". أعتقد أن واجهة موديل 1954 أقل شأناً إلى حد كبير مقارنة بواجهة عام 1939 ؛ بدلاً من ذلك ، إنها خطوة إلى الوراء مع كل جمال واجهات منطقة الفولغا في عام 1954 ، ناهيك عن المقارنة مع الفريد. المزايا المعمارية لراديو الكترونيكس. وهذا يعني أن بنية "Radioelectronics" في عام 1959 أقرب بكثير إلى هندسة "منطقة الفولغا" في عام 1939 ، وبطريقة ما هو استمرارها المنطقي غير المباشر في المنظور التاريخي.
ومع ذلك ، فإن مشروع تجديد جناح "Radioelectronics" (VDNKh) - "منطقة الفولغا" (VSKhV) يفترض الحفاظ على أفضل ما يمكن الحفاظ عليه ، وكشفه وعرضه على الجمهور العريض كل ما يمكن إظهاره وماذا يمكن أن نفخر بالقيم الثقافية والمعمارية.
ظهرت مسألة ما هي الأولوية والقيمة حقًا بشكل حاد بعد التدمير الجزئي والكبير لجناح Radioelectronics ، أي تلك الأجزاء التي تنتمي إلى فترة أطول وجود فعلي للجناح - من 1959 إلى 2014 - طوال فترة وجوده بالكامل قصص من عام 1939.مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن جناح نموذج 1954 المقترح للترميم الكامل لم يكن موجودًا ، كما ذكرنا سابقًا ، ولمدة 5 سنوات في شكله الأصلي.
يفترض مشروع التجديد الحفاظ الكامل على الأجزاء المتبقية من "منطقة الفولغا" لعام 1954 ، بالإضافة إلى جميع الأجزاء المتعلقة بجناح "Radioelectronics". من المخطط استعادة الواجهة الرئيسية لمنطقة الفولغا جزئيًا ، واستعادة النوافير المتتالية ، بالإضافة إلى إعادة تدويرها بانتظام. تخضع الواجهات الجانبية لـ Radioelectronics للترميم الكامل ، حيث إنها مصنوعة من صفائح ناعمة ، مما يبسط عملية إعادة البناء إلى حد كبير.
تتم استعادة ألواح الكسوة جزئيًا في أماكنها السابقة ، ويتم استبدال معظم الألواح بألواح من نفس الشكل ، ولكنها مصنوعة من الزجاج بدرجات متفاوتة من الشفافية بسبب ترسب التدرج اللوني لطبقة معدنية على سطح الزجاج.
وبالتالي ، سيكون هناك تراكب بصري للواجهتين ، مما سيؤكد الاستمرارية في التطور التدريجي للهندسة المعمارية ، والحفاظ على "طبقات" العصور المختلفة. من الممكن تنظيم رواق عرض بين الواجهتين "القديمة" و "الجديدة".
ما الذي يُقترح تدميره بشكل نهائي ، وما الذي يتوق إليه الرأي العام؟ تعتبر البقايا الهامة والقيمة للغاية لجناح عام 1954 مثالًا حيًا على الهندسة المعمارية "للإمبراطورية الستالينية" ، حيث يتم ، من بين أمور أخرى ، تخمين بعض تقنيات "آرت ديكو" جيدًا.
لكن "هيكل" نموذج عام 1959 وعدد من التصميمات الداخلية المبنية على التعايش بين العمارة "القديمة" و "الجديدة" لها قيمة تاريخية وثقافية أكبر بما لا يقاس.
تدهش الأشكال غير المسبوقة لجناح Radioelectronics ، التي توازنت على حافة الحداثة الدولية وما بعد الحداثة ، ثم ظهرت في الستينيات والسبعينيات ، بنضارة حلولها حتى الآن ، بعد 55 عامًا. وهذا هو الشيء الرئيسي الذي يميز بنية "Radioelectronics" ويضعها على قدم المساواة مع آثار العمارة التي تحدد مسبقًا التطور اللاحق للهندسة المعمارية.
تحتوي بنية "Radioelectronics" على جدلية "القديم" و "الجديد" - "الخالدة" ، كما يتضح من المقارنة بين حجم الإمبراطورية "التاريخي" و "الجسم" الفضي الحديث على الواجهات الجانبية وفي الحلول الداخلية. - من "الكلاسيكيات" إلى فائقة الحداثة - كما لو كانت "تتدفق" في الوقت المناسب ، وكذلك اللغة الرمزية في تفسير صورة مكون الراديو وموجات الراديو بشكل عام والظواهر الفيزيائية المصاحبة تكشف تمامًا عن اتجاهات ما بعد الحداثة في جناح.
وبالتالي ، فإن "Radioelectronics" هو مثال حي على الدعامة الأساسية للعمارة العالمية في الخمسينيات والثمانينيات وما بعد الألفين.
في حد ذاته ، يعتبر هذا المزيج من "الأنماط" المعمارية في مجلد واحد فريدًا وغير مسبوق ، مما يعكس ديناميكيات تغيير العصور: "الستالينية" - "الذوبان".
في "Radioelectronics" ، يتم الجمع بين عابرة العصر وأصولية الخالد.
بالإضافة إلى ذلك ، شكل جناح Radioelectronics ، مثل العديد من الأجنحة "الجديدة" الأخرى في المعرض ، الذي تم بناؤه بعد عام 1957 ، صورة جديدة لـ VDNKh مع معرض قطاعي وتركيز واضح على مفهوم مبتكر وصناعي حل محل المعرض الزراعي. مع الأخذ في الاعتبار عودة الاسم الكامل لـ VDNKh إلى المعرض في عام 2014 ، فإن الهجمات التي لا يمكن تفسيرها وعمليات الهدم والتعديلات التي قام بها مؤسسو الأجنحة وشركات النقل للمفهوم الأساسي لـ VDNKh محيرة.
يمكن للمرء أن ينتقد مخالفة المجموعة المركزية الجميلة للمعرض ، التي يتكون العمود الفقري لها من أجنحة نجوم ، وعلى رأسها جناح "أوكرانيا" المذهل بهندسته المعمارية المدهشة والرائعة ، وبعد ذلك جناح "الزراعة" في VDNKh. لكن مثل هذا النقد ليس سليمًا تكتيكيًا ولا استراتيجيًا.في استنتاجاتها العملية لإعادة بناء المجموعة الأساسية المطلقة لمعرض All-Union الزراعي قدر الإمكان ، تنكر التغيير التاريخي الدائم "للأنماط" في العمارة العالمية ، والتي يتم تمثيلها بشكل كبير في معرض All-Union Agricultural Exhibition-VDNKh ، كما هو الحال في كتاب مدرسي جيد عن تاريخ العمارة في النصف الثاني من القرن العشرين. في الوقت نفسه ، في البانوراما المرئية لـ VDNKh (التي لم يتم تدميرها بعد) ، يمكن للمرء أن يرى بوضوح التغيير في لغة العمارة في بلدنا ثم في العالم. ويمكن ملاحظة ذلك بشكل خاص في حزمة الأحجام عند مقارنة واجهات "أوكرانيا" و "Radioelectronics" ، وكذلك "VT" وجزئيًا "Metallurgy". على الرغم من "الأسلوب" المذهل والاختلافات الخارجية ، يتم إنشاء نسيج سطح الواجهة من خلال التكرار اللامتناهي لرمز الوحدة النمطية الزخرفية داخل الشبكة المتعامدة. الفرق هو أنه على سطح واجهات "أوكرانيا" تنقل الشبكة "الصورة" - يتم عرض الوفرة بواسطة أشكال نباتات الزينة ، والوحدات "Radioelectronics" و "VT" ترمز إلى الصناعات الجديدة ، وتعلن عن نفسها ، حقيقة تجريدية. هذا هو نفس الجدلية بين التصويري والتصريحي ، "المصطنع" و "الطبيعي". إن المهندسين المعماريين الرائدين في ذلك الوقت ، الذين ابتكروا البنائية الأولى في حوالي 30-40 عامًا ، ثم تنوع "الإمبراطورية الستالينية" ، وأخيراً ، العمارة "الجديدة" لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، شعروا بهذا الأمر وفهموه جيدًا. علاوة على ذلك ، فإن جناح "أوكرانيا" من طراز عام 1939 لا يحتوي على برج ، وزخرفة الجدار معتدلة وهادئة مقارنة بعام 1954 ، وبالتالي فإن الحجم الأساسي ، بشكل عام ، مماثل في النسب والإيقاعات للجناح " Radioelectronics "، الذي لا يسمح للجناح بأن يكون معماريًا مختلفًا لتعطيل المجموعة العامة لـ VDNKh-VSKhV ، والتي تشكلت بعد عام 1958.
وكما سألت ، في هذه الحالة لا يكاد يكون هناك أي "تراجع عن تلك المعاني إلى هذه (من" الكوني "الحداثي إلى الستاليني ، هل نقول ،" مزين ")". لا أعتقد أن المشاركين الحقيقيين في العملية ينظرون إلى هذا الوضع بعمق فلسفيًا. لا أرى في هذا أي نوع من التكرار التاريخي للأحداث على نطاق عالمي ، فإن أوجه التشابه المتطرفة لنوع "ستالين بوتين" بالنسبة لي ، بشكل عام ، سخيفة. عند اتخاذ قرارات محددة (للهدم ، على سبيل المثال) ، يسود الانطباع الأول السطحي دون بحث عميق. وهذا أمر مفهوم ، لأن هذا النوع من البحث يتم إجراؤه بواسطة متخصصين متخصصين يتمتعون بمعرفة عميقة بالموضوع. أقترح ، أخيرًا ، دعوة المتخصصين ذوي الصلة وإعطائهم الفرصة للمشاركة في اتخاذ قرارات معينة ، ومن ثم سيتحسن الوضع مع تحديد الآثار الثمينة والحفاظ عليها في VDNKh ، على ما أعتقد. وإذا نظرت إلى الوضع على نطاق أوسع ، فيجب أن يتم ذلك في جميع أنحاء البلاد.
هل تعتقد أنه من الصواب البحث عن الهوية والتفرد الآن ، أم أنه من المنطقي التركيز على نوعية الحياة؟ أم ، على العكس من ذلك ، بالنسبة للمشاكل الإنسانية المشتركة ، نسيان الأصالة؟
- الفكرة الأساسية أساسية ، ثم تنمو منها شجرة. كل الصفات الأخرى تعتمد على جودتها.
