من خلال هذه المقابلة ، نبدأ مشروع "عمود كبير المهندسين" في موسكو. سنطرح كل شهر أسئلة على سيرجي كوزنتسوف حول مواضيع الساعة. بطلنا اليوم -
مسابقة "حديقة تساريف".
Archi.ru:
سيرجي أوليجوفيتش ، ما هي خلفية مسابقة حديقة تساريف؟ لماذا تقرر عقدها؟
سيرجي كوزنتسوف:
- الموقع له تاريخ معقد للغاية. في البداية ، تم تطوير مشروع هذا الموقع بواسطة ورشة عمل ABV Group برئاسة Alexey Vorontsov ، وحتى إنشاء الموقع بدأ. ولكن بعد ذلك ، لأسباب مختلفة ، تم تعليق المشروع ، وذهب الموقع إلى سبيربنك. كانت مهمة سبيربنك ، العميل الطموح إلى حد ما ، هي إنشاء منشأة عالية المستوى - وهو أمر منطقي للغاية بالنظر إلى أهمية الموقع. لسوء الحظ ، لم يتم بناء عملية تنفيذ الخطة بالطريقة المثلى. حاول العميل جذب المهندسين المعماريين الغربيين المشهورين لتطوير المفهوم ، لكن التعاون معهم لم ينجح. لتكييف المشروع ، شارك فياتشيسلاف أوسيبوف ، الذي أصبح نتيجة لذلك المصمم العام ومؤلف المشروع. نتيجة لتسلسل الأحداث هذا ، ولد مشروع لم يكشف بالكامل عن إمكانات الموقع. أنا لا أقول أنه نتيجة للمنافسة سيكون من الممكن إنشاء مثل هذا المشروع الذي سيكون الجميع سعداء به. ومع ذلك ، سنبذل قصارى جهدنا لرفع مستوى جودة الحلول المعمارية.
أي المسابقة كانت مبادرتك بالكامل؟ كيف أدرك العميل هذه الفكرة؟
- نعم ، كانت المسابقة مبادرتي. وقد تم دعمها من قبل إدارة التراث الثقافي في موسكو وشخصياً من قبل ألكسندر كيبوفسكي - رجل ، على الرغم من أنه ليس مهندسًا معماريًا ، يفهم جيدًا كيف يجب أن تتشكل المدينة في سياق تاريخي. لم يرغب العميل في البداية في تغيير المشروع ، ولكن بعد مناقشة شاملة لجميع جوانب التخطيط الحضري والمعماري والتاريخي لهذا المشروع وأهميته لتصور السد الكامل للجسر وبانوراما الكرملين ، وصلنا إلى تفاهم. أنا ممتن جدًا لممثلي فريق سبيربنك لموافقتهم على مراعاة مصالح المدينة ولتلبية مقترحات لجنة موسكو للهندسة المعمارية والهندسة المعمارية بشأن عقد مسابقة معمارية.
على أي أساس تم اختيار المشاركين للمسابقة؟
- تم إغلاق المنافسة. تم اختيار المشاركين بناءً على توصية العميل ، اتحاد المهندسين المعماريين في روسيا و Moskomarkhitektura. أردنا أن يحضر المسابقة مهندسين معماريين روس يمثلون مختلف الأساليب الأسلوبية والمنهجية لإنشاء العمارة الحديثة. بالإضافة إلى ذلك ، كان من المهم بالنسبة لنا جمع المتسابقين الذين يتم التعرف على سلطتهم وموهبتهم بشكل عام. نتيجة للتحليل الدقيق واختيار المتقدمين ، تقرر التركيز على الفرق المدرجة في القائمة النهائية.
- إذا فهمت بشكل صحيح ، فإن المسابقة لم يتم الإعلان عنها أصلاً كمسابقة لتعديل الواجهات. ماذا كان موضوع المسابقة؟
- بعد الموافقة على فكرة إقامة المسابقة ، اندلع نقاش حقيقي حول ما يجب أن يكون موضوع المسابقة. كان موقفي في هذا الصدد صعبًا للغاية: اعتقدت أن موضوع المسابقة يجب أن يكون الحل المعماري للمبنى ككل ، وليس الواجهات بشكل منفصل ، كما أصر العميل. الزبون ، بالطبع ، كان لديه دوافعه الخاصة. الحقيقة هي أن الموقع معقد للغاية وله العديد من القيود لدرجة أنه لم يكن من الممكن للعميل على الإطلاق تقديم حل حجمي مكاني للمنافسة. قام فريقه بقدر هائل من العمل بالتعاون مع المسوقين والمهندسين المعماريين والمصممين والمؤرخين.تم إعداد قاعدة تحليلية جادة وبدأت حتى أعمال البناء في الموقع. بطبيعة الحال ، طالب العميل بالحفاظ على الحل الحالي ، على الرغم من أنه هو نفسه لم يعتبره الحل الأمثل.
بعد أن بدأنا في دراسة الموقف والتحضير لمهمة المسابقة ، أدركنا أن القيود المفروضة على الموقع خطيرة جدًا جدًا. ولكن في الوقت نفسه ، يمكن التغلب على كل قيد على حدة عندما يجد المهندس المعماري الحل الصحيح والمبرر ، وإلى حد ما ، حلاً رائعًا. تحدث جميع المتخصصين عن هذا مباشرة. حتى المعلمة الرئيسية - شعاع الرؤية من Ordynka إلى كاتدرائية St. أكرر ، إذا اقترح المهندسون حلاً بارعًا وخارجًا عن الحل العادي ، فسنكون قادرين على إزالة هذا القيد. في مهمة المسابقة ، تم تقديم توصيات بشأن علامات الارتفاع ، حيث تم أخذ هذه الحزمة في الاعتبار. تم إخبار المهندسين المعماريين أن هذه مجرد توصية ، ولكنها ليست بأي حال من الأحوال مطلبًا صارمًا. نحن ، على عكس رغبات العميل ، لم نضع هذه المنافسة على أنها منافسة لتصميم الواجهات. كنا على استعداد لتقديم تنازلات بشأن قيود التخطيط الحضري من أجل اقتراح يكشف بالكامل عن إمكانات هذا الموقع.
- لماذا قام بعض المشاركين بتغيير الواجهات فقط والبعض الآخر طور المشروع من الصفر؟
- في الواقع ، تم تقسيم مشاريع المسابقة إلى تلك التي حاول فيها المعماريون اتباع التوصيات المنصوص عليها في المهمة ، وتلك التي انحرف المؤلفون عنها عمداً. تم فرض القيود المشار إليها من قبل متخصصين من حالات مختلفة. نحن - أعضاء لجنة التحكيم ومنظمي المسابقة وأنا - لفتنا انتباه المشاركين مرارًا وتكرارًا إلى حقيقة أن هذه مجرد توصيات ، وهم أحرار في تقديم رؤيتهم الخاصة. لقد أجرينا أيضًا محادثة تمهيدية خاصة ، أوضحنا خلالها بالتفصيل أن هناك الكثير من القيود على الموقع وأن هناك الكثير من الأشياء التي تشير إلى الالتزام بالتكوين الحالي - ومع ذلك ، فإننا نبحث.
يمكن لأي شخص مستعد للمشاركة في هذا البحث عمل خيار آخر. لذلك ، لم يكن هناك انشقاق من جانب المشاركين الأفراد. اتخذ سيرجي سكوراتوف وألكسندر تسيمايلو مع نيكولاي لياشينكو ويفغيني جيراسيموف خطوة واعية ومتوازنة تمامًا ، حيث قاموا بمراجعة جذرية للمشروع الحالي. وحقيقة أن بقية المتسابقين فضلوا البقاء في الأبعاد الحالية والحفاظ على تركيبة المشروع الأصلي كان قرارهم الشخصي. اختار كل مؤلف ، وفقًا لتقديره ، طريقة الكفاح من أجل الفوز في المنافسة واتخذ قرارًا بشأن تقديم بيان معماري أو إيجاد حل وسط.
لكن سيرجي سكوراتوف قال في مقابلته لـ Archi.ru إن مشروعه لم يستوف شروط المنافسة ، وبالتالي خسر
- هذا ليس صحيحا تماما. سيرجي سكوراتوف مهندس معماري موهوب للغاية ولديه قلب للنتيجة ، وهو ما يسبب احترامًا كبيرًا. لهذا كان من بين المتسابقين. وبالمناسبة ، اقترحت ترشيحه. في البداية كان لديه موقفه الراديكالي ، وجهة نظره الخاصة. وهذا الرأي أيدته حتى قبل بدء المنافسة. أنا لا أرفض كلامي. الحقيقة هي أنه عندما بدأنا النظر في الأشياء في اجتماع لجنة التحكيم ، لاحظ غالبية أعضاء لجنة التحكيم أنهم لا يرون أي سبب للانحراف عن التوصيات المقدمة في بداية المسابقة. لم يروا في مشروع سيرجي هذا الاقتراح المتميز الذي سيجبرهم على إعادة النظر في قرارهم ونسيان كل القيود. لم يتم اختياره على وجه التحديد بسبب التصميم المعماري وليس بسبب انتهاك شروط المسابقة. كما ذكرنا سابقًا ، نحن (العميل وهيئة التحكيم) كنا مستعدين لاتخاذ هذه الخطوة.
هل توافق على ذلك؟
- ليس تماما. كنت أعتمد للتو على مظهر جديد ولم ألتزم بالتوصيات.تبين أن البديل الذي اقترحه Evgeny Gerasimov هو الأقرب إلي ، على الرغم من أن هذا المشروع افترض تغييرًا في التكوين الأصلي. النهج الذي اقترحه بدا لي مناسبًا تمامًا في هذا المجال ، ولكن عند مناقشة هذا المشروع ، أعرب أعضاء لجنة التحكيم عن تعليقاتهم حول الضخامة الضخمة والمفرطة إلى حد ما للأحجام التي تواجه Bolshaya Ordynka.
ربما ، إذا كان هناك المزيد من المشاركين ، فسنكون قادرين على إيجاد الطريقة الصحيحة لإنشاء واجهة مبنى أعلى على طول جسر Bolshoi Moskvoretsky ، تنتهك التوصيات ، ولكن نحصل على حل أكثر فائدة. للأسف ، لم نجد مثل هذا الحل. لن أؤيد مشروع Sergey Skuratov نظرًا لحقيقة أن الحجم الأحادي الذي قدمه ، وهو مبنى صورة ظلية بواجهة عادية إلى حد ما ، يبدو لي غير مناسب في الموقع قيد الدراسة. أنا نفسي أعيش بجوار مبنى مشابه -
"House-ear" في حقل Khodynskoye - وعلى الرغم من أنها تناسب المباني المحيطة ، إلا أنها تترك انطباعًا محبطًا بالنسبة لي. أعتقد أن مثل هذا الشيء في وسط المدينة سيكون غريبًا تمامًا. توصلت هيئة المحلفين إلى استنتاج مفاده أنه لا جدوى من القتال من أجل تكوين جديد ، خاصة وأن التكوين الحالي تكرر في عدد من المشاريع - على سبيل المثال ، بواسطة إيليا أوتكين ونيكيتا يافين ومكسيم أتايانتس. توصلنا بشكل جماعي إلى استنتاج مفاده أنه من الضروري إشراك العديد من المهندسين المعماريين في مزيد من الدراسة للمشروع ، والذين يمكنهم تطوير منازل ذات طابع مختلف ضمن تركيبة معينة ، كما حدث تاريخيًا أثناء تطوير كتل المدينة. بدا لنا نهج الوحدات مع تصميم واجهة مختلف لتشكل تطوير معين هو الأنسب والمبرر من ظهور بنية رتيبة واسعة النطاق. يوجد بالفعل هيكل أحادي مماثل في بلدنا - فندق Rossiya ، وإذا كنت تتذكر ، فقد تم هدمه. بشكل منفصل ، يجب القول أنه من الصعب للغاية اليوم العثور على مهندس معماري يمكنه إنشاء تحفة أحادية في سلسلة من المباني غير المتجانسة إلى حد ما. لم نجده. قررنا أنه من المنطقي الاتصال بمعماريين مختلفين لإشراكهم في العمل على تشكيل نسخة جديدة من المجمع. لم يتم العثور عليه وتطويره على أساس مقترحات المشروع التي فازت بالمركز الأول في المنافسة والحل الحالي لـ Vyacheslav Osipov.
كيف تقيم بشكل عام المشاريع المقدمة للمسابقة؟ ما الذي أعجبك شخصيًا أو لم يعجبك؟
- كنت أحد أعضاء لجنة التحكيم التسعة ، ورأيي لا يمكن أن يكون حاسمًا كما هو الحال في جميع المسابقات الأخرى. لكنني عبرت بالفعل عن رأيي أعلاه: في رأيي ، اقترح إيفجيني جيراسيموف الحل الأكثر دقة. يُقرأ المبدأ الأمثل لبناء هذا الموقع جيدًا في مفهوم نيكيتا يافين بألواح واجهته ذات الارتفاعات المختلفة والمزخرفة بشكل مختلف. في الوقت نفسه ، لا أوصي بأي شكل من الأشكال بتنفيذ مثل هذا المشروع بالشكل الذي اقترحه المؤلفون. هندسته نشطة للغاية بالنسبة لهذا المكان ، حتى براقة. يمكنك بالطبع التحدث عن الشجاعة الإبداعية ، لكنني لن أجرؤ على بناء مثل هذا المنزل بالقرب من جدران الكرملين.
يتميز مشروع إيليا أوتكين بروعته وأسلوبه الباروكي. أنا لست ضد الأشكال الكلاسيكية ، وعمومًا أنا لست ضد كل الأساليب المعمارية ، إذا كانت مصنوعة بجودة عالية. لكن مرة أخرى ، لا يبدو لي أن بناء مثل هذا الهيكل الكبير في هذا المكان مناسب لي. يمكن قول الشيء نفسه عن مشروع Maxim Atayants ، الذي ذهب إلى أبعد من ذلك ، حيث أعطى المجمع نطاقًا هائلاً. بالإضافة إلى ذلك ، لا يمكن ربط أقواسها الضخمة بتخطيط الشقق ، وقد أدى ذلك في البداية إلى نشوء صراع لا يمكن التغلب عليه بين حل الواجهات والهيكل الداخلي للمبنى. أستطيع أن أقول بصراحة أنني صوتت لمشاريع تمثل العمارة الكلاسيكية والمعتدلة والحديثة. يمكن أن يعطي الاختلاف في مناهجهم المجموعة المتنوعة المرغوبة من الواجهات. بعد ذلك ، اتضح أن هذه كانت مشاريع Utkin و Gerasimov و Yavein. يمكن أن يعطي الاختلاف في مناهجهم المجموعة المتنوعة المرغوبة من الواجهات.
ألكسندر تسيمايلو ونيكولاي لياشينكو لم يصلوا إلى التصويت النهائي ، لأن الشكل الكبير للغاية الذي قدموه تسبب على الفور في رفض غالبية الناخبين. على الرغم من أنني أعتقد أنه بالنسبة لأفكار الواجهة ، يمكن النظر في هذا المشروع. بالنسبة لاقتراح سيرجي سكوراتوف ، كان هناك إجماع على أن ظهور مثل هذا الحجم في جسد زاموسكفوريتشي وجسر سوفيسكايا أمر مستحيل ، وهذا غزو هائل للغاية. تلقى المشروع على الفور عددًا من المراجعات السلبية. على الرغم من أنه تم اعتباره في التصويت النهائي دافعًا للواجهات. اقترح سيرجي تومانين مجمعًا زجاجيًا للغاية بدوافع بنائية. بالنسبة لي ، كانت تجربة معمارية ورقية أكثر منها تجربة عملية. وهذا الخيار لم يجذب الكثير من المؤيدين.
كان لدى قراء Archi.ru ، وكذلك المشاركين في المسابقة ، أسئلة حول تكوين لجنة التحكيم ، التي تتكون من أربعة مهندسين معماريين فقط. كيف تعلق على هذا؟
- أنا راضٍ عن تكوين لجنة التحكيم. وضمت ممثلين عن العميل ، Sberbank والعميل الفني A. V. كيبوفسكي ، أ. باتالوف وأربعة مهندسين معماريين ، عدني. بالإضافة إلى ذلك ، شغل مهندس معماري آخر منصب سكرتير لجنة التحكيم. لذلك شارك ما مجموعه خمسة معماريين في لجنة التحكيم. وكان ينبغي أن يكون هناك المزيد. لم يتمكن يوري غريغوريان وميخائيل بوسوخين من المشاركة في التصويت. أي أنه تم التخطيط لستة مهندسين معماريين (أكثر من نصف لجنة التحكيم) ، وهذه نسبة جيدة جدًا.
في لجنة تحكيم المسابقة لمشروع حديقة Zaryadye ، كانت نسبة المهندسين المعماريين أقل من ذلك - لا تزيد عن الثلث ، بما في ذلك الممثلين الغربيين. وهناك تركيبة هيئة المحلفين لم تسبب أي شكاوى من أحد.
بصرف النظر عن أمثلة محددة ، أنا مقتنع بأن لجنة تحكيم المسابقات المعمارية يجب ألا تتكون من المهندسين المعماريين فقط. من الضروري أن تدرك أن مستهلكي الهندسة المعمارية ، في الغالب ، ليسوا مهندسين معماريين. هناك مجموعة واسعة من المتخصصين المرتبطين مباشرة بتنمية المدينة ويجب عليهم المشاركة في اتخاذ القرارات المهمة للمدينة.
ومع ذلك ، لماذا يوجد ثلاثة فائزين في المسابقة مرة واحدة؟ حقا لا يوجد أي من المشاريع المقدمة يرضي أعضاء لجنة التحكيم؟
- الأمر مختلف قليلاً. الرأي القائل بوجود ثلاثة فائزين في المسابقة خاطئ. بعد النظر في المشروع الأولي والمقترحات التنافسية ، اتخذت لجنة التحكيم قرارًا لا لبس فيه: ترك التكوين العام ، ولكن لوضع اللمسات الأخيرة عليه ، مع مراعاة جميع التعليقات والخيارات الخاصة بتصميم الواجهات. يجب أن يصبح هذا التكوين هو الأساس والأساس للجمع بين المقترحات المختارة بناءً على نتائج المسابقة ، بما في ذلك مشروع المصمم العام. كان هذا قرارًا متعمدًا ، رغم أنه لم يكن بالإجماع. على سبيل المثال ، عرض ألكسندر كيبوفسكي إظهار الشجاعة ، وعدم الخوف وبناء مجلد أحادي ، لكن الغالبية قررت بشكل مختلف. أؤكد مرة أخرى أن قرار هيئة المحلفين هذا لا يمكن اعتباره غير مؤكد. على العكس من ذلك ، إنها الثقة في اختيار النهج الصحيح. في الحقيقة أنا لست من مؤيدي مثل هذه القرارات ، معتبراً أنه ليس من الصواب اختيار عدة فائزين. لكن في هذه الحالة ، خلال الاجتماع ، قررت لجنة التحكيم اختيار ثلاثة مهندسين معماريين يمكنهم تقديم أساليب مختلفة تمامًا.
كيف سيتم هيكلة العمل في المشروع في المستقبل؟
- لا يزال سيتم مناقشتها. بالطبع ، سيعمل المهندسون المعماريون بالتعاون. أعتقد أن المصمم العام يجب أن ينشئ تركيبة تخطيطية تتضمن مباني مختلفة ، ليس فقط من حيث الواجهات ، ولكن أيضًا من حيث الأبعاد ، حيث يمكن أيضًا تضمين البلاستيك. سيقوم كل مهندس معماري بتطوير نسخته الخاصة ضمن التحمل البلاستيكي.
كيف تقيم نتائج المسابقة؟ هل تمكنت من تحقيق هدفك؟
- الشعور ذو شقين. بطبيعة الحال ، فإن تنظيم هذه المسابقة ومخططها يتركان الكثير مما هو مرغوب فيه. ومع ذلك ، فهو أفضل من لا شيء.اعتقدت أنه يمكننا إيجاد حل جديد يكون مختلفًا تمامًا في التكوين عن الحل الأصلي. اعتقدت أننا سنكون قادرين على إقناع مجموعة من المتخصصين الذين يدافعون عن وجهة النظر من Ordynka إلى كاتدرائية القديس باسيل من خلال تقديم شيء مثير للاهتمام وقوي للغاية كحجة لا يمكن إنكارها تسمح لهم بالتضحية بهذا النوع. علاوة على ذلك ، في رأيي ، فإن الطريقة التي يبدو بها هذا الموقع من جانب Zaryadye و Vasilievsky Spusk أكثر أهمية من المنظر من Ordynka. كان هذا رأيي ، وما زلت لا أرفضه ، رغم أن المتخصصين في حماية الآثار انتقدوني بشدة على ذلك. يؤسفني أنه لم يتم العثور على مثل هذا الخيار نتيجة لذلك. من ناحية أخرى ، لا أستطيع أن أقول إن المنافسة قد هُزمت. وجدت لجنة التحكيم مجتمعة إجابة مناسبة لعدد الأسئلة التي تم طرحها عليها أثناء مناقشة المشروع السابق والمقترحات التنافسية. لدينا فرصة جيدة للحصول على شيء عالي الجودة في الجزء التاريخي من المدينة. سنحاول جعله يسجل في التاريخ بعلامة زائد.
