تسبب النص المنشور مؤخرًا لمحاضرة ألكسندر رابابورت في مناقشة مستفيضة. بعض المنطق ببساطة لا يتناسب مع شكل الردود الواردة في المقالة - لذلك ، ننشر تعليقًا على المحاضرة ، كتبه الأستاذ في جامعة فورونيج الحكومية المعمارية للطيران المدني ، بيتر كابوستين ، بشكل منفصل ، كاستمرار للمناقشة.
بيتر فلاديميروفيتش كابوستين.
عدة أفكار حول محاضرة أ. رابابورت "مشكلة معمارية غير محلولة"
المعنى ، وليس الفضاء أو الحجر ، هو مادة العمارة.
يقول ألكسندر جيربرتوفيتش:
"العمارة لا تزود الإنسان بالمباني والمنشآت ، كما كان يُعتقد عمومًا ، ولكن بالمعاني".
أنا مستعد لقبول هذه الأطروحة بفرح وامتنان. وكان علي أن أؤكد شيئًا من هذا القبيل ، على سبيل المثال:
غالبًا ما يعمل دينوتات في التصميم المعماري في الأدلة المخادعة لـ "كائن طبيعي" ، والذي ، كقاعدة عامة ، يمنع إمكانية فهم وتطوير المعاني الضمنية للمشروع. وفي الوقت نفسه ، فإن إنشاء المعاني الضمنية هو الوظيفة الفعلية للتصميم المعماري ، في حين أن وظيفة التعيين الدلالي لكائن المبنى في الرسومات المطلوبة مرتبطة تمامًا بمجال تصميم المبنى.
ومع ذلك ، فإن ما يلي ينذر بالخطر. الخطابات حول الجوهر الروحي وغير العملي للعمارة ليست جديدة ، ولكن هل زادت القوة الروحية أو الأدوات الدلالية للعمارة؟ بعد كل شيء ، غنى الحداثيون المعاني ، لكن كم هي حلوة:
"العمارة هي واحدة من خمسة ظروف معيشية: الخبز ، الملابس ، العمل ، المنزل ، الحكاية الخيالية. قصة؟ نعم ، قصة خيالية ".
هذا هو جيو بونتي. (هل فكرت بـ "البيت"؟! البناة سيبنون لك بيتاً).
أو حتى في التاريخ:
"الهندسة المعمارية مرتبطة أيضًا بفن البناء ، مثل الشعر للنثر ، إنها طفرة دراماتيكية تتجاوز المهنة ، وبالتالي من المستحيل التحدث عن الهندسة المعمارية دون تمجيد".
كلود نيكولاس ليدو.
في الوقت نفسه ، تتمتع العمارة ، وخاصة التصميم المعماري ، بعلاقة مثقلة بشكل واضح بالمعنى (منذ بداية العصر الحديث). يتم تذكره عندما يكون من الضروري تعيين سيادة الهندسة المعمارية ، عندما يكون من الضروري تقديم الهندسة المعمارية إلى الخارج ، عندما يسألون أنفسهم في صمت المكتب عن الشيء الرئيسي في المهنة. ولكن عندما يتعلق الأمر بالعمل العملي ، فإن المعماريين يهتفون بشكل روتيني: "أنشئ!" (ميس فان دير روه ، لو كوربوزييه ، نفس بونتي ، وما إلى ذلك). وليس هناك وقت للعاطفة ، هذا ، حسب فيتروفيوس ، "الشيء الحقيقي". "الحجارة" تعود إلى الصدارة مرة أخرى. لماذا يكون الأمر كذلك؟
قد يكون الجواب كالتالي: ما زلنا لا نملك أدوات فعالة للعمل بالمعاني ، وجميع الأدوات الموجودة ، تقريبًا بدون استثناء ، تم إنشاؤها لمهام مختلفة تمامًا. "الأدوات" هنا ليست أقلام رصاص أو أجهزة كمبيوتر ، ولكنها ، أولاً وقبل كل شيء ، المعدات الفكرية للنشاط ، أجهزتها المنهجية والنظرية والمنهجية. لا تزال عقلانيتنا مستهدفة وكمية ؛ طرق الشعور بالبيئة والمساحة والشكل والأسلوب لم تتحقق بعد ولا يتم إتقانها إلا بالصدفة ؛ حدسنا ، الذي نسيته نظريات العمارة والتصميم تمامًا ، هو في حالة كامنة وغير متطورة …
هل يمكننا أن نأمل في حدوث تغيير سريع في الوضع؟ على سبيل المثال ، من خلال جهود تجديد التعليم؟ لا ، لأننا بعد أن تغلبنا على التوجه الإنتاجي البحت للتعليم ، بقينا في "شوكة" فيتروفيان - فصل المعلومات "الاستخدام العام" ("الأفكار النظرية التقريبية حول أجزاء من العلوم المنفصلة" ، وفقًا لفيتروفيوس ، البند 16 ، الفصل 1 ، الكتاب 1) والمعرفة من أجل "الممارسة" ، من أجل "الأعمال الحقيقية".
منذ فترة طويلة تُنسب المعاني ، وبشكل عام ، كل شيء "إنساني" إلى الجزء الأول الاختياري.لقد تغير الوضع قليلاً ، لأن هناك اليوم رأيًا متقدمًا مفاده أن عنصر التصميم في التعليم المعماري هو عمل إنتاجي ولم يعد بإمكانه الادعاء بملء اهتماماتنا التنظيمية والموضوعية ، والتي ، على العكس من ذلك ، يجب معالجتها للجميع أنواع العلوم الإنسانية - الإدارة في الهندسة المعمارية والتسويق والعلاقات العامة المعمارية والتربية.
ومن بين أمور أخرى ، تعميم "القدرة على رؤية العمارة" ، الأمر الذي يتطلب تأويلاتها الخاصة ، والتي يمكن بسهولة تخيل معالمها ومستواها ، دون انتظار ظهورها في كابوس. لكن التصميم لا يناقش على الإطلاق ، وكأنه يرضي الجميع ، وكأنه لا يمكن تغييره ، وكأن وصوله من العصر الجديد كان أ) طبيعيًا والوحيد الممكن ب) توقف. هذا يعني أنه سيستمر إعادة إنتاجه - كل شيء هو نفسه ، بعيدًا عن المعاني والمعنى. باختصار ، لتغيير الوضع ، لكي تصبح المعاني أخيرًا "العمل الحقيقي" للمهندس المعماري ، هناك حاجة إلى برنامج كامل من الإجراءات ، في المقام الأول في مجال النظرية والتعليم. ومن غير الواضح من يمكنه فعل ذلك ، لأن عددًا صغيرًا من أولئك الذين بالكاد يملكون القوة لطرح المشاكل وطرح الأفكار ، كل منها يتطلب عقودًا من التطوير. لكن لا توجد طريقة أخرى.
فطري لجعل قصة خرافية حقيقة
لست متأكدًا مما يتحدث المؤلف عن المعاني ، على الرغم من أنه يستخدم هذه الكلمة بالذات. يتحدث الكسندر جيربرتوفيتش ، بدلاً من ذلك ، عن الحدس:
"إن الولادة لا تعني ، في فهمي ، شيئًا فسيولوجيًا بحتًا. إنه يعني الظهور المتسامي لشيء ما في أفق الوجود - الوجود الممنوح لنا بالفعل ".
ويتحدث أيضًا عن الظواهر والمعاني ، الأبدية أو الخالدة:
"واليوم ، فإن اكتشاف العمارة يعني القيام بعمل أثري ، لاستخراجها من تحت ما يسمى الطبقات الثقافية التي تغطيها."
بعد كل شيء ، المعاني غريب الاطوار وظرفية وذاتية وعابرة ؛ هم ، بالطبع ، يمكن أيضًا أن يتولدوا في تقليد أو آخر ، لكن يمكن أيضًا أن يكونوا حوله ، في انعكاس فضفاض ، وكذلك ضد أي تقاليد بشكل عام. علاوة على ذلك ، تظهر المعاني دائمًا ، حتى في نفث الدخان ، يرى البعض الشيطان وشخصيات أخرى غير موجودة (أو موجودة؟ لا يمكنك التحقق منها ، لأن المعاني لا يمكن التحقق منها والسؤال "ماذا فهمت؟"). وإذا تحدثنا عن أفكار فطرية ، فهل يجدر وصفها بأنها "تافهة"؟
العلم ومشكلة التوليف
لا يمكن مشاركة التفاؤل الكوني:
"للوهلة الأولى ، لا توجد روابط مباشرة بين الخبرة المعمارية والداخلية في الخبرة المعمارية وفي التفكير العلمي أو الفلسفي ، ولكن إذا كانت العمارة في الواقع مجالًا للمعاني العالمية ، فيجب أن تكون هذه الروابط مخفية على الأرجح… إن مهمة نظرية العمارة اليوم جزئيًا هي الكشف عن هذه الروابط ".
الفلسفة وعلاقاتها بكل شيء وكل شخص لا تثير اعتراضات ، نحن نتحدث عن العلم ، ادعاءاته بصور العالم ، وصلاته الشريرة - هذه "مخالب علمية مثيرة للاشمئزاز تدمر شعر السراب الدنيوي" (سيرجي ماكوفسكي في " أبولو "، 1913). لا داعي لتذكر مشكلة تركيب المعرفة. لا شك أن النموذجين المتنافسين مع إجمالي المطالبات لديهما الكثير من القواسم المشتركة ، لكنهما لن يتناولا شبرًا واحدًا عن بعضهما البعض. علاوة على ذلك ، للأسف ، لا نتحدث حتى الآن عن الهندسة المعمارية ، ولكن عن موضوع المعرفة المعمارية والتصميم ، والتي تشكلت في إطار مجال السلطة العلمية القوي. هذه أشكال محولة ، تحالفهم غير صحي (وفقًا لبول فييرابند) ، يمكن أن يفرخ فقط المسوخ. في الواقع ، لقد أنجب - شاهد حديقة العمارة الفعلية. إذا كان الكشف عن مثل هذه الاتصالات هو مهمة نظرية العمارة ، فهو بالأحرى لأغراض صحية.
وميض الكائن
ملاحظة انعكاسية رائعة من قبل ألكسندر هربرتوفيتش ، جريئة للغاية:
… النحات ينحت وهذه العملية مستمرة ، على عكس العمارة التي تعمل بالمواد الصلبة والمظهر المنفصل واختفاء موضوعها.
مثل هذا النوع من الوعي المتذبذب في مهندس معماري.
تقول الكثير! لكنني لا أقوم بربط الخفقان بالخبرة المعمارية (ما قبل اللغوية والتوقيع المسبق) ، ولكن بتجربة المشروع البحتة - بسبب التحولات المستمرة والضرورية من الناحية الفنية من الإشارة إلى إلغاء اللافتة ، والتي على الأرجح ناجمة عن ضعف النماذج ، أي شباب التصميم ، هذا كل شيء. لا يزال يعتمد على أسلوب النموذج. بالمناسبة ، كانت هذه التحولات غير مفهومة تمامًا "لمنظري التصميم" منذ الستينيات. حتى يومنا هذا ، فإن عالم مللها التحليلي الاصطناعي مسطح ومتجانس. وبدلاً من كائن خافت - لا يرمش يحدق من مسافة قريبة - ومع ذلك ، بالفعل في السراب وخيالات العقل الإيجابي (للأسف ، حتى رودولف أرنهايم لم يكن خاليًا من هذا).
من الداخل الى الخارج ومن الخلف
ليس هناك شك في أن كل هذه الرياح وتيارات الوعي المعماري والتصميمي مهمة للغاية ومثيرة للاهتمام. أصبح الاتجاه "من الداخل إلى الخارج" هو الاتجاه السائد للحداثيين ، ولم يغيروه حتى على الرغم من الوضوح (هنري دريفوس في عام 1955 (!) يكتب بفخر: "يجب أن يتدفق العمل الصادق في التصميم من الداخل إلى الخارج ، ولكن ليس من الخارج إلى الداخل "[Designing for People، p. 15] - وهذا هو Dreyfus ، المعروف بمنظم برامج البحث واسعة النطاق والمفصلة!) ؛ لم يتركوه حتى عندما أعلنوا عن قلقهم الاجتماعي أو خططوا لإعادة إعمار البلاد بعد الحرب (انظر كوربوزييه في النص "حول وحدة الفنون التشكيلية" (1946) - أحد أكثر نصوصه هزلية ، ربما). أوه ، هذه كانت قاطرات النور والعقل ، تندفع بسرعة في ظلام أوهام الآخرين ورذائلهم ؛ كانوا ينطلقون مباشرة من الدماغ من خلال العدسات العينية … ولكن ما هو مثير للاهتمام: نظريات التصميم المبكرة تغير الاتجاه بشكل جذري ، فهي تصف تحديد وعي التصميم من خلال جميع أنواع العوامل الخارجية وتستمد "عمليات اتخاذ القرار بالتصميم" من تحويل مجموعة من العوامل. رأى الحداثيون أنفسهم متعاليين على العالم ، لكن العالم نفسه كان في جيوبهم ، وعندما حان الوقت لورثتهم لتوجيه شعاع التأمل على أنفسهم ، وليس على الأعداء الأيديولوجيين ، اتضح أنهم لا يستطيعون تقديم أي شيء لكن اللزوم التام. كان هناك ، كما كان ، "دفع" للتصميم الفكر إلى العالم الخارجي ، والذي تم تنظيمه بالتالي في فئات وأنماط تصميم (بشكل أكثر دقة ، بالطبع ، التصميم). هل هذه هي الطريقة التي يتم بها الكشف عن "المعاني الفطرية" وتخصيصها ؟! من غير المحتمل ، وهذه مشكلة ، إنها مشكلة لم تحل ولم تحل اليوم ، على ما يبدو ، من قبل أحد.
بدأت هذه التدفقات المضادة وغير المنقسمة في إخماد بعضها البعض وأدت إلى ذهول ، إن لم يكن خيال التصميم نفسه ، فمن المؤكد أن نظرية العمارة ونظرية التصميم.
جزء المحاضرة من حيث الوقت والوزن لافت للنظر: ربما يمكن أن يوفر أدوات جديدة لتحليل الغياب الحداثي (بما في ذلك "غير الخطي" ، وما إلى ذلك):
"بالمناسبة ، في البناء الخفيف ، يتدفق الوقت منك - إلى الخارج. إنه نوع من يتدفق منك. أنت تمتص الفراغ. بالقرب من هيكل ثقيل ، تصاب بثقله ، وتبدأ حوارًا معقدًا وغامضًا إلى حد ما بهذا الوزن. لكن كل هذا لم يتم وصفه ، فهو مرئي بشكل سيئ في المشاريع ، والخبرة والنقد لا يلتفتان إليه ".
إذا تذكرنا الحافز الذي لا هوادة فيه للهندسة المعمارية الحديثة للتراجع ، يبدو أن ألكسندر جيربرتوفيتش يمنحنا حصة أسبن ضد مصاصي الدماء المعماريين. أتذكر بشكل خاص ، بالطبع ، ريتشارد بكمنستر فولر - الحشو الملهم للفراغات (الوعي أو جمجمة الهيبيز مع الريح التي تعصف بها) ومدمّر الأجساد من التجارب المعمارية الكاملة.
على الحساسية البيئية والأسلوبية
اي جي. يقول رابابورت:
"أعتقد أنه في غضون مائة أو مائتي عام ، سوف يفهم المهندسون المعماريون أن حدسهم المهني هو القدرة على إحداث صدى بطريقة ما."
أتفق تمامًا: نظرًا لأن المهندسين المعماريين لا يمكنهم حتى الآن تصميم نمط وبيئة (أود أيضًا إضافة مدينة ومنطقة ووجود) ، فهناك طريقة واحدة: لضبط الوعي على موجة - للانبعاثات الوجودية ، أو بالأحرى الظاهراتية ، والتوقف عن الانغماس غرورهم مع "النماذج الإجرائية" وعلم النفس من جميع المشارب.يجب أن تكون زراعة مثل هذه الحساسية الرنانة من مسؤولية مؤسسات إعادة إنتاج النشاط - كمشروع للمهندس المعماري المطلوب (وليس الانشغال الحالي بوظائف الانتصاب).
بشكل عام ، يجب أن يصبح التعليم والنظرية ومنهجية العمارة والتصميم المهن الرائدة ، بل المهيمنة ، في مجال النشاط المعماري ، وليس إنتاج تقديرات التصميم أو البناء ؛ سيكون المثال هو الموقف الذي يعكس وضع اليوم. والسؤال الذي يطرح نفسه (انظر أعلاه): أين ، إذن ، يجب أن يُنسب التصميم ، إذا كان يمكن أن يصبح دلاليًا وإنسانيًا وموجهًا للإنسانية؟ إجابتي: بالضبط في الجزء الأول ، الجزء الأكبر (يجب عدم الخلط بينه وبين تطوير التصميم وتقدير التوثيق).
على eidos للأشياء الاصطناعية (غير المسبوقة)
ربما لم يستطع أفلاطون رؤية فكرة مصادم الهادرونات الكبير ، أو لم يكن لديه الوقت لتذكرها. لكنه بالتأكيد لم يكن ليعبر عن ظلال الشك في أنه موجود وأنه أبدي. تبدأ الأفلاطونية الحديثة في تمهيد الطريق للتفكير الإبداعي (البشري) ، والتصميم ، على وجه الخصوص ، الاستقلال المكتسب كممارسة التشكيل الدائم. على عكس الهندسة المعمارية ، التي تعتبر الذكريات القديمة تأسيسية لها ويكون الاستقرار مهمًا ، فإن تصميمها لا يمتلك ولا يريد أن يظل ساكنًا. تعد ذكريات الهندسة المعمارية للتصميم طبيعية تقريبًا ، لأنها موجودة منذ فترة طويلة. وسؤال (S. Sitara) لا يتعلق كثيرًا بالمصطنع (بما في ذلك المصطنع المعماري) ، ولكنه يتعلق بالمجهول حتى الآن. التصميم ليس له ذكريات ، لكن هذا لا يعني أن الأشياء المقابلة مفقودة. علم الآثار محير بالفعل اليوم وسيسعدنا قريبًا بالتحف الجديدة / القديمة. من يدري ما إذا كان المصادم LHC سيكون بينهم؟
اي جي. رابابورت على حق:
"من أجل معرفة ما إذا كان الابتكار المحلي تجديدًا أم استنساخًا ، يجب أن يمتلك المرء جهازًا مميزًا وجهاز ذاكرة قويًا بدرجة كافية."
هل يمكن أن يكون إنشاء مثل هذه الأجهزة مسألة نظرية؟ أليست هذه مشكلتها التي لم تحل؟ بعد كل شيء ، نحن فقط في بداية رحلتنا. وعلى الرغم من عدم وجود مثل هذه الأجهزة ، فإن "تصميمنا المعماري" عبارة عن سلسلة لا نهائية من التنازلات (معظمها غير واعية) ، يخدع eidos والنماذج الأولية ولا يعطي أي سبب على الإطلاق للغرور الإبداعي.
النمط كآلية لتوليد المعنى في العمارة
لا أستطيع أن أتفق مع موافقة المحاضر المتسرعة والحيوية على مسألة توليد المعنى (ومع ذلك ، فإن حماسة الإجابة تجف بالفعل في الجملة الثانية). يبدو لي أن ألكسندر جيربرتوفيتش يتحدث عن شيء آخر: تلك العمارة هي تجسيد مباشر للمعاني ، وليست آلية لصنع المعنى لشخص ما - أراد الحداثيون ، والمهندسون ، والسلطات جعلها على هذا النحو … هذا هو تاريخ "التصميم المعماري". لذلك ، دعونا نأخذ الهندسة المعمارية على أهبة الاستعداد ، وبهذا السلاح … إنه نفس الشيء مع الأسلوب (في وقت لم تكن فيه الكلمة سلبية). يدعو ألكسندر هربرتوفيتش إلى الابتعاد عن هذا المسار ، لكنه يرى جانبًا واحدًا فقط من المنعطف - لصالح الهندسة المعمارية. لكنها لم تعد وحيدة ، فهي تتعايش مع Design ولن تتركه في أي مكان ، على ما يبدو. والشريك في الغرفة لن يترك. هل هذان الزوجان عقيمان؟
وهل لها معاني وليس مجرد فوائد بائسة ، وقوة وجمال كافيين (على غرار علامة التعجب في إعلان الصابون)؟ نعم ، بالطبع ، لأن المعاني تولد من أي شيء ، حتى العلم (لا إراديًا بالطبع). لكن ألم يحن الوقت للسؤال: ما هذه المعاني؟ هل نحن جائعون جدًا للمعاني التي سيذهب أي منها؟ لم يفكر ميس في المعاني ، لكنه أيضًا أوجدها ، أو بالأحرى ، ابتكر أسبابًا لتوليد المعنى لدى الجمهور ، والتي لم تزعجه على الإطلاق (وعبثًا ، أو حتى الأسباب كانت مختلفة). بعد كل شيء ، نحن نتحدث دائمًا عن شيء آخر: تكامل الأسلوب والمعنى الذي فقدته الهندسة المعمارية لا يتجدد بالتصميم.كل ما تم إنشاؤه تحت اسم مهنة الهندسة المعمارية منذ العصر الحديث لم يتم إنشاؤه بأي حال من الأحوال للمعاني وليس للمحتوى.
كتب فيليب سيرز: "عادة ما يُنظر إلى العمارة على أنها شيء قيد الإنشاء". - لكن ماذا يحدث إذا حاولنا وصفه بشكل مختلف: ليس كشيء يتطور وفقًا للترتيب أو الخطة أو Gestaltung أو المنطق الداخلي ، ولكن على العكس من ذلك ، كمشروع يجب أن يخضع لشك صارم ، خضع للتجربة النقد الأنطولوجي؟ ألن نصل بعد ذلك إلى استنتاج مفاده أن مجال العمارة ، من خلال مضاعفة الحيل ، كان يحاول بجد الهروب من القانون المشترك في إبداعات الأيدي البشرية ، مدعيًا مكانة غير عادية له ، والتهرب من السلطات التي يطلق عليها يجب أن تطيع؟"
في مثل هذه الظروف ، يبقى حقًا رجاء الله ونقل الأسلوب.
التعامل مع عدم اليقين
قد تعتقد الهندسة المعمارية أنها تعمل مع أي شيء ، بينما تلاحظ بعد فوات الأوان أنه تم تشغيلها مرة أخرى. عند صنع فرانكشتاين أو سايبورغ من الهندسة المعمارية ، يمكنك خياطة المزيد والمزيد من الأعضاء والتركيز على عملها ، لكن العمارة تظل "جسمًا بدون أعضاء" ("لقد أُعطيت جسداً - ماذا أفعل به ، // إذن واحد وهكذا لي؟ "). الهندسة المعمارية - المبنية - هي دائمًا إيجابية ، وبالتالي فهي محددة - حتى "السحابة" من قبل Diller و Scofidio هي كذلك. بغض النظر عن مقدار إخفاء العمارة وراء التصميم ، بغض النظر عن مقدار ما تبني من نفسها ممارسة تصميم عالمية أو كاملة (أو أساسها المزعوم ، تاريخيًا وأيديولوجيًا) ، فإنها تخدع نفسها فقط ، وتطيل من نسيان وجودها ، وتؤجل شروطها ، لكنها لا تصبح شيئًا مختلفًا ؛ يذوب في أي شيء ، فإنه لا يتدفق في أي مكان بشكل كامل.
إن موضوعات استيعاب العمارة لكل من "عدم اليقين" و "الغموض" و "اللامادية" و "الاختفاء" وغيرها من الموضوعات العصرية للغاية هي طفرة أخرى في الطبيعة المعمارية والسذاجة. المهندسين المعماريين هم أعظم علماء الطبيعة. إنهم (نحن) نريد حقًا أن نرى أعمالهم في طليعة العلوم الطبيعية والفلسفة الطبيعية - على ما يبدو ، الذاكرة الجينية للأولوية الفكرية للهندسة المعمارية في العصور القديمة ، والتي دمرت بجهود أفواج فيتروفيا من المهنة - جامعي الملخصات الحس السليم ، يطارد. لا ينسب الجميع إلى سلوكيات بيتر آيزنمان الغريبة ، مسرعًا "لتجسيد" ، كما قال ماليفيتش ، كل نظرية علمية حديثة الولادة كما لو كانت حقيقة وجودية عارية ، ولكن هذا فقط لأنه لا يستطيع الجميع تحمل تكاليفها. الارتباك الأنطولوجي للهندسة المعمارية صارخ اليوم. لذلك ، لا توجد نظرية ، ولكن هناك تجريبية لـ "الممارسة" أو "البحث الإبداعي" ، باستخدام كل شيء بشكل تكافلي للبقاء واقفة على قدميها ، على قمة السوق والطلب في معرض الغرور الاجتماعي.
إنها مسألة أخرى هي أن مهمة التأكيد قد تم سحبها بعيدًا عن الهندسة المعمارية عن طريق التصميم ، حيث تعمل تحت وجوه مختلفة (UNOVIS و Prouny هما مجرد اسمين صريحين في هذه الحفلة التنكرية). يبدو أن الهندسة المعمارية قد استسلمت بالفعل لدور الهندسة ("العالم الهندسي" ، وفقًا لـ GG Kopylov) لأي شخص وأي شيء ، أي مؤكدًا لحقائق الآخرين ومعارفهم وآرائهم. أدى هذا ، من بين أمور أخرى ، إلى مشكلة خطيرة للهندسة المعمارية - فقطيعها متسامي مع نفسها ، وأصبح "جسدها بدون أعضاء" (أو استقلاليتها ، وفقًا لـ AG Rappaport) هدفًا لرغباتها العاطفية: من هذا التوتر الذاتي وحده ، بأسلوب جديد. المشكلة هي أنه منذ نهاية القرن التاسع عشر أصبح من المعتاد بناء "أنماط" فقط من خلال رفض الجسد ، على موجات النسيان ، في طبقات جديدة وجديدة من الاستبدال الدلالي. وتوليد المعنى مستمر منذ قرن على الأقل ، مع نيتشه على نفس الطريق.
ولكن في الهندسة المعمارية بالفعل "كل شيء موجود" ويبدو لي أن A. G. رابابورت على حق عندما يتذكر هذا.
وفي النهاية ، عن الابتذال
بالنسبة إلى روسكين ، موريس ، شبنجلر ، باشليار ، كانت الابتذال هي عدم صحة الشكل الذي يقلد بنية زائفة أو مادة زائفة أو وظيفة خادعة ، وبالتالي يقوض المعاني. في رأيي ، الابتذال اليوم هو نكتة مع الأنطولوجيا. يحدث هذا عندما يقوم طلاب معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا "بإعادة إنتاج" دوائر المحاصيل في الليل ، أو عندما ينظم حرس الحدود إجراءات العلاقات العامة لصالح الأيتام الفقراء من خلال "اصطياد" بيغ فوت ، كما كان الحال في ذلك اليوم. لا تستطيع البشرية تحمل مثل هذه النكات اليوم ، لأنها في مرحلة الانتقال إلى صورة مختلفة عن العالم. ولكن هذا هو بالضبط سبب سماح الناس لأنفسهم بهذا - فهم ، الفقراء ، يتفاعلون مع مأساة الوضع.
لا شك في العديد من نظريات ومنهجيات التصميم في القرن العشرين: في التصميم ، الابتذال هو اللاوعي. أو ، وهو نفس الشيء ، ضعف التفكير (على الرغم من أنهم غالبًا ما كانوا يفتقرون إليه). اليوم لدينا أيضًا آراء نقديّة جيدة حول التأمل ، لكن ماذا عن اللاوعي إن كان بلا شك فطريًا ؟! إذا كان بإمكانك ربط المعاني بها ، فقط اغمر المعاني الموجودة فيها. كل معانينا مبتذلة ، هل تخرج؟ ليس بمعنى الحكاية عن بقع رورشاخ ، ولكن بالمعنى الأصلي للكلمة ، والذي استدعى مؤخرًا أ. رابابورت ، أي أنهم جاؤوا من الماضي. نعلم جميعًا ما هي الوليمة التي تنتهي بها فكرة "الميراث الخلاق" آكلة اللحوم. وبهذا المعنى ، فإن البحث عن "أماكن" حيث يوجد "لحم" ، حيث يتم طهي "اللحوم" ، هو مهنة محكوم عليها بالنجاح: ها هم في كل مكان! وهناك عدد أقل بكثير من الأماكن التي لا تحتوي على اللحوم ، ولكن توجد فيها أعصاب. حتى لو قاطعوا العشب ، ليسوا مستعدين بعد للإجابة على العديد من الأسئلة المطروحة في المحاضرة ، لكنهم عراة ، وفي الحقيقة ، حساسون ورنان.
اريد ان اصدق،
أنه سيكون كذلك ، كما يقول المحاضر المحترم:
"سوف ينغمس المهندس المعماري في لغز حياة المعاني وسر انتقالها من حالات الوعي الداخلية إلى الحالات الخارجية ونوع من الاتصال بإقامة الشخص في العالم ، داخل وخارج بعض الأماكن والأوقات."
وأيضًا لأقول شكراً جزيلاً لـ A. G. رابابورت ومحاوروه للحصول على مواد شيقة وغنية بالمعلومات!
P. V. كابوستين
01– 02.12.2012
المرجعي
بيتر فلاديميروفيتش كابوستين: مرشح الهندسة المعمارية ، رئيس قسم التصميم المعماري والتخطيط الحضري في جامعة فورونيج الحكومية للهندسة المعمارية والهندسة المدنية ، أستاذ. مؤلف 150 ورقة علمية ، بما في ذلك. دراسات: "تجارب على طبيعة التصميم" (2009) ، "التفكير التصميمي والوعي المعماري" (2012) ، كتب مدرسية.
