<< بداية المقال
في الوقت نفسه ، عندما تكون داخل جدران الأكاديمية الشيوعية ولجنة تخطيط الدولة ، تدور نقاشات محتدمة حول مستقبل المدن الاشتراكية ؛ عندما تمتلئ صفحات الدوريات بافتراضات جريئة حول درجة "تحرير السكان العاملين في البلاد من أغلال الأسرة" ؛ عندما يتم تعميم نسخة سابسوفيتش من التنشئة الاجتماعية للحياة اليومية في التجمعات العاملة في المدن الكبيرة ، وفي اجتماعات اللجان المختلفة ، يتم إعداد الصياغة التشريعية لأحكامها ؛ في موازاة ذلك ، في أعماق جهاز الدولة الحزبي ، تم تشكيل موقف مختلف تمامًا تجاه مقترحات L. Sabsovich و Y. Larin ونحو محتوى النقاش حول التنشئة الاجتماعية للحياة اليومية والتسوية الاشتراكية الجديدة. ووثيقة مختلفة تمامًا آخذة في النضج. صحيح ، حتى الآن فقط في شكل مشروع قرار ، ولكن ، من ناحية أخرى ، قرار من أحد الأجهزة الرئيسية لقيادة الحزب في البلاد - اللجنة المركزية القوية للحزب الشيوعي (ب).
تحتوي المواد الأرشيفية على نصين لمشروع القرار (كلاهما غير مؤرخين). واحد منهم يسمى "المشروع. إن قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) بشأن المهام العاجلة لإعادة الهيكلة الاشتراكية للحياة اليومية "هو على الأرجح المشروع الأولي للقرار ، الذي عُهد بتطويره إلى المكتب التنظيمي للجنة المركزية للحزب. الحزب الشيوعي (ب) في اجتماع في 26 فبراير 1930 ، الرفيق جولتسمان ، تولماتشيف ، سالتانوف ، كوزنتسوف ، ليبليفسكي. من المحتمل أن نص القرار قد تم نقله إلى سميرنوف بشكل عملي وقام بتحريره (أو ربما كتبه بنفسه) ، وبعد ذلك ، قبل اجتماع اللجنة في 31 مارس ، تم إرساله إلى الرفاق. فورونوفا ، ينوكيدزه ، غولتسمان ، أرتيوخينا ، كوزنتسوف ، أوجلانوف ، ميليوتين ، ليبليفسكي ، تولماتشيف ، خالاتوف مع الملاحظة التالية: "نيابة عن الرفيق. سميرنوف ، تم إرسال مشروع قرار حول OB (المكتب التنظيمي للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) - MM) - بشأن إعادة هيكلة الحياة اليومية - في نسخته. وسيعقد اجتماع اللجنة يوم 31 مارس الساعة 2 بعد الظهر في مكتب الرفيق سميرنوف. بوم. أمين اللجنة المركزية ن. أشتشوكين "[27].
لسوء الحظ ، لم ينج أي نص أو محضر اجتماع 31 مارس. أما بالنسبة لنص مشروع القرار فهو نص مؤقت للقرار المقبل "بشأن إعادة هيكلة الحياة اليومية". النص مقسم إلى ثلاثة أجزاء. الأول عبارة عن مقدمة من 1.5 صفحة لإعادة بناء الحياة اليومية ، والتي تفسرها على أنها "أهم مهمة لديكتاتورية البروليتاريا" [28]. سيتم اختصار هذا الجزء من النص النهائي للقرار إلى أول فقرتين. الجزء الثاني حاسم ، حيث يشوه سمعة N. Milyutin و Y. Larin و L. Sabsovich. والثالث هو نقطة حاسمة ، ويتألف من 13 نقطة المقترحة لإدراجها في قرار اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة).
الجزءان الثاني والثالث ، أثناء التحرير النهائي ، وربما نتيجة لاجتماع 31 مارس ، يخضعان لتغييرات قوية. على وجه الخصوص ، فإن لقب N. Milyutin ، الذي تم الإعلان عنه سابقًا كأحد المذنبين الرئيسيين في الحجم الصاخب للشركة لإعادة هيكلة الحياة اليومية ومناقشة إعادة التوطين الاجتماعي ، يختفي من النص النهائي للقرار. لهذا السبب ، في مشروع قرار اللجنة المركزية ، كان اسمه في المقام الأول ، قبل اسمي لارين وسابسوفيتش: "تلاحظ اللجنة المركزية أنه إلى جانب النمو المخطط للحركة الجماهيرية من أجل حياة اشتراكية ، هناك هي محاولات لا أساس لها من الصحة ، وشبه رائعة ، وبالتالي فهي محاولات ضارة للغاية من قبل الرفاق الأفراد (N A. Milyutin ، Yu. Larin ، Sabsovich ، إلخ) "قفزة واحدة" فوق تلك العقبات في طريق إعادة البناء الاشتراكي للحياة ، التي تتجذر ، من ناحية ، في التخلف الاقتصادي والثقافي للبلد ، ومن ناحية أخرى ، في الحاجة إلى اللحظة الحالية لأقصى تركيز لجميع الموارد على التصنيع الأسرع لخلق متطلبات مادية حقيقية تغيير الحياة اليومية … "[29].
من الغريب أن N. ميليوتين مذكور في مشروع القرار بالحرفين الأول والثاني يو. Larin مع واحد (وهذا أمر مفهوم ، لأن "Yu. Larin" هو الاسم المستعار لميخائيل (Ichil-Mikhl) Zalmanovich Lurie) ، و Sabsovich ليس له اسم على الإطلاق.
تشير حقيقة استبعاد اسم ميليوتين من الإصدار الأخير من القرار إلى أنه تمكن بطريقة ما من تبرير نفسه أمام قيادة الحزب العليا وإثبات (ربما ليس بدون مساعدة أ. سميرنوف) أنه لم يكن الجاني الرئيسي في تشويه الرأي العام للحزب في مسألة تشكيل موطن لملايين من المبدعين المجهولين للإمكانات الصناعية العسكرية للبلاد.
كما خضع منطوق مشروع القرار لتغييرات كبيرة - من أصل 13 فقرة في النسخة النهائية ، لم يبق منها سوى 6 ، ولم يكرر أي منها النسخة الأصلية بالضبط. هذه النقاط الـ 13 هي:
… تقرر اللجنة المركزية:
1. اقترح أن يعطي STO ، في غضون 15 يومًا ، تعليمات حول قواعد بناء المدن الجديدة والمستوطنات والمنازل الفردية للعمال. يجب أن تنص هذه التعليمات على الخدمات العامة في الحياة اليومية للعمال [30] (المغاسل ، والمطابخ ، وغرف الأطفال ، وما إلى ذلك) وفقًا لإنجازات التنمية الاقتصادية للبلاد. يجب أن تنطلق هذه القواعد أيضًا من حقيقة أن مساحة المعيشة المتوقعة وفقًا لخطة عام 1930 لا ينبغي بأي حال من الأحوال تخفيضها ، ولا ينبغي زيادة متوسط تكلفتها.
2. توجيه مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لإيجاد أموال إضافية لبناء المساكن هذا العام على حساب المدخرات على Tsustrakh أو مصادر أخرى بمبلغ لا يقل عن 20 مليون روبل.
3. تكليف مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية باتخاذ كافة الإجراءات لضمان بناء المساكن للعام الحالي بمواد البناء والقوى العاملة اللازمة.
4. تكليف مجلس مفوضي الشعب في الجمهوريات الاتحادية باتخاذ الإجراءات اللازمة لتوسيع وتحسين عمل المؤسسات المجتمعية (إمدادات المياه ، الحمامات ، المغاسل ، إلخ).
5. أن يقترح على المجلس الأعلى للاقتصاد الوطني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية أن يضمن ، ابتداء من 29/30 ، التوسع في إنتاج المواد لخدمة الحياة اليومية للعمال (كهرباء ، غاز ، ماء ، بخار ، إلخ..). تقديم اقتراح إلى المجلس الأعلى للاقتصاد الوطني لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لضمان إنتاج المعدات للمغاسل الآلية ومصانع المطابخ والمقاصف العامة قيد الإنشاء.
6 - إلزام المفوضية الشعبية للتجارة ، Tsentrosoyuz و Narpit بوضع تدابير لتوسيع خدمات المطاعم العامة للعمال ، واتخاذ التدابير الأكثر إلحاحًا لتحسين جودة الطعام في المقاصف العامة وأكبر تغطية ممكنة لخدمات المطاعم العامة ليس فقط من أجل العمال ، ولكن أيضًا لعائلاتهم.
7. نقترح على Tsentrosoyuz ، مع المجلس المركزي لنقابات العمال عموم الاتحاد ، اتخاذ تدابير لتعزيز العمل الثقافي واليومي للتعاونيات واتخاذ تدابير صارمة ضد إساءة استخدام الأموال الثقافية والمنزلية.
8. إصدار تعليمات لمفوضية الشعب للتجارة و Tsentrosobz لتنظيم توريد الغذاء إلى الكوميونات والنزل والتجمعات المنزلية وفقًا لكتاب واحد لأخذ العينات ، بالإضافة إلى توصيل الطعام إلى المنزل.
9 - مع الأخذ في الاعتبار التناقض القائم في تمويل مختلف المؤسسات المنزلية من قبل الوكالات الاقتصادية والمنظمات النقابية ، إصدار تعليمات إلى NKT لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، إلى جانب المنظمات النقابية والتعاونيات ، باتخاذ تدابير عاجلة لتبسيط هذه الأعمال وزيادة التمويل لإعادة هيكلة الحياة اليومية.
10 - اقتراح المجلس المركزي لنقابات العمال لعموم الاتحاد ومجلس مفوضي الشعب في الجمهوريات الاتحادية لاتخاذ تدابير ، مع المنظمين النقابيين المعنيين ، لزيادة عدد الملاعب والمشاتل والحدائق والراحة. منازل للعمال البالغين (بما في ذلك استخدام عطلات نهاية الأسبوع) وغيرها من وسائل الترفيه الثقافي (السياحة ، وما إلى ذلك).
11. تكليف اللجنة المعنية بإعادة هيكلة الحياة اليومية في ظل NK RFKI لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالإشراف على تنفيذ هذا القرار.
12. تلفت اللجنة المركزية اهتمامًا خاصًا إلى المجلس المركزي لعموم الاتحادات النقابية وجميع المنظمات النقابية في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية إلى حقيقة أن العمل على تحسين الظروف المعيشية للشعب العامل وإعادة هيكلته على أساس اشتراكي ، إلى جانب أصبحت قيادة المنافسة الاشتراكية أهم جزء في العمل النقابي.تلاحظ اللجنة المركزية أن أجهزة الكونفدرالية في المركز وعلى المستوى المحلي يجب أن تلعب دورًا عمليًا خاصًا في العمل على إعادة هيكلة حياة العمال ، وبالتالي يجب أن تُدرج في خطة عملها الإضافي حل المهام. من أجل إعادة الهيكلة الاشتراكية لحياة العمال.
13. تكليف مفوضية الشعب للتعليم بوضع نظام لتدريب العاملين اللازمين للطعام العام وتربية الأطفال والترفيه الثقافي والقطاعات الأخرى لإعادة هيكلة الحياة اليومية "[31].
يمكن للقارئ مقارنتها بالنقاط الست للجزء الأخير من مرسوم اللجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد بتاريخ 16 مايو 1930 "حول العمل على إعادة بناء الحياة اليومية" ، والذي تم تقديمه بالكامل في الجزء الأول من المقال.
تظهر المقارنة أن كل ما يمكن أن يصبح ضمانًا للاستثمار الحقيقي لقوات الدولة وأموالها في تحسين راحة البيئة المعيشية في المستوطنات القائمة والتي يجري بناؤها قد اختفى من مشروع القرار. لا تريد الدولة بشكل قاطع الاهتمام بخلق طريقة جديدة للحياة ، وترفض ضمان تخصيص الأموال لتحسين الحياة اليومية للعمال - كل شيء يمكن أن يكون ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، التزامًا رسميًا محددًا للدولة هذه المسألة مستثناة من مشروع القرار: "إيجاد أموال إضافية لبناء المساكن بمبلغ لا يقل عن 20 مليون روبل ؛ لتوفير بناء المساكن للعام الحالي بمواد البناء والقوى العاملة اللازمة ؛ إلزام مفوضية الشعب للتجارة ، Tsentrosoyuz و Narpit بوضع تدابير لتوسيع خدمات المطاعم العامة للعمال ، واتخاذ التدابير الأكثر إلحاحًا لتحسين جودة الطعام في المقاصف العامة وأقصى تغطية ممكنة لخدمات المطاعم العامة ليس فقط للعمال ، ولكن أيضًا لعائلاتهم إصدار تعليمات لمفوضية الشعب للتجارة و Tsentrosobz لتنظيم توريد الغذاء إلى المجتمعات المحلية وبيوت الشباب والتجمعات وفقًا لكتاب قبول واحد ، فضلاً عن توصيل الطعام إلى المنزل ؛ اتخاذ تدابير لزيادة عدد الملاعب ، ودور الحضانة ، والحدائق ، وكذلك دور الاستراحة ؛ لتطوير نظام لتدريب الموظفين الضروري للطعام العام ، وتربية الأطفال ، والترفيه الثقافي والفروع الأخرى لإعادة هيكلة الحياة اليومية "، وما إلى ذلك.
لا يزال من غير الواضح تمامًا سبب قيام أعضاء اللجنة A. P. هكذا حمل سميرنوف السلاح ضد يو لارين. لم يكن الوحيد الذي شارك في المناقشة. لماذا تمت إدانة خطبه ونشاطه بشدة ، والتي تختلف قليلاً عن خطابات ونشاط المشاركين الآخرين؟ علاوة على ذلك ، إذا كان في منتصف 1920s. منذ أن كان شخصية كبيرة إلى حد ما ، بحلول نهاية العشرينيات من القرن الماضي ، فقد وزنه وتأثيره السياسي بشكل كبير. ربما كانت الهجمات عليه انعكاسًا للحرب التي خاضها المحيطون الستالينيون مع المعارضة الصحيحة وكانت بسبب حقيقة أن Yu. Larin كان صهر N. Bukharin. أو ربما كان سبب غضب النخبة السياسية السوفيتية هو موقف يو لارين ، الذي عبّر عنه مرارًا وتكرارًا في الخطب العامة ، وحدده كتابيًا في مقال بعنوان "تجميع الحياة اليومية في المدن القائمة" ، الذي نُشر في أبريل 1930 في مجلة "Revolution and Culture" (رقم 7) في خضم نقاش حول التوطين الاجتماعي. كانت المقالة نسخة طبق الأصل من تقرير يو لارين في الأكاديمية الشيوعية في 22 فبراير 1930 ، والذي دعا فيه إلى مثل هذه الأساليب لإدخال "الحياة الجماعية" التي يمكن أن توجه الشيوعيين العاديين وأعضاء كومسومول "بشكل غير صحيح" فيما يتعلق سياسة الحكومة لتشكيل الظروف المعيشية وأنشطة التسمية الستالينية وتسبب عدم رضاهم: "الالتزام الفعلي (للحياة الاجتماعية - المؤلفون) يمكن تطبيقه على مجموعتين فقط. أولاً ، هناك أكثر من مليوني عضو في الحزب وأعضاء كومسومول في مدن الاتحاد السوفيتي. إلى جانب المعالين ، سيشكل هذا عدد سكان يزيد عن 4 ملايين ، أي أكثر من 10٪ من إجمالي سكان الحضر (30 مليون نسمة). بالنسبة لهذه المجموعة ، يمكن تنفيذ الالتزام الفعلي بتجميع الحياة اليومية بسبب ضغط الرأي العام للحزب دون تردد.سيؤدي هذا على الفور إلى إنشاء نواة صلبة يمكن أن يذهب حولها تجميع الحياة اليومية في المدن إلى أبعد من ذلك ، بالاعتماد على تجربة ومثال جوهر متقدم. إن التمديد لجميع الشيوعيين وأعضاء كومسومول سيجعل هذه التجربة والمثال واسع الانتشار بما يكفي بحيث لا يمر مرور الكرام. المجموعة الثانية من سكان الحضر ، التي يمكن من أجلها تنفيذ بعض عناصر التجميع للحياة اليومية ، إن لم يكن في عام 1930 ، ثم فيما بعد ، في الواقع ، دون فشل ، هم سكان المنازل المستوطنة حديثًا التي لم يتم بناؤها بعد. منذ البداية ، يمكن تصميم هذه المنازل من عام 1931 مع المطابخ المشتركة والمغاسل ودور الحضانة ورياض الأطفال (تم تصميم جميع المنازل تقريبًا لعام 1930 بالفعل ومن غير المرجح أن يكون من الممكن إجراء العديد من التعديلات في الوقت المناسب). من لا يحتاجها ولا يريدها يمكنه البقاء في البيوت القديمة. ويجب نقل مساحة المعيشة في المنازل الجديدة بشكل أساسي إلى أولئك الذين يوافقون على الجمع بين الطبخ والغسيل ورعاية الأطفال الصغار "[32].
كان لارين ولعًا بالمشاريع الطوباوية "الجريئة" ، على وجه الخصوص ، فقد طور وحاول تنفيذ مشروع لإعادة توطين جميع يهود الاتحاد السوفيتي في شبه جزيرة القرم من أجل الزراعة. تم تسمية قريتين في شمال شبه جزيرة القرم باسم Larin - Larino و Larindorf. لكن فكرة إلزام جميع أعضاء الحزب بالتخلي عن الشقق الفردية بالقوة لم تكن مجرد نداء دعائي مثير للفضول ، فقد اتضح (على الأرجح عن غير قصد) ضد السياسة الستالينية في توزيع الرفاهية كوسيلة لتشجيع الخدمة للحزب والحزب. حالة. على خلفية هذه السياسة ، لا يمكن لأفكار مثل لارين أن تسبب أي شيء سوى السخط في القمة.
اقتراح يوري لارين لتصميم المساكن الاجتماعية فقط ، بدءًا من عام 1931 ، يتناقض تمامًا مع سياسة السلطات العليا لاستخدام الإسكان كوسيلة لتحفيز الناس وإجبارهم على العمل وخدمة الدولة. افترضت هذه السياسة مسبقًا عدم تقليص تصنيف المساكن السوفيتية إلى نوع واحد فقط - البيوت الجماعية ذات أسلوب حياة اجتماعي ، بل على العكس من ذلك ، نشر تصنيف واسع نوعًا ما للمساكن ، حيث كان على الجزء الأكبر من السكان العاملين أن العيش في "ثكنات جيدة ، رخيصة ، مريحة" ، بعض المتخصصين التقنيين وغيرهم من المتخصصين في شقق مشتركة ، والحزب والقيادة السوفيتية في مسكن أكثر راحة (علاوة على ذلك ، أعلى في شقق منفصلة أو حتى في منفصلة منازل) [33].
خلال هذه الفترة ، كانت أحكام سياسة الإسكان الحكومية تنضج في قيادة البلاد ، والتي سيتم الإعلان عنها في الجلسة الكاملة في يونيو للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) في عام 1931 في L. تقرير كاجانوفيتش - تركز الحكومة على تصميم منازل غنية للسلطات على الطرق الرئيسية للمدن القائمة والمباني الاجتماعية - المدن الجديدة. ستُعقد الجلسة الكاملة ، التي ستعلن تصميم مجموعة الساحات والشوارع المركزية كمنازل للسلطات ، بعد عام واحد فقط ، ولكن الآن ، في أوائل الثلاثينيات. إن الميل إلى منح السكن لأولئك الذين يخدمون السلطات بإيثار ، من أجل "تمييز" وضعهم الاجتماعي والرسمي بالسكن ، ينضج بشكل واضح.
قد تكون دعوات يو لارين لإخضاع جميع الشيوعيين وأعضاء كومسومول لـ "التجميع الإجباري للحياة اليومية" ونقلهم قسرًا إلى "منازل بها … مطابخ مشتركة ومغاسل ودور حضانة ورياض أطفال" على خلفية هذه السياسة ، يسبب استياءً حادًا واستياءً من القيادة الحزبية العليا وحتى المتوسطة. تناقض دعوات يوري لارين بشكل مباشر السياسة الستالينية لدعم الحياة للنومنكلاتورا ، وتعيق تنفيذها وتضر بتصور السكان الصحيح لهذه السياسة.
يمكن الافتراض أن Y. Larin كان على دراية بنص مشروع قرار لجنة A. P. سميرنوف مؤرخ في 31 مارس (وربما مع نسخة من الاجتماع) ، حيث تم اختياره كواحد من المذنبين الرئيسيين. يتم توفير الأساس لمثل هذا البيان من خلال الرسالة الموجهة من Yu. Larin إلى A. P. سميرنوف ، بتاريخ ٥ أبريل ١٩٣٠.لها عنوان فرعي - "مواد لمشروع قرار اللجنة المركزية حول إضفاء الطابع الجماعي على الحياة اليومية" [34]. في هذه الرسالة ، يسمي Y. Larin ، الذي يسعى إلى تبرئة نفسه من الاتهامات ، علاقته الشخصية غير الودية مع A. Goltsman باعتبارها السبب الرئيسي ، في إشارة إلى صراعه الطويل معه حول تنظيم الكوميونات المنزلية. من هذا المنطلق يرى لارين دوافع نقد هولتزمان الموجهة إليه. يشير Yu. Larin إلى تضارب موقف هولتزمان في مسائل إعادة التوزيع الكامل أو الجزئي لرواتب أعضاء الكوميونات ، والتي ، وفقًا له ، كانت في الواقع سبب الاتهامات التي لا أساس لها ضده [35].
يشير لارين إلى انحياز موقف هولتزمان تجاه جانب المحتوى في موقفه: "عندما يكون رفيقي. هولتسمان ، هل يعلم بكل خطاباتي وعلى أي أساس ذكرني في مشروع القرار الذي كتبه - رد الرفيق هولتسمان بأنه لم يأخذ في الاعتبار تقاريري ومقالاتي وأطروحاتي ، ولكن مع حقيقة ذلك في محضر اللجنة الفرعية للجنة الرفيق … لم يذكر رودزوتاكا خلافي مع أطروحات الرفيق. Sabsovich”[36].
يشرح Yu. Larin أيضًا الموقف من خلال مشاركته في صياغة قرار لجنة SRC بشأن الانتقال إلى "غير المنقطع" (أسبوع عمل مستمر لمدة عشرة أيام مع يوم عطلة "عائم" - MM) وفيما يتعلق بمحتوى مشروع القرار من مجلس مفوضي الشعب في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية: "وفقًا لتعليمات لجنة SRC باستمرار ، في 28 يناير ، قدمت فيه" مشروع قرار مجلس مفوضي الشعب لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بشأن تحسين خدمات المستهلك وتجميعها ". هذا المشروع ، بالمناسبة ، مدى سهولة التحقق من محتواه من خلال التعرف على محتوياته ، لا يحتوي على "مدن اشتراكية ثابتة" ، أو نقل الأطفال إلى "مدن أطفال" خاصة ، أو مائة بالمائة من التنشئة الاجتماعية والكوميونات المنزلية ، أو توزيع الأزواج والزوجات في غرف مختلفة ، إلخ. بدلاً من ذلك ، في مشروعي ، كانت هناك العديد من المقترحات المبتذلة حول تحسين عمل الحمامات والمغاسل ، وإجراءات شراء الطعام من قبل الجماعات المنزلية ، ووجبات الإفطار الساخنة في المدارس ، وتحسين تنظيم الأعمال في المقاصف ، وفي استراحة داشا ، إلخ. " [37].
يشرح Y. Larin أيضًا الوضع مع تطوير مشروع قرار لجنة Rudzutak ، متبرئًا من وجهة نظر Sabsovich: "بالإضافة إلى مسودتي" بشأن التحسين "، تم تقديم مشروع آخر حول إضفاء الطابع الجماعي على الحياة اليومية إلى لجنة Rudzutak الرفيق. Sabsovich ، الذي احتوى بالفعل على التنشئة الاجتماعية الكاملة والفورية في "المدن الاشتراكية الثابتة" الجديدة ، ونقل الأطفال إلى مدن الأطفال الخاصة ، إلخ. أشياء ، من المرجح أن تتحقق معظمها لاحقًا ، ولكن وفقًا لإمكانياتنا وظروف أخرى ، لم يحن الوقت بعد في عام 1930. في 13 فبراير ، استمعت اللجنة إلى تقريرين من الرفيق سابسوفيتش وأنا ، وفقًا للأطروحات التي قدمناها كل على حدة ، واعتمدنا قرارًا. يتضح من هذا القرار أنه لم يكن علي أنا ولا المشاركين الآخرين أن أذكر في البروتوكول موافقتهم أو عدم موافقتهم مع أطروحات الرفيق سابسوفيتش ، منذ ذلك الحين تقرر فقط عرض هذه القضايا على نقاش الجماهير ، وهذا لا يعني الموافقة ، ولكن فقط الحاجة إلى حل القضية … من المستحسن طرح وثيقة موحدة للجماهير مع جميع المقترحات للمناقشة ، أكثر إحكاما من الأطروحات الطويلة لكل من … والرفيق Sabsovich ، للمناقشة في مادة موجزة واحدة ، وكما هو الحال ، التنبؤ بسوء الفهم الذي قد ينشأ في شخص ما ، بعد ذلك ، في تقريري في الأكاديمية الشيوعية في 22 فبراير [38] ، في نهاية تقريري ، قدمت تعليقًا خاصًا بيان عن خلافي مع أطروحات الرفيق. Sabsovich مع طلب وضعه في المحضر ، وفي محضر الاجتماع هناك قرار خاص بهذا الشأن”[39]. يأمل Yu. Larin كثيرًا في صرف الاتهامات عن نفسه وتصحيح قرار اللجنة لصالحه.
رسالة من يو لارين موجهة إلى أ. سميرنوف ، فإن محاولاته لتبرير نفسه وتفسيراته حول عدم التورط في تجاوزات في الدعوات لتجميع الحياة اليومية لم تسفر عن أي نتيجة.في المواد الأرشيفية ، وأيضًا بدون تحديد التاريخ ، يتم تخزين مستند آخر بعنوان: "المشروع. حول العمل على إعادة بناء الحياة اليومية "[40] ، وهو نموذج أولي تقريبًا للنص النهائي للقرار ، والذي يظل فيه اسم لارين على قائمة" المذنبين "، إلى جانب اسم سابسوفيتش. على الأرجح ، هذا هو الإصدار الأخير من النص ، خاصة أنه على صفحة العنوان الخاصة به على يد A. P. كتب سميرنوف: "إلى المكتب التنظيمي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد للبلاشفة. أقدم للموافقة مشروع القرار "حول العمل على إعادة بناء الحياة اليومية" الذي اعتمدته اللجنة. أ. سميرنوف "[41].
يمكن الافتراض أن هذا النص هو الذي تم النظر فيه في اجتماع المكتب المنظم لمسألة إعادة هيكلة الحياة اليومية ، الذي عقد في 16 مايو 1930 [42].
تم اعتماد مشروع القرار الذي اقترحته اللجنة من قبل المكتب المنظم للقرار التالي: "يجب الموافقة على مشروع القرار الذي اقترحته اللجنة من خلال تكليف الرفيق سميرنوف بالتحرير النهائي" [43].
إن النبرة الغاضبة للقرار "بشأن إعادة هيكلة الحياة اليومية" ناتجة عن الخوف من أن الدعاية لحياة اجتماعية أوجدت (أو على الأقل قادرة على خلق) بين السكان آمال لا أساس لها من الصحة بأن الدولة ستزودهم بمشكلة - الوجود اليومي الحر. لكن السلطات لم تكافح على الإطلاق من أجل ذلك. كانت مهتمة ، أولاً وقبل كل شيء ، بجعل الناس يعملون بإيثار دون استثناء. وكانت المشاكل اليومية بين يديها ، حيث أسندت إلى إدارة المصنع وقيادة المؤسسات السوفيتية رعاية موظفيها ، وأعطتهم آليات التأثير على الجماهير الكادحة ، ومن بين أقوى هذه الآليات توفير سقف فوق رؤوسهم. من خلال الانتقال إلى المساكن ، والطرد من المساكن ، وتحسين الظروف المعيشية لأهم عمال الإنتاج أو التدهور فيما يتعلق بالمتسكعين والطفيليات ، وتوفير حصص عادية أو متزايدة ونطاق ضيق أو موسع من الخدمات ، أثرت السلطات بشكل فعال للغاية على الناس. على حساب "الحياة اليومية" أتيحت لها الفرصة لتنظيم "السلوك العمالي".
لا تريد الحكومة بشكل قاطع التنشئة الاجتماعية على الحياة اليومية وإنشاء نظام خدمة معادل على حساب الدولة. لذلك ، فإن المرسوم "حول العمل على إعادة بناء الحياة اليومية" يرفض رسميًا فكرة الحياة الاجتماعية ، ويرفضها باعتبارها "مشروعًا طوباويًا ضارًا" ، ويرفض أي مقترحات "لإعادة تخطيط المدن القائمة وإعادة بناء مدن جديدة فقط. على حساب الدولة "تنذرهم بالتهديد بـ" التحيز "[44].
الشيء الأكثر لفتا للنظر في المرسوم "في العمل على إعادة هيكلة الحياة اليومية" هو استبدال مصطلحات غير ذي أهمية على ما يبدو - تم استبدال عبارة "الحياة اليومية الاجتماعية" في المرسوم بعبارة مختلفة تمامًا: "الخدمة العامة". في وقت نشر المرسوم ، كانت هناك ثلاثة أنظمة لتزويد السكان بالسلع والمنتجات تعمل في نفس الوقت في البلد: أ) الحياة الاجتماعية (في شكل مبادرات من السكان ، متحدين بشكل مستقل في مجتمعات منزلية) ، ب) نظام التوزيع ، ج) الخدمات العامة.
حدد نظام التوزيع في الاتحاد السوفياتي طابعًا مختلفًا جوهريًا لدوران التجارة عن البلدان الرأسمالية. لاحظ أنه من الأصح هنا التحدث ليس عن "تداول السلع" ، ولكن عن "دوران المنتج" و "معدل دوران المواد" ، حيث إن كلمة "سلعة" كوحدة لعمليات محددة من "تبادل السلع" باستخدام "النقود" كما كان غائبًا أيضًا في الأفكار المفاهيمية والنظرية لمبدعي نظام التوزيع ، وفي الخطوات العملية لإنشائه. لنفس الشيء أو الخدمة ، دفع ممثلو الفئات المختلفة لنظام توريد الملابس السوفيتي مبالغ مختلفة تمامًا ، وأحيانًا تختلف عشرات المرات. وبالمثل ، في المقاصف المغلقة - "موزعو البقالة" ، كان يتم تقديم الطعام بأسعار تتفاوت عدة مرات حسب الرتبة والوضع الرسمي للشخص الذي يخدمه.
توسعت فترة السياسة الاقتصادية الجديدة في سوق السلع ، لكنها لم تلغ مبادئ نظام التوزيع.استمرت الحكومة في إمداد (توزيع) السكان العاملين عينيًا بالطعام والضروريات الأساسية ، وعلى الرغم من إحياء العلاقات بين أسواق السلع الأساسية خلال هذه الفترة التي تسببت في تحول في مجالات معينة من النشاط إلى المدفوعات النقدية [45] ، فإن توزيع الدولة " المواد الغذائية والسلع الاستهلاكية "، التي نفذت من خلال إدارة الشركات والمؤسسات السوفيتية [46] ، وهذا لم يحل محل. علاوة على ذلك ، زاد حجم توزيع الدولة المقننة بشكل كبير وأصبح شاملاً حقًا. خاصة منذ عام 1929 ، عندما كانت موجات المجاعة تتدحرج أجبرت السلطات في المناطق وقيادة الصناعات الفردية على إدخال نظام التقنين في كل مكان.
اختلفت "الخدمة العامة" عن نظام التوزيع وعن الحياة الاجتماعية في أنها أعادت البضائع والمال إلى الحياة اليومية. أعادت السلطات توجيه جهودها نحو تشكيل نظام للخدمات التي كان ينبغي شراؤها بالمال المكتسب من عملهم الخاص ، وعدم الحصول عليها مجانًا وفقًا لأوامر الشركات. لكن هذا التوجه في أوائل الثلاثينيات. لقد كانت تنضج فقط ، و "طريقة الحياة الاجتماعية" تناقضها بحقيقة أنها ألقت على كاهل الدولة كل عبء الهموم بشأن الحياة اليومية لسكان البلاد.
إن الانزعاج في اللهجة من جانب Orgburo في رد فعله على المناقشة حول إعادة التوطين الاجتماعي يمكن تفسيره أيضًا من خلال الرقابة التي حدثت فيما يتعلق بالمستوى الأدنى من سلطة الحكومة. علاوة على ذلك ، إلى هيئة رئيسية مثل اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا. لا يُعرف سبب اعتماد القرارات ذات الصلة الصادرة عن هيئة رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا ، ولكن وفقًا لنداءات L. Sabsovich ، في 25 فبراير 1930 ، قرر: إشراك المرأة في العمل الصناعي والاجتماعي ، والاعتراف بالحاجة إلى تطوير تدابير لضمان إنشاء مجموعات منزلية لإضفاء الطابع الاجتماعي على خدمة احتياجات الأسرة "[47].
وتجدر الإشارة إلى أن مثل هذه الأوامر لم تكن ، كما أُطلق عليها فيما بعد ، "طوباوية تسير إلى الأمام". كانت هذه مقترحات معقولة ، مع مراعاة الطابع التقليدي للحياة اليومية للسكان الفلاحين السابقين وقادرة على تخفيف المصاعب اليومية من أزمات الغذاء والسكن للناس.
لكنهم تناقضوا بشكل أساسي مع الإستراتيجية التنظيمية والإدارية التي وضعتها القيادة الحزبية العليا خلال هذه الفترة فيما يتعلق بالمدن الاجتماعية المبنية حديثًا والمدن القائمة ، وفي النهاية ، جميع سكان المناطق الحضرية في البلاد. لقد تناقضوا فيما يتعلق بمنح الكوميونات حقوقًا خاصة لامتلاك المساكن والتصرف فيها - كان تركيز جميع الحقوق والموارد في أيدي إدارة المصنع أمرًا غير مقبول - لم تستطع الحكومة السماح للبلديات بالحصول على قدرات مالية وسلطات إدارية مستقلة. لقد تناقضوا فيما يتعلق بأولوية إمداد الكوميونات بالطعام - عارضت الطبيعة المتساوية لوجود الجماعة المبدأ الهرمي لهيكل نظام التوزيع الحكومي. كما تناقضوا فيما يتعلق باستقرار "التجمعات العمالية" - هذا الشكل من التنظيم المشترك للأفراد ، الذي تعتمد عليه الهيئات الإدارية الحزبية ، كما اتضح ، نتيجة دوران ، في وقت قريب جدًا " وبقيت فقط "كل يوم" ، وبالتالي ، حرمت السلطة في الشخص من إدارة مؤسسة صناعية أو مؤسسة سوفييتية من إمكانية أي تأثير تنظيمي وإداري على الموظفين.
التناقض بين التوجه السياسي للبرامج الوطنية ، التي تشكلت ، من ناحية ، في المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلاشفة) ، ومن ناحية أخرى ، المبادرات التشريعية التي نفذتها الهيئات الحكومية الأخرى ، على وجه الخصوص ، كانت رئاسة اللجنة التنفيذية المركزية لعموم روسيا غير مقبولة في إطار آلة مركزية واحدة للحكومة الشمولية. وقد صحح مرسوم "العمل على إعادة بناء الحياة اليومية" هذا الخطأ بشكل حاسم.
يعتبر المرسوم "بشأن إعادة هيكلة الحياة اليومية" حسب التأريخ المعماري أحد أوامر الحزب الرئيسية في تاريخ العمارة السوفيتية. يُعتقد أن هذه كانت بداية تقليص أنشطة الطليعة المعمارية ، والتي بلغت ذروتها في 23 أبريل 1932 مرسوم المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب) "بشأن إعادة هيكلة المنظمات الأدبية والفنية "[48] ، التي تحظر النشاط المستقل لأي جمعيات إبداعية. يُشار إلى مرسوم "إعادة هيكلة الحياة اليومية" على نطاق واسع ، كما يُشار إليه ، ويُستشهد به حرفياً في جميع المؤلفات العلمية والكتب المدرسية المخصصة لهذه الفترة. مع الإشارة إلى المصدر الأساسي - جريدة "برافدا" رقم 146 ، حيث تم نشرها في 29 مايو في الصفحة 5. بالإشارة إلى "برافدا" ، نقلته مجلة "العمارة المعاصرة" رقم 1-2 لعام 1930 [49] (بينما نلاحظ خطأ الإشارة إلى الرقم 145 وليس الرقم 146). بالإشارة إلى "برافدا" ، نقلت عنه فيجداريا إفرايموفنا خزانوفا في عملها الأساسي الفريد "العمارة السوفيتية للخطة الخمسية الأولى. مشاكل مدينة المستقبل”[50].
وفي كلتا الحالتين ، كما هو الحال في النص النهائي لمشروع القرار ، تمت تسمية "الرفاق الأفراد" باعتبارهم الجناة الرئيسيين (باستثناء ن. تم إعطاء نفس الصيغة في كتاب N. A. Milyutin "Sotsgorod" [51] ، حيث تم أيضًا اقتباس نص القرار (وإن كان دون الإشارة إلى المصدر). هذه الصيغة تتجول من طبعة إلى أخرى.
وهنا يبدأ الشيء الأكثر روعة!
اتضح أنه في نص القرار "حول إعادة هيكلة الحياة اليومية" المنشور في برافدا ، تمت كتابته بشكل مختلف - ليس "Sabsovich ، Larin جزئيًا" ، ولكن "Yu. لارين وسابسوفيتش وآخرين ".
يبدو ، ما هو الفرق؟ حسنًا ، لقد خلطوا ، حسنًا ، أعادوا ترتيب الأسماء. لكننا نعلم أنه كان من غير المعقول على الإطلاق خلط تسلسل العبارات والكلمات أو حتى الحروف ، بل وأكثر من ذلك ، الألقاب في نص قرار اللجنة المركزية للحزب ، وحتى إعادة الترتيب. كان تغيير فاصلة بسيطة في مرسوم حكومي حزبي ، والذي لم يهدد حتى بتشويه المعنى ، جريمة خطيرة بالفعل خلال هذه الفترة ، ووعد بعقوبة رهيبة للجاني ، ولا يمكن إلا للجنون أن يغير أماكن الأسماء بشكل مستقل. لكن لم يُسمح لمثل هذه الوثائق الحزبية والأوراق الحكومية.
هذه الحقيقة الغامضة والغامضة لتشويه نص مرسوم الحزب ، والتي تعد مفتاحًا لتاريخ العمارة السوفيتية ، تبدو مذهلة ومثيرة للاهتمام للغاية. كيف أصبح هذا ممكنا؟ لم يكن بوسع فيغداريا إفرايموفنا أن ينظر في صفحات المصدر الأساسي - صحيفة "برافدا" ، بعد أن وثق في النص المنشور في "العمارة المعاصرة". لكن هيئة تحرير مجلة "Contemporary Architecture" ، التي صدرت بعد أكثر من شهر بقليل ، في نهاية يونيو - بداية يوليو 1930 ، إصدار مزدوج من المجلة (رقم 1-2) ، لم يستطع إلا الاستشهاد بنص القرار بدقة حسب المصدر الأصلي. كان عليها أن تفعل ذلك. ولا يمكن أن تكون مخطئة بأي شكل من الأشكال. ولم يكن نيكولاي ألكساندروفيتش ميليوتين قادراً على تحريف وثيقة الحزب بشكل تعسفي. ماذا حدث؟ متى ولماذا غير سابسوفيتش ولارين الأماكن في نص القرار؟ من تجرأ على تغيير قرار اللجنة المركزية القوية للحزب الشيوعي (ب)؟
الإجابة على هذا السؤال مهمة للغاية لفهم عمل الآلية السوفيتية لإدارة مجال أنشطة التخطيط المعماري والعمراني. لفهم كيفية اتخاذ قرارات الحزب ، ومعالجتها ، من بين أمور أخرى ، للمهندسين المعماريين. كيف تم تنفيذ سياسة الموظفين وكيف تم اتخاذ القرارات في Staraya Square غيرت الاتجاه الإبداعي للعمارة السوفيتية. هذه الأسئلة تنتظر الباحث.
اذا ماذا حصل؟
بإصدار مرسوم "إعادة هيكلة الحياة اليومية" ، انتهى النقاش العام ، لكن المشاركين فيه يواصلون إثبات قضيتهم. لذلك ، على سبيل المثال ، تحدث إم. أوخيتوفيتش في الخلاف يوم 16 نوفمبر 1930 في مكتب تحرير صحيفة "كومسومولسكايا برافدا". Milyutin ، على الرغم من التهديد الحقيقي من اللوم العام الذي فاته للتو ، نشر في النصف الثاني من عام 1930 كتابه الشهير الآن Sotsgorod. قصة Yu. Larin لا تنتهي بإصدار المرسوم.أدرك مدى خطورة الإدانة العلنية لأنشطته على حياته المهنية واعتاد القتال حتى النهاية ، أرسل على الفور احتجاجًا مكتوبًا إلى المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد (البلشفي) بعد نشر ونشر المجلة. قرار "حول إعادة هيكلة الحياة اليومية" في البرافدا. تم النظر في هذا الاحتجاج في اجتماع للمكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد للبلاشفة في 15 يونيو 1930 ، أي بعد شهر واحد تقريبًا من اعتماد المكتب الإقليمي لقرار "إعادة هيكلة الحياة اليومية" [52]. لا يوجد نص لهذا الاجتماع. يقرر المكتب السياسي إحالة القضية إلى العضو الذي تم العمل فيه في الأصل - إلى Orgburo.
يلتقي Orgburo في اليوم التالي - 16 يونيو ، يومًا بعد يوم بالضبط بعد شهر واحد من اعتماد القرار الذي قدم ضده Y. Larin احتجاجه [53]. محتوى هذا الاجتماع غير معروف أيضًا - لم يتم العثور على نص. لم يتم العثور على نص القرار. ولكن ، على الأرجح ، خلال الإجراءات في Orgburo ، تمكن Larin من إثبات "براءته" - لتبرئة نفسه من تهم تشويه خط الحزب. صحيح ، ليس كليًا ، ولكن جزئيًا فقط. لأنه لا يزال على قائمة أولئك الذين يقومون "بمحاولات ضارة للغاية … للقفز فوق العقبات في طريق إعادة البناء الاشتراكي للحياة اليومية بقفزة واحدة". لكن تبين أنها احتلت المركز الثاني ، بعد L. Sabsovich ، الذي انتقل إلى المركز الأول. علاوة على ذلك ، يكتسب اللقب Larina صيغة "تليين" "جزئيًا".
لذا ، فبدلاً من المسودة الأولية لنص القرار: "… محاولات مؤذية للغاية من قبل الرفاق (ن. أ. ميليوتين ، يو. لارين ، سابسوفيتش ، إلخ) للقفز" في قفزة واحدة "…" [54] ، بدلاً من النص المنشور رسميًا: "… محاولات مؤذية للغاية من قبل الرفاق الأفراد (Yu. Larin ، Sabsovich ، إلخ) …" [55] في الإصدار الأخير ، تظهر صياغة أخرى: "… محاولات مؤذية للغاية من قبل رفاق فرديين (Sabsovich ، Larin جزئيًا ، إلخ) … ". بعد ذلك ، يبدأ نص القرار في الوجود ويتم اقتباسه على نطاق واسع في هذا الشكل الجديد المنقح.
كيف ، من خلال أي آلية لتوزيع الوثائق ، بعد شهر من اعتماد ونشر النص الرسمي للقرار ، يتم توزيع النص الجديد المنقح ونشره؟ كيف يصل إلى قادة المجموعات الإبداعية والمسؤولين الحكوميين وغيرهم من المسؤولين؟ كيف ، بشكل عام ، أن تنتقل قرارات السلطات العليا ، التي لم يتم نشرها في الصحافة العامة (ولم يتم نشر النص الثاني للقرار في أي مكان في ذلك الوقت) ، إلى السلطات ، في أيدي هؤلاء الرؤساء الذين يجب أن يسترشد بها؟ ما مدى سرعة تلقي المسؤولين المعماريين على مختلف المستويات التوجيهات من أعلى ومن خلال أي روابط إدارية يقومون بنقل هذه التوجيهات إلى التنفيذيين في المستويات الأدنى من الجهاز الإداري؟ إلى أي مدى تمكنت من نقلها بشكل كامل ومتسق ودقيق؟ هذه الأسئلة لا تزال تنتظر الإجابة.
لكن في تاريخ حظر النقاش حول إعادة التوطين الاجتماعي ، بالإضافة إلى هذه القضايا ، لا تزال هناك الكثير من الالتباسات الأخرى. ليس من الواضح كيف نجح ن. ميليوتين في تجنب الكشف العلني عن الحزب باعتباره الجاني الرئيسي. لا توجد إجابة على السؤال حول مصير L. Sabsovich. بالإضافة إلى السؤال عن مصير محرض رئيسي آخر على المناقشة ، لم يرد ذكره في القرار ، وهو ديربنست إم أوخيتوفيتش. ماذا حدث لهم ولأفكارهم بعد صدور مرسوم "إعادة هيكلة الحياة اليومية"؟ المصير الدراماتيكي لميخائيل أوخيتوفيتش أكثر انفتاحًا قليلاً. لكن المزيد عن ذلك في مقال منفصل.
<< بداية المقال
ملاحظات
[27] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L. 55.
[28] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L. 56-60.
[29] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L.57.
[30] في النص ، تم تمييز الكلمات "الخدمات العامة للحياة اليومية للعمال" ، ووضع خط تحتها بقلم رصاص أحمر - MM.
[31] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L. 58-60.
[32] الثورة والثقافة. رقم 7. 1930. ص 54-55
[33] ميروفيتش إم.تصنيف المساكن الجماعية للمدن الاجتماعية المبنية حديثًا في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي. [مورد إلكتروني] / M. G. Meerovich // Architecton: أخبار الجامعات - 2010. - رقم 31. 3.0 ص - وضع الوصول: https://archvuz.ru/numbers/2010_3/012 - باللغة الروسية. لانج.
[34] RGASPI F.17، Op.113.، D. 861. - 194 صفحة، L. 42-45-rev.
[35] RGASPI F.17، Op.113.، D. 861. - 194 صفحة، L. 42-rev.
[36] RGASPI F.17، Op.113.، D. 861. - 194 صفحة، L. 44.
[37] RGASPI F.17، Op.113.، D. 861. - 194 صفحة، L. 44-44-rev.
[38] يشير هذا إلى التقرير الذي أعده يو لارين حول تجميع الحياة اليومية داخل أسوار الأكاديمية الشيوعية في 22 فبراير 1930. وفي وقت لاحق ، تم تقديم التقرير في مقال بعنوان "تجميع الحياة اليومية في المدن القائمة "(لارين يو. تجميع الحياة اليومية في المدن القائمة // الثورة والثقافة. 1930. العدد 7. ص. 54-62).
[39] RGASPI F.17، Op.113.، D. 861. - 194 صفحة، L. 44-ob-45.
[40] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L. 52-54.
[41] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L. 52.
[42] حضر الاجتماع: أعضاء المكتب المنظم للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب): الرفاق. Bubnov ، Gamarnik ، Dogadov ، Kubyak ، Moskvin ، Smirnov ، Uglanov ؛ عضو مرشح OB: الرفيق شميت ؛ أعضاء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد: الرفاق. جوكوف ، تشودوف ، شوارتز ؛ المرشحين لأعضاء اللجنة المركزية: الرفاق. كرينيتسكي ، ليونوف ، ريوتين ؛ من لجنة المراقبة المركزية للحزب الشيوعي لعموم الاتحاد: الرفيق ت. كلاشينكوف - كوروتكوف ، رويزنمان ، شكرياتوف ؛ رؤساء أقسام اللجنة المركزية: الرفاق. بولاتوف ، كامينسكي ، سافيليف ، سامسونوف ، ستيتسكي ؛ نواب رؤساء دوائر اللجنة المركزية: الرفاق. زيمين ، كاتسينيلنبوجين ، ميرسون ، نيزوفتسيف ، روزنتال ، بشنيتسين ؛ المدربين المسؤولين للجنة المركزية: com. أموسوف ، كاسباروف ، بوبوك ، مشابك الغسيل ؛ الأمناء المساعدون للجنة المركزية: الرفاق. أشتشوكين ، ليفين ، موغيلني ؛ من "برافدا": com. مالتسيف ، بوبوف.
[43] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L. 1.
[44] حول العمل على إعادة هيكلة الحياة اليومية … مرسوم. مرجع سابق ص 118.
[45] الوحدة الخاصة بجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1921. رقم 59. الفن. 394 ؛ SU من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1921. رقم 76. الفن. 617
[46] الوحدة الخاصة لجمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1921. رقم 62. الفن. 453 ؛ SU من جمهورية روسيا الاتحادية الاشتراكية السوفياتية. 1921. رقم 67. الفن. 513.
[47] مقتبس. بواسطة لارين يو.التجميع الجماعي للحياة اليومية في المدن القائمة // الثورة والثقافة. 1930. رقم 7. ص 56.
[48] مبنى الحزب. 1932. رقم 9 ، ص 62.
[49] العمارة الحديثة. 1930. رقم 1-2. ، ص 3
[50] في.إي خزانوفا العمارة السوفيتية للخطة الخمسية الأولى. … مرسوم. المرجع السابق ، ص.105.
[51] ميليوتين ن. مشكلة بناء المدن الاشتراكية. القضايا الرئيسية لتخطيط وبناء المناطق المأهولة. دار النشر الحكومية. M.-L.، 1930. - 84 صفحة ، ص 82.
[52] المشاركة في الاجتماع: أعضاء المكتب السياسي للجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب): الرفاق. فوروشيلوف ، كالينين ، كويبيشيف ، مولوتوف ، رودزوتاك ، ريكوف ، ستالين ؛ الأعضاء المرشحين للمكتب السياسي: أيها الرفاق كاجانوفيتش ، ميكويان ، سيرتسوف ؛ أعضاء اللجنة المركزية للحزب الشيوعي (ب): الرفاق. أكولوف ، باداييف ، دوجادوف ، جوكوف ، كفيرينج ، كرزيزانوفسكي ، كوبياك ، لوبوف ، لوموف ، مينجينسكي ، روخيموفيتش ، سميرنوف ، ستيتسكي ، ستريزيفسكي ، سليموف ، أوغلافنوف ، أوخانوف ، شميدت: أعضاء لجنة المراقبة المركزية. Yenukidze و Ilyin و Lebed و Zhdanov و Kaminsky و Kiselev و Krinitsky و Lokatskov و Mezhlauk و Ordzhonikidze و Pavlunovsky و Rozengolts و Solts و Shkiryatov و Yakovlev و Yanson و Yaroslavsky.
[53] RGASPI F.17، Op.113.، D. 860. - 193 صفحة، L.5.
[54] RGASPI F.17، Op.113.، D. 851. - 232 صفحة، L.57.
[55] صحيح. رقم 146 بتاريخ 29 مايو 1930 ، ص 5.
<< بداية المقال
