استوديو مسرح الأوبرا في حارة سريدني كيسلوفسكي
تم تطوير مشروع دار الأوبرا من قبل شركتي "ورش عمل التصميم العلمي والترميم المركزي" و "Archstructure" في إطار مشروع كبير لإعادة بناء مجمع كونسرفتوار موسكو الحكومي الذي يحمل اسم P. I. تشايكوفسكي. كان فريق Mosproekt-4 مسؤولاً عن مفهوم تخطيط المنطقة. حصل المؤلفون على قطعة أرض معقدة - فناء قديم وضيق في موسكو به مبانٍ تم إيقاف تشغيلها جزئيًا في المعهد الموسيقي. تقع المباني المنخفضة والممتدة بشكل صارم على طول محيط فناء شبه مربع ، يوجد في وسطه مبنى آخر من طابقين. وبسبب ذلك ، لم يتبق سوى ممرات ضيقة على الجانبين ومساحة صغيرة أمام المدخل المركزي من مساحة الفناء المفتوحة. لا يمكن الوصول إلى أراضي المسرح المستقبلي إلا من خلال قوس ضيق من جانب ممر Sredny Kislovsky.
تم تخصيص جزء من مباني هذا الفناء لاحتياجات المسرح ، وكان معظمها وقت بداية التصميم في حالة يرثى لها. يُقترح الحفاظ على أحد المباني الجانبية في الجزء الشرقي من الموقع ، وهو أحد المعالم الأثرية للتراث الثقافي الذي تم تحديده حديثًا ، وترميمه في المشروع. مرة أخرى في عام 2003 ، توقف استخدامه للغرض المقصود بسبب انهيار الهياكل ، ولكن بعد عشر سنوات تم ترميمه من قبل قوات المعهد الموسيقي. الحجم المركزي ، الذي فقد مظهره التاريخي ، تقرر تفكيكه وإعادة بنائه بمواد جديدة ، ولكن بما يتفق تمامًا مع المبنى الموجود سابقًا. وفوقها توجد "غسالة" من طابقين ملفوفة بواجهة من طبقتين مصنوعة من الزجاج المصنفر مع إضاءة LED تفاعلية مدمجة. تم تصميم هذه البنية الفوقية لتعويض النقص في المساحة من خلال استيعاب استوديوهات التدريب وورش العمل وغرف التدريب. يخدم الجزء المثير للإعجاب تحت الأرض الذي نشأ نفس الغرض.
ترتبط المباني الجانبية والمركزية بردهة مشتركة. يعمل الردهة كمدخل مركزي للمسرح وكتوزيع ومنطقة عازلة: تقع جميع الغرف الرئيسية حوله. في الردهة ، المحاطة من الجانبين بواجهات الشوارع للمباني ، يوجد درج كبير يؤدي إلى العمق. الحقيقة هي أن مسرح المسرح مع 500 مقعد مخفي في الجزء الموجود تحت الأرض. عند نزول الدرج ، سيتمكن الزوار من الوصول إلى المستوى الذي يحتاجونه - شرفة أو طابق نصفي أو رواق. القاعة مجهزة بمرحلة تحويل حديثة يمكن تغيير حجمها بسهولة وتوفر تغييرًا فوريًا تقريبًا للمناظر.
وفقًا لـ Evgeniya Murinets ، فإن المشروع المقدم يتوافق تمامًا مع صندوق ممتلكات الدولة. وأعرب ممثلو دائرة التراث الثقافي عن دعمهم الخاص لهذا العمل. في الوقت نفسه ، لم يكن من الممكن تجنب مناقشة طويلة ومتناقضة. بدأت بسلسلة من الأسئلة من كل عضو في مجلس الإدارة تقريبًا. الأهم من ذلك كله ، كانوا قلقين بشأن المدخل الوحيد للإقليم من خلال القوس ، والذي لا يتوافق مع التخطيط الحضري أو لوائح الحريق. لفت سيرجي كوزنتسوف الانتباه إلى حقيقة أن المبنى الجانبي قريب جدًا من المبنى في المنطقة المجاورة ، ولكن في نفس الوقت ، بدلاً من جدار الحماية المنطقي في مثل هذه الحالة ، يظهر عدد كبير من النوافذ.
كما بدا حل البنية الفوقية ، الذي يبدو خارجيًا مثل صندوق المسرح ، ولكنه ليس كذلك ، غامضًا أيضًا. اعتقد سيرجي كوزنتسوف أن الأمر غير منطقي: لماذا تنظيف المسرح تحت الأرض ، وصنع دمية فوقها؟ أوضح المؤلفان أن المسرح لا يحتاج إلى إضاءة طبيعية ، وبما أننا نتحدث ليس فقط عن المسرح ، ولكن عن استوديو المسرح ، فهناك قائمة كاملة من الغرف - غرف التدريب ، واستوديوهات التدريب ، وورش العمل ، وما إلى ذلك - التي بحاجة للضوء الطبيعي.لم تقنع حجج المهندسين المعماريين أليكسي فورونتسوف ، الذي هو متأكد من أنه ليس من الصحيح تمامًا إبراز الجزء العلوي من الغرض النفعي البحت بهذه الطريقة. هذا سوف يخدع ويلبس الزائر ، الذي عند اقترابه من المسرح سيقرر أن المسرح في القمة. يجب حل صورة البنية الفوقية بطريقة أبسط وأنظف ، فورونتسوف مقتنع.
وصف Andrei Gnezdilov تصميم وتخطيط المسرح بأنه "غريب": قاعة في الطابق السفلي ، في حجم مشابه لصندوق مشابك - قاعات بروفة يمكن أن تتناسب مع أي حجم آخر ، ولا تطل النوافذ على الشارع ، بل على الممر. يوضح Gnezdilov: "على الرغم من حقيقة أن العمل يتم بجودة عالية وذكاء ، إلا أنه لا يترك شعورًا بأنهم يحاولون خداعك طوال الوقت". - الشكل مقنع والمضمون خاطئ. وهذا يجعلني شديد النقد لعملي ".
أفغيني أس ، الذي أشار إلى أن المؤلفين تعاملوا مع مهمتهم في كثير من النواحي ، أعرب مع ذلك عن عدم ثقته في قرار تحويل الحجم المركزي بأكمله للمجموعة التاريخية إلى ردهة مدخل بها غرف تبديل ملابس. كما أنه لم يعجبه الحل مع البنية الفوقية. في رأيه ، إنها لا تدخل في حوار مع البيئة ، فهي تظل "غريبة" في فناء موسكو الصغير والهادئ. المساحات الداخلية ضيقة للغاية ، لكن لا يوجد تكامل للبناء الجديد في النسيج الحضري مع ضغط غير عادي للتخطيط الحضري ، بالتأكيد Ass. في رأيه ، مدخل الفناء أيضًا غير مفصلي بأي شكل من الأشكال: كيف يمكن للمتفرج أن يجد المسرح ، وكيف سيخمن أنه يختبئ داخل الفناء؟ لا يمكنك رؤيته من الزقاق. يمكن لـ Ass فقط مقارنة الحل المقدم مع مسرح Praktika ، حيث يتعين عليك أيضًا الدخول من خلال "البوابات". هنا اختلف زملاؤه مع Ass. ذكر سيرجي كوزنتسوف أنه في العالم الحديث ، غالبًا ما تجد الأشياء الثقافية نفسها في ظروف ضيقة للغاية ، وهذا ليس خطأ المهندس المعماري. أضاف أليكسي فورونتسوف أن هذا الموقع ، على العكس من ذلك ، يخلق جوًا رومانسيًا خاصًا ، مذكّرًا بالشوارع والساحات الأوروبية: "لن تجد المسارح في فيرونا أو البندقية على الفور ، لكن هذا لا يجعلها أقل جاذبية للزوار ،" وعلق فورونتسوف.
كما دعم سيرجي شوبان المشروع. في رأيه ، توجد في ظروف حدودية صعبة. لكن المؤلفين ، مع ذلك ، تمكنوا من إنشاء نوع من المساحات العامة. بالطبع ، يجب تعزيزه من خلال مجموعة متنوعة من الوظائف ، وينبغي التركيز بشكل أكبر على منطقة المدخل المركزية: "هذا يمكن أن يحل مشكلة عدم الكشف عن هويته". إن هدم المبنى المركزي وإعادة بنائه ، في رأي تشوبان ، هو عمل مشكوك فيه للغاية. سيكون الأمر أكثر صدقًا أن نبني مسرحًا جديدًا متكاملًا بدون بنية فوقية. لكن ، مع العلم أنه في المنطقة الأمنية لا يسمح القانون إلا للفرد بالعمل في وضع التجديد ، اقترح شوبان دعم المشروع المقدم ، والذي ، حسب قوله ، تم تنفيذه بشكل نظيف ودقيق ، لأنه في مثل هذه الظروف يعد أمرًا جيدًا و الحل الأصلي. التقط أليكسي فورونتسوف فكر تشوبان ، الذي اقترح أن يتم توفير وظيفة عامة في الطابق الأرضي - مقهى مع شرفة صيفية أو مطعم صغير بدلاً من الغرف الفنية ، والتي من شأنها إحياء مجمع المسرح بأكمله بشكل ملحوظ.
العيب الرئيسي للمشروع ، وفقًا لفلاديمير بلوتكين ، هو "الافتقار إلى الإحساس بالبيئة". القاعة التي تتسع لـ500 مقعد ليست كبيرة جدًا وتتناسب تمامًا مع المساحة الموجودة في الفناء ، ولكن لم يتم ملاحظة جودة المساحة في هذا المشروع. أما بالنسبة لحل التخطيط ، فقد اعتبر بلوتكين أنه مبتكر للغاية ودعم المشروع بشكل عام. نتيجة لذلك ، مع وجود رجحان طفيف ، تقرر الموافقة على العمل ، والتوصية بأن يأخذ المؤلفون في الاعتبار التعليقات: التفكير في مساحة الفناء وتنظيمها بعناية أكبر ، من أجل "تهدئة" البنية الفوقية العلوية والتخطيط الطابق الأول أكثر تنوعًا.
مبنى إداري في حارة كوستوماروفسكي
يحتل الموقع المخصص لبناء مبنى إداري صممه ABV Group موقعًا في الزاوية عند تقاطع ممر Kostomarovskiy مع جسر Kostomarovskaya على نهر Yauza. يوجد في الجوار جسر عبر النهر ، وعلى الضفة المقابلة ، بالضبط مقابل الموقع المعني ، يوجد دير سباسو-أندرونيكوف. كان على التصميم أن يأخذ في الاعتبار أهمية الموقع والقيود العديدة للتحليل البصري والمناظر الطبيعية من أجل الحفاظ على رؤية جيدة للدير من جميع النقاط. نتيجة لذلك ، تبين أن الحجم البسيط في البداية ، والذي كان يشغل قسمًا مستطيلًا ممتدًا على طول الممر ، قد تم اقتطاعه وقطعه عدة مرات. كان لابد من إنزال جزء المبنى من جانب السد إلى 4 طوابق ، بالإضافة إلى أنه تم "قطعه" بشكل كبير من الجوانب ، وبسبب ذلك تحول الطرف المستقيم إلى زاوية حادة ، على غرار قوس سفينة موجهة نحو النهر.
الحجم الرئيسي للمبنى ، الذي يصل ارتفاعه إلى 34 مترًا ، اكتسب أيضًا خطوطًا مستديرة وسلسة في النهاية من جانب النهر. إنه ، كما لو كان يحاول إخفاء وجوده ، زجاج بالكامل. الجزء الصغير المكون من أربعة طوابق هو مادة أكثر بشكل ملحوظ ، وهناك خياران لإنهائه. الأول مصنوع من الطوب الأحمر الداكن مع إدخالات معدنية وأحزمة أفقية بيضاء من الخرسانة المقوسة. والثاني مصنوع من الحجر الطبيعي الخفيف. المدخل الرئيسي للمبنى منظم من جانب الممر. يوجد مطعم بإطلالة في الطابق الأرضي.
في انتظار المناقشة ، أوضح سيرجي كوزنتسوف أنه لم يكن من قبيل المصادفة أن يتم تقديم مثل هذا الشيء الصغير إلى المجلس للنظر فيه. هنا ، مكانها في المدينة مهم للغاية - إنها مهمة من وجهة نظر التخطيط الحضري ، وفيما يتعلق بالحي المسؤول مع الدير ، وفي ضوء مهمة المدينة المتمثلة في تشكيل واجهة السدود. في رأي المهندس المعماري الرئيسي ، فإن المشروع المقدم - عالي الجودة ومصمم جيدًا - يبدو عمليًا للغاية. يمكن أن تكون هذه الهندسة المعمارية مناسبة في أي مكان آخر في موسكو ، ولكن هنا تبدو بسيطة للغاية. تم قطع الحجم وفقًا لقيود الارتفاع والعرض ، دون إضافة أي شيء خاص بنا ، علق كوزنتسوف ، معربًا عن عدم الثقة بشكل عام في أساليب التصميم هذه ، عندما يتم تشكيل الصورة المعمارية والصورة الظلية للمبنى فقط من خلال معايير التشمس والمسموح بها معلمات الارتفاع.
وافق Andrei Gnezdilov على رأي المهندس المعماري الرئيسي ، مضيفًا أنه منذ بداية التصميم كان على دراية بالمشروع ولاحظ بمرارة كيف أن "الطرق التقليدية لتحليل المناظر الطبيعية والبصرية تؤدي إلى ظهور مثل هذه الأحجام الزاويّة والمربكة. " نتيجة لذلك ، وفقًا لما قاله Gnezdilov ، في محاولة منه لعدم الإضرار بالدير ، يبدأ المبنى الجديد ، على العكس من ذلك ، في المجادلة معه. "هنا نحتاج إلى حل مؤلف غير تافه ، خدعة" ، هذا ما يؤكده Gnezdilov. يلتزم ميخائيل بوسوخين برأي مماثل ، مقتنعًا أنه في مثل هذا المكان المهم ، من الضروري العمل بشكل أفضل على الصورة المعمارية.
لم يدعم فلاديمير بلوتكين زملائه ، متذكرًا أنه في ممارسته غالبًا ما يجد نفسه في موقف تحدد فيه الهندسة المعمارية بالقيود والقرب من بعض الأشياء "المقدسة". ثم يطلب كل من المدينة والعميل من المهندس المعماري أن يصنع هندسة معمارية متواضعة وغير واضحة بقدر الإمكان. انه دائما صعب جدا هذا هو السبب في أن المهندس المعماري لم يقدم للمؤلفين مثل هذه النصائح الجريئة مثل المتحدثين السابقين. في رأيه ، صنع المؤلفون مجلدًا أنيقًا للغاية ، لكن الوضع الزاوي في الفضاء المفتوح يجعله مهيمنًا ، ولا يمكن إخفاء المبنى. لذلك ، يجب على المؤلفين النظر بعناية في الحلول عالية الجودة: "ربما ستؤدي الجودة العالية للتنفيذ إلى توسيع الحجم بأكمله". كما نصح بلوتكين بمحاولة حل المبنى في مادة واحدة. "المبنى صغير جدًا ، لكنه مكون من جزأين ، يبرز من خلال استخدام مواد مختلفة.أوصى بلوتكين ، على الأرجح ، إذا تم حلها بالكامل ، على سبيل المثال ، في الحجر الطبيعي ، كان سيبدو أكثر صلابة. أظهر المؤلفون ، بدورهم ، أحد الخيارات الأصلية ، حيث يتكون مركز المكتب بالكامل من الزجاج. أحب أعضاء المجلس الخيار.
ولكن بعد ذلك انضم سيرجي تشوبان إلى المناقشة. رافضًا التفكير بجدية في الحجم الذي تم تقطيعه بسبب القيود ، لجأ إلى المجلس باقتراح لمراجعة محتملة لعلامات الارتفاع. في رأيه ، يجب أن يتم تشكيل واجهة الجسر عن عمد بواسطة كائن أكبر وأكثر أهمية ، خاصة وأن المنازل المجاورة الحالية أعلى بكثير وأكبر من المنزل المعني. تحتاج الواجهة التي تواجه الجسر إلى العمل بشكل جيد. الآن يبدو الشكل الكامل للمبنى غير مقنع لـ Tchoban ويجب مراجعته ، وإلا فستتلقى المدينة خطأ تخطيط حضري آخر. وجه سيرجي كوزنتسوف السؤال على الفور إلى ممثلي التحليل البصري للمناظر الطبيعية ، واتضح أن هناك فرصة للمراجعة ، فقد كانت المهمة ببساطة قد تم تعيينها في البداية لتشكيل منخفض نحو النهر ، مع مراعاة التطور المحتمل من أراضي مصنع Sickle and Hammer.
أضاف Evgeny Ass أنه بالإضافة إلى مراجعة التكوين الحجمي المكاني بالكامل ، مع مراعاة الاحتمالات الناشئة حديثًا ، يجدر التفكير في إبراز الزاوية. بالإضافة إلى ذلك ، لا ينبغي النظر إلى الموقع الذي عملت به Ass كثيرًا مع طلاب MARSH من وجهة نظر الحي الذي يوجد به الدير. يجب أن يكون الكائن جزءًا من خط المنظور عند مشاهدته من الجسر ، وكلاً واحدًا مع تطوير الجسر. لكن صنع مجلد "بهذا الشكل الغريب الذي حير المؤرخون في المستقبل بشأن ما يمكن أن يحدث له" ، وفقًا لما ذكره آس ، ليس مستحيلًا بأي حال من الأحوال.
لخص سيرجي كوزنتسوف المناقشة. بشكل عام ، أعرب عن احترامه للعمل المنجز وثقته في المؤهلات العالية لمؤلفيه الذين وقعوا في شرك. اقترح أن يفكروا في خيارات بديلة - إما ، بناءً على اقتراح بلوتكين ، لتبسيط الحجم قليلاً وحلها في مادة واحدة ، أو ، بناءً على اقتراح تشوبان ، لمراجعة النموذج بالكامل. سيتم النظر في كلا الخيارين من أجل العمل.
