في العام الذي أصبح فيه أليخاندرو أرافينا الفائز بجائزة بريتزكر وأمينًا لبينالي البندقية الخامس عشر ، من المستحيل تمامًا تجاهل موضوع الإسكان الاجتماعي. يكمن تعقيد تصميم المباني في هذه الفئة في حقيقة أنه يجب على المؤلفين ، ضمن حدود الميزانية الأكثر صرامة ، إنشاء مساكن ، وإن كانت صغيرة في المساحة ، ولكنها وظيفية تمامًا ، وأيضًا امتلاك صورة معمارية مثيرة للاهتمام. ومع ذلك ، فإن تقارير مثل هذه المشاريع عادة ما تكون برافورا ، على الرغم من أنها عادة ما يتم الإبلاغ عنها بعد وقت قصير من اكتمال المبنى ، ونادرًا ما تعود إليها لاحقًا للتحقق من كيفية "عمل" هذه الهياكل.
المكتب
5468796 الهندسة المعمارية أقامت مجمع الإسكان الاجتماعي Center Village في وينيبيغ منذ أكثر من خمس سنوات ، وفي ذلك الوقت أثار رد فعل إيجابي في وسائل الإعلام الكندية وفاز بجوائز. ومع ذلك ، منذ بداية عام 2016 ، استمرت المناقشات الساخنة حول "نجاحه" ومسؤوليته عن "فشل" المهندسين المعماريين في الصحافة الدولية ، مما يذكرنا كثيرًا بكيفية هدم مجمع برويت إيغو السكني من قبل مينورو ياماساكي في فسرها سانت لويس تشارلز جينكس على أنها علامة على الانهيار الكامل للحداثة ، كما لو كان المهندس المعماري كلي القدرة أو يخلق في "مساحة خالية من الهواء" ، خارج السياق الاجتماعي والاقتصادي والتاريخي. استغرق الأمر عدة عقود حتى يتم تحدي فكرة جينكس عن برويت إيغو ، لكن الجدل حول تأثير المهندس المعماري على مصير مشروعه ، بناءً على قصة وينيبيغ ، لا يزال بعيدًا عن الانتهاء.
Winnipeg هي مدينة صغيرة في قلب كندا ، وظهور مقال نقدي عن العمارة المحلية في منشور رئيسي لا يمكن أن يمر دون أن يلاحظه أحد. زار مؤلف أكبر صحيفة بريطانية ، الحارس ، رجا موسي ، وينيبيغ في مايو 2015 لتصوير فيلم وثائقي عن التأثير الاجتماعي الإيجابي لقرية سنتر على البيئات الحضرية. في الواقع ، سارت الأمور بشكل مختلف ، وخيبة أمله فيما رآه ، كتب موسي
مقال مدمر ، ألقى باللوم إلى حد كبير على الهندسة المعمارية في اختلال حاضر السكان واتهم 5468796 الهندسة المعمارية بالتضحية براحة المجمع من أجل أصالة مشروعهم. رداً على ذلك ، نشرت صحيفة The Winnipeg Free Press المحلية مذكرة دفاعية لـ Center Village ، وبعد بضعة أيام نشر Archdaily ردًا من 5468796 معماريًا معماريًا على مقال في الحارس. في ذلك ، دحض مؤسسو المكتب ، كولين نيوفيلد ، وجوانا هارم ، وساشا رادولوفيتش افتراض موساي بأن "المهندسين المعماريين لم يكملوا واجباتهم المدرسية" ، أي أنهم لم يدرسوا بشكل كاف الوضع الاجتماعي والجنائي في مجال مجمع المستقبل مما أدى إلى نتائج غير مرضية. الحجج المقنعة للطرفين محيرة: من هو على حق ومن هو على خطأ؟ هل فشلت هندسة الإسكان الاجتماعي حقًا في هذه الحالة ، أم أن هذا حكم متحيز وسطحي لزائر من أوروبا البعيدة يجد نفسه يمر في المدينة؟ يمكن للمرء أن يتفق ويختلف في نفس الوقت مع حجج نقاد ومؤلفي المشروع.
في البداية ، تم التخطيط لوضع ستة منازل منفصلة لست عائلات على قطعة أرض على شكل حرف L. ثم تغيرت خطط المطورين ، ونتيجة لذلك ، تم بناء مجمع من 6 منازل من ثلاثة طوابق ، بما في ذلك ما يصل إلى 25 شقة ؛ كما تغير مخطط الاستخدام - فبدلاً من التعاونية للأعضاء ذوي الدخل الصغير ، أصبحت مسكنًا للإيجار الاجتماعي. كما أن الكثافة المتزايدة بشكل ملحوظ - من 6 إلى 25 عائلة - لم تستفد منه.
يتكون المجمع من كتل معيارية 8 × 12 قدم (2.4 × 3.6 م) و 14 × 12 قدم (4.2 × 3.6 م) ، وتشكل مجموعات منها وحدات سكنية ذات أحجام وتصميمات مختلفة: تتراوح من شقق بغرفتين (مطبخ- غرفة المعيشة + غرفة نوم واحدة) بمساحة حوالي 35 م 2 وتنتهي بـ 5 غرف (مطبخ - غرفة معيشة + أربع غرف نوم) بمساحة 81 م 2. يمكن الاطلاع على صور ورسومات إضافية للمشروع
هنا.
بالإضافة إلى إنشاء مساكن ميسورة التكلفة ولكنها ممتعة من الناحية الجمالية ، رأى المهندسون أيضًا هدفهم في تنشيط البيئة في منطقة محرومة في وينيبيغ ، بالإضافة إلى جذب الانتباه إلى التصميم ، استخدموا عددًا من التقنيات المعمارية التي تهدف إلى تطوير الإحساس في وقت واحد الأمن بين السكان وتحفيز نشاطهم الاجتماعي. على وجه الخصوص ، يتم توجيه نوافذ وأبواب الشقق إلى جوانب مختلفة حتى يتمكن السكان من متابعة ما يحدث في الشارع ، ورؤية الأشخاص يدخلون ويغادرون ، وبالتالي يشعرون بالحماية والتحكم في الموقف. بالإضافة إلى ذلك ، تم إنشاء نوعين من الأماكن العامة: من خلال العبور للمشاة والخاصة لسكان المجمع - فناء ، مكان للجيران للتواصل واللعب للأطفال. لكل شقة مدخل خاص بها من جانب الفناء ، مما جعل من الممكن تقليل حجم المبنى من خلال إزالة الممرات الداخلية ، وكذلك تشجيع السكان على إجراء اتصالات مع بعضهم البعض: مغادرة الشقة ، كان عليهم مقابلة الجيران ليس في ممرات ضيقة ومظلمة ، ولكن في فناء دافئ. تخلق أحجام الضوء المقتضبة للكتل ، جنبًا إلى جنب مع النوافذ المتناثرة بشكل عشوائي من أحجام مختلفة ، المؤطرة بإطارات برتقالية زاهية ، صورة مشرقة وأنيقة بشكل مدهش للإسكان الاجتماعي. لكن لماذا إذن ، مع كل مزاياها الواضحة ، أصبحت القرية المركزية هدفًا لانتقاد مؤلف الحارس؟
يقع المجمع في سنترال بارك - وهو جزء مركزي ولكنه مختل وظيفيًا جدًا في وينيبيغ. إنها واحدة من أفقر المناطق الحضرية وأكثرها كثافة سكانية في كل كندا ؛ هناك أيضًا نقص حاد في المساكن ، والذي يتفاقم بسبب انخفاض دخول السكان الذين لا يستطيعون تحمل تكلفة شقة جديدة أو حتى قرض.
كانت فكرة المهندسين المعماريين هي إلهام المجتمع المحلي بتصميم عالي الجودة وبيئة جيدة الصيانة ، وتشجيع التغيير الإيجابي وإحداثه ، بدلاً من إخفاء "جزيرة الرخاء" خلف الجدران الفارغة والأسوار العالية. لكن في الواقع ، استوعبت البيئة الراسخة "المتحجرة" مع مرور الوقت المجمع الجديد تمامًا - لم تكن الهندسة المعمارية هي التي أصبحت أداة للتحولات الإيجابية ، لكن المجتمع أصبح قوة تغير العمارة وفقًا لعاداتها. أصبحت القرية المركزية متسخة ومتناثرة ، والنوافذ مغطاة وأصبحت ساحة الفناء مكانًا يستريح فيه الأعضاء النموذجيون في المجتمع المحلي. لم تتحقق توقعات المهندسين المعماريين المتفائلة: المشروع ، الرائع في حد ذاته ، لا يمكن أن يحفز التحسينات في البيئة ، بل يحاكيها ، ليصبح جزءًا طبيعيًا ، ولكنه غير جذاب بالفعل.
بانوراما المنطقة في خدمة خرائط جوجل
بالطبع ، يمكن للهندسة المعمارية والتصميم المساعدة في خلق بيئة أكثر أمانًا ، وتقليل درجة التوتر الاجتماعي والنشاط الإجرامي. ومع ذلك ، من السذاجة الاعتقاد بأنه من الممكن حل المشكلات الاجتماعية التي تراكمت لأكثر من عام بالوسائل المعمارية فقط. جذورهم أعمق بكثير - في رؤوس الناس وعاداتهم وتنشئتهم وعقلياتهم وسلوكياتهم التي يعتبرونها القاعدة. نعم ، في معمارية وينيبيج سنترال بارك لا يمكن أن تصبح أداة تعظم البيئة وتلهم التغييرات للأفضل ، لكنها في الوقت نفسه أوفت بدورها الرئيسي: تتكون القرية المركزية من العدد الضروري من الشقق الوظيفية الرخيصة ، والجودة المشروع أكثر من يستحق.
