الدراسة الغنية بالرسوم التي أعدتها آنا فيازيمتسيفا هي ثاني كتاب في سلسلة عن فن الأنظمة الشمولية ، تنشرها دار نشر RIP-Holding. الأول كان كتاب يوري ماركين عن الرايخ الثالث في عام 2011 ، لكن موضوع الثقافة الألمانية في الثلاثينيات أثير مرارًا وتكرارًا في العلوم المحلية ، بينما ظل الفن الإيطالي في زمن موسوليني وراء الكواليس. كانت الاستثناءات تعمم الأعمال المتعلقة بالثقافة الشمولية ، حيث وجدت إيطاليا نفسها بين بلدان أخرى ، وكتاب لازار ريمبل عن العمارة الفاشية الذي نُشر في عام 1935 - ظهر أول منشور من هذا القبيل ، من حيث المبدأ ، خارج شبه جزيرة أبينين.
يعد تقديم فن التنوع المذهل للقارئ المحلي مهمة مهمة في حد ذاته ، لا سيما بالنظر إلى عمق واتساع التغطية المتاحة للمؤلف - باحث مقيم في روما لسنوات عديدة قام بالتدريس في جامعات إيطالية مختلفة ، بما في ذلك جامعة البوليتكنيك في ميلان. ومع ذلك ، لا يقل أهمية أن توضح دراسة آنا فيازيمتسيفا كيف أن عمليات البحث الفنية في فترة ما بين الحربين العالميتين حددت تطور الفن والهندسة المعمارية الإيطالية بعد الحرب العالمية الثانية ، كما تسمح لنا بالنظر بشكل مختلف في العمليات العالمية ، بما في ذلك أيامنا هذه.
إن خصوصية "إنتاج" الفن الإيطالي في سنوات ما بين الحربين العالميتين ، والتي اشتهرت أكثر ، تكمن في تحررها المقارن على خلفية ألمانيا والاتحاد السوفيتي. كان المستقبليون من بين أوائل المؤيدين لبنيتو موسوليني ، وبالتالي كان بإمكانهم العمل كما يحلو لهم ، كما تلقى المهندسون المعماريون العقلانيون القريبون من الحركة الدولية الحديثة أوامر حكومية. كان أتباع الرسم الميتافيزيقي ، "Novecento" ، وما إلى ذلك بجوارهم. لفترة طويلة ، لم يكن هناك حديث على الإطلاق عن الأسلوب الرسمي ، وكان هناك دائمًا نظام خاص متنوع. ومع ذلك ، يجب أن نتذكر أن العقلانيين شددوا على ارتباطهم بالتقاليد ، وهو أمر لم يكن يتخيله معظم الحداثيين الأجانب في تلك السنوات ، وأن المستقبل بعد الحرب العالمية الأولى تغير بشكل كبير ، مما أدى إلى تغيير "تكوين المشاركين" وأصبح أقل راديكالية واستعدادًا للإبداع حسب متطلبات العصر. دعا الوقت إلى "العودة إلى النظام" في جميع أنحاء أوروبا. لكن في إيطاليا ، اكتسب هذا الانجذاب إلى التقاليد والواقع والتاريخ سمات مميزة لـ "البناء" ، والتي يمكن مقارنتها بتجارب ما بعد الحداثة ، حتى السخرية التي يلاحظها المؤلف ، على سبيل المثال ، في العمارة والفنون والحرف اليدوية. لجيو بونتي. ولكن حتى الرسامين والنحاتين الجادين للغاية ، الذين ادعوا إحساسًا فريدًا بالذوق والشكل والجمال المتأصل فقط في الإيطاليين ، وذكَّروا بإنجازات أسياد عصر النهضة ، قاموا في النهاية بإنشاء تكتلات ، حيث يُقرأ بوضوح: زمن "الكلاسيكيات" "توفي بشكل نهائي في عشرينيات القرن الماضي … تشير الأمهات والجمال والمثقفون والأبطال (أولهم ، بالطبع ، Duce) إلى الفن الإيطالي العظيم في الماضي ، ولكن في كل مرة تنظر فيها إلى هذه التماثيل واللوحات ، لا يترك المرء شعورًا بصنع هذه المسرحية من الأشكال ، "تحديث" ما بعد الحداثة للكلاسيكيات. وهنا يكون الاحتمال أكثر وضوحًا - إلى تجارب ما بعد الحرب ، والتي غالبًا ما تكون أكثر حيوية وصدقًا ، على سبيل المثال ، التجارب المعمارية: "توري فيلاسكا" ميلانو في صورتها القنانة هي مثال واضح لما بعد الحداثة قبل "بدايتها الرسمية" ، ولكن ، كما يتضح عند قراءة كتاب آنا فيازيمتسيفا ليس أول مثال من هذا القبيل في إيطاليا.
لم تقتصر الفنون الجميلة على "الكلاسيكية الزائفة": كانت هناك أيضًا نماذج حداثية نشطة للغاية.وبالمثل ، كان هناك خط "مستقبلي" في الهندسة المعمارية ، والذي تجلى بشكل أكثر وضوحًا في المدن الجديدة التي بنتها موسوليني في إيطاليا وفي ممتلكاتها الخارجية. في الوقت نفسه ، أدى "أسلوب Littorio" الرسمي الذي ظهر في الثلاثينيات ، والذي ارتبط بشكل أساسي بهذا الوقت - مزيج من الأشكال الهندسية البسيطة مع التلميحات الكلاسيكية والتخطيطات والهياكل الحديثة - مع التشطيب بمواد باهظة الثمن - إلى ظهور اتجاه شائع جدًا ، يمكن العثور على ممثلين عنه اليوم ليس فقط في إيطاليا ، ولكن في العديد من البلدان الأوروبية الأخرى ، بما في ذلك روسيا. يمكنك حتى أن تتذكر ألفار آلتو: لقد كان مهتمًا جدًا في نهاية حياته المهنية بتراث بناء موسوليني ، ونشره في مجلة Arkkitehti التي يرأسها واستجاب لها في المباني الإدارية الخاصة به وفي قصر فنلندا في هلسنكي.
يخصص جزء مهم للغاية من الدراسة لمخطط التفاعل بين الدولة والفنان: إنها ، وليس الأسلوب على الإطلاق ، هي التي تفصل الفن الشمولي عن أي فن شمولي آخر. يتضح هذا بشكل خاص في مثال إيطاليا ، حيث تم استخدام أشكال بنائية مذهلة ، على سبيل المثال ، في عام 1932 لتزيين معرض روماني مخصص للذكرى العاشرة للثورة الفاشية. من الممكن تمامًا الافتراض أن مثل هذا التفاعل الواضح والشفاف بين سادة الثقافة والسلطة ، والاستعداد لتعديل نظام العلاقات هذا من جانب وآخر ، بالإضافة إلى بعض المصطنعة ، هو زيف المنتج الذي تم إنشاؤه المعترف بها (بالطبع بعد الحقيقة) من قبل المشاركين في العملية ، هي أيضًا ظاهرة ما بعد حداثة ، وليست إرثًا لآلاف السنين من رعاية الحكام والمؤسسات الدينية.
تحظى القصة المتعلقة بالتخطيط الحضري لفترة ما بين الحربين بأهمية خاصة ، والتي تم تجهيزها بخلفية مثيرة للفضول بنفس القدر - حول تطور مدن الدولة الإيطالية الفتية في نهاية القرن التاسع عشر. في هذا المجال ، كما كان الحال في الاتحاد السوفيتي في تلك السنوات ، اعتمدت إيطاليا في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي على تجربة القرن الماضي ، بمزيج من التخطيط الاحتفالي وعناصر "متحف المدينة" ، والذي كان مهمًا بشكل خاص لروما.
في الختام ، تحدد آنا فيازيمتسيفا مصير الفنانين والمهندسين المعماريين والمباني والمدن في عصر موسوليني بعد نهاية النظام الفاشي ، أي مصير التراث الثقافي للشمولية. لا يمكن تخيل مشكلة أكثر تعقيدًا ، وفي هذا إيطاليا ، مرة أخرى ، قريبة من الاتحاد السوفيتي. وهناك ، وهناك ، إرث منتصف القرن ، المرتبط بأنظمة سياسية محددة جيدًا ، قد نما بالفعل إلى لحم المدن ، وأصبح جزءًا مألوفًا من المناظر الطبيعية ، ولكن في نفس الوقت ، تصورها غير النقدي ، إن غياب أي تعليق على مثل هذه الهياكل أو الأشياء من الفن الضخم يجعل الأفكار طبيعية ، وتطبيع ما هو خطير للغاية - وحقيقي تمامًا.
