ميروفيتش مارك جريجوريفيتش ،
دكتوراه في العلوم التاريخية ، مرشح العمارة ،
عضو مراسل في الأكاديمية الروسية للهندسة المعمارية وعلوم البناء ،
عضو مراسل في الأكاديمية الدولية للهندسة المعمارية ،
أستاذ في القومي للبحوث
جامعة إيركوتسك التقنية الحكومية
تمت كتابة هذه المقالة قبل مؤتمر ISOCARP.
اليوم ، شكلت الحضارة الإنسانية طريقتين مختلفتين جوهريًا لاتخاذ قرارات التخطيط. دعنا نسمي أحدهم بشكل مشروط إداريًا وتنظيميًا ؛ والثاني ديمقراطي.
العمودي السوفياتي
في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تمت جميع عمليات التخطيط الحضري حصريًا بمبادرة وبإذن من السلطات. كان للتحضر نفسه ، الذي بدأه التصنيع السوفييتي في الثلاثينيات ، طبيعة "قسرية مصطنعة".
خلال سنوات القوة السوفيتية ، لم يتم تشكيل ظروف محددة للغاية للتخطيط الحضري فحسب ، بل تم أيضًا تشكيل أنواع خاصة ومحددة جدًا من التفكير وأنشطة المهندسين المعماريين الحضريين. اسمحوا لي أن أؤكد أنهم مختلفون تمامًا عن أولئك الموجودين في الغرب. لقد كان طريقًا من الأعلى إلى الأسفل. ومن السمات المميزة لهذا المسار أنه في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، تم اتخاذ جميع قرارات التخطيط الحضري الرئيسية دون مشاركة أولئك الذين اتخذت من أجلهم.
لم يقرر المهندسون المعماريون ما هو هيكل التخطيط (والأكثر من ذلك ، ليس من قبل السكان) ، ولكن من قبل السلطات. ما إذا كانت مباني إدارة المدينة ستقع في مركز واحد أو عدة مراكز ، وما إذا كانت شوارع المدن يجب أن تكون منحنية أو مستقيمة ، ويجب أن تكون الأحياء السكنية مستطيلة ، وكذلك حقيقة أن المباني يجب أن تقع على طول المحيط ، وليس مع نهايات المنازل باتجاه الشارع - كل هذا تقرره السلطات.
تم تحديد محتوى قرارات التخطيط الحضري مسبقًا من خلال تخطيط اقتصادي وطني واحد ؛ تمويل مركزي إمدادات محدودة من المواد والتقنية ؛ الأشكال الإجبارية لتنظيم الحياة والأنشطة داخل الأعراق ؛ فرض حظر كامل على ريادة الأعمال الخاصة في الاقتصاد الحضري وإدخال نظام توزيع شامل لتوريد المنتجات والأشياء والخدمات في مكانها ؛ عدم وجود سوق عقاري ، وبدلاً من ذلك كان هناك نظام حكومي لتوفير الإسكان للسكان العاملين ؛ عدم وجود حكم ذاتي حقيقي في تطوير المناطق.
لعب نظام المؤشرات المعيارية دورًا كبيرًا في تنظيم كثافة البناء وتوازن المنطقة ومؤشرات تكلفة البناء. لا يمكن تغييرها بأي حجج.
في العشرينيات. بدأت الفرضيات الحضرية تتشكل ، والتي كانت موجودة بعد ذلك لسنوات عديدة في الاتحاد السوفياتي دون تغيير:
- المدينة السوفيتية هي دائمًا مستوطنة أثناء الإنتاج (نوع من "مستوطنة عاملة") ؛
- يتم حساب حجم السكان في مدينة سوفييتية مسبقًا ، ويتم تجنيدهم إجباريًا ، ثم يتم تنظيمه بدقة من خلال الدخول في جواز سفر مكان الإقامة ("التسجيل") ، والذي لا يمكن تغييره إلا بموافقة السلطات ؛
- تحتوي المستوطنة دائمًا على مركز رئيسي واحد ، حيث توجد مباني الطاقة والمباني العامة الرئيسية ؛
- لا يتم تحديد تصنيف المسكن من خلال رغبة الناس أو الخيال الإبداعي للمهندس المعماري ، ولكن وفقًا لمعايير تكلفة 1 متر مربع. متر ، مؤشرات استهلاك المواد ، وما إلى ذلك ؛ كانت غير مبالية على الإطلاق بشخص معين باحتياجاته الفردية ؛
- لا يوجد نظام اجتماعي ، لأن أهداف وغايات ومحتوى أنشطة المشروع والاستراتيجيات وفرص التنفيذ تم تحديدها وإملائها من قبل "العميل" الوحيد - الدولة السوفيتية ؛
- إلخ.
كل التحضر في الاتحاد السوفياتي ، بدءًا من عام 1929 - من الخطة الخمسية الأولى ، كان عملية مصطنعة تم تنفيذها بشكل هادف. اعتبر البلاشفة أن المهمة الرئيسية للهيكل المكاني الجديد للبلاد هي "ضمان الضغط الاقتصادي للفضاء". وقد تم تحقيق ذلك من خلال "trunk" (تحسين شبكة النقل ، وزيادة سرعة الحركة وسعة المرور) و "التكتل" (أي زيادة حصة الروابط القصيرة اقتصاديًا في عمليات الإنتاج والتسوية).
حتى بدون الشك في وجود مصطلح "تكتل" (ولم يكن موجودًا في ذلك الوقت) ، فإن الحكومة السوفيتية ، وفقًا لمبادئها (التي سيتم صياغتها بعد ذلك بكثير - خلال ثلاثين عامًا) ، أنشأت مناطق حضرية كبيرة في مناطق الاستيطان الأساسية.
كانت الحكومة السوفيتية واثقة من أنه بدون التحضر لن تكون قادرة على حل مشكلة التنمية الصناعية للبلاد. ونتيجة لذلك ، كان التحضر السوفياتي ، من ناحية ، نتيجة لتطور الصناعة العسكرية ، ومن ناحية أخرى ، نتيجة لحالتها. سافروا إلى أماكن فارغة ، إلى مدن مبنية حديثًا ، أولاً وقبل كل شيء ، فلاحون سابقون ، ولكن ليس فقط هم ، ولكن أيضًا مجموعات أخرى مختلفة جدًا من السكان ، مما جعلهم جميعًا مجموعة اجتماعية وثقافية مميزة للغاية من "الكتل- سكان البلدة "، التي تتزايد أعدادها بسرعة.
هذه العملية - "التحضر المتسارع القسري بشكل مصطنع" ، استمرت طوال الفترة السوفيتية ، وفيما يتعلق بالتوسع الحضري ، فإن روسيا اليوم تتفوق على العديد من البلدان التي تم تطويرها صناعيًا بشكل أفضل بكثير منا.
في فترة ما بعد البيريسترويكا ، تغير الوضع في التخطيط الحضري الروسي بشكل كبير. لكن في كثير من النواحي ، لا تزال روسيا تتبع مسارًا "خاصًا". على وجه الخصوص ، في أيديولوجية إدارة المدينة ، بقيت الفرضيات السوفيتية حتى عصرنا ، دون تغيير عمليًا - حتى الآن ، فإن الغالبية العظمى من النواب ورؤساء البلديات مقتنعون بأن المصدر الرئيسي لوجود المستوطنات وتطويرها هو الإنتاج. اليوم ، لا تتطور البيئة الحضرية للمستوطنات الروسية وفقًا لقوانين تنفيذ قرارات التخطيط ، ولكن بسبب توفر الأموال في ميزانية المدينة ، بعد "قطعها" لإصلاحات الطرق الفاسدة السنوية أو شراء معدات التنظيف التي تتكسر على الفور ، وما إلى ذلك.
يسمي البعض "فترة ما بعد البيريسترويكا" - فترة أواخر التسعينيات وأوائل القرن الحادي والعشرين. - "ازدهار حرية التخطيط". التأكيد على حقيقة اختفاء دكتاتورية الحكومة المركزية ، وأصبحت المعايير واللوائح الوطنية غير ضرورية. ظاهريًا ، في الواقع ، بدا الأمر كذلك. ولكن في الوقت نفسه ، ضمنت معايير الحقبة السوفيتية وجود مساحات كبيرة من المساحات الخضراء في المدينة ، وملء البيئة الحضرية بالحد الأدنى من مجموعة الوظائف الضرورية - مواقف السيارات ، والملاعب الرياضية ، والمناطق الترفيهية ، ومناطق لعب الأطفال وغيرها. المرافق ، والتي بدونها يكون العيش المريح في بيئة حضرية أمرًا مستحيلًا. كان المهندس المعماري السوفيتي ، بالاعتماد على المعايير ، مسؤولاً مهنياً عن جودة البيئة الحضرية ، وأداء وظيفة اجتماعية مهمة.
في "فترة ما بعد البيريسترويكا" ، بينما كان هناك صراع بين الحكومة المركزية ، التي كانت تبني خضوعًا رأسيًا لنفسها ، والسلطات المحلية ، للدفاع عن حقوقها في إدارة أجزاء من الإقليم ، تلقت المدن الروسية: الأراضي. ب) التدمير الكامل للأماكن العامة ؛ ج) النمو الفوضوي وغير المقيد للمستوطنات الفضائية ، كقاعدة عامة ، غير مريح وغير مدعوم تمامًا بمرافق الخدمة ؛ د) الامتداد التلقائي للمناطق الحضرية ، هـ) انهيار البنية التحتية للهندسة والنقل ، إلخ.
حدث كل هذا على خلفية نجاح كبير من المهندسين المعماريين ، بل وحتى العملاء ، في الاتجاه السائد للأزياء الجذابة لـ "التخطيط للرسم".أصبح الغياب التام للقضايا والمواقف الاجتماعية تجاه حل المشكلات الاجتماعية والثقافية ، والسعي وراء الجاذبية الخارجية ، و "الإسراف البصري" و "اللامركزية في مخططات التخطيط" سمة مميزة لجميع أعمال التخطيط تقريبًا في العقد الماضي.
اليوم يتم بيع كل شيء ويتم شراء كل شيء. ما يجب أن تكون عليه المدينة الآن لا يقرره الخبراء ، بل نظام الفساد ، الذي ينظر إلى أراضي المدينة حصريًا كمصدر لا ينضب لإثراء النخب المحلية والمسؤولين وحاشيتهم. المدن ممزقة إلى أشلاء - مناطق تم بناؤها بطريقة فوضوية من قبل أولئك الذين تمكنوا من مساومتها مع مكتب رئيس البلدية أو المزايدة عليها من المضاربين الأكثر نجاحًا في الأراضي. يتم توجيه المزيد والمزيد من الاتهامات ضد سلطات المدينة بأنها تعرقل تطوير واعتماد مجموعة كاملة من وثائق التخطيط الإقليمي وتجبر المخططين باستمرار على مراجعة الخطط العامة فقط من أجل الدخول بأثر رجعي في تخصيصات الأراضي بشكل غير قانوني و "سري".
اليوم ، لم يتم اقتراح أي شيء مقابل مبادئ التخطيط الحضري السوفيتي. في روسيا الحديثة ، لم يتم طرح أطروحة واحدة واضحة ومفسرة بشكل لا لبس فيه يمكن أن تحل محلها عمليًا. اليوم ، لا يوجد مفهوم تخطيط حضري يمكن من خلاله لمدن ما بعد الاتحاد السوفيتي أن توجد وتتطور بشكل فعال.
اليوم ، في مهنة المخطط الروسية ، تتعايش ثلاثة مكونات ، بل تتعايش بشكل سيئ مع بعضها البعض: أ) الأسس الديمقراطية المنصوص عليها قانونًا في قانون تخطيط المدن ؛
ب) المفهوم المهني والأيديولوجي لمهمة المهندس المعماري في المجتمع ، وهو "سوفييتي" بطبيعته ، هو أن "المحترفين يعرفون أكثر من أي شخص ما يحتاجه السكان" (وألاحظ أن هذا الاعتقاد اليوم صحيح إلى حد كبير) ؛
ج) آليات حقيقية لصنع القرار من الخارج - من خارج مجال نشاط التخطيط - في مستويات السلطة ، وكذلك آليات الإكراه ، مما يجبر مطوري وثائق التخطيط الإقليمي على تصور وتنفيذ هذه القرارات "الغريبة".
إن الإحجام عن إدراك هذا الوضع وتغييره نابع من الاقتناع الكامل للسلطات المحلية والمركزية بأنه باستثناء السلطات لا يوجد ولا يمكن أن يكون أي "موضوع" آخر لإدارة المستوطنات ؛ في حقيقة أنه لا أحد ، باستثناء السلطات ، قادر على حل المشاكل الحالية وتحديد مهام طويلة الأجل لتنمية المناطق. وكل عام في روسيا يتزايد دور السلطات في مسائل التنمية الإقليمية. تظل السلطة ، تمامًا كما كانت في الحقبة السوفيتية ، الزبون الرئيسي - الدكتاتور الوحيد للاستراتيجيات الحضرية.
أفقي غربي
كان الطريق الغربي ولا يزال مختلفًا جذريًا. لأنه يقوم على إطار تشريعي مختلف ، على دور مختلف للقانون نفسه في الحياة اليومية للناس والمجتمعات الحضرية. هذا المسار هو مظهر من مظاهر إرادة السكان المتحدون في المجتمعات المجاورة والمجتمعات الإقليمية من مختلف الأحجام. يعتمد هذا المسار على نظام اجتماعي حقيقي وعلى الرأي الحقيقي لسكان محددين (وليس مجردين إحصائيًا) لديهم ممثلين حقيقيين وليس وهميين - نواب يعبرون عن مصالحهم في الممارسة.
الطريق الغربي هو الطريق في الاتجاه المعاكس للاتجاه السوفيتي. دع القاع - لأعلى. هذا هو المسار الذي تبدأ فيه العمليات الحضرية بشكل طبيعي من الأسفل. في إطاره ، يعتمد نموذج الرؤية العالمية للمشروع على الموافقة على نهج فردي لكل مدينة. في هذا النموذج ، تميل مشاركة السكان إلى التعظيم. ويتم تقليل تأثير السلطات المحلية إلى أقصى حد ممكن. والسلطات لا تمانع.
* * *
هنا يبدأ الجزء الأكثر حدة وإثارة للجدل والأكثر وضوحًا من ملاحظاتي واعتباراتي. أنا أحضرهم لمناقشتك.
اليوم الشرق الحديث (الصين ، الدول العربية ، روسيا ، دول آسيا الوسطى - أجزاء من الاتحاد السوفياتي السابق ، الهند ، إلخ) هو مساحة قانونية محددة للغاية لاتخاذ قرارات التخطيط الحضري. في ذلك ، يُحرم المستهلك من أي حقوق للتأثير على قضايا التخطيط. هذا هو المكان الذي يتشابك فيه الجانب الرأسي "الشرقي" للسلطة والإحجام عن إعطاء السكان حتى أصغر أجزاء من وظائف الإدارة الحضرية مع أمل السلطات على جميع المستويات من أجل التأثير المفيد للإبداع "الغربي". المبدأ. السلطات واثقة من أن المهندسين المعماريين الغربيين سيأتون ويفعلون كل شيء بشكل مريح وعقلاني كما هو الحال في الغرب. لكن لهم الحق في القدوم إلى هذه البلدان بشرط معين - يجب عليهم تلبية رغبات السلطات. أولئك. مع مراعاة النسيان التام للأسس التشريعية والاجتماعية "الغربية" والحرمان التام من الإجراءات الديمقراطية للتعبير عن إرادة سكان البلدة.
يجد المخطط الحديث الذي تأثرت به هذه الظروف نفسه في موقف غريب. إنه غير مقيد بأي شيء وليس مدفوعًا بأي شيء ، باستثناء شيء واحد - للقيام بذلك من أجل إرضاء العميل. أو يتبين أن مخططًا متخصصًا يعتمد كليًا على المستثمر ، الذي يعتمد بدوره في بلدان الشرق كليًا على السلطات. ونتيجة لذلك ، فإن منصب المخطط المتخصص يشبه إلى حد بعيد السؤال غير المرغوب فيه "ماذا تريد".
معظم المشاريع "الشرقية" الحديثة التي نفذها مهندسون معماريون أوروبيون وأمريكيون لا تحل أي مشاكل اجتماعية. خذ الصين على سبيل المثال. يقترح شخص ما بناء ناطحات سحاب بارتفاع 200-300 متر هنا ، دون الإجابة على السؤال - لماذا هناك حاجة إليها وتجاهل حقيقة أن استراتيجية تشييد المباني السكنية والعامة الشاهقة تتعارض مع الجدوى الاقتصادية والنموذج البيئي. يقوم شخص ما بتصميم مشروع تطوير معزول منخفض الكثافة من النوع الأوروبي الأمريكي ، دون الالتفات إلى حقيقة أنه يدمر الأساس الاجتماعي والتنظيمي التقليدي للمجتمع الصيني - مجتمع الجوار المحلي (والذي يُشار إليه في الصين بمفهوم " الديمقراطية الشعبية لسكان المدن "- نظير المصطلح الروسي" الحكم الذاتي العام الإقليمي "). يقوم شخص ما "بإضفاء الطابع الرسمي" على بناء الطرق السريعة المستقيمة ، دون أن يلاحظ ، في نفس الوقت ، المشاكل المناخية التي تنشأ نتيجة لحقيقة أن "أنفاق رياح التنمية" التي تمتد لمسافة عدة كيلومترات تؤدي إلى ظهور رياح عاصفة ، مما يؤدي إلى تدهور حاد في ظروف الحياة اليومية.
مشاريع التخطيط التي فقدت المعنى الثقافي للمكان والزمان وخالية من المحتوى الاجتماعي تتحول حتماً إلى "مونتاج للاقتباسات المرئية". على سبيل المثال ، اقترح مؤلفو مشروع Gaoqiao ، وهي مدينة تابعة جديدة لشنغهاي (قوس. أشوك بهالوترا ، ووتر بولسيوس) ، "بناء" مدينة حصن "في وسط منطقة الترفيه ، محاطة بقلاع وخندق مائي. ويعتقدون أنها ستكون "شبيهة بالمدن المثالية لعصر النهضة". لكن المؤلفين لا يفسرون سبب الحاجة إلى مثل هذا "التذكير" لسكان الصين الحديثة؟
يقترح مؤلفون آخرون تحويل بوجيان - مدينة أخرى تابعة لشنغهاي - إلى مدينة "إيطالية" (قوس أودوستو كاغناردي ، فيتوريو جريجوتي). اقترح المؤلفون الثالثون (القوس. Meinhard von Gerkan ، Nikolaus Goetze) تشبيه تخطيط قمر صناعي آخر لشنغهاي - مدينة Luchao ، بنوع من "دوائر الأمواج المنبعثة من قطرة تسقط في الماء".
لكن لا المؤلفين ولا العميل (سلطات المدينة) يجيبون على السؤال: لماذا يجب بناء مدينة "هولندية" أو "فرنسية" في مقاطعة صينية؟ لا أحد يحاول إثبات أن العمليات الاجتماعية للحياة في الصين الحديثة ، أو في الصين الغد ، والتي يتم التعبير عنها من خلال تخطيط المستوطنة ، تشبه "موجات من شيء يسقط في الماء".
ولا أحد يكلف نفسه بمهمة إعطاء إجابة على السؤال الأكثر أهمية: "ما الذي يجب أن تكون مدينة حديثة ، وتحديداً ، مدينة صينية؟"ما هي العمليات الاجتماعية المحددة التي تحدث في المجتمع الصيني والتي يجب التعبير عنها وتثبيتها في الهندسة المعمارية وتخطيط المدينة؟ ما هي الاتجاهات المحددة الموجودة وهل ينبغي التخطيط لها لتسهيل تنميتها ، أو على العكس من ذلك ، هل من الضروري مواجهتها عن قصد ، وتغيير مسار تنمية المناطق الحضرية؟ أي بيئة غدا يجب أن تخلق اليوم لتكون نموذجا لسلطات وسكان دول "الشرق"؟
حصيلة
اليوم ، بالنسبة للبلدان التي تشهد نموًا حضريًا ، وفي الوقت نفسه ، انهيار إدارة الموائل ، لا يعتبر أي من النهجين الحاليين للتخطيط المكاني مناسبًا بنفس القدر. لا غربي ، على أساس الإرادة الديمقراطية للسكان. ولا "سوفياتية" قائمة على إدارة مركزية.
يجب أن تستند مشاركة المخططين الحضريين والإقليميين في تطوير المدن في بلدان الشرق الحديث اليوم إلى معرفة جديدة تمامًا ، وأيديولوجية مهنية ، ونظرية إدارة عمليات التحضر ، وفلسفة ذات توجه اجتماعي لتطوير وثائق التخطيط الإقليمي الملائمة لـ مدن الشرق.
يجب أن تستند إستراتيجية هذه المدن ليس فقط وليس فقط إلى الحفاظ على الامتداد الحضري بقدر ما تقوم على تحديد "طبيعة" التحضر: على سبيل المثال ، هل يجب أن تنمو المدن في الاتجاه العلوي أو تنفصل إلى مستوطنات محلية متوسطة الارتفاع ؛ ما يجب أن يكون مقياس "إكراه دولة الحزب" للحد من نمو المناطق الحضرية وماذا يجب أن تكون الآليات المالية والاقتصادية لتنظيم سكان المدن ، إلخ.
يجب أن تستند استراتيجية هذه المدن ليس فقط وليس على تحسين البيئة (على الرغم من أن هذا مهم جدًا) أو على أفكار الإصلاح الاجتماعي لتحويل المجتمع (وهو أمر مهم أيضًا). لا يكفي أن تعتمد على نظريات جيمس جاكوبس ، وكيفين لينش ، وإبيزنر هوارد ، وباتريك أبيركرومبي ، ونوربيرج شولتز ، وكريستوفر ألكسندر ، وإيليا ليزهافا ، وأليكسي جوتنوف ، وآخرين.
يجب أن يأخذ هذا في الاعتبار حقيقة أنه في هذه البلدان:
- أولاً ، نظام القيادة الإدارية المركزي غير قادر على التصرف كعميل "كامل الأهلية" ، لأنه ، كونه منعزلاً تمامًا عن المجتمع ، لا يهتم بالسكان ، ولكنه يملي على المصممين فقط استراتيجيات صنع القرار تلك التي مفيدة (بما في ذلك اقتصاديًا) لنفسها فقط ؛
- ثانيًا ، لا تؤدي ليبرالية السوق ، غير المقيدة بالرقابة العامة ، إلى تشبع تلقائي للبيئة الحضرية بوظائف مختلفة ، وبالتالي إلى تحسين نوعية الحياة ، ولكنها تؤدي فقط إلى نهب المناطق الحضرية والإثراء. الأفراد (أو العشائر) من خلال المضاربة على الأرض ؛
- ثالثًا ، السكان ليس لديهم حقوق ، وليسوا منظمين جغرافيًا ، ولا يتم التلاعب بهم بشكل مستقل ؛ وإلى جانب ذلك ، فهي خالية من القيم (الأخلاقية ، والبيئية ، والثقافية ، والتاريخية ، والديمقراطية ، وما إلى ذلك) ؛ إنها خدمة ذاتية ولا تؤدي قراراتها إلى إدارة عقلانية للإقليم وتحسين نوعية الحياة.
إن إنشاء ونشر المعرفة حول تنمية المدن والمناطق هو الهدف الرئيسي لـ ISOCARP.
فقط من خلال التعاون الوثيق مع كبار المخططين والجامعات والمنظمات العلمية ، يمكن تطوير أيديولوجية مهنية جديدة ونظرة عالمية ونظرية التخطيط الاستراتيجي بشكل مشترك. وهو ما سيكون مناسباً لدول الشرق ، التي تشهد الآن ، من ناحية ، نموًا حضريًا سريعًا ، ومن ناحية أخرى ، أزمة في نظام إدارة التخطيط الإقليمي. أزمة معنى التخطيط للأنشطة.
فقط من خلال تكوين معرفة جديدة ، ونظرية جديدة لإدارة عمليات التحضر وفلسفة جديدة ذات توجه اجتماعي لتطوير وثائق التخطيط الإقليمي ، يمكن للمرء حقًا أن يساعد الحكومة والهيئات الأخرى في بلدان الشرق المهتمة بالتنمية الحقيقية موطن.
