إن مشاريع المكتب المعماري في الأتريوم معقدة وبلاستيكية ومتنوعة وتعكس ، على ما يبدو ، شخصية وآراء مؤسسيها: فيرا بوتكو وأنطون نادوتشي ، اللذان يسميان ، بشكل معقول ، مؤلفي المكتب. تحدثنا مع أحد الشركاء المؤسسين ، Anton Nadtochim ، عن الطريقة الإبداعية والمبادئ - كل ما يعتبره مهندسو Atrium مهمًا.
Archi.ru:
في إحدى المقابلات وصفت نفسك بالحداثيين الجدد. هل تتخلى عن هذا التعريف؟
انطون نادوتشي:
ربما لن يكون أي تعريف في حالتنا كاملاً. لا يمكن وصف نطاق البحث الإبداعي في كلمة واحدة ، والمصطلحات نفسها ليست دائمًا واضحة ولا لبس فيها. نحن نعلم على وجه اليقين أننا نعبر عن أنفسنا بلغة الأشكال الهندسية المجردة ، التي ابتكرتها وطورتها معمارية الحداثة. في الوقت نفسه ، نحاول إيجاد مجالنا الخاص للتجارب ، وإعطاء تفسيراتنا الخاصة وننهج الهندسة المعمارية كفن. نظرًا لأن سؤال الأسلوب يتم طرحه باستمرار ، فقد قررنا أن كلمة "الحداثة الجديدة" هي الأنسب كإجابة شرطية.
هل تتحدث عن العمارة غير الخطية؟
- لم يكن اللاخطي أبدًا غاية في حد ذاته بالنسبة لنا ، وهو اتجاه عصري يجب أن نتبعه. إنها تتخيل أحد المسلمات في العالم الحديث ، الذي نتعامل معه. ومع ذلك ، فإن أشكالنا ليست من أجل الصورة. لقد ولدوا نتيجة لتحليل جاد وشامل يأخذ في الاعتبار مجموعة متنوعة من المعايير والمعايير: وظيفية ، وتكنولوجية ، وسياقية ، ومرئية ، إلخ.
يبدو مثل وصف البارامترية
- ليس هذا أيضًا. هناك الكثير من الأشياء في البارامترية ، ولكن يبقى المفتاح للحصول على شكل بطريقة ميكانيكية إلى حد ما ، من صيغة يتم فيها استبدال المعلمات الرياضية المناسبة. نقوم بإنشائه يدويًا ، عن طريق رد فعل مؤلف ذي مغزى على المعايير الرئيسية الموجودة أثناء تحليل الموقف الأولي. في الوقت نفسه ، نسعى جاهدين للعثور على أفضل شكل يتوافق مع هذه المعايير ، للكشف عن التنوع والتباين الداخلي ، وتصورهم.
كيف تبدأ؟
- يوجد في قلب أي مبنى وظيفة ، لذلك نبدأ دائمًا بتحليل عميق للمشكلة ، وبعد ذلك يتم إنشاء مخطط كتلة يتوافق مع البرنامج الأصلي. كقاعدة عامة ، فإنه يعطي تسلسلاً هرميًا كاملاً للمساحات - العامة والخاصة ، الكبيرة والصغيرة ، التقديمية والمريحة ، إلخ. مهمة المهندس المعماري هي تنظيم هذه المساحات بشكل صحيح.
ولدت "الأشكال المطلقة" من البرنامج: على سبيل المثال ، من وجهة نظر الإضاءة ، سيكون المرء مثالياً ، والإغاثة تملي متغيرًا "مثاليًا" آخر ، وخصائص الأنواع تتطلب شيئًا آخر. هذه هي الطريقة التي تنشأ بها عدة نماذج مختلفة ، كل منها يلبي بنجاح متطلبات معينة. ثم نقوم بتحليل جميع النماذج التي تم الحصول عليها ، ومقارنتها ، وأخيراً ، نحصل على النموذج الذي يبدو لنا في هذه الحالة مثاليًا للموقع والمهمة المحددة. مبانينا سياقية قدر الإمكان ، فهي مدمجة حرفيًا في المناظر الطبيعية. لا يمكن نقلهم إلى مكان آخر.
هل تفضيلات ذوقك تلعب دورًا في عملية تحويل عدة أشكال مطلقة إلى شكل نهائي واحد؟
- بالطبع هناك مذاقات مفضلة. ومع ذلك ، فإن الذوق شيء سطحي. بدلاً من ذلك ، يجدر الحديث عن توافق النموذج مع مبادئنا الداخلية. هناك صفات تريد تصورها - مثل عدم التجانس ، والتكامل المتبادل للأجزاء ، وتقاطعها وتفاعلها ، وتعدد الطبقات ، والسيولة ، وما إلى ذلك.لماذا غالبًا ما يكون لدينا سقوف تمر في الحائط والجدار في السقف؟ لا نقبل المساحات الموجودة بشكل منفصل والمنفصلة من قبلنا حتى على مستوى الأحاسيس. لأن هناك بعض الأسس الأساسية في داخلنا ، نموذج معين للنظام العالمي.
ما هي الأساسيات؟
- سأحاول الإجابة بإيجاز ، متعمدًا تبسيط عالمية المناقشة.
نحن نرى خصوصية قرننا في حقيقة أن جميع المفاهيم الآن غير واضحة ونسبية. عالم اليوم موجود في نفس الوقت في إطار العديد من النماذج. أحدهما نيوتوني ، تم اكتشافه منذ فترة طويلة ، لكنه دخل الحياة اليومية منذ مائة عام فقط ، لأنه قبل ذلك ، كانت النماذج الأخرى ، الدينية في المقام الأول ، هي المهيمنة. هذه نظرة "علمية" للعالم ، تتكون من العديد من الجسيمات الفردية التي تتفاعل وفقًا للقوانين الميكانيكية ، وعالم حيث يمكن التنبؤ بسلوك المادة بدقة مطلقة ، مع معرفة هذه القوانين.
في الوقت نفسه ، توصلت جميع الاكتشافات العلمية في القرن العشرين - نظرية النسبية ، وفيزياء الكم ، وعلوم التعقيد ، والمعلومات وغيرها ، إلى استنتاج مفاده أن هذه القوانين الميكانيكية تعمل فقط داخل أنظمة مغلقة ومفاهيم مثل الوعي ، الإرادة والعوامل الذاتية الأخرى. بشكل عام ، العالم ليس بهذه البساطة وعلى الأرجح ليس على الإطلاق كما يبدو لنا.
العالم هو كل واحد ، والجسيمات هي مجرد أجزاء من الكل ، والتي تتخذ أشكالًا مختلفة.
لكن مع ذلك ، لماذا لديك زوايا غير مباشرة أو مستديرة وطائرات مائلة؟
- سأشرح. في السابق ، كان معيار قابلية التصنيع والصناعة في المقام الأول. من هذا المنصب ، كان من الأسهل بكثير عمل خطوط مستقيمة فقط تتناسب بشكل جيد مع المشاريع النموذجية والأثاث المتسلسل. تم بناء القرن العشرين بأكمله على التصنيع. في الواقع ، "اخترع" الحداثة والانحناء ، ولكن بشكل أساسي جمالي الشكل المتعامد ، وفقط في مرحلة أكثر نضجًا من التطور ، ظهر شكل أكثر تعقيدًا. حاول كوربوزييه ونيماير وجميع أساتذة الهندسة المعمارية في القرن العشرين إنشاء شكل فني وفني وأقرب إلى حد ما من الطبيعة.
هل هذا انتصار للفردانية على الصناعة؟
- يمكنك الآن بناء كل شيء ، ولم تعد قابلية التصنيع مرتبطة بتقليل عدد العناصر أو الأحجام القياسية. اليوم ، إلى حد ما ، نحن نخلق شكلاً مثاليًا لوظيفة مثالية ، كما كان ، على سبيل المثال ، في وقت سابق في تشييد المباني الدينية.
يظهر نموذج أكثر تعقيدًا ، ولكنه أيضًا أكثر تخصيصًا ، نتيجة لذلك - يزول الاستقامة. هذا لا ينفي دور الوظيفة كمعيار رئيسي.
كم هي أغلى؟
- إذا كان معيار الاقتصاد لمشروع معين أساسيًا ، فيمكن أن تكون المساحة متعامدة مع عنصر نحتي واحد يشكل البلاستيك. ما يقرب من 5 ٪ من الكائن سيكلف 2-3 مرات أكثر من الباقي - في التكلفة الإجمالية لهذا هو فلس واحد. ومع ذلك ، إذا أعطى مثل هذا الحل للمبنى جودة إضافية جديدة ، فسيتم بالفعل قياس خصائص قيمته ليس فقط من خلال كمية مواد البناء التي يتم إنفاقها والوقت والمال.
خذ الاستاد الأولمبي في بكين ، "العش" الشهير. من الواضح أن معيار الكفاءة لم يكن هناك في المقام الأول. كمية المعدن التي يتم إنفاقها على بناء سقفه أعلى بعشرات المرات من نظائرها. لكن كل من بنى هذا الملعب سعى إلى إنشاء رمز للأولمبياد والدولة ككل. تم استلام أرباح مختلفة جدًا من هذا المشروع.
كم مرة يوجد في حالتك عميل متفهم مستعد للذهاب مقابل تكاليف إضافية من أجل المرونة والشكل؟
- ليس لدينا مهمة الترويج للعميل وجعله يدفع أموالاً "إضافية" مقابل الجمال. لكن غالبًا ما تطرح المنطقة التي نعمل بها مشاكل لا يمكن حلها باستخدام الطرق التقليدية. على سبيل المثال ، قمنا بمشروع في شتشوكينو لحضانتين جديدتين ومدرسة.في هذه المنطقة ، التي لم تكن كافية حتى للمباني القائمة ، كان من الضروري وضع أشياء بسعة ثلاثة أضعاف. هذه المهمة غير قابلة للحل في النظام الديكارتي. هناك نماذج مدرسية رائعة لموقع المجال المفتوح. لكنها لم تكن قابلة للتطبيق على موقع معقد مثل موقعنا. كان علينا استخدام كل إمكاناته بنسبة 100٪. نتيجة لذلك ، ظهر حل غير متوقع وصعب على ما يبدو ، عندما يذهب جزء كبير من المبنى تحت الأرض ، تظهر أسقف قابلة للاستغلال ، تظهر خطوط مكسورة (نتيجة تحليل التشمس) ، وربط الجسور والممرات ، إلخ.
الشكل ، على الرغم من أهميته ، لا يزال ليس غاية في حد ذاته. في حالتنا ، هو نتيجة ضرورة وظيفية ، ويظهر البلاستيك في حد ذاته وهو الجوهر الداخلي للمبنى.
في الواقع ، هذا هو السبب في أننا لا نحب المشهد ، والذي يعد اليوم رمزًا لما بعد الحداثة.
هل لا تحب ما بعد الحداثة؟
- لا يمكنك قول ذلك! لقد كانت ما بعد الحداثة هي التي خلقت مساحة معقدة لتحل محل النظام المتعامد البسيط للحداثة الكلاسيكية. في وقت لاحق ، كان جوهر ما بعد الحداثة هو التفكيك ، الذي رفع الفضاء إلى درجة من التعقيد الفائق.
ولكن إذا كان ، على سبيل المثال ، في أفلام بيتر غريناواي ، يتم فهم المشهد المسرحي ، الذي يغازل الارتباطات التاريخية ، والمسرح ، والسخرية ، والبشاعة - كل هذه الوسائل الأدبية التي تستخدم ما بعد الحداثة بنشاط - بشكل عضوي تمامًا ، ثم في الهندسة المعمارية هو بديل للمفاهيم.
الأداة الرئيسية للهندسة المعمارية كفن هي ، أولاً وقبل كل شيء ، الفضاء والشكل. الرمزية والتاريخية والطبقات الأخرى - من الشرير ، يمكن أن تكون موجودة فقط في إطار وجود الحل الحجمي المكاني الرئيسي. نعم ، أصبحت الحدود بين الفنون والأنواع أقل صرامة اليوم ، لكن لا يمكن عكسها. بمعنى ما ، نحن ندعو إلى تنقية اللغة المعمارية.
بالطبع ، ليس كل شيء يعمل مائة بالمائة. على سبيل المثال ، تبين أن مشروعنا "Planets of KVN" كان شعبويًا ، وفي رأينا حتى مزخرفًا ، لأن البلاستيك للواجهة نتيجة لذلك لم يكن مرتبطًا بأي شكل من الأشكال بالتخطيط الداخلي. أفضل أن يكون مثل بلباو ، حيث يوجد تكوين واحد وهيكل واحد.
ومع ذلك ، فإن الشكل له ما يبرره "خارجي" ، تخطيط حضري - واجهتنا تنظم الساحة والتقاطع بطريقة جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، لم يكن لدينا أي فرصة للعمل مع الهيكل الداخلي للمبنى ، لأن إعادة البناء هذه وصندوق الجدران جاء إلينا من السينما القديمة ، ولم يتم صنع الديكورات الداخلية من قبلنا. اقترحنا مشروعًا من شأنه أن يجعل من الممكن إنشاء نداء بالأسماء بين الهيكل الخارجي والداخلي ، لكنه لم يدخل حيز العمل. الآن هناك تصميمات داخلية شبه كلاسيكية لا طعم لها بشكل رهيب مع الألواح والأقواس ولوحات المناظر الطبيعية على الجدران. هذا النهج ليس قريبًا منا ، بعبارة ملطفة.
هل الارتباط بين الواجهة والداخل مهم جدًا بالنسبة لك؟
- في الواقع ، ليس لدينا تصميمات داخلية منفصلة وواجهات منفصلة.
نحن لا نرسم واجهات فهذا مخالف لفهمنا للعمارة. تظهر الواجهة دائمًا من تلقاء نفسها.
يتم إنشاء نوع من التكوين الحجمي - واحد من الداخل والخارج. والواجهة هي مجرد منظر متعامد للمنزل. من حيث المبدأ ، فهو غائب في الحياة على هذا النحو ، لأن الإنسان يرى كل شيء في عملية الحركة ، في المنظور ، وليس في الأمام.
أعجبني شعار إحدى الشركات: "نبدأ من حيث يتوقف الآخرون". إذا كانت الخطة تُرسم عادةً ، ثم ترتفع ويتم الحصول على نموذج ، ثم نبدأ في التعامل مع الهندسة المعمارية بشكل مختلف ، عندما يبدو لشخص آخر أن كل شيء قد تم بالفعل. تسير عملية إيجاد الحل الأمثل الوظيفي والشكلي بالتوازي ، في الحجم ، وتمر بالعديد من التكرارات. هنا ، كما في الرقص ، لا توجد حركات منفصلة ، واحدة تأتي من الأخرى.
بهذا المعنى ، تحصل على مثل هؤلاء الحداثيين الحقيقيين الصرفيين: غياب الواجهة ، المبدأ من الداخل إلى الخارج ، الشكل المجرد ، الفضاء المتدفق …
- كان لدى الحداثيين أيضًا طموحات للحفاظ على الحياة. إلى حد ما ، لدينا هذه الأشياء أيضًا: نشكل أيضًا بيئة مريحة ، ولكن في نفس الوقت نحث الناس على التفكير بشكل مختلف ، ليروا في الهندسة المعمارية شيئًا أكثر من مجرد مبانٍ جميلة أكثر أو أقل. ومع ذلك ، فإن عواطفنا تفتقر إلى تلك الوضعية ودافع تأكيد الحياة الذي يميز بداية القرن العشرين.
نستخدم نفس اللغة والتقنيات الرسمية ، لكننا نسعى جاهدين لتقديم تفسيرنا الخاص ، الأكثر تعقيدًا إلى حد ما ، ليعكس الصفات الأخرى.
لا تزال البنية والتعبير عنها مهمين بالنسبة لنا ، ولكن في نفس الوقت نادرًا ما نعمل بشكل واحد ، فإن بنايتنا هي نتيجة تفاعل العديد من العناصر ، في حين أن الأشكال نفسها والمساحات التي تخلقها أكثر تعقيدًا وغموضًا من مقاييس مختلفة ، ويكون الكائن أقل تجانساً. ينحرف تصميمه عن شبكة الأعمدة الديكارتية. نسعى جاهدين لتحويل النماذج الأصلية المعتادة: الأرضية - الجدار - السقف ، النافذة ، السقف ، السلالم ، وما إلى ذلك ، وتحويل المبنى إلى كائن نحتي واحد ، حيث تكون حدود العناصر القياسية غير واضحة قدر الإمكان ، أو يتم تفسيرها بشكل كامل. طريق مختلف. هذا هو المكون الفني. إذا كان الشيء يجسد شيئًا أكثر من مجرد منزل ، فهو بالفعل عمل إبداعي أو فن ، وإذا لم يكن كذلك ، فهو ، في أفضل الأحوال ، كائن حرفي.
تعكس العمارة الحداثية وقتها ، نحاول أن نعكس عصرنا.
الهندسة المعمارية لدينا هي محاولة لعرض الحداثة في فهمها الحالي.
ولكن ، إذا تحدثنا عن الحداثة ، يبدو أن اللاخطية قد انتهت هنا ، فقد ظهرت اتجاهات أخرى - العمارة المستدامة والأخضر ، والتعمير …
- هذه مفاهيم غير متقاطعة تمامًا.
ترتبط العمارة المستدامة والخضراء ارتباطًا وثيقًا بالمفاهيم الشاملة لوحدة العالم المراد حمايته. يدرك الجميع أن الموارد الهيدروكربونية في المائة عام القادمة ، أو حتى قبل ذلك ، ستنتهي ، في العديد من البلدان لم تعد موجودة ، مما يجعلنا نفكر في استهلاك الطاقة ، والمتانة ، والود البيئي ، وما إلى ذلك. هذه حاجة اقتصادية و واحدة من قضايا البقاء. ساهم كل ما سبق في حدوث طفرة تكنولوجية جادة ، ولكن كل هذه ابتكارات تقنية إلى حد ما ولم تخلق أي شكل أو مفهوم جديد في الهندسة المعمارية ، ولم تؤثر بعد على تطور العمارة كفن. من بين الاستثناءات ، لا يتم تذكر سوى مشروع Cloud 9 في برشلونة ، لكنه مليء بأمثلة للمباني "الخضراء الفائقة" المتوحشة من الناحية المعمارية أو ، في أحسن الأحوال ، لا شيء. كما نقوم بعمل هندسة معمارية خضراء. على سبيل المثال ، تم تصميم وبناء مبنى سكني "باركلي بارك" بالكامل وفقًا للمعيار الذهبي لنظام Leed ، ولكن تم تطوير الحل الرسمي فيه وفقًا لمعايير مختلفة تمامًا.
من الواضح أنه مع تطور التكنولوجيا وزيادة متطلبات الجودة ، أصبحت المباني أكثر تقدمًا تقنيًا. اليوم ، هو مجرد جزء من الوظيفة المهنية. هناك العديد من معايير التنمية المستدامة هذه ، وقد طورت روسيا معاييرها الخاصة بها - ATS SPSS ، وهذه كلها بالطبع عمليات إيجابية.
أما عن التمدن ، فقد كان دائمًا. تم وضع مفاهيم التخطيط الحضري في القرن العشرين ، وفي عصر النهضة ، وفي العصور القديمة (مؤخرًا في القوقاز رأيت مدن الكهوف التي تعود إلى الألفية الرابعة قبل الميلاد). بالطبع ، كإتجاه منفصل ، تتطور الدراسات الحضرية ، وأصبحت مناهجها أكثر تعقيدًا ، وذات دوافع اقتصادية ، وسليمة من الناحية الإحصائية والرياضية ، ومتوقعة اجتماعيًا ، وما إلى ذلك. على الأقل ، أريد حقًا أن أؤمن بهذا.
الآن في موسكو ، تم الإعلان أخيرًا عن مناهج جديدة للتخطيط العمراني للمدينة ، والتي تأتي منطقيًا من التغيير في العلاقات الاقتصادية ، ويتم تنفيذها. يصبح الربع وحدة تخطيط عمراني جديدة. بالإضافة إلى ذلك ، بدأت المدينة في إعادة الشوارع والأماكن العامة للسكان ، للنضال من أجل جودتها ، بالمعنى المعقد للكلمة. عند إنشاء البيئة ، يتم إيلاء اهتمام كبير أيضًا للمناظر الطبيعية والعمل مع المناظر الطبيعية. انها مهمة جدا.
ومع ذلك ، فإن الانتقال إلى منع التنمية وحده من غير المرجح أن يحل جميع المشاكل. يجب أن يكون للتخطيط العمراني أيضًا مكان للفن. في رأيي ، إذا لم يشارك إنريك ميراليس وجونتر بينيش ونفس هرتسوغ ودي ميرون في مدينة هافن ، فعندئذ ، على الرغم من المفهوم الحضري عالي الجودة ، وبشكل عام ، المباني غير السيئة ، فسيكون كل شيء مملاً للغاية وغير ممل. مثير للاهتمام. المدينة بحاجة إلى التناقضات وعدم التجانس والنشاط والثراء. خاصة بالنسبة لمدينة مثل موسكو.
من الواضح أن الشعبية الكبيرة للتوسع الحضري والتقنيات الخضراء اليوم مرتبطة بسلسلة من الأزمات العالمية والحاجة إلى إعادة التفكير في الجوانب الاجتماعية والاقتصادية للهندسة المعمارية. لكنهم يبحثون بالأحرى عن إجابة لسؤال "ما العمل" ، في حين أن السؤال "كيف نفعل" لا يزال في مستوى قرارات المؤلف ، بغض النظر عن الأنماط واللوائح المعمول بها.
نحن أنفسنا نقوم بالمزيد والمزيد من مشاريع التخطيط الحضري ، ونحاول أن نطبق فيها نفس المبادئ التي نجحت منذ ما يقرب من عشرين عامًا في التصميم الداخلي والحجم ، نظرًا لأن هذه المبادئ عالمية تمامًا ، ونحاول أن نعطيها أجب "كيف نفعل". بهذا المعنى ، كان العمل الأكثر برمجية بالنسبة لنا هو مفهوم منطقة 300 هكتار في كراسنودار ، وهو ما فعلناه قبل خمس سنوات.
ما هي إذن العمارة بالنسبة لك؟
لا أعرف مدى إثارة هذه الفكرة ، ولكن بالنسبة لنا جوهر الهندسة المعمارية هو خلق الشكل ، وفن العمل مع الشكل هو المعيار الرئيسي لتقييم جودتها الفنية. سيكون من الأكثر دقة أن نقول ليس بالشكل ، ولكن مع مساحة الشكل. ولا يهم إذا حدث ذلك على نطاق داخلي أو مبنى أو مدينة.
يمكن العثور على النموذج في التمدن والعمارة البيئية. في مشاريع التخطيط الحضري ، نعمل أيضًا مع النموذج ، يتم نقله فقط إلى نطاق مختلف. أرى هذا الاعتماد: بمجرد أن يبدأ الشكل في السيطرة على الفضاء ، يبدأ التصميم ، عندما يسود الفضاء - هذا داخلي أو مدينة. تصميم مبنى مكتب متعدد الطوابق هو في الغالب تصميم ، حيث يوجد داخل الشخص طوال الوقت داخل طابق واحد ، والمبنى غير قابل للقراءة من الداخل ، لذلك يضيع الشيء الأكثر أهمية: تصور الشكل.
حاولنا حل هذه المشكلة في مشروعنا لمجمع تجاري ومكاتب بالقرب من محطة مترو فودني ستاديوم. كان علي أن أصنع وحدات تحكم ، وأن أستخدم عدة أنواع من الزجاج والتشطيبات من أجل صنع البلاستيك ذي الأحجام المتفاعلة حقًا.
المقياس "الصحيح" بالنسبة لي هو منزل خاص أو مبنى عام ، لأن نسبة المساحة والشكل والفراغ والكتلة فيها متساوية تقريبًا.
اتضح أنك شكليات؟
- فليكن الأمر كذلك ، على الرغم من أننا كما قلت نحن ضد أي تسميات.
وليس هناك قطعة أرض في العمارة الخاصة بك؟
- حبكة هندستنا ليست أدبية ، حبكةنا هي نص لقراءة كائن وفك تشفيره. لا يجب فهم الكائن بشكل كامل في لمحة. كيف تختلف الهندسة المعمارية العصرية عن العمارة الحقيقية بالنسبة لي؟ المألوف فقط يقلد الصورة. عندما تنظر إلى مبنى KVN ، يُقرأ على أنه علامة للوهلة الأولى. لست مضطرًا للتجول في مبنى لفترة طويلة لفهمه تمامًا - ولهذا السبب أعتبره معماريًا عصريًا.
نحن ، كقاعدة عامة ، نسعى جاهدين لإنشاء مباني الألغاز. هم مختلفون في نقاط مختلفة.في عملية فك التشفير ، عندما يتم تحقيق هيكل المبنى ، يتغير تصور الشخص: هذه مغامرة ، يتم خلالها إجراء المزيد والمزيد من الاكتشافات الجديدة.
تقول زها حديد إنها صدتها الطليعة الروسية. من الذي تبدأ منه؟ باوهاوس ، ماليفيتش ، البنائية الروسية؟
- تخرجت من قسم نظرية وتاريخ العمارة الأجنبية السوفيتية والمعاصرة في معهد موسكو المعماري. موضوع عملي البحثي هو "القواعد التحويلية للهندسة المعمارية في أعمال بيتر آيزنمان". وُلد مصطلح "القواعد التحويلية" عندما درست لغة أساتذة العمارة الحديثة وأصولها. لدى آيزنمان مشروع لمنزل خاص ، حيث يتم أخذ مكعب بسيط يتدحرج إلى أسفل التل كمبدأ أساسي ، وتشكل إسقاطاته المتداخلة مساحات جديدة. تقريبا كما في اللوحة التي رسمها مارسيل دوشامب - عارية نازلة على الدرج. هناك ، على القماش ، يتم التقاط مراحل مختلفة من الحركة بشكل ثابت …
في الآونة الأخيرة ، أصبحت مستوحاة بشكل متزايد من الحداثة السوفيتية في السبعينيات والثمانينيات ، والتي خلقت العديد من روائع العالم التي لم يتم تقديرها. أعتقد أن منزل Druzhba في يالطا لا يقل أهمية عن العمل المعماري من La Turret ، ومبنى Avtodor في تبليسي ليس أقل شأنا من مفاهيم الأيض الأكثر جرأة.
لذا ، إذا تحدثنا عن المصادر ، فهناك الكثير منها ، على الأرجح ، تتقاطع مع تلك التي لدى زها. نحن فقط لا نحب أن العالم الغربي اغتصب الطليعة الروسية ، وإذا فعلت شيئًا ما بنفس اللغة - لغة الشكل المجرد ، فيبدو أنك تقترض منها بالفعل.
بالطبع ، في الغرب ، لم تنقطع تقاليد العمارة الحديثة في القرن العشرين ، مثل تقاليدنا. لذلك ، من الواضح أنهم تمكنوا من فعل أكثر بكثير مما فعلناه في روسيا. بالإضافة إلى ذلك ، يتم فرض هذا على مستوى عالٍ من التعليم والتطور التكنولوجي ونظام العلاقات ذاته ، مما يضع الجودة المهنية والمعمارية في المقدمة.
لقد عملنا كثيرًا مع المهندسين المعماريين والمتخصصين الأجانب هنا في روسيا ، وتجربة التفاعل غامضة. كانت التجربة الأكثر نجاحًا وإفادة لنا هي تجربة العمل مع MVRDV في مسابقة Zaryadye. إنه لأمر مؤسف أننا احتلنا المركز الثالث فقط ، على الرغم من أنني أحب مشروعنا أكثر من غيره. حاولنا جعل الحديقة محددة قدر الإمكان لهذه المنطقة التاريخية الفريدة في موسكو. لا يمكن نقلها إلى مكان آخر. هذا ريبوس ثقافي وتاريخي ، منظر طبيعي وهندسي ومجرد مكان مريح لضيوف وسكان المدينة ، مع مجموعة من المساحات المختلفة والصور الطبيعية. فيني ماس هو بالتأكيد مهندس معماري لامع. هناك الكثير لنتعلمه منهم سواء من حيث المفاهيم أو من حيث العملية التكنولوجية.
أي من آباء الفن التجريدي أقرب إليك: ماليفيتش أم كاندينسكي؟
- من وجهة نظر التفوق أو البنائية ، ربما يكون السؤال أكثر صحة - ماليفيتش أو تاتلين؟
ماليفيتش. نظرًا لأننا لا نقوم بتجميل الإنشاءات ، فإن التكنولوجيا الفائقة ليست موضوعنا. المربع الأسود (وخاصة المربع الأبيض) هو جوهر الشكل الغامض المجرد ، أقصى قدر من التجريد. إذا اخترت بين Malevich و Kandinsky ، فمن المحتمل أن يكون الثاني. ماليفيتش ، بالأحرى ، لديه إعلان خالص ، بيان ، بينما كاندينسكي لديه موسيقى ، الحياة نفسها. صحيح أنني أحب فيلونوف أكثر من كاندينسكي.
نحن أيضًا نحترم Mies كثيرًا ، لأنه فتح المساحة الفارغة وقلب كل شيء إلى الداخل. إذا كان الفضاء أمامه محكم الإغلاق - كانت الوظيفة الرئيسية للهندسة المعمارية تعتبر الحماية من العوامل الخارجية العدوانية ، ثم تغير الوضع في القرن العشرين وظهرت "مساحة خالية" ، مساحة ميس فان دير روه.
بطل آخر هو هانز شارون ، بسبب الموقف تجاه تفاعل الأجزاء. كان أول من ابتعد عن التعامد وبدأ في صنع أشياء منحوتة حقًا. كان رد فعله مثيرًا للاهتمام تجاه الموقف ، واكتشف أشكالًا ديناميكية.من بين المهندسين المعماريين الروس ، كان الأقرب إلي هو كونستانتين ميلنيكوف ، الذي كان ابتكاره هو السمة الرئيسية لجميع أعماله تقريبًا.
لكن شكل ميلنيكوف بعيد كل البعد عن التجريد ، بل على العكس - مادي وبلاستيكي للغاية. ميلنيكوف وماليفيتش هما بالأحرى قطبان. ويبدو لي أنك أقرب إلى ميلنيكوف. ماليفيتش هو التصوف. أين تصوفك؟
- نعم ، ماليفيتش تجذبنا بنقاء التجريد ، وعمارتنا من البلاستيك. لغة العمارة ، بعد كل شيء ، مجردة ، مثل الموسيقى: المهندس المعماري ، مثل الملحن ، يخلق اللدونة من عناصر أساسية مجردة للغاية.
هذا بالنسبة لك ، التجريد هو وسيلة للتخلي عن العمارة الزخرفية الكلاسيكية؟
- نعم! اللغة مجردة ، وما تقوله له بالفعل شكل ، كل كائن هو بيان خاص للمؤلف.
