في أوائل الثلاثينيات من القرن الماضي ، كتب والتر بنيامين عدة مقالات تنتقد فكرة التصميم الداخلي البرجوازي في القرن التاسع عشر [من بين مقالات بنيامين هذه ، نلاحظ بشكل خاص التجربة والندرة وموسكو]. بالنسبة لبنيامين ، كانت الشقة البرجوازية مليئة بالأشياء التي تهدف فقط إلى تأكيد أيديولوجية المنزل الخاص. لاحظ أن الأثاث والتصميم الداخلي لم يكن نتيجة ضرورة ، لكنه عبر عن رغبة المستأجرين في ترك بصماتهم على الداخل ، لجعل منازلهم خاصة بهم ، وإعلان حقهم في المساحة. كانت النتيجة راحة متوترة حيث كان الغرض من كل كائن هو تذكير المالك. كان نقد بنيامين خفيًا للغاية ، لأنه لم يهاجم الداخل البرجوازي من موقف شعبوي مناهض للاستهلاك. خلال هذه الفترة ، كانت أوروبا ، وخاصة ألمانيا ، تعاني من عواقب كارثة عام 1929 ، وكان الملايين من الناس (بمن فيهم بنجامين نفسه) يعيشون في ظروف مزرية. ليس فقط الطبقات الدنيا ، ولكن أيضًا الأشخاص الذين اعتادوا على الراحة البرجوازية في زمن ويليام ، أدركوا فجأة هشاشة وضعهم. محرومة من الطغيان والغطرسة الاقتصادية ، كانت التصميمات الداخلية لمنازل القرن التاسع عشر في حالة خراب حزين. كان بنيامين مدركًا جيدًا أن الملكية الخاصة لا تنطوي فقط على الجشع والتملك ، ولكنها أيضًا تخلق وهم الدوام والاستقرار والهوية.
احتجاجًا على هذا النموذج السكني ، اقترح بنيامين كبديل مساحة فارغة ، وهي مساحة فارغة ، مساحة معمارية خالية من الهوية والممتلكات وعلامات الانتماء. يصف مقاله الشهير "الخبرة والندرة" الهياكل الخرسانية العارية لو كوربوزييه بأنها تجسيد لمثل هذه الهندسة المعمارية [بنيامين ف. م ، 2000. س 265].
من المضحك أن بنيامين صنف بساطتها كوربوزييه كشكل جذري لترتيب المعيشة ، بينما رأينا أن هذه الهندسة المعمارية كانت تهدف إلى تعزيز آلية الملكية الخاصة إلى حد أكبر بكثير مما كانت عليه حتى في الداخل البرجوازي في القرن التاسع عشر. في الوقت نفسه ، كانت هندسة كوربوزييه ، الخالية من المناظر الطبيعية ، بالنسبة لبنيامين ، أكثر تمثيل صادق للحياة القاسية للعصر الصناعي: فقط مساحة المنزل ، الخالية من السمات المألوفة والأصالة ، يمكن أن تعكس موقفنا المحفوف بالمخاطر ، ندرة خبرتنا الناتجة عن التصنيع ووفرة المعلومات التي تفيض بحياة الإنسان في مدينة … بالنسبة لبنيامين ، لا تعني ندرة الخبرة فقرًا شخصيًا أو حتى التخلي عن فائض الأشياء والأفكار التي ينتجها المجتمع الرأسمالي. على العكس من ذلك ، فإن ندرة الخبرة هي نتيجة مباشرة لهذا الإفراط. مليء بجميع أنواع المعلومات والحقائق والمعتقدات - "ثروة أيديولوجية محبطة انتشرت بين الناس ، أو بالأحرى طغت عليهم" ، كما قال بنيامين ، - لم نعد نؤمن بعمق وثراء التجربة الإنسانية. بالعيش في سياق محاكاة مستمرة للإدراك ، فقدنا الفرصة لمشاركة تجربتنا. لهذا السبب ، فإن الطريقة الوحيدة المقبولة للحياة لبنيامين هي أن يصبح "بربريًا" جديدًا ، قادرًا على البدء من جديد و "الاكتفاء بالأشياء الصغيرة ، والبناء من الأشياء الصغيرة ، دون النظر إلى اليسار أو اليمين. "[المرجع نفسه. ص 264]. هنا يقدم بنجامين للقارئ واحدة من أكثر النسخ راديكالية وثورية من الزهد الحديث ، محولة أزمة التجربة الحديثة ، وعدم الجذور وعدم الاستقرار ، التي وصفها ، إلى قوة تحرير ، والتي وصفها في واحدة من أجمل صوره وأكثرها غموضًا.. الصورة الذهنية - كما دعا بنيامين مقالاته القصيرة - مقال "الشخصية المدمرة" [المرجع نفسه. ص 261-262].ليس من الصعب أن نتخيل أن هذه الشخصية بالنسبة لبنيامين نتجت عن عدم الاستقرار في جمهورية فايمار ، حيث لم تكن الأزمة الاقتصادية والفاشية والامتثال مصدر إلهام للأمل في المستقبل. كان هناك عدم استقرار في حياة بنيامين نفسه: في سن الأربعين وجد نفسه في حالة من عدم اليقين التام ، دون عمل دائم وسكن دائم (في الثلاثينيات انتقل 19 مرة). بصفته راهبًا متسولًا من العصور الوسطى ، فقد حول بثبات عدم استقراره إلى فرصة للبدء من جديد. وناشد "الشخصية المدمرة" كخلاص. كما كتب في الفقرة الأكثر لفتًا للانتباه في نصه ، "الشخصية المدمرة تعرف شعارًا واحدًا فقط - من الطريق ؛ شيء واحد فقط هو إخلاء بعض المساحة. حاجته للهواء النقي والمساحة الحرة أقوى من أي كراهية”[نفس المصدر. ص 261].
هنا بنيامين قريب من أحد أبطاله المفضلين - تشارلز بودلير ، الشاعر الذي حوّل عدم استقرار المدينة الحديثة من موضوع تمثيل إلى حالة للحياة ، هدف للإدراك المباشر والاستجمام الواعي بمساعدة فن معيشة. احتقارًا لأي عمل منهجي ، جعل بودلير يتجول في أرجاء العاصمة بعمله الرئيسي. كما أشار ميشيل فوكو ، فإن الأنواع الحضرية المفضلة لدى بودلير ، الفلانيور والداندي ، هم في الأساس زاهدون ، وتصبح حياتهم موضوعًا فنيًا. في الوقت نفسه ، يحتوي فن الحياة دائمًا على عنصر تدمير الذات ، والذي لم يغنيه بودلير في قصائده فحسب ، بل جربه أيضًا على نفسه ، متعمدًا أسلوب حياة مشكوكًا فيه. كان بودلير يكره الشقق التقليدية ويتجمع في غرف مجهرية ويتنقل باستمرار ويلاحقه الدائنون وغير مستعدين لتقديم تنازلات. مثل الراهب ، قلص بودلير ممتلكاته إلى الحد الأدنى ، حيث أصبحت المدينة نفسها مسكنه الضخم ، كبير بما يكفي ليشعر بالحرية هناك.
من الغريب أنه في نفس العام الذي كُتب فيه "الخبرة والندرة" و "الشخصية المدمرة" ، كتب بنيامين نصًا صغيرًا آخر يصف فيه بتعاطف حياة الناس في موسكو بعد ثورة 1917 [مذكرات بنيامين في موسكو. م ، 2012]. بدلاً من السكن المنفصل ، كان لدى سكان موسكو غرف ، وكانت ممتلكاتهم ضئيلة للغاية بحيث يمكنهم تغيير الوضع تمامًا كل يوم. وفقًا لملاحظة بنيامين ، أجبرت هذه الظروف الناس على قضاء بعض الوقت في الأماكن العامة أو في نادٍ أو في الشارع. ليس لدى بنيامين أوهام بشأن مثل هذه الحياة. لكونه هو نفسه عامل مبدع مستقل "مشكوك فيه" وليس لديه دخل ثابت ، كان يدرك جيدًا أن العيش في غرفة سيئة التأثيث كان أكثر حاجة منه اختيارًا. ومع ذلك ، كان من الواضح لبنيامين أنه كلما تجلى هذا الموقف في التصميم الداخلي ، أصبحت إمكانية التغيير الجذري للحياة أكثر واقعية.
ربما كان أفضل مثال على السكن المثالي هو تعاون هانيس ماير زيمر ، الذي تم عرضه في معرض الإسكان التعاوني في غينت عام 1924. استند المشروع إلى فكرة مجتمع لا طبقي ، كل فرد لديه حد أدنى متساوٍ. كل ما تبقى من هذا المشروع هو صورة تظهر غرفة بجدران من القماش المشدود. كانت غرفة ماير مثالاً للتصميم الداخلي المصمم للطبقة العاملة والمشردين والبدو. حافظت الغرفة التعاونية على الأثاث عند الحد الأدنى لحياة شخص واحد: رف ، وكراسي قابلة للطي يمكن تعليقها على الحائط ، وسرير مفرد. المبالغة الوحيدة هي الجراموفون ، الذي تتناقض أشكاله المستديرة مع الإعداد المقيد. في الوقت نفسه ، يعد الجراموفون مهمًا لأنه يوضح أن "الغرفة التعاونية" البسيطة ليست مجرد إجراء قسري ، ولكنها أيضًا مساحة من المتعة "الخاملة".
على عكس العديد من المهندسين المعماريين المعاصرين ، اعتبر ماير الغرفة بدلاً من الشقة كوحدة معيشة رئيسية ، وبالتالي تجنب مشكلة الحد الأدنى للوجود فيما يتعلق بالحجم الأدنى لمنزل الأسرة الواحدة. يقول مشروع ماير أنه في حالة وجود غرفة خاصة ، لا شيء يحد من المساحة العامة المحيطة بها. على عكس المنزل الخاص كمنتج لسوق العقارات الحضرية ، فإن الغرفة عبارة عن مساحة غير مستقلة أبدًا.مثل الزنزانة الرهبانية ، فإن "الغرفة التعاونية" ليست ملكية ، ولكنها مساحة معيشة صغيرة تسمح للفرد بمشاركة بقية المساحة المشتركة للمبنى. هنا الخصوصية ليست حقيقة ملكية ، بل هي فرصة للوحدة والتركيز ، وهي فرصة تستبعدها حياتنا "الإنتاجية" و "الاجتماعية". فكرة التراجع الصحي جزء لا يتجزأ من تصميم ماير المتحفظ ، والذي لا يجعل الفقر مثالياً ، ولكنه يظهره كما هو. بالنسبة إلى ماير ، على عكس ميس ، فإن الأقل لا يعني المزيد ، والقليل يكفي. في نفس الوقت ، فإن جو "الغرفة التعاونية" لا يطغى على شدتها ؛ على العكس من ذلك ، فهو يخلق إحساسًا بالهدوء والمتعة. يبدو أن ماير أدرك فكرة الشيوعية في فهم بيرتولت بريخت: "التوزيع المتساوي للفقر". إن تأكيد بريخت لا يسخر فقط من فكرة الرأسمالية باعتبارها أفضل طريقة لإدارة الندرة ، ولكنه يصف الفقر كقيمة ، باعتباره أسلوب حياة مرغوبًا يمكن أن يصبح رفاهية ، وهو أمر متناقض ، فقط عندما يشاركه الجميع. في الوقت نفسه ، نرى هنا خطرًا على الزهد أن يتحول إلى جماليات ، إلى أسلوب ، إلى جو.
