مشروع مركز روحاني أرثوذكسي مع صالة للألعاب الرياضية في يوجني بوتوفو
من المفترض أن يتم بناء مركز أرثوذكسي به صالة للألعاب الرياضية تتسع لـ 160 طالبًا في Yuzhnoye Butovo على أراضي مجمع المعبد الحالي. يحد قطعة الأرض المستطيلة من جانب شارع Ostafievskaya ، ومن الجانب الآخر الأكاديمي Pontryagin. مباني الكنيسة محاطة بمبنى متنوع للغاية - من مساكن متعددة الطوابق إلى منازل ريفية باهظة الثمن خلف أسوار عالية. لقد كانوا يخططون لبناء مدرسة هنا ذات تحيز أرثوذكسي لفترة طويلة ، بالإضافة إلى ذلك ، يجري إعداد مشاريع لكاتدرائية جديدة ، أكبر بكثير في الحجم من المعبد الحالي ، وكذلك الكتل الإدارية والاقتصادية.
كما أخبر المتحدث من شركة Rionela المجلس ، عند تصميم المركز الروحي ، حاول المهندسون المعماريون اتباع أسلوب المجموعة الحالية ، بناءً على تقاليد فن العمارة بسكوف ونوفغورود. يحتل مبنى المدرسة الكبير قطعة أرض طويلة داخل المجمع. إحدى نهاياتها ، التي تواجه الكنيسة القائمة وتقع بين المباني الاقتصادية والإدارية المتوقعة ، مصممة على شكل كنيسة منزلية تقليدية تحت قبة ذهبية عالية. تستخدم واجهات المدرسة صورة الغرف ذات الأقبية الكبيرة المقوسة والعديد من العناصر الزخرفية. ويرتبط شكل المبنى وزجاجه الواسع ، حسب السماعة ، بالحاجة إلى توفير إضاءة مناسبة في الفصول الدراسية والمناطق الترفيهية.
بعد الاستماع إلى تقرير مؤلفي المشروع ، أوضح سيرجي كوزنتسوف سبب تقديم هذا العمل للمناقشة من قبل المجلس. والحقيقة هي أن المجلس الدولي للثقافة (ICA) قد ناقش مؤخرًا بنشاط مع لجنة التراث في موسكو والكنيسة الأرثوذكسية الروسية أسلوب هياكل المعابد ، في محاولة لفهم ما إذا كان يتوافق مع الوقت الحاضر ، وما إذا كان بحاجة إلى التحديث ، أو على العكس من ذلك. ، قوية في عفا عليها الزمن. أدى المشروع المدروس للصالة الرياضية ، المتضمن في مجمع المعبد ، إلى تفاقم هذا النقاش ، والذي قرر المهندس المعماري الرئيسي من خلاله أن يستأنف أعضاء المجلس.
أخبر Yevgenia Murinets الجمهور أن هذا المشروع ، أولاً ، لا يتوافق مع GPZU بسبب زيادة الارتفاع المسموح به - بدلاً من الطابقين المسموح بهما في هذا الموقع ، صمم المهندسون المعماريون مبنى من ثلاثة طوابق. ثانيًا ، يثير الحل المعماري المقترح الكثير من الأسئلة. في الواقع ، بدأ أعضاء المجلس المناقشة بمناقشة ساخنة حول وضع الخطط والمحتوى الوظيفي للمبنى وتعارضها مع الصورة الخارجية. نصح Andrei Bokov المؤلفين ، قبل الشروع في تصميم مثل هذا المشروع المهم ، بدراسة تاريخ العمارة بعناية ، وعلى وجه الخصوص ، أعمال A. V. Shchusev. طلب Evgeny Ass من المهندسين المعماريين عدم الاختباء وراء كلمة "الأرثوذكسية" ، مما خلق بنية سيئة بلا قيد أو شرط: "لا توجد هنا مدرسة بسكوف أو نوفغورود. هذا نوع من النمط الزائف شبه البيزنطي بتفاصيل سيئة للغاية ". كان لدى Ass أيضًا شكاوى حول الهيكل التخطيطي للمبنى ، حيث يتم ترتيب غرفة الطعام أسفل كنيسة المنزل في الحنية ، ولا يتلقى الترفيه المدرسي حتى نصف الإضاءة اللازمة. بالإضافة إلى ذلك ، كان لديه سؤال يتعلق بنمط المدرسة الأرثوذكسية: هل يجب أن تختلف بطريقة ما عن المعتاد؟ في مشروع Butovo ، إذا كان هناك أي اختلافات ، فعندئذ فقط للأسوأ.
بالإضافة إلى جودة رسم الواجهات ، والتي تترك بوضوح الكثير مما هو مرغوب فيه ، رأى سيرجي تشوبان أيضًا مشكلة في التناقض الذي ينشأ بين الحجم الكبير جدًا للمبنى والتفاصيل المكسورة. في رأيه ، يجب أن يُنظر إلى المدرسة على أنها مجموعة من عدة منازل ذات حجم أكثر إنسانية وبنية واضحة ، وبفضل ذلك ستحصل التفاصيل على جودة مختلفة تمامًا.
لم ير ميخائيل بوسوخين في المشروع اللوحة المبهجة المتأصلة في عمارة المعبد. كما أنه يكره بشدة العناصر الزخرفية العديدة غير المبررة وظيفيًا ، ولكن في نفس الوقت باهظة الثمن. على سبيل المثال ، يبدو أن ترتيب معرض ضخم للمشي على طول الواجهة الممدودة للمبنى بالكامل ، والذي اختفى بسببه الطابق الأول بالكامل تقريبًا ، غير منطقي للغاية. وفقًا لـ Posokhin ، يجب تبسيط المبنى قدر الإمكان وجعله أرخص والتخلص من الرثاء غير الضروري. يجب ألا تتنافس المدرسة مع الهندسة المعمارية للمعبد الحالي. كان بوسوكين غاضبًا من رغبة المؤلفين في "خداع" سكان المدينة ، مما جعل أحد أطراف الصالة الرياضية يشبه الكنيسة ، بينما لا يوجد داخلها حتى كنيسة صغيرة.
كما اتفق أندريه جنيزديلوف مع بقية أعضاء المجلس. وإدراكًا منه أن هذا مشروع مهم وضروري جدًا ، لم يستطع دعمه بأي شكل من الأشكال ، لأن "العلامة لا تتوافق مع المحتوى". المشروع محبط مع العديد من المكونات المزيفة والحلول الغريبة مثل المدخل المنظم مباشرة في الحنية. ناهيك عن حقيقة وجود مساحة تعليمية تم حلها جيدًا ، حيث يتم إخفاء الغرف المظلمة خلف نوافذ زجاجية ملونة كبيرة على ما يبدو.
اشتكى Alexei Vorontsov من أن المشروع دمر أحد الإنجازات الرئيسية لعمارة ما قبل Petrine - النظام المتقاطع ، الذي نسيه المؤلفون ببساطة. نصح فورونتسوف المؤلفين بالتفكير في كيفية جعل المبنى مناسبًا حتى يومنا هذا. تم التقاط هذه الفكرة من قبل ألكسندر كودريافتسيف ، الذي لاحظ ذلك في عام 1910. بدأت العمارة الأرثوذكسية في استخدام عناصر الحداثة بنشاط ، لكن الثورة أوقفت التطور التطوري الطبيعي لسنوات عديدة. في هذا المشروع ، يمكن للمرء أن يرى محاولة لاستخدام خبرة أساتذة الهندسة المعمارية في بداية القرن الماضي ، لكن تفسيرها بدائي للغاية. يجب على المؤلفين ، بناءً على نصيحة Kudryavtsev ، أن يدرسوا بعناية نظائرها التاريخية.
تجاوز هانز ستيمان في خطابه بدقة مسألة هندسة المبنى المقدم ، متمنياً للمؤلفين المزيد من الشجاعة والشجاعة في المستقبل. كانت تعليقاته حول الحل العمراني ، حيث لا توجد علاقة بين مباني المجمع في العمل. يجدر النظر بشكل خاص في العلاقة بين المدرسة والكنيسة القائمة. يجب أن تبرز الكنيسة ، كمركز روحي ، على خلفية المباني المحيطة ، وخاصة المباني العامة - وهي المدرسة. بالإضافة إلى ذلك ، لا تعني الخطة الرئيسية المقترحة تنظيم الساحة ، والتي يمكن اعتبارها أيضًا خطأ. من خلال سياج من المدينة ، يصبح مجمع المعبد مشابهًا جدًا للدير. وفقًا لستيمان ، فإن ترتيب منطقة صغيرة بين الكنيسة والمدرسة سيحل هذه المشكلة على الفور ، ويحول المجمع إلى مركز ثقافي يمكن لسكان المدينة الوصول إليه.
وأدلى سيرجي كوزنتسوف بملاحظة مماثلة: "الموقع البسيط والمريح يفترض مسبقًا فناء كبير ، ولكن في المخطط الرئيسي ، بدلاً من ذلك ، تم بناء المنطقة بأكملها بشكل منهجي بالمباني. سيكون من الأصح ترتيب المباني حول المحيط ". تلخيصًا للمناقشة ، حدد المهندس المعماري الرئيسي "برنامج الحد الأقصى" لمراجعة المشروع: يجب أن تصبح بنية المبنى أكثر هدوءًا ، ويجب مراجعة التكوين مع مراعاة إنشاء ساحة عامة داخلية ، ويجب إحضار الخطط بما يتماشى مع المظهر الخارجي والمتطلبات العامة للمؤسسات التعليمية.
مركز إداري واتصالات في لوجنيكي
من المفترض أن يتم بناء المركز الإداري ، الذي سيضم الإدارة الكاملة لمجمع Luzhniki ، على موقع يقع بين المتنزه وحلقة النقل الثالثة ، على جانبي المحطة الفرعية في Novoluzhnetskiy proezd. يتكون المركز من مبنيين منفصلين. سيشغل أحدهما ، المبنى الرئيسي ، قسمًا شبه منحرف في المخطط ، وسيشغل الثاني منطقة ممدودة أصغر ، والتي تكون جانبًا قليلاً.المبنى الرئيسي زجاجي مكون من 7 طوابق ، مقسم من جانب الحديقة بساحتين عميقتين إلى ثلاثة أجزاء. وبالتالي ، تبين أن واجهة المنتزه أكثر انقسامًا وأقل تعقيدًا. يسمح لك التزجيج المستمر للجدران بفتح منظر الحديقة الخضراء بشكل أفضل من المكاتب. اقترح المؤلفون جعل الواجهة التي تواجه حلقة النقل الثالثة الصاخبة ، وكذلك نهايات المبنى المجاور للمباني المجاورة ، أقل نفاذية. لهذا الغرض ، يتم استخدام الرقائق العالية المصنوعة من الحجر الطبيعي والأبراج والستائر. وتتميز الطوابق العليا فقط بزجاج بانورامي ، حيث يمكنك من هناك رؤية المدينة ودير نوفوديفيتشي.
قدم ممثل معهد أرينا للتصميم ، الذي طور المشروع ، إلى المجلس ثلاثة خيارات للحل الحجمي المكاني للمركز. الأول هو الأكثر اقتضابًا واقتصادًا ، ويتم حله بأحجام مستطيلة بسيطة. والثاني عبارة عن أفنية مستديرة وأعمدة وأبراج حجرية عمودية تمتد من الصورة الظلية. والثالث هو الأصعب في التنفيذ ، حيث تظهر الصور الظلية للكتل على شكل شبه منحرف مقلوب.
قبل مناقشة المشروع من قبل أعضاء المجلس ، ذكر سيرجي كوزنتسوف أن هذا الكائن يجب أن يصبح نهائيًا وواحدًا من أكبر المجلدات في بانوراما لوجنيكي. في هذا الصدد ، طلب أن يكون منتبهًا بشكل خاص للنظر في المشروع ، لكن المجلس في تقييماته كان إجماعيًا أكثر من أي وقت مضى. اقترح Andrei Bokov التخلي تمامًا عن المناقشة وإعطاء المؤلفين الفرصة لاختيار الخيار الأفضل بشكل مستقل ، لأنه من حيث جودة التنفيذ ، يتم تنفيذ جميع الإصدارات الثلاثة بشكل جيد. استمع أعضاء مجلس بوكوف ، لكنهم قرروا مساعدة المهندسين المعماريين في اتخاذ قرار بشأن النسخة النهائية. هنأ Evgeny Ass المؤلفين على مشروع ناجح ، وأعطى الأفضلية للخيار الأول الأكثر عقلانية ، مشيرًا ، مع ذلك ، إلى أن حجم واجهة الحديقة فيه كبير ، وهنا سيكون من المفيد استعارة التقسيم الرأسي المقترح في الخيار الثاني.
كما أشاد فلاديمير بلوتكين بالمشروع ، الذي أشار إلى الدقة المطلقة للتكوين الحجمي المكاني ، والحل المناسب للجدار المواجه لحلقة النقل الثالثة ، ووجهات النظر المدروسة جيدًا ووجود طوابق أرضية عامة ، والتي ستكون خاصة عند الطلب في مثل هذه الحديقة الكبيرة. وفقًا لبلوتكين ، يمكن تنفيذ جميع الخيارات الثلاثة بنجاح في هذا المكان. لكنه أعطى تفضيله الشخصي للحل الثاني - باعتباره أكثر إشراقًا وأكثر فردية. على العكس من ذلك ، وجد سيرجي تشوبان الخيار الثاني مشكوكًا فيه بسبب مقياسه الضخم: "هذه الأعمدة الرأسية والمصاريع مناسبة للمباني المنخفضة المكونة من طابقين أو ثلاثة طوابق. عندما تراهم على ارتفاع 26 مترًا ، يبدأ ظهور تصنيف للهيئات الحكومية. هذا غير مناسب هنا. في الإصدار الأول أحب الإيجاز وخاصة التقسيم في النهايات. يبدو هذا المقياس أفضل من صف الأعمدة أو الإطار العملاق المقدم في أحدث إصدار ".
وافق الكسندر كودريافتسيف مع شوبان. بالنسبة له ، فإن المهمة الأكثر أهمية هي الحفاظ على مجموعة Luzhniki مع ثلاثة مهيمنين رئيسيين وفتح البانوراما من Vorobyovy Gory. قال كودريافتسيف: "من المهم أن ترث الحفاظ على الروابط المكانية داخل المجموعة ، لا سيما في ضوء الإدراج المرتقب لهذا المجمع في قائمة مواقع التراث الثقافي". تضامناً معه ، تحدث Alexei Vorontsov عن الحاجة إلى الحفاظ على ملعب Luzhniki في المقام الأول كمنتزه رياضي ، وبعد ذلك فقط كمجموعة معمارية.
طمأن Hans Stimmann فورونتسوف وكان سعيدًا لأن المؤلفين نجحوا تمامًا في جعل الكائن الجديد جزءًا من الحديقة الحالية. من وجهة نظر الحل المعماري ، من الصعب للغاية الجمع بين المعالم الأثرية للمباني في الفترة السوفيتية والانفتاح المتأصل في الوقت الحاضر. لكن المؤلفين تعاملوا مع الاندماج”، أشاد بهم ستيمان.الشيء الوحيد الذي نصحه بالاهتمام به هو الطبيعة الثابتة المفرطة للواجهة التي تواجه الطريق السريع. وفقًا للمهندس المعماري الألماني ، يجب أن يتفاعل المبنى بطريقة ما مع السرعة ، ويقدم صورة مذهلة لسائقي السيارات المارين.
أشار ميخائيل بوسوخين إلى المستوى العالي من العمل ، ودعم فلاديمير بلوتكين ، وأشار إلى أن "الخيار الثاني ، إذا تم تنفيذه بنجاح ، لديه إمكانات كبيرة ليصبح حدثًا معماريًا حقيقيًا". أعرب Andrey Gnezdilov عن نفس الرأي وكان أول من لجأ إلى مؤلفي المشروع ، متسائلاً عن الإصدار الأقرب إليهم. اتضح أن كلا من المهندسين المعماريين والعميل يؤيدون الخيار الثاني. بعد هذا الاعتراف ، جاءت المزيد من المناقشات بلا جدوى. عرض سيرجي كوزنتسوف دعم المصممين في اختيارهم ، خاصة وأن العديد من أعضاء المجلس كانوا متضامنين معهم.
