كنت تعمل في مجال الحفاظ على التراث وتطويره في هولندا لفترة طويلة. ما هي الاتجاهات الرئيسية التي لوحظت الآن؟ كيف تغيرت المناهج؟
جان بول كورتين:
على مدار 25-30 عامًا الماضية ، بدأنا في إيلاء المزيد من الاهتمام لتكييف المباني التاريخية مع الوظائف الحديثة - ما يسمى بإعادة الاستخدام التكيفي. على سبيل المثال ، في السبعينيات ، عندما تم إغلاق مناجم الفحم بنشاط ، لم يفكر أحد في تغيير وظائفها والاستمرار في استخدامها ، تم تفكيكها ببساطة. نتيجة لذلك ، فقدنا بالكامل تقريبًا تراثنا الصناعي القيم ؛ تمكنا من الحفاظ على منجم واحد فقط وإعادة تصميم منجم آخر. وهنا مثال من عام 2008. احترق الحريق بالكامل مبنى كلية الهندسة المعمارية بجامعة دلفت ، وكان مطلوبًا بناء جديد. يبدو أن القرار الأكثر منطقية للمهندسين المعماريين هو إنشاء بناء الأيقونات الخاصة بهم ، لتحقيق طموحاتهم الإبداعية. وبدلاً من ذلك ، تم اتخاذ القرار بإعادة تنسيق المبنى الحالي المهجور. أي أنه على مدار الأربعين عامًا التي مرت منذ السبعينيات ، تغيرت الأفكار حول العمل مع التراث تمامًا ، وأصبح استخدام المباني التاريخية بسعة جديدة أمرًا معتادًا وحتى عصريًا في هولندا.
أصبح هذا ممكنا بفضل نقلة نوعية جذرية. توقفنا عن التفكير في العمل مع التراث باعتباره حماية حصرية للمباني والمنشآت الفردية ، وانتقلنا إلى نهج أكثر شمولاً. وهذا يشمل فهم أهمية البيئة التاريخية ، والجوانب الاقتصادية للعمل مع الآثار ، وأهميتها الاجتماعية. بدأ يُنظر إلى التراث المادي على أنه عامل مهم في التنمية ، يؤخذ في الاعتبار عند تطوير ومناقشة الاستراتيجيات الحضرية والخطط الإقليمية.
كيف أثرت هذه التغييرات على نظام التعليم ، هل ازداد الطلب على المتخصصين في مجال العمل مع التراث؟
مما لا شك فيه. علاوة على ذلك ، إذا كان المهندسون المعماريون والمرممون في وقت سابق ، وأحيانًا نقاد الفن والمؤرخون ، هم الذين شاركوا في المباني التاريخية ، فإن الجامعات اليوم تدرب مجموعة متنوعة من المتخصصين الذين يجب أن يفهموا الجوانب الاقتصادية والاجتماعية والمحلية للعمل مع التراث. نتيجة لذلك ، يصبح الحوار بين المهنيين من مختلف المجالات ممكنًا ، والذي كان صعبًا في السابق ، فضلاً عن البحث عن توازن بين الحفظ والتطوير والتدخل.
في روسيا ، ما زلنا في النموذج التقليدي لحماية الآثار. يتزايد عدد OKNs كل عام ، في حين أن الدولة غير قادرة على توفير التمويل الكافي لأعمال الترميم. يسعى المطورون لإيجاد ثغرات في التشريع أو تجاهله تمامًا. نتيجة لذلك ، نفقد عددًا كبيرًا من المعالم الأثرية ، بدلاً من أن نجد استخدامًا مناسبًا لها في ظروف جديدة. كيف يمكننا الخروج من هذه الحلقة المفرغة وكيف يمكن أن تكون تجربة هولندا مفيدة؟
بادئ ذي بدء ، عليك أن تقرر مفهوم التراث. في هولندا ، تمكنا من الابتعاد عن تصور النصب التذكاري باعتباره كائنًا ثابتًا محفوظًا وإدراك طبيعته الديناميكية. للمبنى حياته الخاصة ، والتي يمكن أن تتغير ، ولكن لا ينبغي أن تتوقف. يمكن للمبنى ويجب أن يتكيف مع الظروف الجديدة ، وإلا فإنه على الأرجح سيختفي ببساطة. هذا النهج مبرر تاريخيًا أيضًا ، لأننا إذا نظرنا إلى تاريخ المعالم المفضلة لدينا ، فسنرى أن وظائفها قد تغيرت ، والمباني نفسها قد تغيرت لتلبية متطلبات الوقت. إذا استبعدنا إمكانية التغيير والتدخل من حيث المبدأ ، فإننا نجد أنفسنا على الفور في مواقف معادية أو زائفة للتاريخ.
يتم الآن تسجيل إمكانية التطوير والتكيف في العديد من الوثائق والتوصيات الصادرة عن اليونسكو ، وقد بدأ كل ذلك مع ما يسمى بإعلان أمستردام لعام 1975 ، عندما قدم مجلس أوروبا ، في إطار المؤتمر المعني بالتراث المعماري الأوروبي ، لأول مرة مفهوم نهج الحفظ المتكامل. في عام 1987 ، تم استخدام نفس المفهوم من قبل ICOMOS في ميثاقها ، ثم تبنته اليونسكو. على وجه الخصوص ، في اليونسكو ، تم تطوير هذا المفهوم من قبل مواطن وزميلي رون فان أورس ، الآن ، للأسف ، متوفى. لذا فإن الانتقال من الموقف المحافظ إلى الحفظ من خلال إدارة التطوير والتغيير له جذور هولندية ، وأنا سعيد جدًا بذلك.
ما هي السمات الأخرى للعمل مع المباني التاريخية المهمة والمميزة لهولندا؟
يبدو لي أن القدرة على الإبداع في حل المشاكل الصعبة. لا أعني فقط حلول التصميم ، على الرغم من أن هولندا بالطبع مشهورة بمهندسيها المعماريين الذين يعرفون كيفية العمل بدقة وحرص مع التراث. نتحدث أيضًا عن الأساليب الإبداعية في إدارة المشاريع والمنظمة ، وإدخال نماذج التمويل غير القياسية ونماذج التشغيل.
ومن السمات المهمة مشاركة جميع أصحاب المصلحة في العملية ، وخاصة السكان والمجتمعات المحلية. دائمًا ما تكون المحادثة حول التراث في هولندا محادثة حول المجتمع والقيم الاجتماعية والحوار دائمًا. بالطبع ، هناك خلافات ، أحيانًا محتدمة ، لكن في هذه الخلافات تولد الحقيقة.
وهنا نعود مرة أخرى إلى مسألة الحفظ من خلال التنمية. إذا وضعنا الاستخدام الحديث وإدارة التغيير في المقدمة ، فلا يمكننا ببساطة تجاهل الجمهور المستهدف وعدم تضمينه في عملية المناقشة. مع هذا النهج ، تتوقف حماية التراث عن أن تكون غاية في حد ذاتها ، وتصبح وسيلة لتحقيق ، بما في ذلك الأهداف الاجتماعية. كيف يمكن لمواقع التراث الثقافي تلبية احتياجات المجتمع الحالية؟ إذا سألت نفسك مثل هذا السؤال ، فلن تكون قادرًا على الفشل في إشراك أوسع دائرة من الناس في المناقشة.
هل التركيز على الحفظ من خلال إدارة التنمية والتغيير يعني أننا نتخلى عن النموذج التقليدي المحافظ؟
لا على الإطلاق ، أحد الأساليب لا يلغي الآخر ، فهناك حالات تحتاج فيها إلى الحماية والمحافظة. يمكن أن يتغير نهج العمل مع التراث ، ولا بأس بذلك. ربما في غضون 30-40 سنة أخرى سيكون مفهوم جديد على جدول الأعمال. لذلك ، من المهم جدًا مواصلة التفكير في هذا الاتجاه والمناقشة والمناقشة. إن تطوير مثل هذا الحوار هو أحد أهداف زيارتي إلى روسيا ونشر كتاب "إعادة الاستخدام وإعادة التطوير والتصميم. كيف يتعامل الهولنديون مع التراث ". يسعدني أن أتحدث عن المقاربات الهولندية للعمل مع التراث ، لكنني لا أعرضها بأي حال من الأحوال على أنها الدواء الشافي والخيار الوحيد الممكن ، فلنناقش ، وننتقد ، ونبحث عن معاني جديدة.
