في 7 يونيو ، بقرار من المجلس الأكاديمي لمعهد موسكو المعماري ، تم إغلاق ورشة التصميم التربوي التجريبي ، المعروفة باسم "Archklass". كما أخبرنا البروفيسور أوسكار ماملييف ، الذي كان مسؤولاً عن ورشة العمل للعام الماضي ، لم يتم إبلاغه بأسباب وأسباب هذا القرار. لم تتم دعوته إلى الاجتماع ، ولم يطلع حتى على محضر الاجتماع - تم إخطاره شفهيًا بتصفية ورشة أوسكار ماملييف.
دعونا نذكر أن "Archklass" موجود في معهد موسكو المعماري لمدة 24 عامًا. تم إنشاء ورشة العمل بقرار من المجلس الأكاديمي لمعهد موسكو المعماري في عام 1989 (الأمر الصادر في 31/8/1989 ، الموقع من قبل رئيس الجامعة ألكسندر كودريافتسيف) وتم تصميمها كوحدة هيكلية مستقلة للمعهد لاختبار مبادئ جديدة تدريس التصميم المعماري. كما أخبرنا Evgeny Ass ، كان جوهر البرنامج المطور هو رفض التصنيف الوظيفي للمشاريع التعليمية والانتقال إلى النماذج الأصلية المكانية. تم تزويد الطلاب بمتطلبات "ثورية" وفقًا لمعايير ذلك الوقت: على سبيل المثال ، لصياغة مشكلة المشروع دون مشاركة المعلمين ، وإجراء تحليل شامل للبيانات الأولية بشكل مستقل ، وليس فقط اقتراح وتطوير حل مناسب ، ولكن قدمه أيضًا ، دافع عنه بشكل معقول في المناقشة العامة. كان مبتكرو ورشة العمل - البروفيسور فالنتين رانيف ثم البروفيسور المشارك يفغيني آس - مقتنعين بأن التعليم الكامل مستحيل خارج مجال الهندسة المعمارية الحديثة والقضايا الثقافية العامة ، لذلك دفعوا الطلاب باستمرار للتحليل والمناقشة المشتركة ليس فقط للمشاريع الجديدة و المباني ، ولكن أيضًا أسئلة "ساخنة" للنظرية المعمارية والتطبيق.
يفجيني الحمار: لطالما أثار هذا النوع من "التفكير الحر" حفيظة الجزء المحافظ من أعضاء هيئة التدريس السائد في المعهد. لم تحصل الورشة على الاستقلال الكامل الموعود - في البداية كانت موجودة في قسم هندسة المباني العامة ، ثم أصبحت جزءًا من قسم هندسة المباني الصناعية ، وبرنامجها الذي كان يختلف اختلافًا جوهريًا عن النظام التعليمي المعتمد في معهد موسكو المعماري ، تم انتقاده باستمرار بسبب عدم تناسق العينات المعتمدة. على مدى 6-7 سنوات الماضية ، حاولوا باستمرار إغلاقه: إما عن طريق قطع البرنامج ، أو عن طريق تقليل صلاحياتنا ، أو من خلال التلميح العلني إلى أن التجربة استمرت لفترة طويلة. حتى بعد الانتقال إلى قسم الصناعة ، والذي بدا في البداية أنه يرضي الجميع ، تمت الإشارة باستمرار إلى ورشة العمل أنها لا تتوافق مع مفهوم أو أيديولوجية القسم. عندما أدركت أنه في شكله الأصلي - الأيديولوجي والتنظيمي - لا يمكن أن يكون موجودًا ، تركت المعهد ، وعرضت على أوسكار ماملييف أن يرأس ورشة العمل. أنا حزين جدًا لأنه في النهاية لم يعد موجودًا ، لأنه يبدو لي أنه كان يعني شيئًا ما للتعليم المعماري الروسي والهندسة المعمارية الروسية بشكل عام. لا أعرف السبب الرسمي لإغلاق ورشة العمل ، لكن السبب النفسي واضح: هذا ليس نتيجة تضارب في المصالح الشخصية ، ولكن حقيقة أن نظامًا تعليميًا بديلًا ، من حيث المبدأ ، لا يحتاجه مثل هذا نظام مستقر تم التحقق منه أيديولوجيًا مثل معهد موسكو المعماري. وإذا بدا لنا ظهوره في عام 1989 بداية الإصلاحات في المعهد ، فقد أصبح من الواضح الآن أن المبادئ التعليمية التي اخترعناها يتم تنفيذها بشكل أفضل على منصة مستقلة. هذا ، في الواقع ، نقوم به في MARSH ".
نيكيتا توكاريف: “لقد شعرت ببالغ الأسف عن اختتام ورشة التصميم التربوي التجريبي. بالنسبة لي ، هذه خسارة شخصية ، لأنني درست في ورشة العمل في الإصدار الأول لعام 1994 ، ثم من 2002 إلى 2012 درست هناك مع Evgeny Ass. في المجموع ، اتضح أن لدي 14 عامًا من العمر مرتبطة بالورشة. لكن ليس هذا فقط. أنا مقتنع بأنه من المهم للغاية بالنسبة للتعليم المعماري الحفاظ على مجموعة متنوعة من البرامج والأساليب ، وهو نهج المؤلف في التدريس. لسنوات عديدة ، كانت ورشة العمل منصة للتجارب ، وفي الوقت نفسه طورت خطها الخاص في التربية المعمارية ، والذي تحدثنا عنه في العدد الأحادي من "تاتلين" في عام 2010 بمناسبة الذكرى العشرين لورشة العمل. إنه لأمر مؤسف أن هذه التجربة ليست مطلوبة في معهد موسكو المعماري ولا تجد الدعم ".
سيرجي سكوراتوف: "أتعاطف حقًا مع أوسكار ماملييف وكل من شارك في تنظيم ورشة العمل ، لكنني أعتبر الحدث نفسه منطقيًا. حتى أنا وإيليا أوتكين ، عندما عملنا كمدرسين في معهد موسكو للهندسة المعمارية ، واجهنا صعوبات بشكل منتظم ، على الرغم من أننا لم نحاول حتى تقديم أي معايير وبرامج جديدة ، فقد حاولنا فقط تشجيع التفكير غير القياسي بين الطلاب ، نظرة تافهة للمشكلة المقترحة. لقد أعطى القسم دائمًا درجات لطلابنا أقل من درجاته. أعتقد أنه حتى هذا المثال بالذات يقول الكثير … ويوضح إغلاق ورشة العمل ببلاغة قوانين معهد موسكو المعماري ومدى عدم استعداده للتغييرات ".
أليكسي بافيكين
وأضاف 2013-13-06 "أعتقد أن هذا قرار غير حكيم وغير واعد بشكل رهيب بالنسبة للمعهد وقرار محزن. مما يدل على أن لا أحد يريد تغيير أي شيء. لكن هناك حاجة للتغييرات ، فهي تحدث وستحدث بطريقة أو بأخرى. فعل أوسكار راوليفيتش الكثير ، لكن في الوقت نفسه ، على ما يبدو ، دخل في نوع من النزاعات. لم يفسد أحد أي قسم "حفلة موسيقية" ، لم أره. كانت هناك وجهات نظر مختلفة فقط ، لا أكثر. من المحتمل أن طموحات بعض الناس تطغى على مصالح الشركة - الشيء الأكثر إزعاجًا هو أن العمل يعاني نتيجة لذلك.
اتضح أنه من المضحك أن التجارب لا تزال جارية. لقد أغلقوا ببساطة الورشة ، التي قالت إن هذه التجارب ضرورية ، وتم "شحذها" بالنسبة لهم. علاوة على ذلك ، أود أن أقول إنه يجب أن تكون هناك عدة ورش عمل تجريبية مختلفة تمامًا. أصبح التقسيم إلى أقسام في معهد موسكو المعماري قديمًا بالفعل: كل هذه ZOSs ، promys … لأنه في مرحلة معينة ، خاصةً أقرب إلى الدبلوم ، يصبح التخصص مشروطًا إلى حد ما. يخلط العمل ، تتدفق الموضوعات إلى بعضها البعض ".
فلاديمير بلوتكين: "أنا آسف جدًا لعدم وجود مثل هذه الورشة في معهد موسكو المعماري بعد الآن. شاركت في عملها في الوقت الذي ترأس فيه ورشة العمل Evgeny Ass ، وأتذكر هذه التجربة بسرور - لقد كانت ممتعة للغاية! آمل أن تتمكن ورشة العمل من إحياء بعض الأشكال الجديدة والجودة في المستقبل القريب ".
كيريل أس: "هل استمرت ورشة العمل في الوجود بعد أن غادر إيفجيني فيكتوروفيتش معهد موسكو المعماري؟ على أي حال ، من قام بالتدريس وعمل هناك ، لا أعرف ، كقسم فرعي هيكلي لمعهد موسكو المعماري ، ربما كان موجودًا. بالطبع ، كان من المتوقع أن ينتهي ، والغريب أنه حدث الآن فقط. وبقدر ما أعلم ، فقد تم التلميح إلى Evgeny Assu منذ فترة طويلة أنه يمكن إكمال التجربة. حسنًا ، انتهى هذا. يصعب علي الحكم على مدى فائدة هذه التجربة لمعهد موسكو المعماري ".
كتب خريجو Archclass لعام 2013 ، بعد أن علموا بإقالة أوسكار ماملييف ، رسالة مفتوحة إلى رئيس معهد الهندسة المعمارية في موسكو ، ديمتري شفيدكوفسكي. ننشر نص الرسالة:
رسالة مفتوحة من خريجي "آركلاس" إلى ديمتري شفيدكوفسكي
عزيزي ديمتري أوليجوفيتش ، نحن خريجي 2013 ، نريد دعم أستاذنا O. R. مامليفا.
شعرنا بالحيرة عندما علمنا أن معهد موسكو المعماري لم يجدد العقد مع رأسنا. يبدو لنا أن الجامعة تخسر معلمًا محترفًا للغاية.
تخرج أوسكار راوليفيتش العديد من المهندسين المعماريين المحترفين خلال 37 عامًا من العمل في المعهد ؛ وهو معروف بأنه متخصص مؤهل في المجتمع المهني لروسيا والدول الأجنبية. التطورات المنهجية لـ O. R. تعتمد Mamleeva على تجربة مدارس الهندسة المعمارية الأوروبية ، مع مراعاة خصوصيات التصميم في روسيا.
يتضح مستوى المؤهلات المهنية لقائدنا من خلال كيفية دفاع مجموعتنا عن نفسها على الأقل.
لقد أكملنا للتو تعليمنا في معهد موسكو للهندسة المعمارية ونعلم جيدًا ما يحدث للتعليم في هذه الجامعة. يمكن الحكم على العديد من التخصصات على أنها استهزاء بالتعليم أكثر من التعليم نفسه. يتم تقديم الكثير من العناصر في مجلد يمكن الحكم عليه بدلاً من ذلك على أنه إشعار بوجود العنصر. أصبحت إرشادات التصميم قديمة بشكل ميؤوس منه سواء في تصنيف المباني أو في الأسس التنظيمية والقانونية. في الوقت نفسه ، في المعهد ، يمكن لعدد قليل فقط من الأشخاص تقديم معلومات ذات صلة حقًا عن اتجاهات التصميم في الممارسة العالمية. و O. R. ماميليف هو مجرد واحد من هؤلاء الناس.
ونأمل ان يعيد المجلس العلمي النظر في قراره.
Chekanova Alevtina، Marusik Alexey، Fil Anna، Chukina Daria، Rusenko Eduard، Farafontova Elena، Starkova Elena، Pampushnyak Lesya، Gushchina Daria
