كما ذكرنا سابقًا ، قدم المجلس المعماري السادس عشر لموسكو مشروعًا واحدًا فقط للنظر فيه ، حيث قدم نظرة جديدة على المبنى الوحيد للمجمع الإداري والتسوقي ، والذي لم يكتمل بعد ، والذي يقع عند تقاطع Kutuzovsky Prospekt و Kulneva شارع.
تم تطوير مشروع Mirax Plaza في عام 2006 بواسطة ورشة عمل Sergei Kiselev. تم تصميم المجمع على أنه مجموعة حضرية واحدة ، تتكون من برجين مرتفعين وثلاثة مبانٍ من 10 طوابق ، وتشكل منصة أفقية مستديرة. قام أحد هذه المباني ، الممتد على طول حلقة النقل الثالثة ، وفقًا للمشروع الأولي ، بإصلاح جزء كبير من نفق السكة الحديد الذي يمر عبر الموقع. ومع ذلك ، بعد ذلك ، طُلب من المستثمر عدم دخول أراضي خط السكة الحديد ، مما أدى إلى تقلص مساحة الموقع إلى النصف تقريبًا ؛ في هذا الصدد ، في عام 2012 ، اقترحت SKiP نسخة جديدة من حل الإسكان ، لكنها لم تذهب أبعد من ذلك ، تم نقل المشروع إلى ورشة Roman Kananin (Mosproekt LLC) ، ثم جذب العميل أيضًا TPO Reserve لتطوير بديل الإصدار. حتى يوم أمس ، لم تتم الموافقة على مشروع المبنى.
وهكذا ، اقترب المشروع من المشورة المعمارية بأربع طرق مختلفة - من "سفينة" ذهبية لامعة ذات سقف أخضر إلى "فرقاطة عسكرية" سرية مع مصفوفة واضحة لتصميم الواجهة.
واجه رومان كانانين وفلاديمير بلوتكين نفس المهمة - لتلائم الأمتار المربعة المطلوبة في أبعاد قطعة الأرض ، التي تقلص حجمها بشكل كبير. من الواضح أنه لا يمكن القيام بذلك إلا من خلال زيادة الارتفاع. وقد تم اقتراح طرق مختلفة هنا.
في الإصدار الأول ، يكتسب المبنى الذي يحتوي على حدائق وقبة على السطح ارتفاعًا تدريجيًا ، ويتشكل فوق الأرضية الفنية شيئًا مشابهًا لقوس السفينة الحاد والمرح ، والذي تم رفعه إلى أبراج Mirax Plaza السابقة. تم عرض هذا الإصدار في نسختين: الألمنيوم الرمادي والذهبي ، أي مغطى بالزجاج الذهبي ، والذي ، وفقًا للمؤلفين ، يجب أن يكون بمثابة استجابة للزجاج البرتقالي لناطحة سحاب ميركوري سيتي الموجودة في المدينة على الجانب الآخر الى النهر.
في الإصدار الثاني ، تخلى المؤلفون عن فكرة الزيادة السلسة في الحجم. هنا ، المبنى حساس بشكل خاص: إنه مغطى بشبكة رفيعة وعمودية ومضلعة ، وبقع متبادلة من الحجر الرملي الفاتح والداكن ، ويحدث ارتفاع عدد الطوابق بسبب خطوة صغيرة. من جانب Kutuzovsky Prospect ، يحتفظ المهندسون المعماريون بعلاماتهم الشاهقة ، ولكن سرعان ما ، في النقطة التي يبدأ فيها مستطيل مبنى الثمانينيات الواقع في فناء المجمع في الحي ، يرتفع المبنى من طابقين. هناك خطوة واحدة فقط ، والمساحات المطلوبة بسلاسة ، بدون لهجات ، ممتدة على طول الجسم بالكامل تقريبًا. يخلق تناوب الضوء والظلام ، وفقًا لفلاديمير بلوتكين ، تأثيرًا مثيرًا للاهتمام لإدراك الحجم عند قيادة السيارة.
في الجملة الثالثة ، اتضح أن الخطوة أكبر: ثلثي طول المبنى يدعم ارتفاع Kutuzovsky Prospekt ، وفوق الأنف الحاد ، أقرب إلى الأبراج ، نوع من شبه البرج (سبعة طوابق) يرتفع فوقه مساوٍ لارتفاع مبنى الفناء. يشير الارتفاع إلى الانتقال من المستوى الأفقي إلى الواجهة الشاهقة للمبنى.
تبين أن الخيار الرابع هو الأكثر إسرافًا. تم تحقيق زيادة إلى 17 طابقًا هنا بسبب انقطاع نصف دائري في الجزء المركزي من المبنى ، مما يفتح منظرًا للمدينة من نوافذ المبنى الموجود في الفناء. بالإضافة إلى الإصدار الأول ، يُقترح في هذا أن يتم تخضير السطح ، ومع ذلك ، فإن حل الواجهات يبدو أكثر تقييدًا.
أما بالنسبة للمحتوى الوظيفي ، فهو متماثل تقريبًا في جميع الإصدارات. الطوابق الأولى مخصصة للوظائف العامة والتجارة ، وتقع المكاتب أعلاه.يمكنك الوصول إلى المحلات التجارية والمقاهي في الطابق الأول من جانب شارع المشاة الداخلي الذي ظهر بين مبني المجمع. لا توجد مداخل للمبنى من جانب حلقة النقل الثالثة ، ولكن تم صنع واجهات عرض زجاجية كبيرة. ستكون المنطقة المحيطة بأكملها عبارة عن مناظر طبيعية ومناظر طبيعية. يجري تطوير مشروع التحسين حاليًا بواسطة ورشة عمل ألكسندر أسدوف.
كان أعضاء المجلس بالإجماع تقريبا على الخيارات المطروحة. الأغلبية المطلقة ، بلا شك ، تفضل الخيار الثاني مع طابقين إضافيين ممتدين على طول المبنى. يعتقد نيكولاي شوماكوف أن هذا القرار بالذات سيساعد في وضع نهاية مقنعة لمثل هذا المشروع المعقد والطويل. واتفق معه Andrei Gnezdilov: "الإنجاز الأفقي مناسب تمامًا هنا ويجب التأكيد عليه بإيماءة صريحة. يجب ألا يكون هناك عناصر بارزة. برج آخر ، حتى لو لم يكن مرتفعًا ، سيغلق منظور المجمع والجادة ".
تم التعبير عن الرأي المعاكس من قبل سيرجي تشوبان. لقد أحب أيضًا النسخة الأفقية ، لكن النسخة الثالثة ذات البرج المنخفض بدت أكثر تفضيلًا ، لأن مثل هذا الحل سيوفر دعمًا زاويًا للمجمع وانتقالًا سلسًا بين المرتفعين. اعترض يوري غريغوريان قائلاً: "ليست هناك حاجة على الإطلاق لبناء البرج الثالث. هناك حجم كبير إلى حد ما داخل المجمع ، وسيكون من الخطأ دعمه ببرج أكبر حجمًا بنسب غير مفهومة. من الواضح بالنسبة لي أنه في هذه الحالة ، يمكن بناء الخيار الثاني فقط بسحره المتمثل في شبكة واجهات بسيطة ومتناسبة بشكل جيد ".
كما أيد ميخائيل بوسوخين الخيار الثاني - "الأكثر قبولًا من حيث الارتفاع وكمية التزجيج". وفقا له ، فإن واجهات مباني المجمع مختلفة بالفعل. إدخال صدى إضافي عن طريق إضافة ألوان ومواد مختلفة سيكون خطأ. ربما كان ألكسندر كودريافتسيف هو الوحيد الذي أحب الواجهات المشرقة التي اخترعها مهندسو Mosproekt ، الذين اكتشفوا الإمكانات الهائلة للمكان ، والتي ، في رأيه ، تتطلب جهودًا إبداعية أكبر بكثير. بدت له إصدارات Mosproekt بلاستيكية للغاية ورائعة وعاطفية. ولكن كأفضل حل لهذا الموقع ، اقترح كودريافتسيف تقسيم المبنى إلى عدة مجلدات قائمة بذاتها (والتي ، كما نتذكر ، تم إجراؤها في اقتراح SK&P الأصلي).
لم يتفق Evgeny Ass مع Kudryavtsev: فقد أطلق على نسختين من Mosproekt مثالاً على "هندسة التصميم" ، والتي يصعب إدراكها في هذا المكان. كما أشار آس مع الأسف إلى أن التغيير في الموقع لم يفيد المشروع: "المجمع ، الذي تم تصوره كمجموعة متكاملة لتخطيط المدن ، كنتيجة لجميع التقلبات والمنعطفات - الأزمة ، وتغيير العميل ، إلخ.. - تفككت إلى عناصر منفصلة وغير ذات صلة تقريبًا. إن التكوين الحالي للموقع ، الذي يُجبر المهندسون المعماريون فيه على ملاءمة المبنى ، يكاد يجعل من المستحيل إدراجه بصريًا في المجمع ". من الناحية المثالية ، وفقًا لـ Ass ، يجب مراجعة وضع تخطيط المدن بالكامل ، وسيكون من الأفضل إقناع العميل بالتعامل مع فقدان المساحة. ولكن ، إدراكًا منه أنه لا يمكن تنفيذ هذا الخيار أو الخيار الآخر ، دعا Ass الجمهور إلى دعم القرار الأكثر هدوءًا لفلاديمير بلوتكين ، والذي لا يتعارض مع الخطة الأصلية لسيرجي كيسيليف.
في الواقع ، كانت هذه نتيجة الاجتماع. لخص سيرجي كوزنتسوف أن المجلس وافق على النسخة الثانية من التصميم المعماري للمبنى. فقط مخطط النقل سيتطلب تعديلات.
