روان مور ناقد معماري في The Observer. في السابق ، كان ناقدًا للموظفين في جريدتي إيفنينج ستاندرد وديلي تلغراف ، ورئيس تحرير مجلة Blueprint ، ومدير المؤسسة المعمارية. تخرج من كلية سانت جون في جامعة كامبريدج. المؤسس المشارك لمكتب Zombory-Moldovan Moore Architects في لندن.
مؤلف كتب (لماذا نبني ، 2012 ، إلخ) ، عضو لجنة تحكيم الجوائز والمسابقات ، بما في ذلك بينالي البندقية للعمارة.
Archi.ru: كمهندس معماري بالتدريب ، كيف شاركت في النقد المعماري؟
روان مور: كطالب ، كنت منخرطًا في مشروع في دوكلاندز بلندن ، وكرهت القصة بأكملها. طلبت من أخي ، الصحفي ، أن يكتب عن ذلك ، لكنه أجاب بأنه يجب أن أكتب المقال بنفسي - وهكذا ظهر نصي الأول.
بعد التخرج ، تمكنت لبعض الوقت من الجمع بين عمل مهندس معماري وصحفي ، حتى عُرض عليّ منصب محرر مجلة Blueprint ، وكان علي الاختيار لصالح النقد: لقد أدركت أن هذه كانت دعوتي.
لكنني سعيد جدًا لأنني تعلمت أن أصبح مهندسًا معماريًا: أتخيل جوهر المشروع ، هيكل المبنى ، وإلا فلن أقدر مظهره إلا دون فهم المحتوى.
Archi.ru: هل غيّر نقد العمارة وجهة نظرك في العمارة؟
جمهورية مقدونيا: لا أستطيع أن أقول إن مقاربتي لها قد تغيرت بشكل جذري. على الرغم من أنك عندما تجري مقابلة مع المهندسين المعماريين وتحلل مبانيهم ، فإنك تفكر بشكل مختلف تمامًا عما كنت تصممه بنفسك. من ناحية أخرى ، يتعرض أي ناقد لخطر أن يصبح "محترفًا للغاية" ، ويفقد نضارة عينيه بسبب حقيقة أنه يعرف أبطال مقالاته جيدًا أو يفكر في بيئته أكثر من تفكيره في قرائه.
Archi.ru: هل يمكن أن يكون ناقد العمارة صديقًا للمهندسين المعماريين الذين يكتب عنهم؟
جمهورية مقدونيا: هناك نوع من شبكة المهندسين المعماريين والنقاد أحاول الابتعاد عنها. لكن ، إذا كنت مهتمًا بعمل مهندس معماري ، وتحبه كشخص ، فإن الصداقة تكاد تكون حتمية. لديّ أصدقاء من المهندسين المعماريين ، أكتب عنهم أحيانًا ، ولكن هناك دائمًا عيوب في هذا: يمكنك الكتابة بهدوء من الصداقة حول مشروع سيء للغاية. لكن من الصعب الدفاع عن رأيك السلبي في موقف يظهر فيه مهندس معماري بحرارة مشروعه ، وأنت تحبه كشخص - إذا لم يعجبك المشروع ، ستجد نفسك في موقف حرج. لذلك ، أحذرك دائمًا ما سأكتبه بالضبط.
Archi.ru: ما هو النقد بالنسبة لك؟
جمهورية مقدونيا: هناك أشكال مختلفة من النقد ، غالبًا ما يكون رد فعل المؤلف غير الموضوعي على الموضوع ، وهذا لا يروق لي حقًا. الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أسباب قرارات معينة وعلاقتها بالنسخة النهائية من المشروع. الهندسة المعمارية مسيسة للغاية لأن الأموال الضخمة والمطورين والسياسيين وما إلى ذلك يشاركون دائمًا فيها. أنا مهتم جدًا بكيفية تفاعل الهندسة المعمارية مع هذه العوامل ، وكيف "تتغلب" عليها ، وكيف يتم إنشاء شيء جديد وفريد في النهاية.
Archi.ru: لكن ألم تفقد العمارة الحديثة معناها العميق ، حيث يشارك المطورون كثيرًا في عملية التصميم؟
جمهورية مقدونيا: يريد المطورون دائمًا أن تكون الهندسة المعمارية شيئًا يتم بيعه جيدًا ، دون التسبب في أي مشاكل. لكن يجب على العمارة في هذه الحالة إظهار الحزم ومحاربة هذا الاتجاه. غالبًا ما يحصل المطورون على مباني مكتبية جيدة ، وما إلى ذلك ، ولكن مجال تأثير التطوير يجب أن يقتصر حصريًا على العقارات التجارية.
ولكن في المملكة المتحدة ، وخاصة في السنوات الأخيرة ، هناك عملية تصميم وبناء "مبرمج" للمباني العامة (المدارس والمستشفيات والمتاحف والمكتبات) ، والتي يفرضها المقاولون والقواعد غير المعلنة لممارسة الأعمال التجارية.إنه فعال لأنه يتم استخدام أكثر طرق البناء كفاءة ، ولكن نتيجة لذلك ، تم تصميم وبناء هذه المباني المهمة بنفس طريقة تصميم المكاتب ، والمصانع ، ومجمعات التكنولوجيا ، وما إلى ذلك ، لذا فإن صفاتها الجمالية تترك الكثير مما هو مرغوب فيه.
في هذه القضية ، أتحدث بصفتي ديمقراطيًا اجتماعيًا ليبراليًا ، لأنني أعتقد أنه يجب أن يكون هناك توازن في كل شيء. في عملية التصميم ، يجب أن يكون للأعمال التجارية دورها الخاص ، ويجب أن يكون للحكومة دورها الخاص. ولكن نظرًا لأن القطاع الخاص أصبح مؤثرًا للغاية ، فقد تم استبدال العديد من أفكار التخطيط الحضري الجيدة وتقاليد العمارة عالية الجودة في لندن بقرارات المطورين ، وأحيانًا لا معنى لها. لذلك ، فإن مهمتي بصفتي ناقدًا هي أن أشير إلى هذه المشاكل ، وليس فقط أن أعلن أن هذا المبنى أو ذاك سيء ، ولكن أن أوضح سبب كونه سيئًا.
Archi.ru: هل ترى الهندسة المعمارية كنظام مستقل؟
جمهورية مقدونيا: الهندسة المعمارية مهمة فقط في السياق ، لذلك لا يمكن أن تكون نظامًا مستقلاً تمامًا. يتأثر بالعوامل الاقتصادية والسياسة والتكنولوجيا: فهي تحدد كيفية تصميم المباني وبنائها. لكن الحركات الفنية المختلفة ، التي أثرت بشدة قبل 50 و 40 و 30 عامًا على الحداثة وما بعد الحداثة والتفكيك ، اختفت بالفعل من العمارة الحديثة ، ويحاول المهندسون المعماريون الأكثر إثارة للاهتمام الآن عبثًا إيجاد الدعم التقليدي لهم. في سياق العولمة ، يضطرون إلى القيام بمشاريع دولية ضخمة ومكلفة ، حيث تم استبدال العناصر الأكثر قيمة في الهندسة المعمارية: مساحة داخلية عالية الجودة والتناسب والجمال.
اليوم ، هناك مخطط تطوير واضح يفضله النشاط التجاري إذا لم يتم التحكم فيه: هذا مكتب + متجر + سكن في الضواحي + مطار ، حيث تتم برمجة البيئة بأكملها ، والمساحات الوسيطة فارغة وغير مثيرة للاهتمام. هذا النموذج لا يترك للناس أي خيار: ماذا يريدون أن يفعلوا وكيف يريدون "تفسير" المساحة من حولهم. لسوء الحظ ، هذه العملية جارية بالفعل في المملكة المتحدة ، في الصين ، حول العالم ، ويحاول أفضل المهندسين المعماريين الحديثين التعامل مع هذه المشكلة - على نطاق كبير وصغير.
Archi.ru: هل احتفظت العمارة بسماتها الوطنية في سياق العولمة؟ لماذا تصمم الشركات الغربية بشكل أساسي في جميع أنحاء العالم؟
جمهورية مقدونيا: يحدث هذا لسببين. يكمن السبب التجاري في نموذج الأعمال الأمريكي للبناء على نطاق واسع ، والذي تتكيف معه الهندسة المعمارية أيضًا. لم يأت أحد حتى الآن بمخطط أكثر نجاحًا من هذا ، على الرغم من ظهور النسخ الصينية والهندية بالفعل. وبما أن هذه عملية طويلة ، فحتى في غضون 100-200 سنة سنظل نرى إرث النموذج الأمريكي ، على الرغم من حقيقة أن التعديلات المحلية ممكنة في بلدان مختلفة.
يكمن السبب الثقافي للهيمنة الغربية في التجربة الكبيرة والفريدة من نوعها لأوروبا والولايات المتحدة في بناء المباني العامة الكبيرة: المتاحف والمكتبات وقاعات الحفلات الموسيقية. كما أن لديها تقليدًا حضريًا قويًا للغاية ولّد مهندسين معماريين بارزين ليس لديهم بديل حتى الآن الدولة الوحيدة التي يمكنها منافسة الحرفيين الأوروبيين والأمريكيين هي اليابان. قبل 50-60 عامًا ، مرت اليابان بمرحلة من التطور السريع ، بما في ذلك الهندسة المعمارية. تجري نفس العملية الآن في الصين والهند ، وبالتالي ، في غضون 50-60 عامًا كحد أقصى ، يمكن توقع موجة جديدة من الهندسة المعمارية عالية الجودة من الشرق.
Archi.ru: ما هو النمط المعماري الذي تفضله؟
جمهورية مقدونيا: لا أحد! أنا ضد فكرة الطريق الصحيح الوحيد للإبداع المعماري. إنه مثل القول: أنا أحب المباني المستطيلة أو المستديرة فقط.
Archi.ru: ما مدى "انتقادية" رأي الناقد؟ ألا توجد غلبة للآراء الإيجابية والحيادية الآن؟
جمهورية مقدونيا: قاعدتي: لا تخافوا من تسمية السيئ بالسيء والصالح الجيد. على الرغم من وجود اتجاه الآن في النقد المعماري للتخفيف من الحواف الخشنة.
بصفتك ناقدًا ، عليك فقط أن تقول ما تعتقده ، دون أن تنسى ، بالطبع ، تبرير رأيك.لكن من المهم أيضًا أن تفهم: صوتك ليس الصوت الوحيد ، إنه جزء من الحوار.
Archi.ru: ما مدى قوة قوة الناقد المعماري؟ هل يمكنه التأثير على الاتجاهات المعمارية؟
جمهورية مقدونيا: نظرًا لأن الناقد مشارك في المناقشة ، فلديه دائمًا درجة معينة من التأثير. لكن من المستحيل التنبؤ بمدى انتشار هذا التأثير. في ممارستي ، كانت هناك عدة حالات أثارت فيها مقالاتي تغييرًا في المشروع. لكن في الوقت نفسه ، لم يفهم مؤلفو المشروع وجهة نظري تمامًا ، أو بالأحرى ، لم يرغبوا في فهم المشكلات العميقة التي تحدثت عنها. وقد استخدموا فقط تلك الأفكار التي كان من السهل عليهم تنفيذها.
Archi.ru: من هم قرائك لمن تكتب؟
جمهورية مقدونيا: أود أن أكتب لأكبر عدد ممكن من الجمهور ، لكنني أكتب حتى الآن لقراء ذي أوبزرفر [صحيفة أسبوعية يوم الأحد ، مملوكة لمجموعة الجارديان ميديا جروب] ، أي للطبقة الوسطى في العاصمة. بعضهم بالطبع معماريون ، لكني لا أحب أن أكتب لهم فقط.
Archi.ru: هل مشكلة الذوق العام في مجال العمارة مهمة بالنسبة لك كناقد؟ إذا كان القراء أكثر اهتمامًا بمشاريع "النجوم" ، فهل ستظل تكتب عن الأعمال المهمة اجتماعيًا ، ولكن الأكثر تواضعًا للمعماريين الشباب والموهوبين؟
جمهورية مقدونيا: يحب الأشخاص المختلفون أشياء مختلفة ، لذا فإن السؤال ليس في الذوق العام بقدر ما هو في المصلحة العامة. والأهم هو الانطباع الذي تتركه المباني والمدن والعمارة بشكل عام على المجتمع.
بالطبع ، خاصة إذا كنت تكتب لإحدى الصحف ، فأنت تسأل نفسك دائمًا: لماذا يقرأ أي شخص مقالي؟ - ببساطة لأنه لا جدوى من كتابة نص عميق وهادف إذا لم تتم قراءته. هذا نوع من الألعاب: بعض المشاكل يجب أن تكون درامية قليلاً ، وذكر المعماريين النجوم ليس هو الوحيد ، ولكنه أحد أكثر الطرق فاعلية لجذب انتباه القراء. ولكن إذا كان هناك مهندس معماري يبدو مثيرًا للاهتمام ومهمًا بالنسبة لي ، فليس من الصعب بالنسبة لي شرح موقفي. ومع ذلك ، يجب دائمًا تحقيق توازن بين القيم الأساسية وتوافر المعلومات للقراء. يعد تجنب السخرية من أصعب المهام بالنسبة إلى الناقد.
Archi.ru: هل تغير نقد العمارة في عصر الإنترنت عندما يغرد الجميع؟
جمهورية مقدونيا: أعتقد ذلك ، ولكن كيف لا يزال من الصعب تحديد ذلك ، لأن الناس يواصلون كتابة مقالات حول الهندسة المعمارية ، كما كان من قبل. السرعة التي يتم بها نشر المعلومات لها تأثير كبير على النقد. بالإضافة إلى ذلك ، فإن منشور Twitter سيؤدي حتمًا إلى رد فعل ، حتى لو لم تكن تريد ذلك حقًا. بمساعدة Twitter ، أصبح من السهل معرفة آراء القراء ، والتي غالبًا ما تكون أكثر إثارة للاهتمام وأكثر إنسانية وأقل عدوانية من التعليقات على موقع الصحيفة ، لأنها تأتي من أشخاص مهتمين بالهندسة المعمارية. ومع ذلك ، يمكن شرح بعض الأشياء في 15000 كلمة فقط ، وليس أقصر من ذلك.
بفضل التقنيات الحديثة ، أصبح الوصول إلى المعلومات أكثر سهولة ، على سبيل المثال ، هناك المزيد من الأشخاص الذين يقرؤون الصحف [في النسخة الإلكترونية] ، لذلك زاد عدد القراء بشكل كبير.
Archi.ru: هل النموذج الجديد للنقد على شكل مدونة أو تويتر قادر على أن يحل محل "المدرسة القديمة"؟
جمهورية مقدونيا: نأمل ألا يمر الطلب على النقد القوي والمبرر. يكمن خطر هذا النموذج النقدي الجديد في أن يعبر الجميع عن رأيهم ، ويبدو أن رأي الجميع متساوٍ في الأهمية ، ونتيجة لذلك ، لا يوجد سوى طنين ، لا يسمع فيه أحد أو يستمع إلى أحد ، ويحاول الجميع الصراخ. أسفل بعضها البعض. لكنني لا أعتقد أن هذه عملية لا رجوع فيها: في النهاية ، سوف يتعب الناس من الاستماع إلى 200 رأي مختلف ، وكلها تستند فقط إلى ردود أفعال سطحية.
Archi.ru: هل تعتقد أن ناقد العمارة يجب أن يثقف قرائه؟
جمهورية مقدونيا: بالتأكيد ، ولكن ليس بالطريقة التي يعمل بها مدرس المدرسة. لا يعرف معظم الناس كيف يعمل المهندسون المعماريون ، وكيف يبنون المباني ، ولماذا يستخدمون لغة معينة. يعد شرح كل هذه النقاط أحد المهام الرئيسية للنقد المعماري.
