عند مناقشة ضرورة وإمكانية ووسائل بناء نموذج جديد في نظرية العمارة ، فليس من المجدي محاولة إلقاء نظرة على الماضي ومعرفة النماذج التي تمتلكها العمارة. بادئ ذي بدء ، ينبغي للمرء أن يأخذ في الاعتبار مرحلتين أو تشكيلتين في الهندسة المعمارية - ما قبل الاحتراف والمهنية.
يجب تصنيف ما يسمى بـ "العمارة الشعبية" ، أو الفولكلور المعماري ، على أنه ما قبل الاحتراف. يمكن أيضًا تضمين جميع أنواع عروض الهواة ، عندما يتم تصميم المباني وبنائها بواسطة هواة. يوجد الكثير منهم اليوم ، سواء بين "عامة الناس" - القرويين والنجارين ، إلخ ، وبين المثقفين الذين قرروا الاستغناء عن الخدمات المهنية للمهندس المعماري.
هناك بالطبع حالات صعبة. أين ، على سبيل المثال ، يجب أن يتم نقل البرتي؟ لم يتلق تدريبًا معماريًا احترافيًا ، ومن المستحيل أن ينسبه إلى العمارة الشعبية ، ولكن من الصعب أن نطلق عليه اسم هاوٍ أيضًا ، على الرغم من أن الهواة في عصر النهضة كان موضع تقدير كبير: "المتعثر" لم يكن محتقرًا ، بل كان موضع احترام. حتى لو كوربوزييه نفسه كان علمًا ذاتيًا إلى حد كبير ولم يتخرج من مدرسة الهندسة المعمارية على هذا النحو. في وقت الحماس البريطاني للبلادينية ، كان هناك العديد من هؤلاء الهواة بين ملاك الأراضي الأثرياء.
ما هو نموذجي للعمارة الشعبية والهواة؟ كقاعدة عامة ، في الأيام الخوالي (وغالبًا حتى يومنا هذا) كان الشخص غير المحترف الذي بنى المنزل في نفس الوقت مؤلفه - مهندس معماري (لا يهم ما إذا كان قد اخترع أو ورث مخطط البناء) ، منشئ وزبون - أي مستأجر ومالك. هذا المزيج من الوظائف أو الأدوار مهم من وجهة نظر أنه في هذه الحالة تتقارب الاتصالات بين المهنيين أو بين الأدوار في شخص واحد ، في وعي واحد وحدس.
على العكس من ذلك ، تعمل العمارة المهنية في نظام اتصالات عن بعد ، حيث يتواصل المهندس المعماري مع البنائين ومع العميل ، ويشرح لهم إمكانيات وقواعد بناء مبنى وترجمة صعوباتهم وطلباتهم إلى تصميمهم الخاص أو الحرج. - لغة نظرية ولكن احترافية.
عندما أقول "بعيدًا" ، أعني بالمسافة ، أولاً وقبل كل شيء ، إنها مسافة بين مختلف الناس والعقول ، وأحيانًا بين الثقافة والتعليم. قد يكون أكثر أو أقل ، لكنه موجود دائمًا. يجمع مفهوم "المسافة" عدة معانٍ. هذه أيضًا مسافة مادية: المهندس المعماري والعميل والباني أشخاص مختلفون يعيشون في أماكن مختلفة. إنها أيضًا مسافة ثقافية ، أي اختلاف في مقدار المعرفة والمهارات والقدرات. أخيرًا ، هذه هي المسافة الاجتماعية: أحد الثلاثة يحتل مناصب اجتماعية أعلى مقارنة بالآخرين.
لكن عن بعد ، يجب أن نميز بين اللحظات الفردية والاجتماعية والثقافية. يشمل الأفراد المزاج والموهبة والموهبة والبراعة والمبادرة وغير ذلك الكثير - وليس دائمًا ، على سبيل المثال ، يتمتع المهندس المعماري بحدس أكثر من العميل أو البناء. يحدث في كل شيء.
ولكن هناك أيضًا مسافة اجتماعية وثقافية في الاختلاف بين التدريب واللغات والمعرفة المهنية والكفاءة الأيديولوجية. وهذا هو المكان الذي توسطت فيه بعض المؤسسات الاجتماعية في العمارة المهنية في آلاف السنين الماضية. حقق المهندس المعماري إرادة التسلسل الهرمي الديني (الكنسي) أو التسلسل الهرمي للملكية (الأرستقراطية). وفقط في آخر مائة عام ونصف ، بدأ المهندس المعماري في العمل مع العملاء الذين ليس لديهم تفوق أيديولوجي أو طبقي ، إن لم يكن تفوقًا.علاوة على ذلك ، فإن المهندس المعماري في الظروف الجديدة يفهم نفسه ودوره في كثير من الأحيان أعلى في نظام المؤسسات الاجتماعية والثقافية من العميل (تاجر ، مصرفي) أو المستهلك (العمال والموظفون ، سكان المستوطنات).
أصبح الوضع الاجتماعي للمصمم الآن مستقلاً جزئيًا عن التسلسل الهرمي للدين والطبقة ، ويتفوق جزئيًا على مؤسسات الرتب الأخرى ، مما يسمح للمهندس بتعليم عملائه كيف يحتاجون إلى بناء مبانيهم وكيفية تنظيم حياتهم وأنشطتهم بشكل عام.
يقع المهندس المعماري في فئة معلمي الحياة المفترضة.
نحن نعرف كل هذا جيدًا من خلال البرامج والبيانات العديدة في العشرينيات. بعد ذلك ، عندما بدأ البناء الحضري الجماعي ، الذي لم يتم تزويده بتجربة الحياة الحضرية ، مثل رجل يغرق في القش ، بدأ المهندسون المعماريون أنفسهم في استيعاب علم الاجتماع. ولكن إذا كان علم الاجتماع موجودًا (وهو ما يمكن الشك فيه) ، فمن المرجح أن يكون علمًا ، وعالم الاجتماع هو عالم وليس مدرسًا. إنه يفحص الحياة ، لا يعلمها.
الأنبياء والمجامع المسكونية يعلمون الحياة. في نفس المكان الذي تخلص فيه المجتمع من عبء التحيزات الدينية وأسس أفكارًا مسبقة جديدة للحكومة الحزبية المخطط لها ، والتي علمت كيفية بناء "حياة جديدة" و "عالم جديد" ، ودمر "العالم القديم" على الأرض. أولئك الذين يميلون إلى رؤية النماذج المعمارية في العلوم يمكنهم أيضًا رؤيتها في التركيبات الأيديولوجية لقوة الحزب الجديدة. ولكن نظرًا لحقيقة أن هذه القوة وأيديولوجيتها تستخدم التصنيفات "الأساسية" مثل "الأساس" و "البنية الفوقية" ، فقد تبين أن الهياكل الناتجة عن هذه الأيديولوجية هشة وليست مفيدة جدًا ، وربما "جميلة" ، على الرغم من أنها كان لابد من الإشارة إلى تجربة ملكية العبيد في روما القديمة ، والبرجوازية - فلورنسا والبندقية.
تولى المهندسون المعماريون والاقتصاديون والقادة الأيديولوجيون "بناء الحياة". لقد بنوا الحياة على أساس نظام اجتماعي جديد وتسلسل اجتماعي جديد ، حيث لم يعد هناك بطاركة وباباوات وأمراء وملوك وتجار ومليونيرات ومليارديرات ، ولكن كان هناك وزراء وأعضاء في المكتب السياسي وأكاديميون وحائزون على جائزة. جوائز ستالين وأبطال العمل الاشتراكي - العقلانيون والمبادرون. بناء حياة جديدة ، رفضوا الثقافة الفاسدة للبلدان الرأسمالية ، لكنهم تبنوا عن طيب خاطر كل ما تقدم منهم ، على الرغم من أنهم لم يتمكنوا من شرح كيف وُلد هذا "التقدم" في ظروف أزمة رأسمالية أعمق من أي وقت مضى.
ومع ذلك ، أشار المتجه العام للآمال في بناء الحياة في القرن العشرين ، ليس فقط إلى الحزب أو النخبة الرأسمالية ، ولكن أيضًا إلى العلم. ومع ذلك ، لم يكن هناك نظام علمي من شأنه أن يعلم الحياة ويعطي أمثلة عليها لا في الاتحاد السوفياتي ولا في أمريكا ، ولا يوجد حتى يومنا هذا (التعليم الوهمي تحت اسم "الشيوعية العلمية" ليس أفضل من أي "رأسمالية علمية") ، ولكن العمارة ، بإرادة القدر ، انجذبت إلى ذلك المكان المقدس للغاية ، والذي ، كما تعلمون ، ليس فارغًا أبدًا. كان هذا التغيير غير المحسوس في الوظائف مصحوبًا بحقيقة أن تسمية الحزب قد استحوذت على مدرسة الحياة الحقيقية في الاتحاد السوفيتي ، وأدى المهندس المعماري وظيفتين - قام بتنفيذ قرارات هذه التسمية (مسترشدًا بالتجربة "المتقدمة" في العصور القديمة). اليونان وروما أو الولايات المتحدة) ، ثم كان مسؤولاً بالفعل عن أخطاء هذه القوة الحزبية ، كما لو كان يتصرف بمحض إرادته.
سيكون من الممكن لوقت طويل وبالتفصيل وصف تقلبات هذا العصر المتناقض لبناء الحياة ، والذي أصبح الآن تاريخًا ، لكن جوهر الأمر واضح. استندت نماذج الإرادة المعمارية في العصور الماضية على الأيديولوجية المتعالية وإرادة التسلسل الهرمي الاجتماعي والمركزي ، وبمساعدة هذه الإرادة والأيديولوجية ، التي اتضح أن قوتها الإبداعية هائلة ، كانت أعظم روائع العمارة العالمية خلقت. بالطبع ، يفضل المهندسون المعماريون أن ينسبوا هذه التحف (أهرامات الجيزة ، ومعبد سليمان ، والبانثيون الروماني ، والمعابد البيزنطية ، والمساجد الإسلامية ، والكاتدرائيات القوطية) إلى عبقريتهم فقط ، ولكن تظل الحقيقة أن تراجع الإرادة المتسامية لقد حرم الأرستقراطية العقارية والتسلسل الهرمي للكنيسة العمارة من القدرة على تحقيق نفس الارتفاعات. ما لم نعتبر ، بالطبع ، مشاريع قصر السوفييت أو مدن لو كوربوزييه وليونيدوف المشعة ، هياكل مثل جسر بروكلين وبرج إيفل ، هي الارتفاعات المقابلة.
وإذا كان من المقدر للهندسة المعمارية أن تجد في المستقبل نموذجًا جديدًا من شأنه أن يوفر مجتمعًا ديمقراطيًا وحرًا دون نجاح أقل ، فلا يمكن استبعاد مسألة القوة المتعالية التي تكمن في أساسها من مجال الاهتمام النظري.
لا يمكن التخلص من الشعارات وحدها ، والاعتماد على القوة المطلقة للحكومة الجديدة ، والآمال في العلوم الاجتماعية وحتى الفلسفة أيضًا.
من المرجح أن يظل مكانة العمارة في تطوير الثقافة العالمية والنظام الاجتماعي في المستقبل ، والتي تطورت إلى حد ما عن طريق الصدفة (على الرغم من أن هذا الحادث ربما يكون مجرد نتيجة لسوء فهمنا للأسباب الكامنة وراءه). في مجال الحركات الروحية الأخرى وممارسات البحث ، بما في ذلك الحدس الإبداعي الأكثر معمارية. ولكن ما هو هيكل مثل هذا التصميم الاجتماعي ، حيث سيتم تكليف العمارة حقًا بوظائف الدعم الدلالي للحياة الجديدة وبناء العالم الجديد ، ما زلنا لا نعرف.
لا أعتقد أن العمارة وحدها ستتكيف مع مثل هذه المهمة الضخمة ، لكنني لا أرى أي شيء في المؤسسات الاجتماعية والثقافية الحديثة من شأنه أن يوفر لها الدعم اللازم في إطار القيم الجديدة للمساواة الاجتماعية والعدالة. حتى لو احتفظ المرء بالإيمان بهذا الدعم للتدخل التجاوزي لله ، فإن المؤسسات الكنسية الحديثة التي تمثل إرادته لم تعد قادرة على ذلك (كما يتضح من التجربة غير الناجحة جدًا في بناء المباني الدينية خلال المائة عام الماضية). لا يزال هناك سؤال حول ماذا وكيف يجب أن تشارك نظرية العمارة في هذه الظروف ، والتي تظل ، على الرغم من مصيرها المزعج ، ممثلة للمهنة.
دون التظاهر بأي نبوءة ، سأسمح لنفسي أن أذكر واحدة فقط ، والتي تبدو لي افتراضًا واضحًا تمامًا. مهما كان ما نتوقعه من الأنبياء الجدد في العمارة أو الفن أو السياسة ، فإن دراسة غير متحيزة وشاملة للوضع ذاته في العالم ودور العمارة في هذا العالم لا يمكن إلا أن تكون موضوعًا لمصالحها الخاصة وفهمها المكثف. عندما أقول "شامل" ، أعني كلاً من الاعتراف بأزمتها الحالية ، والحاجة إلى نماذج جديدة (أولاً وقبل كل شيء ، جهاز مفاهيمي جديد) والنظر في كل تلك الشروط التي تحدد مصير العمارة ، التي تم استبعادها في المبادرات المعمارية السابقة من التحليل بسبب "عدم حداثتها" الظاهرة ، أو رجعيها ، أو رجعيها الطبقي ، أو تحيزات التصوف والمثالية ، أو الدونية الوطنية. الشمولية لا تضع أي مرشحات محددة مسبقًا أمام أحدث الأفكار العلمية والتقنية والأيديولوجية ، ولكن نظرًا لتجربة القرن الماضي ، يجب أن تحاول على ما يبدو منع المثالية والمبالغة من جانب واحد ، أو على العكس من ذلك ، الاستهانة والاستبعاد من مجال الرؤية.
إن تجربة القرن الماضي مفيدة للغاية ، ليس فقط في إنجازاته الحقيقية ، ولكن أيضًا في خسائر لا تقل وضوحًا ، والتي إلى حد ما (بالطبع ، لا فائدة من تقليص جميع الشروط لمزيد من التطوير بالنسبة لهم) منعتنا من فهم كل من طبيعة العمارة وطبيعة العالم ، حيث تلعب العمارة دورًا حيويًا. بالطبع ، عند تخصيص هذه الدراسات ، أولاً وقبل كل شيء ، لنظرية العمارة ، أدرك أن نجاحها سيكون حقيقيًا فقط بدعم من المبادرات الفكرية والحركات الروحية الأخرى.
هذا هو السبب في أن ارتباط نظرية العمارة بالعلوم والتكنولوجيا والفلسفة والفن ومجالات العبادة يجب أن يصبح أكثر وأكثر شفافية وكثافة.
لكن في الألفية الثالثة ، تجد كل مجالات الحياة الروحية نفسها بالفعل في حالة من المساواة الأكبر ، ولا يمكن لأي منها أن يعتبر نفسه مشرّعًا حصريًا ، يطالب المجالات الأخرى بالخضوع غير المشروط لسلطتها.
إن تفكك الحالة التركيبية للهندسة المعمارية ، التي جمعت بين جميع الأدوار وكل المعرفة في شخص واحد ، والانتقال من التواصل المهني للعصر الجديد إلى نموذج جديد ، يشير إلى أنه في هذا النموذج ، سيكون لجميع المجالات المشاركة في التواصل حقوق متساوية ، والمسافات بينهما لن يتم تنظيمها ليس هواية من جانب واحد ، ولكن اتفاق شامل.
