تقريبا. إد: هذه مقابلة مفصلة للغاية ، مليئة بالصيغ القانونية ، ولكنها أيضًا مثيرة للاهتمام مع بعض الاعتبارات العامة: على سبيل المثال ، حول طبيعة التخطيط الحضري الروسي الحديث ، حول قانون المدينة لعام 2004 ، حول إمكانية تبني تجربة أجنبية. كما أنه لا يشير إلى جميع الحقائق المعروفة - على وجه الخصوص ، أن الخطة العامة السابقة لبيرم ، التي وضعها متخصصون في سانت بطرسبرغ ، ألغيت في منتصف العقد الأول من القرن الحادي والعشرين بقرار من المحكمة. أو أن علماء المدن الهولنديين ، وزملائهم في KCAP ، مُنعوا بشكل غير متوقع من دخول روسيا ، وقاموا بنشرهم ، بالفعل عند وصولهم ، مباشرة في شيريميتيفو.
نظرًا لأن النص غني جدًا وطويل ، قمنا بتقسيمه إلى قسمين: أولاً ، نحن نتحدث مباشرة عن الخبرة في حالة Andrei Golovin ، ثم - عن مشاكل أكثر عمومية للتخطيط الحضري الروسي الحديث. وبالتالي،
عن الخبرة في قضية أندريه جولوفين
ناديجدا نيلينا:
كان سبب حديثنا مع Nikolai Kichigin هو الخطة الاستراتيجية الرئيسية لمدينة بيرم ، التي وضعها المكتب الهولندي KCAP Architects & Planners مع مجموعة من المطورين الأوروبيين بتكليف من UIA “Bureau of Urban Projects”. إلى جانب الجوائز والاعتراف الدولي ، تعرضت خطة بيرم الرئيسية لانتقادات في بيرم نفسها. بصفتي مخططًا ممارسًا منذ فترة طويلة ، أعتقد أن القليل من النقد أمر طبيعي تمامًا ، وأنه تعبير صحي عن الاهتمام بعمل كبير وجاد ، والذي عمل عليه فريق ضخم واستغرق عدة سنوات. كان انتقاد خطة بيرم الرئيسية مفهومة. كانت الوثيقة جديدة ، وجاذبة للممارسات العالمية ، وأصرّت على الاكتناز ، وهي ليست سمة مميزة للتخطيط الحضري الروسي.
بالإضافة إلى ذلك ، أصبحت خطة بيرم الرئيسية مشهورة على الفور ، وفازت بجائزة في بينالي الهندسة المعمارية في موسكو 2010 وأصبح بطلاً لعدد كامل من مجلة Project Russia ، وهي مطبوعة معمارية جادة يمكن العثور عليها في أي مكتبة في العالم مرتبطة بـ مهنتنا. أعلم أن طلاب معهد موسكو للهندسة المعمارية يستخدمون خطة بيرم الرئيسية ككتاب مدرسي - على سبيل المثال ، رأيت كيف يطبقون أحد أقسامه ، قواعد لبنات البناء ، في عملهم. أعلم أيضًا أن رئيس معهد البحث والتطوير للخطة العامة لموسكو ، الذي يشرف على تطوير المخطط العام للعاصمة ، يحتفظ بالخطة الرئيسية لبيرم على مكتبه لاستخدام تطورات بيرم ، والتي ليس لها نظائر في بلادنا.
قبل عامين ، بمبادرة من سلطات التحقيق ، قام خبير من سان بطرسبرج S. D. أجرت Mityagin فحصًا جنائيًا لمواد الخطة الاستراتيجية الرئيسية لـ Perm وتوثيق تطويرها. لاحقًا ، أعد معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي رأيًا حول السياق القانوني لرأي الخبير S. D. ميتياجين.
كنت أرغب في فهم الموقف المربك والمتناقض حول الخطة الاستراتيجية الرئيسية لبيرم بشكل أفضل ، مما قادني إلى المحامي نيكولاي كيشيجين ، الباحث الرائد في معهد التشريع والقانون المقارن ، وأستاذ مشارك في كلية الدراسات العليا للدراسات الحضرية ، مؤلف العديد من المنشورات العلمية حول القضايا البيئية - تشريعات تخطيط الأراضي والمدن. نيكولاي كيتشين هو أحد مؤلفي الرأي القانوني الذي طوره المعهد بخصوص فحص S. D. ميتياجين.
نيكولاي كيتشين:
- الخطة الاستراتيجية الرئيسية - وثيقة لم ينص عليها التشريع الحالي: لا قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي ، ولا القانون الاتحادي "بشأن المبادئ العامة لتنظيم الحكم الذاتي المحلي في الاتحاد الروسي". إن وضع خطة رئيسية ليس من الناحية الرسمية قضية محلية يجب على البلدية أن تسعى للحصول على تمويل لها. وبعبارة أخرى ، فإن وضع مخطط رئيسي ليس التزامًا ، ولكنه حق ، كما يمكن للمرء أن يقول - حسن نية البلدية. إذا كانت هناك فرصة مالية ، يمكن للبلدية تطويرها. إذا لم يكن هذا ممكنا ، فلن يجبر أحد.
لكن تطوير الخطة الاستراتيجية الرئيسية لا يتعارض مع التشريعات الحالية ، ولا يمكن اعتبار هذا العمل على أنه إنفاق غير مناسب لأموال الميزانية. على العكس من ذلك ، ينص قانون الحكم الذاتي المحلي على أنه إذا كانت للبلدية القدرة المالية ، فيحق لها تنفيذ وظائف أخرى ، ما لم تُمنح المستويات الأخرى من السلطة العامة الاختصاص المقابل. في هذه الحالة ، كان هذا هو الحال.
ناديجدا نيلينا:
- نيكولاي ، من فضلك أخبرنا عن الخبرة التي قام بها معهد التشريع والقانون المقارن في ختام فحص الطب الشرعي الذي أعده الخبير S. D. ميتياجين.
NK: بدأ معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي في النظر في الموقف مع الخطة الاستراتيجية الرئيسية لبيرم ، عندما رأى الخبير S. D. ميتياجين. توصل الخبير Mityagin إلى استنتاج مفاده أن المخطط الرئيسي لا يلبي متطلبات التشريع الحالي ، ولا يمكن تنفيذه في المخطط الرئيسي لمدينة بيرم ، وليس عملاً بحثيًا ، أي أن رأي الخبير في المخطط الرئيسي كان بشكل عام سلبية ، على الرغم من أن الخبير لاحظ أن عددا من الجوانب الإيجابية لهذا العمل.
أجرى معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي فحصًا قانونيًا لرأي الخبير S. D. ميتياجين. لقد درسنا قدرًا كبيرًا من الوثائق ، بما في ذلك المستندات الإضافية التي لم يقدمها التحقيق إلى الخبير Mityagin ، والتي لم يراها ببساطة ولم يأخذها في الاعتبار. وقد توصلوا إلى عدد من الاستنتاجات القانونية ، مع عدم التطفل على كفاءة Mityagin كمخطط مدينة ، مهندس معماري ، منذ ذلك الحين هذا من شأنه أن يؤدي إلى عدم وجود أساس للجدال في استنتاجاتنا. بصفته مهندسًا معماريًا ومخططًا حضريًا ، توصل إلى عدد من الاستنتاجات التي لم نتمكن من مناقشتها كمحامين ، على الرغم من أننا لاحظنا أيضًا أن هناك تقييمات خبراء موثقة أخرى لا تتوافق مع وجهة نظر الخبير Mityagin.
ومع ذلك ، فإن رأي خبير Mityagin يحتوي أيضًا على أحكام واستنتاجات بشأن التنظيم القانوني لأنشطة التخطيط الحضري ، وكذلك القضايا الاقتصادية التي ، في رأينا ، لم تكن في اختصاصه كمخطط حضري.
ن ن: ما هي الاستنتاجات التي توصلت إليها أنت وزملاؤك؟
NK: بادئ ذي بدء ، ووفقًا للتشريع ، لا يقتصر فحص الطب الشرعي على تقييم الخبراء فقط. هناك حاجة أيضًا إلى عينة أو معيار ، للامتثال الذي يتم فحص موضوع الفحص. أو ، إذا كانت غائبة ، فهي تقنية تسمح لك بالحصول على نتيجة واضحة وجيدة الأساس يمكن التحقق منها بشكل مستقل.
في حالة الفحص الذي أجرته Mityagin ، كان هناك موضوع فحص في شكل مواد لإعداد خطة رئيسية لمدينة بيرم ، ولكن لم يكن هناك نموذج أو معيار للامتثال الذي يمكن أن تكون هذه المواد متوافقة معه التحقق. حاول الخبير Mityagin استخدام قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي كنموذج وإثبات أن المخطط الرئيسي لـ Perm لا يفي بالمتطلبات المحددة في قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي لتوثيق الخطة الرئيسية.
نعتقد أن هذا كان خطأ منهجيًا رئيسيًا ، وهو في هذه الحالة مهم بشكل أساسي. نظرًا لحقيقة أن الخبير Mityagin اعتبر عن طريق الخطأ المخطط الرئيسي لـ Perm فقط بمثابة توثيق إثبات للخطة الرئيسية ، فقد تم التشكيك في منهجية بحثه بالكامل. بدأ في مقارنة أحكام المخطط العام بقواعد قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي ، وهو أمر لا يمكن القيام به ، لأن المخطط الرئيسي هو وثيقة مستقلة لم ينص عليها قانون المناطق الحضرية ؛ هذه وثيقة تحتوي ، من بين أمور أخرى ، على مقترحات للخطة العامة للمدينة ، ولكن ليس فقط. لا يمكن لقانون المدينة إنشاء أي متطلبات إلزامية لذلك.
بسبب هذا الخطأ المنهجي الأساسي والجوهري ، لا يمكننا اعتبار استنتاج ميتياجين مبررًا تمامًا. إن نتائج فحصه الجنائي ، بما في ذلك العديد من استنتاجاته ، في رأينا ، مثيرة للجدل وغير واضحة.
بالتفكير في هذا ، توصلت إلى استنتاج مفاده أن Mityagin كان بإمكانه جعل رأي الخبير الخاص به أكثر منطقية ولا يمكن إنكاره إذا قارن بين ثلاث وثائق: الخطة الاستراتيجية الرئيسية لبيرم ، ومفهوم الخطة الرئيسية والمخطط الرئيسي لمدينة بيرم بحد ذاتها. كان هذا ممكنًا تمامًا ، لأنه في الوقت الذي كان ينهي فيه العمل على رأي الخبراء ، تم بالفعل تقديم مشروع الخطة العامة لبيرم إلى جلسات الاستماع العامة. يمكن أن يطلب Mityagin نظريًا من التحقيق تمديد فترة الفحص ، ويطلب منهم تزويده بمسودة خطة عامة ، ومفهوم لخطة عامة ، ومقارنتها بالخطة الرئيسية لـ Perm. ستسمح له هذه المنهجية بالإجابة على سؤال عما إذا كان المخطط الرئيسي للمدينة قد تم استخدامه في إعداد المخطط العام لبيرم أم لا. نظرًا لأن الخبير Mityagin لم يفعل ذلك ، فإن تقييماته ، التي قد تكون مبررة وصحيحة من وجهة نظر مهندس معماري ومخطط مدينة ، في رأيي ، لا يمكن أن تطالب بوضع رأي خبير ، وخاصة فحص الطب الشرعي.
من المهم بشكل أساسي أن نفهم أن المخطط الرئيسي لبيرم لم يكن مخصصًا حصريًا للتطوير اللاحق للخطة العامة للمدينة فحسب ، بل إن نطاق تطبيقها أوسع بكثير. ينعكس هذا في تلك الوثائق التي لم يتلقها الخبير Mityagin للبحث ، على سبيل المثال ، في التعيينات البلدية لتطوير خطة رئيسية لبيرم ، الصادرة عن مكتب المشاريع الحضرية من قبل إدارة مدينة بيرم.
قام الخبير Mityagin فقط بتحليل الوثائق المتعلقة بالعلاقة بين مكتب المشاريع الحضرية والشركات المشاركة في تطوير خطة بيرم الرئيسية ، لكنه لم يأخذ في الاعتبار الوثائق المتعلقة بالعلاقة بين إدارة المدينة ومكتب المشاريع الحضرية ، والمواد لجنة إعداد الخطة الرئيسية بيرم. لم يسمح له ذلك بتحديد وتحليل سلسلة الوثائق الكاملة المرتبطة بإعداد الخطة الرئيسية لـ Perm والخطة الرئيسية لـ Perm بشكل صحيح. وهو ما يشهد مرة أخرى على عدم كفاية الأدلة على تقييمات الخبراء لـ S. D. ميتياجين.
تحتوي المواد المقدمة إلينا على تقييمات الخبراء لعدد من المتخصصين في مجال التخطيط الحضري ، بما في ذلك مطور خطة بيرم الرئيسية - معهد الاقتصاد الحضري ، حيث توصل الخبراء إلى استنتاج مفاده أن الخطة الرئيسية الاستراتيجية لبيرم كانت في الواقع تستخدم في تطوير الخطة الرئيسية لبيرم …
على وجه الخصوص ، في المهمة البلدية رقم 3 لتنفيذ العمل على تطوير خطة رئيسية استراتيجية ، كان من المتصور إجراء العمل البحثي من أجل إنشاء مقترحات للخطة الرئيسية ، وكذلك لإعداد المواد للاستراتيجية التخطيط الإقليمي من أجل تحديد المهام في تطوير التخطيط العمراني للفترة من 2020-2050. أي عند وضع الخطة الرئيسية لبيرم ، كانت المسألة تتعلق بالتخطيط الاستراتيجي طويل المدى لتنمية المدينة.
ن ن: هل هذه هي المهمة التي تلقاها مكتب المشاريع العمرانية من بلدية بيرم؟
NK: نعم بالضبط. في التخصيص البلدي رقم 3 ، تم تحديد أن المخطط الرئيسي لبيرم ليس فقط للإعداد ، ولكن أيضًا للتنفيذ اللاحق لأحكام الخطة العامة: بما في ذلك قواعد استخدام الأراضي وتطويرها ، والتخطيط مشاريع الإقليم.
لذلك ، من الواضح أن المخطط الرئيسي لبيرم لا يمكن أن يحتوي فقط على مقترحات للخطة العامة للمدينة. يشير الخبير Mityagin أيضًا إلى هذه الحقيقة ويعترف بأن المخطط الرئيسي يحتوي أيضًا على مقترحات لمعايير التخطيط الحضري للمدينة ، لـ PZZ ، لمشاريع التخطيط ، يحتوي على رؤية لتطوير مناطق محددة ، بما في ذلك جسر Kama النهر من وجهة نظر المصممين الأوروبيين ، مقترحات لتطوير شبكة طرق الدراجات.
إس د. تعتبر Mityagin هذا بمثابة عيب في المخطط الرئيسي ومثال على عدم توافقه مع كود المدينة. ولكن كيف يمكن الحديث عن التناقض إذا كان العمل قد تم وفق التكليف البلدي الذي لم يقتصر على إعداد مقترحات للخطة العامة ، بل نص على إعداد مقترحات لتنفيذها وهو ما تم.
لم يقم أحد بتعيين مهمة مؤلفي خطة Perm الرئيسية لتطوير هذا المستند وفقًا لـ GOSTs و SNIPs الروسية. قدموا رؤيتهم الدولية للتنمية الحضرية ، والتي يمكن بالفعل تكييفها بطريقة معينة ، مع مراعاة ظروفنا. إذا تم تكليفهم بمهمة العمل وفقًا لـ GOST ، فسيكون ذلك مستحيلًا مسبقًا ، كما يبدو لي.
على الرغم من أنني لا أرى أي مهمة غير عملية في تكييف خطة بيرم الرئيسية مع الظروف الروسية. تحتوي المواد التي درسناها على استنتاجات العديد من المنظمات الموثوقة ، بما في ذلك معهد الاقتصاد الحضري ، الذي كان أخصائيوه هم مطورو الخطة العامة الحالية لبيرم ، حيث يتم عرضها بوضوح في شكل جدولي نقطة تلو الأخرى كيف وأين سيد تم تطبيق خطة بيرم في كل من المفهوم والخطة العامة لبيرم. هذا النهج ، أنا أعتبره منهجيًا هو الصحيح الوحيد والقائم على الأدلة. كما فهمت ، في ختام إس.دي. Mityagin ، لا توجد مثل هذه المواد.
هناك أيضًا مراجعة لمشروع المخطط العام لمدينة بيرم ، موقعة من مدير NIITIAG ، دكتور الهندسة المعمارية IA. بوندارينكو ورئيس مركز التنمية المستدامة للمستوطنات التاريخية في هذا المعهد إ. شيفتشينكو. حيث يتم تحليل مسودة الخطة العامة لبيرم "لتحديد وجود / عدم وجود اتصال" بالخطة الرئيسية الاستراتيجية لهذه المدينة ، وحيث يستخلص الخبراء استنتاجات تفيد بوجود الاتصال المحدد ويتم التعبير عنه بطريقة واضحة ، وهي:
- ضمان تخطيط العلاقة بين الوثيقتين وتتبعها في المراحل الوسيطة والنتيجة لإعداد مشروع المخطط الرئيسي لمدينة بيرم ؛
- هناك علاقة ذات مغزى بين NSR ومفهوم المخطط الرئيسي لمدينة بيرم ، الذي تمت الموافقة عليه نتيجة المناقشة في اللجنة لإعداد مشروع الخطة الرئيسية (المحضر رقم 5 بتاريخ 24.09.2009) ؛
- هناك علاقة ذات مغزى بين NSR والمخطط العام لمدينة بيرم ، الذي تمت الموافقة عليه بموجب قرار مجلس دوما مدينة بيرم رقم 205 بتاريخ 17 ديسمبر 2010 ؛
- هناك علاقة ذات مغزى بين NSR والمواد المتعلقة بإثبات مشروع المخطط الرئيسي لمدينة بيرم.
حول تفاصيل السؤال الذي يطرحه التحقيق على الخبير
من الضروري أيضًا التفكير بشكل منفصل في صياغة السؤال الذي طرحه التحقيق على الخبير Mityagin. ظل هذا خارج نطاق استنتاجنا ، حيث لم يتم طرح مثل هذا السؤال أمامنا ، وليس من مهمتنا أن نوضح للتحقيق كيف أنه من الضروري طرح الأسئلة على الخبير. لكن في إطار المقابلة يمكنني التعبير عن رأيي الشخصي.
NN: هل يمكنك إعادة هذا السؤال من فضلك؟
NK: تم طرح السؤال التالي على الخبير Mityagin:
"القيام بنتائج الأعمال المقدمة للفحص بموجب الاتفاقيات المحددة في الجزء الوصفي من المرسوم الخاص بتعيين فحص الطب الشرعي لأعمال البحث المنفذة في إطار تطوير المخطط العام لمدينة بيرم ، الدرجة المناسبة من الصلاحية والجدال والتوضيح لإمكانية ومقبولية تطبيقها العملي في تطوير المخطط العام لبيرم؟"
إن صياغة السؤال ذاتها ، في رأيي ، شككت منذ البداية في نتائج الفحص بأكمله. لماذا؟ لأن عددًا من الأسئلة يبرز على الفور: ما هي الدرجة المناسبة من الجدال والصلاحية والتفصيل ، ومن يحددها؟ هل هناك أي متطلبات رسمية أو موضوعية يحددها القانون لمثل هذه الوثيقة كخطة رئيسية؟ من حيث المبدأ ، فهي غير موجودة. من الذي أنشأ "الدرجات" المشار إليها؟ تكمن المشكلة في أن متطلبات صحة ومناقشة وإعداد الخطة الرئيسية لم تعد موجودة في أي مكان ولم يثبت أحد.
أنا متأكد من أن هذا ليس خطأ الخبير Mityagin. كخبير ، طُرح عليه في البداية سؤالاً غير ناجح ، مما سمح بتعدد الإجابات وعدم اليقين فيها ، حيث لا توجد معايير واضحة لتقييم جودة الخطط الرئيسية. عرض سؤال فحص الطب الشرعي للخطر كل ما كتبه الخبير ميتياجين ، على الرغم من أنني متأكد من جانبه المهني ، أنه قدم بصدق وجهة نظره بناءً على الخبرة المهنية والمعرفة. لكن البيان الغامض للسؤال يشير بالفعل إلى أن هذا لم يعد فحصًا ، بل تقييمًا خبيرًا لمتخصص معين في هذا المجال ، لا شيء أكثر من ذلك. إذا أردت ، وجهة نظره الشخصية ، والتي لا ينبغي أن تسمى خاتمة لفحص الطب الشرعي.
ن ن: رأي شخصي؟
NK: نعم، بإمكانك قول ذلك. نتيجة لإثارة مثل هذه القضية المثيرة للجدل ، قدم الخبير Mityagin رأيه ، وإن كان مؤهلاً ، لكنه لا يزال غير موضوعي بأنه لا يعتقد أن خطة Perm الرئيسية كانت منطقية بما فيه الكفاية. على الرغم من اعترافه بأن هذه الوثيقة جديدة وقيمة. يشير إلى أن المخطط الرئيسي لـ Perm هو مستند مثير للاهتمام ، وأنه يعطي رؤيته الخاصة ، وأن هناك أحكامًا جيدة هناك. يشير فحص Mityagin مرارًا وتكرارًا إلى هذا. أود أن أؤكد أنه في ختام كتاب S. D. Mityagin ، لا توجد تقييمات سلبية حصرية للخطة الرئيسية لـ Perm.
كما أفهمها ، فإن الملاحظات الرئيسية للخبير Mityagin هي أن الشروط المرجعية لتطوير خطة Perm الرئيسية لم تكن صحيحة تمامًا ، من وجهة نظره ، فقد تم وضعها ، أو بالأحرى لم يتم صياغتها بوضوح ، وضع بعض القضايا في المخطط الرئيسي لا يتوافق مع المتطلبات الروسية.
ن ن: هل يمكن لخبير مؤهل في مجال التخطيط الحضري إجراء فحص شامل للخطة الرئيسية بشكل صحيح ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن 85 شخصًا و 5 شركات أجنبية عملوا على مسودة الخطة الرئيسية لبيرم؟
أنا خبير في اليونسكو وقمت بتقييم العديد من الخطط الرئيسية للحفاظ على المدن التاريخية وترميمها. لكنني لم أفعل هذا بمفردي. أولئك. هناك خبير ، عند إجراء تقييم فردي لليونسكو ، يطبق معايير محددة ، على أساسها يتم تطوير مصفوفة تقييم عامة. من واقع خبرتي في المشاركة في مثل هذه الاختبارات ، يتم إجراؤها دائمًا بواسطة 6-10 متخصصين يعملون معًا في مشروع واحد. ثم يتم تنظيم منتدى عام ، كل هذا يناقش ، هناك دفاع عن رأي المرء.
NK: من الناحية الرسمية ، كانت هناك انتهاكات في حقيقة أن الفحص تم بمفرده من قبل S. D. ميتياجين - لا. يمكن أيضًا إجراء فحص الطب الشرعي بواسطة خبير واحد ، إذا كان لديه الكفاءة الكافية ، فهذا لا يتعارض مع التشريعات الروسية. يتمتع الخبير Mityagin بمؤهلات عالية - يعمل في هذا المجال منذ 40 عامًا ، وهو خبير في الخبرة غير الحكومية.إنه دكتور في الهندسة المعمارية ، ومهندس معماري فخري لروسيا ، وأستاذًا جامعيًا ، ومستشارًا لـ RAASN ، وحاصل على تعليم معماري أعلى (ليس لدينا مخططو مدن "نظيفون" على الإطلاق ، للأسف ، نظرًا لأن جميع مخططي المدن هنا ، مثل أنا أفهم ذلك ، لدي تعليم معماري). وبالتالي ، فقد امتلك المعرفة الخاصة اللازمة لإجراء فحص لسياق التخطيط الحضري للخطة الرئيسية بيرم. لم نتعرض بأي شكل من الأشكال ولا نشكك في مؤهلاته.
ومع ذلك ، يجب على الخبير إجراء فحص فقط في جزء من اختصاصه ، في حالة الخطة الرئيسية الاستراتيجية لبيرم ، كمخطط حضري خبير. إس د. من ناحية أخرى ، قامت Mityagin بدراسة العقود المبرمة بين مكتب المشاريع الحضرية ومطوري المخطط الرئيسي لـ Perm ، بما في ذلك تحليل المواعيد النهائية لتنفيذ العمل ، وإجراءات قبول نتائج العمل ، ومراجعة المخطط الرئيسي بيرم للامتثال لقانون التخطيط العمراني للاتحاد الروسي. هل كانت هذه مهمته ، كفاءته كمخطط مدينة ، مهندس معماري؟
بالطبع ، في رأيي ، من أجل الموضوعية والصلاحية الأكبر ، يجب إجراء هذا الفحص من قبل لجنة ، أي ليس من قبل شخص واحد ، ولكن من قبل مجموعة من الخبراء. سيكون من الضروري إجراء فحص اللجنة ، والذي يشارك فيه أيضًا ، بالإضافة إلى المهندسين المعماريين ، والمحامين ، والاقتصاديين ، والمصممين ذوي الخبرة في وضع الخطط الرئيسية.
بالإضافة إلى ذلك ، ليس للخبراء الروس خبرة عملية في تطوير أو فحص الخطط الرئيسية. هل شارك الخبير Mityagin سابقًا في تطوير أو فحص المخططات الرئيسية؟ في استنتاجه ، لا شيء يقال عن هذا. لكن ، كما أفهمها ، لا تشارك الغالبية العظمى من مخططي المدن الروس في تطوير أو فحص الخطط الرئيسية. في الوقت نفسه ، قد يطرح مثل هذا السؤال في المحكمة إذا وصلت إليه الدعوى الجنائية.
حول حالة المخطط الرئيسي كعمل علمي
ن ن: في رأيك القانوني ، أنت لا تتفق مع الخبير Mityagin فيما يتعلق بحقيقة أن الخطة الرئيسية الاستراتيجية لـ Perm ليست عملاً بحثيًا. هل يمكنك التعليق على هذه اللحظة؟
NK: نعم ، هذه النقطة تنعكس في رأينا القانوني. من ناحية ، يخلص الخبير ميتياجين إلى أن الخطة الرئيسية الاستراتيجية هي عمل غير علمي ، ومن ناحية أخرى ، خلال الجزء البحثي من استنتاجه ، يناقش أحكام الخطة الرئيسية بيرم على وجه التحديد من موقع عالم مخطط حضري.
هذا التناقض بين التحليل الأولي والاستنتاج النهائي مثير للدهشة إلى حد ما. في البداية ، يجادل الخبير مع أحكام الخطة الرئيسية لبيرم من منظور محترف: على سبيل المثال ، لم يتم تحديد مهمة المدينة ، ثم استنتج أن هذا ليس بحثًا علميًا ، ولكن نوعًا ما من العمل العملي.
في الاتحاد الروسي ، يسري القانون الفيدرالي "حول العلوم وسياسة الدولة العلمية والتقنية" ، حيث ينقسم البحث العلمي إلى فئتين: البحث العلمي الأساسي والبحث العلمي التطبيقي. البحث العلمي التطبيقي هو بحث يهدف في المقام الأول إلى تطبيق المعرفة الجديدة لتحقيق أهداف عملية وحل مشاكل معينة.
في رأينا ، الخطة الرئيسية لبيرم هي البحث العلمي التطبيقي. هذا العمل رسمي (يوجد هيكل للعمل ، ببليوغرافيا ، مسرد ، ملاحق) ، ويلبي بشكل هادف متطلبات العمل العلمي. درس مطوروها التجربة الأجنبية ، وحللوا وضع التخطيط الحضري في بيرم ، وصاغوا مقترحات حول كيفية تحسين وضع التخطيط الحضري في المدينة ، وكيفية تطوير المدينة. بطبيعة الحال ، يمكن للمرء أن يجادل في هذه المقترحات ، التي يفعلها الخبير Mityagin في استنتاجه ، ويثبت وجهة نظره كخبير حاصل على درجة الدكتوراه في الهندسة المعمارية.كيف يمكن للمرء أن يستنتج بعد ذلك أن الخطة الرئيسية لبيرم ليست عملاً بحثيًا ، فأنا لست واضحًا تمامًا.
معهد التشريع والقانون المقارن هو مؤسسة بحثية ، والبحث العلمي جزء مهم من عملنا اليومي. نجري أبحاثنا العلمية الخاصة ، وندرس العمل العلمي للمؤسسات الأخرى والعلماء الأفراد ، ونشارك في الأحداث العلمية ، ونعد طلاب الدراسات العليا والمتقدمين الذين يدافعون عن أطروحاتهم في مجالسنا العلمية. لذلك ، يمكننا الحكم على ما يشكل البحث العلمي ، حتى لو لم يكن من خلال التخصص القانوني. في رأينا ، تعد خطة بيرم الرئيسية مثالًا ساطعًا للبحث العلمي التطبيقي. تم وضع منهجية معينة فيه ، وتم تطبيق الممارسات الأجنبية المتقدمة ، ومرة أخرى مع استخدام الأساليب العلمية ، تم تقديم استنتاجات ومقترحات ذات أسس علمية.
إذا كان الخبير Mityagin يعتقد أن المخطط الرئيسي لبيرم ليس عملاً بحثيًا ، فإن السؤال الذي يطرح نفسه: ما هو نوع العمل إذن؟ هل هذا مشروع؟ لا ، المخطط الرئيسي ليس مسودة لخطة رئيسية ، وليست مسودة لقواعد استخدام وتطوير الأراضي ، وليست مسودة تخطيط. في رأينا ، تعتبر خطة بيرم الرئيسية رؤية إستراتيجية قائمة على أسس علمية لتنمية مدينة بيرم ، وقد تم إعدادها على أساس دراسة حالة التخطيط الحضري في المدينة وتطبيق معرفة وخبرة الخبراء الأجانب في المجال الحضري. تطوير.
حول إعادة الفحص
ن ن: مع الأخذ في الاعتبار نتائج الفحص القانوني الذي أجراه معهد التشريع ، فإن تقييماتك لرأي الخبير د. Mityagin ، ما الذي يمكن عمله للحصول على تقييمات خبراء مثبتة ولا يمكن إنكارها؟
الوضع صعب حقا. لست على دراية بمواد القضية الجنائية ، ولكن إذا أراد التحقيق أو المحكمة الحصول على نتائج موضوعية ومثبتة حقًا ، فسيكون من الممكن في هذه الحالة إجراء فحص شرعي جديد ومتكرر.
يبدو لي أن الفحص الجديد يجب أن يكون شاملاً وأن تقوم به لجنة من الخبراء (وليس من قبل واحدة ، وإن كان خبيرًا مؤهلًا بجدارة) ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن التخطيط الحضري والقضايا المالية والقانونية وغيرها يمكن التحقيق في إطارها. من الصعب الاختلاف مع حقيقة أن أحد الخبراء لا يستطيع أن يتقن مثل هذا الحجم من العمل جسديًا. سيتعين علينا تطوير منهجية بحث معينة وإثباتها بشكل مبدئي. قد يستغرق هذا العمل عدة أشهر حتى بالنسبة لمجموعة من الخبراء ، لكن النتيجة ستكون مختلفة.
أعتقد أنه يجب طرح السؤال على الخبراء بطريقة أوسع مما تم طرحه على S. D. ميتياجين. لإثبات الحقيقة ، من المهم تحديد إلى أي مدى يلبي كل العمل في إعداد الخطة العامة لـ Perm متطلبات التشريع. في هذه الحالة ، ستكون الخطة الرئيسية لـ Perm إحدى المستندات قيد الدراسة ، إلى جانب مفهوم المخطط الرئيسي والخطة الرئيسية لـ Perm.
لمثل هذا الفحص ، يجب تقديم الحد الأقصى لعدد المستندات التي تم إعدادها كجزء من تطوير الخطة الرئيسية لـ Perm ، ومفهوم المخطط الرئيسي والخطة الرئيسية لـ Perm ، بما في ذلك المراسلات المختلفة ، وقرارات الحكومات المحلية ، محاضر اجتماعات اللجنة لإعداد مشروع الخطة الرئيسية لبيرم ، المهام البلدية ، أعمال القبول. سيضمن هذا الطبيعة الشاملة للدراسة.
أنا متأكد من أن نتائج إعادة الفحص هذه ستكون مختلفة ومنهجية وقائمة على الوقائع ، أو أن التحقيق أو المحكمة كانت ستحصل على نتيجة علمية حقيقية. من خلال النهج الذي اقترحته ، سيتوصل الخبراء إلى استنتاجات محددة تمامًا ، حتى مؤشرات النسبة المئوية ، سيكون من الممكن حساب استخدام خطة بيرم الرئيسية في إعداد الخطة الرئيسية.لكني أريد أن أؤكد أنه لا يمكن ولا ينبغي أن يكون هناك مصادفة بنسبة 100٪ بين المخطط الرئيسي لبيرم والمخطط العام للمدينة. اسمحوا لي أن أذكركم أن الخطة الرئيسية ليست مسودة أولية للخطة الرئيسية ، ولكنها عمل بحثي مستقل.
مقارنة المخطط الرئيسي مع العينات الأجنبية
ن ن: نُشرت الخطة الرئيسية لبيرم في "مشروع روسيا" ، وتمت تغطيتها ومناقشتها عدة مرات في المنتديات والمؤتمرات العامة. هناك رأي خبراء دوليين بأن الخطة الرئيسية لـ Perm تتناسب مع تاريخ التخطيط الحضري كوثيقة قيمة وجديرة تمامًا ، تم إعدادها بكفاءة وفقًا للمعايير العالمية إذا كان هناك خبير يمكنه القول ، فإليك العديد من الخطط الرئيسية أمامي: بروكسل ولندن ونيويورك وبيرم وسوف يقارنونها مع بعضها البعض ، فهل ستكون هذه طريقة مناسبة لتقييم جودة الخطة الرئيسية لبيرم ؟
NK: نحن بحاجة إلى فهم نوع النتيجة التي نريد الحصول عليها من هذا النوع من الخبرة. في هذه الحالة ، قد يبدو السؤال المطروح على الخبراء كما يلي: هل تتوافق الخطة الرئيسية لبيرم مع أفضل الممارسات ، والأمثلة الموجودة في العالم والمعترف بها على هذا النحو ، من حيث معاييرها ومحتواها وبنيتها و أم لا؟
هذه هي النتيجة التي يمكن أن نحصل عليها من خلال طرح هذا السؤال. نعم ، أنا أتفق معك ، ناديجدا ، سيكون هذا مؤشرًا موضوعيًا ، واستنتاجًا حول الجودة المناسبة أو غير الملائمة لخطة بيرم الرئيسية. يمكن تقييم جودة الخطة الرئيسية لـ Perm من خلال المقارنة مع المستندات - النظير ، والخطط الرئيسية الأخرى التي حصلت على اعتراف وموافقة مهنيين. سيكون مثل هذا الفحص دليلاً مقنعًا على جودة خطة بيرم الرئيسية كوثيقة مستقلة ، يتم تنفيذها وفقًا لأفضل الممارسات العالمية.
لكن هذا لن يكون دليلاً على تطبيق خطة بيرم الرئيسية في تطوير خطة بيرم الرئيسية. وبما أنه ببساطة لا توجد مثل هذه الوثائق في روسيا ، فسيتعين مقارنتها بنظرائها الأجانب ، وبالتالي ، سيكون من الضروري دعوة خبراء أجانب مرة أخرى لا تثق بهم وكالات إنفاذ القانون. لقد تبين وجود حلقة مفرغة ، ومع ذلك ، يجب كسرها.
أود أن أضيف أن مجتمع الخبراء التقدمي الروسي يمكن أن يتصرف في الوضع الصعب الحالي للدفاع عن التخطيط الاستراتيجي بشكل عام والخطة الرئيسية لبيرم على وجه الخصوص وأن يثبت للتحقيق والمحكمة ، إذا حدث ذلك ، أن يدعم المجتمع المهني تطوير مثل هذه الوثائق الإستراتيجية ويعتقد أن العمل على الخطة الرئيسية لبيرم لم يكن انتهاكًا أو فسادًا أو تدنيسًا أو أي شيء آخر غير قانوني. أنه كان صعبًا للغاية ، وربما مثيرًا للجدل إلى حد ما ، لكنه كان أول عمل وقد أعطى بالفعل نتيجته المفيدة. يبدو لي أن هذا مهم.
حول تفاصيل تعليم التخطيط الحضري الروسي
ن ن: نيكولاي ، بالإضافة إلى العمل في معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي ، فأنت تدرس حاليًا ، فأنت أستاذ مشارك في المدرسة العليا للدراسات الحضرية في موسكو. هذه مؤسسة بحثية وتعليمية جديدة إلى حد ما ، ولكنها معترف بها بالفعل على نطاق واسع في مجال التخطيط الحضري.
أخبرنا قليلاً عن كلية الدراسات العليا في التعمير: ما سبب ظهورها ، وما هي مجالات أنشطة التخطيط العمراني المدرجة في عملها البحثي والتعليمي؟
NK: بصفتي محاميًا ، ربما ليس من الملائم جدًا بالنسبة لي أن أتحدث عن آفاق حالة هذه المهنة مثل التخطيط الحضري ، ولكن عند التواصل مع المخططين الحضريين المحترفين مثل أ. فيسوكوفسكي ، إ. Trutnev ، لقد توصلت إلى استنتاج مفاده أنه من الناحية الموضوعية لا يوجد عدد كافٍ من المهنيين في هذا المجال.بادئ ذي بدء ، لا حتى أولئك الذين يمكنهم تطوير وثائق التخطيط الحضري بكفاءة ، على الرغم من أنهم ، كما أفهمها أيضًا ، ولكن أولاً وقبل كل شيء ، أولئك الذين يمكنهم معرفة كيفية القيام بذلك ، يقدمون توصيات مستنيرة ، ويطورون مناهج جديدة بناءً على أفضل الممارسات والخبرة منها الأجنبية. لا يوجد سوى عدد قليل من هؤلاء الأشخاص ، كما أعتقد ، ويمكن عدهم من جهة.
ما هي المشكلة هنا ليس بالنسبة لي الحكم ، لكنني أظن أن هذا يحدث لأننا ببساطة لا ندرب المخططين الحضريين المحترفين. على حد علمي ، يتم تدريب المهندسين المعماريين والمصممين والبنائين فقط في روسيا ، ولم يتم تدريب مخططي المدن عمليًا. على حد علمي ، لا توجد مثل هذه البرامج تقريبًا في الجامعات ، وحقيقة أنه تم تشكيل هيئة تدريس جديدة في المدرسة العليا للاقتصاد: تعد المدرسة العليا للدراسات الحضرية ، بالطبع ، مثالًا رائعًا للجامعات الأخرى. أتمنى التوفيق والمزيد من التطوير لهذا المشروع الهام والضروري.
حول كود المدينة لعام 2004 /|\
ن ن: أي برأيك يوجد فراغ مهني معين في مجال التخطيط العمراني؟
NK: نعم ، هناك بالتأكيد مثل هذا الفراغ. كان هذا ملحوظًا حتى بالنسبة لي ، بصفتي محامٍ ، عندما تم تطوير واعتماد قانون التخطيط العمراني الجديد للاتحاد الروسي في 2003-2004 ، ولم يدرك العديد من ممثلي المجتمع المهني مشروع القانون ، وعارضوا اعتماده - وما زالوا يعتقدون ذلك الكود لا يعمل ، وأنه ليس صحيحًا تمامًا وحتى لم يتم إعداده بشكل صحيح على الإطلاق. تم انتقاد مشروع القانون في جميع المناقشات العامة تقريبًا. لم أكن أتوقع حتى أن المجتمع المهني سيتحدث بحدة ضد الروايات الواردة في مسودة الكود.
ن.ن: ماذا ، كانت هناك مقترحات بعدم قبولها؟
NK: نعم ، لقد تم التعبير عن وجهة النظر هذه في العديد من المناقشات التي حضرتها. وذكر أن نظام التخطيط الحضري برمته ينهار. واحتجت بشكل خاص سلطات موسكو لأسباب معينة ، حتى استأنفت أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي.
ن ن: ولأي أسباب؟
NK: عارضت سلطات موسكو بشدة مشروع القانون لأن قانون التخطيط العمراني لعام 2004 للاتحاد الروسي قد غير بشكل كبير النهج المتبعة في تنظيم علاقات التخطيط الحضري. لقد أكد أن الأولوية في تنظيمهم يجب أن تظل مع المركز الفيدرالي ، إذا جاز التعبير ، "عمودي تخطيط المدن".
احتوى قانون المدينة لعام 2004 على قدر أكبر من معايير العمل المباشر من قانون 1998 ، كما أدخل مؤسسات جديدة في ممارسة إنفاذ القانون ، على سبيل المثال ، خطة التخطيط الحضري لقطعة أرض (GPZU) ، وهو نظام معلومات لـ أنشطة التخطيط الحضري.
وفي الوقت نفسه ، أنشأت موسكو نظامها الخاص لتشريع التخطيط الحضري. على سبيل المثال ، تم إنشاء نظام تخطيط المناطق الحضرية ، والذي كان مختلفًا بشكل كبير عن النظام الذي تم وضعه في رمز المدينة لعام 2004. كان هناك العديد من التناقضات الأخرى بين مشروع القانون وتشريع موسكو ، والتي سيتعين على موسكو إزالتها عاجلاً أم آجلاً.
اعتقدت سلطات موسكو أن أنشطة التخطيط الحضري تدخل حصريًا في اختصاص كيان مكوِّن للاتحاد الروسي ، لأن دستور الاتحاد الروسي لا ينص على أنه اختصاص فيدرالي أو مشترك (المادتان 71 و 72 من دستور روسيا الاتحادية). الاتحاد). لذلك ، اتخذت موسكو الموقف: نظرًا لأنه ليس اختصاصًا فيدراليًا أو مشتركًا ، فهذا يعني حصريًا اختصاص كيان مكون من الاتحاد الروسي ، بما في ذلك مدينة موسكو الفيدرالية. لذلك ، عندما درست موسكو قانون التخطيط العمراني المعتمد في الاتحاد الروسي وأدركت أنه سيتعين عليها تغيير تشريعات موسكو بشكل جدي ، استأنف مجلس دوما مدينة موسكو أمام المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي مطالبًا بإعلان عدم دستوريته ، لأنه يتعارض دستور الاتحاد الروسي.قضت المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي بأن أنشطة التخطيط الحضري تخضع للاختصاص المشترك للاتحاد الروسي والكيانات المكونة للاتحاد الروسي ، مما يعني أن تشريعات التخطيط الحضري في موسكو والكيانات الأخرى المكونة للاتحاد الروسي يجب أن تمتثل لـ التشريعات الفيدرالية ، بما في ذلك قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي.
لقد مرت أكثر من 8 سنوات منذ عام 2004 ، ولكن مع ذلك ، لا يزال العديد من ممثلي المجتمع المهني ينتقدون قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي ويعتبرون أحكامه غير صالحة للتطبيق وغير قابلة للتطبيق بالكامل. بالطبع ، هذا القانون ليس كاملاً. على مدار الوقت الماضي ، تم إجراء العديد من التغييرات والتوضيحات عليها. لكن المجال ، موضوع تنظيم الكود معقد للغاية. موضوع التنظيم هو في مفترق طرق التخطيط الحضري ، المدنية ، البيئية ، والعديد من العلاقات القانونية الأخرى. تشريع التخطيط العمراني في مرحلة التكوين النشط ؛ لم يتم تنظيم جميع المؤسسات القانونية بشكل صحيح حتى الآن. لسوء الحظ ، سألاحظ ، كقاعدة عامة ، أن منتقدي المدونة لا يقدمون أي مقترحات بديلة في المقابل. مثل هذا النقد يأتي بنتائج عكسية ، في رأيي.
ن ن: حتى الآن … منذ عام 2004 ، اتضح أن ما يقرب من عشر سنوات مرت ، خلال هذا الوقت كانت هناك محاولات محددة لإلغاء كود المدينة؟
NK: لحسن الحظ ، لم تكن هناك محاولات من هذا القبيل ، باستثناء الاستئناف الذي قدمه مجلس دوما مدينة موسكو إلى المحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، ولكن ، كما قلت ، يتم إجراء تغييرات باستمرار على المدونة. تم إجراء العديد من التغييرات ، لا سيما في عام 2011 ، على سبيل المثال ، التعديلات التي أدخلها القانون الاتحادي رقم 41-FZ من حيث التخطيط الإقليمي غيرت مناهج التخطيط الإقليمي التي دعا إليها مطورو الكود. إ. حث تروتنيف على عدم إجراء هذه التغييرات ، وكتب مناشدات ، ومبررات ، ولكن لسوء الحظ ، لم يسمع.
تم تبسيط عملية تنسيق وثائق التخطيط الإقليمي ، وتم إلغاء خطط تنفيذ الخطط الرئيسية. صحيح ، يبدو الآن أنه سيتم تقديمهم مرة أخرى. قضية نظام ومحتوى تشريعات التخطيط العمراني لم تحسم بعد. على سبيل المثال ، يعارض بعض الخبراء المخططات العمرانية لقطع الأراضي ، ويعتقدون أنها وثيقة زائدة عن الحاجة يجب إلغاؤها.
يتغاضى منتقدو المدونة عن الآثار الإيجابية العديدة لاعتمادها. من المهم أن يتم إنشاء وثيقة للعمل المباشر تكون قابلة للتطبيق في جميع أنحاء الاتحاد الروسي ، ولكن في نفس الوقت تحتوي على عناصر كافية من المرونة للسماح بتطوير تشريعات التخطيط الحضري الإقليمي ، وكذلك وضع القواعد البلدية في هذا المجال.
سوف أتطرق إلى بعض الجوانب الإيجابية لاعتماد قانون المدينة ، والتي تنطبق أيضًا على المجتمع المهني لمخططي المدن. أولاً: منذ عام 2004 ازداد اهتمام الدولة بقضايا التخطيط الحضري بشكل ملحوظ. لأول مرة منذ انهيار الاتحاد السوفياتي ، حددت الدولة مهمة تشكيل نظام لتوثيق التخطيط الحضري في جميع أنحاء البلاد لأول مرة منذ انهيار الاتحاد السوفيتي ، عندما لم تكن الدولة على استعداد للتساؤل حول أي الخطط العامة وأين وكيف ومن الذي يتم تطويره. الآن الدولة ، بلا شك ، مهتمة بهذه القضايا: أين وماهية وثائق التخطيط الحضري التي يتم تطويرها ، وما هي جودتها. من الواضح أن الدولة تريد تبسيط تطوير وثائق التخطيط الحضري.
النقطة الإيجابية الثانية هي أن المجتمع المهني للمخططين الحضريين نفسه ، على الرغم من حقيقة أن العديد من ممثليها ما زالوا ينتقدون بشدة قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي ويعتقدون أن هذه الوثيقة لا تنطبق في ظروفنا ، ومع ذلك فهي نشطة للغاية شارك في تطوير وثائق التخطيط الحضري ، مع التزام الصمت بشأن حقيقة أن قانون التخطيط الحضري لعام 2004 للاتحاد الروسي هو الذي أعطى دفعة قوية لتطوير وثائق التخطيط الحضري المختلفة: مخططات التخطيط الإقليمي ، والمخططات الرئيسية ، واستخدام الأراضي وقواعد التنمية وتخطيط المشاريع وغيرها.
أعتقد أن هذا مهم للغاية ، لأنه يساهم بشكل مباشر في زيادة الطلب على المخططين الحضريين من الدولة والبلديات والشركات.لأنه عندما لا يكون هناك طلب على المتخصصين ، فمن يجب أن يدرس ولماذا؟ اليوم ، كل عام ، يتم تطوير آلاف الوثائق لتوثيق التخطيط الحضري من مختلف المستويات ، بشكل أساسي على مستوى البلدية ، مما يعني أن المتخصصين سيكونون مطلوبين على جميع مستويات إدارة الدولة والبلديات. سيؤدي هذا بشكل موضوعي إلى زيادة الطلب على المهنة والمهنيين. على الرغم من أن العديد من الخبراء يقولون إن وثائق التخطيط الحضري التي يتم تطويرها الآن ضعيفة ورسمية. قد يكون كذلك. لكن هذه ليست سوى الخطوة الأولى ، تجربة تنظيم سوق المدن. يبدو لي أن جودة هذه الوثائق ستتحسن بمرور الوقت.
هناك أيضًا جانب إيجابي ثالث لاعتماد قانون تخطيط المدن في الاتحاد الروسي: بدأت المحاكم ، التي تستخدم وثائق تخطيط المدن في قراراتها ، في لعب دور نشط للغاية في تطبيق تشريعات تخطيط المدن. يتم أيضًا النظر في وثائق التخطيط الحضري في محاكم التحكيم ، والمحاكم ذات الاختصاص العام ، والمحكمة الدستورية للاتحاد الروسي ، وقد تم تطوير ممارسة قضائية قوية. يهتم الجمهور بنشاط بوثائق التخطيط الحضري ، والتي تحارب تطوير الحشوات وإزالة الغابات وبناء الصناعات الخطرة. هذه علامة جيدة ، على ما أعتقد.
على سبيل المثال ، يمكننا أن نأخذ على سبيل المثال المخطط الرئيسي لمدينة بيرم ، والذي تم إلغاؤه بالكامل من قبل المحكمة.
إلغاء المخطط العام السابق لبيرم /|\
NN: هل يمكن أن تخبرنا بالمزيد عن هذا؟
NK: لم أشارك بشكل مباشر في الموقف مع إلغاء المخطط العام لمدينة بيرم. أعلم فقط أنه في النصف الثاني من القرن الحادي والعشرين ، في عام 2006 أو 2007 ، تم تبني الخطة العامة لمدينة بيرم ، والتي طورتها شركة سانت بطرسبرغ المتخصصة في تطوير وثائق التخطيط الحضري. في الوقت نفسه ، تم تخصيص جزء من أراضي مدينة بيرم ، التي تشغلها الغابات الحضرية ، في المخطط العام للمباني منخفضة الارتفاع. لا تزال حالة الغابات الحضرية غير محددة بوضوح في التشريع ؛ ومع ذلك ، فإن هذه الغابات ذات قيمة كبيرة للحفاظ على الطبيعة. على ما يبدو ، اعتبر مطورو الخطة العامة لمدينة بيرم أن التغييرات في تقسيم المناطق الوظيفية في المخطط العام للمدينة ستكون كافية لإضفاء الشرعية على تطوير الأراضي التي تشغلها الغابات الحضرية. لم يتم اعتماد قواعد استخدام الأراضي وتطويرها في بيرم. ومع ذلك ، استأنف مواطن نشط للغاية اسمه Ogloblina إلى المحكمة مطالبًا بإلغاء المخطط العام لمدينة بيرم ، باعتباره مخالفًا للقانون. نتيجة لذلك ، قررت المحكمة إبطال الخطة العامة لبيرم بالكامل.
ن ن: وكيف تمت صياغة ادعاءها؟
N. V.: لم أر الدعوى ، لأنني لم أشارك في المحاكمة ، لكنني رأيت قرار المحكمة بإبطال المخطط العام للمدينة. بالإضافة إلى الجمهور ، شارك مكتب المدعي العام والسلطات البيئية في القضية ، والتي أكدت حقيقة أنه تم تخصيص جزء من أراضي غابات المدينة للبناء في المخطط العام لمدينة بيرم. على حد علمي ، تسببت هذه القضية في احتجاج شعبي كبير. ونتيجة لذلك ، ألغت المحكمة المخطط العام لمدينة بيرم بالكامل ، وتركت المحاكم اللاحقة الحكم الأصلي دون تغيير. وتركت مدينة بيرم بدون خطة رئيسية صالحة.
بعد أن تم الاعتراف بأن الخطة العامة لمدينة بيرم غير صالحة ، قررت Ogloblina في المحكمة إبطال قواعد استخدام الأراضي وتطوير مدينة بيرم ، التي تم تبنيها في ذلك الوقت. واعتبرت أن منطقة بيرم بي زد لا تمتثل للتشريع من حيث حقيقة أن أراضي الغابات الحضرية في بيرم بي زد منطقة مشتركة. وأعربت عن خشيتها من أن حالة المنطقة المشتركة يمكن أن تهدد الغابات الحضرية بإزالة الغابات أو عواقب سلبية أخرى.
في هذه الحالة ، شاركت كخبير.أعد معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي رأيًا قانونيًا ، أثبت فيه الموقف المتعلق بامتثال قواعد استخدام الأراضي والتنمية للتشريع الحالي. في رأينا ، لا يؤثر وضع المنطقة المشتركة على إمكانية قطع الغابات الحضرية. بعد كل شيء ، المناطق العامة ، على وجه الخصوص ، حدائق وميادين المدينة. ومع ذلك ، فإن حالة المنطقة المشتركة لا تعني أن القطع والبناء يمكن أن يتم على أراضيها. على العكس من ذلك ، فإن خصخصة قطع الأراضي محظورة داخل حدود المنطقة المشتركة. بناءً على نتائج النظر في الدعوى القضائية للشخصية العامة ، رفضت المحكمة مطالبتها بإلغاء PZZ لمدينة بيرم. وهكذا ، كانت منطقة PZZ في مدينة بيرم سارية المفعول ، ولكن لم تكن هناك خطة رئيسية صالحة. هذا هو السبب في اتخاذ القرار في عام 2008 لتطوير خطة عامة جديدة لبيرم.
كجزء من تطوير الخطة الرئيسية ، تقرر وضع الخطة الرئيسية الاستراتيجية لـ Perm بشكل أولي. في غياب مخطط رئيسي ووجود منطقة بيرم ، تقرر أن هناك حاجة إلى مخطط رئيسي لتطوير المدينة. أستطيع أن أفترض أنه نظرًا لعدم وجود خبرة في وضع الخطط الرئيسية في الاتحاد الروسي ، فقد تقرر إشراك الشركات الأجنبية المختصة لوضع خطة رئيسية باستخدام أفضل الممارسات والمعايير الدولية. على حد علمي ، لم يشارك المتخصصون الروس بعد في وضع الخطط الرئيسية للمدن. هذه وثيقة جديدة إلى حد ما بالنسبة لروسيا. لذلك ، فإن جذب الشركات الأجنبية ذات الخبرة في هذا المجال ، في رأيي ، يبدو أنه خطوة منطقية.
لماذا تفاقم الوضع مع تطوير خطة بيرم الرئيسية في السنوات الأخيرة؟ أعتقد ، أولاً ، أن أحد الأسباب هو أنه في ذلك الوقت في روسيا لم تكن هناك خبرة عملية في تطوير الخطط الرئيسية. لا يزال الحد الأدنى اليوم. أنا على يقين من أن مخطط بيرم الرئيسي لم يكن موجودًا ولا يوجد في بلدنا. ولسوء الحظ ، ربما لن يكون في المستقبل القريب.
ثانيًا ، يكمن السبب في مبلغ التمويل المخصص لتطوير المخطط الرئيسي لـ Perm ؛ إذا تم إنفاق الأموال بأقل قدر ممكن ، على ما أعتقد ، فلن تكون هناك مشاكل على الأرجح. علينا أن نعترف أنه في ذلك الوقت ، وحتى اليوم ، في روسيا ، لم تضع أي مدينة تقريبًا خططًا رئيسية استراتيجية ولم تنفق مثل هذه الأموال الكبيرة على تطوير وثائق التخطيط الحضري.
NN: هل تقصد الأموال التي تم إنفاقها على تطوير المخطط الرئيسي لـ Perm؟
NK: نعم بالضبط. أعتقد أن المبالغ التي يتم إنفاقها على تطوير خطة بيرم الرئيسية تسبب حقًا سوء فهم بين الأشخاص الذين لم ينغمسوا في العملية ، ولا يعرفون الخلفية والمهام والنتائج ، ولم يروا المستندات ، وليس لديهم معرفة خاصة. عندما يتم إنفاق أموال كبيرة على وثيقة غير مفهومة لعامة الناس ، فإن هذا يثير تساؤلات موضوعية. في رأيي ، هذا هو رد الفعل المتوقع. أعني مجرد نقص في الفهم ، وليس بدء قضية جنائية ضد أندريه غولوفين.
في الوقت نفسه ، من المثير للدهشة أن رد الفعل كان سلبيًا أيضًا من مجتمع التخطيط الحضري المحترف في بيرم ، الذي يعتقد ممثلوه أنه لم يتم سماعهم ، لكنهم اجتذبوا الأجانب الذين لا يفهمون المواصفات والمتطلبات المحلية ، إلخ. هذا ليس صحيحا تماما تم تقديم مسودة الخطة الرئيسية لبيرم للجمهور وخضعت لإجراء مناقشة.
ن. يحزنني سماع أن الناس غاضبون من تكلفة الخطة الرئيسية. لقد قدمت مقترحات مالية وعقدت عقودًا لمشاريع مماثلة عدة مرات ، وأنا أعلم على وجه اليقين أن سعر المشروع كان مناسبًا تمامًا ، بما يتوافق مع حجم العمل.بالإضافة إلى ذلك ، ربما بالنسبة لبيرم ، قد يكون هذا السعر مفاجئًا ، ولكن على سبيل المثال ، بالنسبة للمهندسين المعماريين من موسكو ، سيكون سعرًا منخفضًا للغاية. لطالما كانت أسعار عمل أفضل مكاتب موسكو مساوية لأسعار المكاتب الأوروبية. أعتقد أن رد الفعل هذا نشأ ببساطة من الجهل بالوضع الحقيقي والأسعار ، والأهم من ذلك ، مقدار العمل.
حول تصور التجربة الأجنبية / | \
ن ن: نيكولاي ، أنا مهتم بموقفك من العلاقة بين التجربة الروسية والأجنبية. هل تعتبر هذا النوع من التعاون ممكنًا وضروريًا ، هذا النوع من المحاولات لإدخال معرفة وتقنيات جديدة في مجال التخطيط الحضري الروسي؟ هل من المنطقي بالنسبة لنا ، كأشخاص مشاركين في التعليم ، أن نشير إلى تجربة الزملاء الأجانب ، لمحاولة دفع مجالنا إلى الأمام بمساعدة الخبرة الأجنبية والتطورات العلمية؟ هل هذا هو الطريق الصحيح ، أم أنه على العكس من ذلك ، نعزل أنفسنا عن العالم من حولنا ونحاول ببساطة المضي قدمًا بطريقتنا الخاصة؟
NK: يبدو لي أنه يجب أن يكون واضحًا لكل شخص أنه في ظل ظروف عولمة الاقتصاد والتقدم العلمي والتكنولوجي ، لا يمكن بأي حال من الأحوال عزله. التخطيط الحضري هو علم اجتماعي ، ولا يمكن أن تتطور العلوم الاجتماعية بشكل غير مباشر ومحلي. إذا كان لا يزال بإمكان العلوم الدقيقة أن تتطور بمعزل عن غيرها (والتي ، بالمناسبة ، هي أيضًا هراء مطلق اليوم) ، إذن لا يمكن إغلاق العلوم الاجتماعية ، من حيث المبدأ ، وإلا فإنها ستصبح قديمة.
لسوء الحظ ، أرى مشكلة الطبيعة المغلقة للعلم ليس فقط في مجال التخطيط الحضري على مثال الخطة الرئيسية لبيرم ، بل غالبًا ما أراها في علمنا القانوني. غالبًا ما نعيد اختراع العجلة أو لا نستخدم أفضل تجربة أجنبية أو نسيء تفسيرها. غالبًا ما لا يفهم الخبراء الأجانب تجربتنا ولا يقبلونها.
لكن مع ذلك ، من الضروري دراسة واستخدام الخبرة الأجنبية ، وإلا فلن نكون قادرين على التطور في اتجاه التنمية العالمية. هذا هو السبب في أن الخطة الرئيسية لبيرم هي تجربة فريدة من نوعها ، يمكن تطبيقها في مدن كبيرة أخرى في روسيا ، بالنظر إلى الفرص المناسبة ورغبة البلديات.
لسوء الحظ ، فإن الوضع الذي تطور الآن حول المخطط العام و "مكتب المشاريع الحضرية" يشهد على عكس ذلك. يمكن تطوير وثائق مماثلة في سانت بطرسبرغ ، يكاترينبورغ ، كازان ، خاباروفسك ، نوفوسيبيرسك ، كراسنودار ، نيجني نوفغورود. والقائمة تطول. لكنهم الآن يراقبون التجربة السلبية لبيرم ، حيث بدأت قضية جنائية ، والتي ظل التحقيق فيها مطولًا لعدة سنوات ولا يمكن الوصول إلى المحكمة بأي شكل من الأشكال. تم إعطاء إشارة واضحة للبلديات: لماذا يحتاجون إلى طلب خطة رئيسية ، إذا كان بإمكانهم الحصول على مثل هذه المشاكل كما هو الحال في بيرم. من الأفضل ، كما في السابق ، طلب وضع مشروع مخطط رئيسي للمدينة للمصممين المحليين دون أي مخططات رئيسية ومفاهيم أولية. ربما نجتذب منظمة موثوقة من موسكو أو سان بطرسبرج. دعنا نتذكر للحظة أن الخطة الرئيسية السابقة لـ Perm ، التي طورتها شركة تصميم متخصصة من سانت بطرسبرغ ، تم إلغاؤها بالكامل في المحكمة. تم إنفاق بعض أموال الميزانية للمدينة على تلك الخطة الرئيسية.
مثال بيرم فريد من نوعه حيث تم تخصيص أموال كبيرة من الميزانية لإعداد الخطة الرئيسية ومفهوم الخطة الرئيسية والخطة الرئيسية لـ Perm نفسها. لا أعرف أي أمثلة أخرى من هذا القبيل. لكن يجب ألا يغيب عن البال أن بيرم تسعى لأن تصبح مدينة أوروبية متطورة في المستقبل ، لزيادة إمكاناتها العلمية والتعليمية والثقافية ، لتصبح مدينة ملائمة للسكان. هل هذا مسعى سيء أو غير قانوني؟ بعد أن طورت خطة رئيسية لتطوير المدينة على أساس الخبرة الأجنبية المتقدمة ، يبدو لي أن بيرم قد دخلت بالفعل في تاريخ التخطيط الحضري الروسي.لماذا أعتقد ذلك؟ لأنه بعد بضع سنوات من إنشاء المخطط الرئيسي لبيرم ، بدأ العمل على إنشاء وثيقة مماثلة في المحتوى في أكبر مدينة في روسيا - في موسكو. وهذه ليست مصادفة. علاوة على ذلك ، وفقًا لمعلوماتك ، يتم استخدام خطة Perm الرئيسية بنشاط في إعداد وثيقة مماثلة لموسكو.
بالطبع ، تمتلك موسكو إمكانات اقتصادية وصورة مختلفة تمامًا مقارنةً مع بيرم. لذلك ، فإن المصممين الغربيين أنفسهم على استعداد للمشاركة في المنافسة لتطوير خطة رئيسية لتطوير موسكو ، واستثمار مواردهم الخاصة. لكن مثل هذا المخطط حقيقي ، على الأرجح ، فقط في موسكو وسانت بطرسبرغ. في بيرم ، وفي معظم مدن روسيا الأخرى ، من الصعب الخضوع للمنافسة الدولية لإعداد خطة رئيسية لتطوير المدينة ، بحيث تكون مثيرة للاهتمام للشركات الأجنبية المتخصصة في هذا النوع من العمل.
ومع ذلك ، فإن حقيقة أن موسكو ، بعد بيرم ، قررت تطوير خطة رئيسية لتطويرها ، دليل على الكثير. بادئ ذي بدء ، هذه تجربة متقدمة تحتاج إلى التطوير والتحسين ، لإنشاء منهجية خاصة بها لتطوير الخطط الرئيسية ، لتدريب المتخصصين ، لتطوير الممارسات. أنا متأكد من أنه من أجل تطوير خطة رئيسية لا يتم "تنفيذها" ، من الضروري تطوير رؤية استراتيجية أساسية ، لعرض آفاق التنمية في المدينة.
لقد واجهت هذا حتى قبل هذا الموقف مع بيرم ، عندما ، تحت قيادة أ. شارك فيسوكوفسكي ، الذي أنشأ ويدير المدرسة العليا للتعمير ، منذ عدة سنوات في تطوير قواعد استخدام الأراضي للمباني (PZZ) في بعض المدن ، على سبيل المثال ، في مدينة ناخودكا ، بريمورسكي كراي. في ذلك الوقت ، لم تكن هناك خطة رئيسية نشطة في ناخودكا ، وأرادت الإدارة أولاً تطوير PZZ ، ثم الموافقة على خطة رئيسية جديدة ، والتي لا تتعارض مع تشريعات التخطيط الحضري. أجرى ألكساندر أركاديفيتش ، أثناء إعداد PZZ ، في عام 2006 ، دراسة حول التخطيط الاستراتيجي لتطوير مدينة ناخودكا ، تمت مناقشة نتائجها مع الجمهور المهتم في الندوة لعدة أيام.
بناءً على هذه التجربة ، يمكنني القول إن خطة رئيسية أو وثيقة أخرى ذات مستوى استراتيجي ضرورية بشكل موضوعي لتطوير المدن والتجمعات الكبيرة ، لتطوير المخططات الرئيسية ، وقواعد استخدام الأراضي والتنمية ، ومعايير التخطيط الحضري ، ومشاريع التخطيط لمناطق محددة. لذلك ، لا أرى أي عقبات ومحظورات تشريعية في وضع المخطط العام ، ولا أعتقد أن هذه وثيقة غير ضرورية ولا أتفق مع الخبير متياجين الذي خلص إلى أنه كان من الممكن الاستغناء عن التطوير لخطة رئيسية ، غير قابلة للتطبيق عمليًا. وثيقة.
تعطي خطة بيرم الرئيسية حقًا فهمًا للمكان الذي نريد أن نتحرك فيه ، وما نريد تحقيقه. إنه يعكس ، بالطبع ، تجربة وتطورات الخبراء الأجانب ، لكن هذه المقترحات تم دعمها من قبل قيادة المدينة وإقليم بيرم. صرح مطورو الخطة الرئيسية لـ Perm علنًا أنهم استخدموا مقترحات الخطة الرئيسية في عملهم ، وأظهروا بوضوح كيف استخدموا أحكامها.
في رأيي ، تعد الخطة الرئيسية لـ Perm وثيقة مهمة وضرورية. لماذا ، إذن ، لم ينص قانون التخطيط الحضري في الاتحاد الروسي على مثل هذه الوثيقة كخطة رئيسية؟ هناك عدة أسباب موضوعية لهذا. أولاً ، بدأ تطوير الخطط الرئيسية ، كوثائق رسمية ، في الخارج ، ولم يتم توزيعها على نطاق واسع في روسيا بعد. ثانيًا ، حتى أفضل قانون (ولا توجد قوانين مثالية من حيث المبدأ ، تمامًا كما لا يوجد أشخاص مثاليون) لا يمكنه التنبؤ ، وتنظيم كل اللحظات. هذه بديهية قانونية ، إذا صح التعبير.ثالثًا ، العديد من البلديات ببساطة لا تملك المال اللازم لتطوير الخطط الرئيسية ومناطق المناطق الإقليمية ، ناهيك عن الوثائق غير الملزمة رسميًا مثل الخطط الرئيسية.
لكنني سأؤكد مرة أخرى أنه إذا لم يتم تحديد الخطة الرئيسية في قانون التخطيط الحضري للاتحاد الروسي ، فإن هذا لا يعني أنه لا يمكن تطوير مثل هذه الوثيقة ، فهي نوع من الألفاظ النابية أو جريمة. هذا يعني فقط أنه يمكن تطوير الخطة الرئيسية بمبادرة من البلدية ، إذا كانت لديها الموارد المناسبة. أعتقد أن الخطة الرئيسية لبيرم ، التي يعمل عليها 20 فريقًا من المهنيين تحت قيادة مكتب المشاريع الحضرية ، هي واحدة من أفضل الخطط الرئيسية في روسيا ، والتي تستند إلى عدد من الوثائق ، بما في ذلك الخطة الرئيسية بيرم ومفهوم الخطة العامة. أي أنها وثيقة يمكن الوثوق بها ، والتي يمكن على أساسها إعداد وثائق أخرى للتخطيط الحضري.
NN: أيهما قابل للتطبيق تمامًا …
NK: نعم ، وهذا ينطبق تمامًا. بالمناسبة ، أود أن أشير بشكل خاص إلى أن التحقيق لا يجادل في صحة وقابلية تطبيق الخطة العامة لـ Perm نفسها. لذلك ، إذا تم إثبات الصلة بين المخطط الرئيسي لـ Perm والمخطط العام للمدينة ، نتيجة الفحص المتكرر ، فيجب إزالة جميع الأسئلة والشكاوى المتعلقة بالخطة الرئيسية تلقائيًا.
سيثبت هذا أن مقترحات الخطة الرئيسية يمكن تحقيقها من خلال الخطة الرئيسية وتطبيقها في الممارسة العملية. على الرغم من حقيقة أن الخطة الرئيسية لـ Perm قد أعدها خبراء أجانب ، وكما يشير الخبير Mityagin ، فإنها لا ترتبط بشكل كامل مع SNiPs و GOST الروسية.
هذا يعني أن خطة Perm الرئيسية التي تم وضعها قبل المطورين قد تم الوفاء بها. أكرر مرة أخرى أن تطوير خطة رئيسية في بيرم هي تجربة فريدة لم يتم تنفيذها عمليًا في أي مكان في روسيا ، فقط في بيرم. بطبيعة الحال ، مع مشاكل العمل هذه ، تنشأ صعوبات ، ولا يمكن أخذ كل شيء في الاعتبار. بما في ذلك بسبب عدم وجود عينات ، نظائرها ، سواء في النتيجة نفسها أو في عملية العمل. لكن هذا ليس سببًا ، في رأيي ، لاعتبار وضع خطة رئيسية لبيرم جريمة جنائية بناءً على الاستنتاجات المثيرة للجدل للفحص.
لم أر مواد القضية الجنائية ، فأنا لست قاضياً ، لكن إذا كانت حجج التحقيق مبنية على استنتاج الخبير متياجين ، فإن لدي شكوك معقولة حول احتمالات هذه القضية الجنائية. يجب بالطبع أن تضع المحكمة النقطة الأخيرة في هذه المسألة ، ولكن ، على حد علمي ، لا يمكن للمحكمة المضي قدمًا في النظر في القضية ، نظرًا لأن مواد القضية الجنائية قد أعيدت مرارًا وتكرارًا من قبل المحكمة مزيد من التحقيق ، أي وجدت المحكمة أنه من المستحيل اعتبار هذه المواد كما هي.
والنتيجة هي حلقة مفرغة: لا يمكن للمحكمة أن تنظر في القضية الجنائية من حيث مزاياها وتفهم الموقف ، ولا يريد التحقيق إنهاء القضية الجنائية في حالة عدم وجود حدث جريمة. أنا متأكد من أنه في هذه الحالة من الضروري وضع حد لذلك ، لأنه ببساطة لا توجد خيارات أخرى. نتيجة لبدء مثل هذه القضايا الجنائية ، نحن أنفسنا (أعني البلد ككل) نضع حاجزًا موثوقًا به على طريق جذب الخبراء الأجانب ، وتطبيق الخبرة والمعرفة المتقدمة لتطوير مدننا. نتيجة لذلك ، سنصبح منعزلين مرة أخرى ، ونعيد اختراع العجلة. فيما يلي العواقب التي يمكن أن يؤدي إليها …
ن ن: … هذه مخاطرة كبيرة تتعلق بالسمعة.
NK: نعم اتفق معك. هل سترغب الشركات الأجنبية ، إذا رأوا أن زملائهم قد قاموا بهذه المهمة ، ويعتبرون محتالين تقريبًا ، في مواصلة التعاون مع بيرم أو مع مدن روسية أخرى؟ سؤال جيد…
بالطبع ، لا يمكن أن يكون موضوع مقابلتنا مصدر إلهام للتفاؤل. ولا يقتصر الأمر على مصير أندريه جولوفين ، مستقبل مكتب المشاريع العمرانية. إنني قلق بشأن هذا الوضع في سياق أكثر عالمية: من حيث تطوير علم التخطيط الحضري والتعليم والتشريع.نحن أنفسنا نضع حاجزًا على جاذبية الأجانب ، ونعلن أنهم يطلبون عملًا منخفض الجودة وغير ضروري …
ن.ن.: … نمنعهم من دخول روسيا. هل تعلم أن زملاء KCAP من هولندا قد أعيدوا من شيريميتيفو ، ولم يُسمح لهم بدخول روسيا؟
لم أكن أعرف عن هذه الحقيقة ، لكن من المحزن سماع كل هذا ، لأن علم التخطيط الحضري ومعرفته لا يمكن أن يتطوران بمعزل عن غيرها. في أي وقت كان هناك تبادل واستعارة المعرفة في التخطيط الحضري. لفهم هذا ، يكفي الذهاب إلى سان بطرسبرج ، وفي موسكو ، يوجد في مدن روسيا الأخرى الكثير من المباني التي صممها مهندسون معماريون أجانب.
الشركات التي عملت في الخطة الاستراتيجية الرئيسية لبيرم معترف بها دوليًا وتعمل في العديد من البلدان حول العالم. في الوقت نفسه ، يُقال إنهم أعدوا عملاً منخفض الجودة وغير قابل للتطبيق فقط على أساس استنتاج أحد الخبراء ، في حين أن صحة استنتاجات الخبير Mityagin تثير الشكوك ، والتي تحدثت عنها مرارًا وتكرارًا. اليوم.
المرجعي
أندريه جولوفين - مدير مؤسسة بيرم البلدية المستقلة "مكتب المشاريع العمرانية". في 2008-2010 ، أشرف على تطوير الخطة الاستراتيجية الرئيسية لبيرم وقاد فريق المؤلفين للخطة العامة لتطوير هذه المدينة.
نيكولاي كيتشين - باحث رئيسي في معهد التشريع والقانون المقارن التابع لحكومة الاتحاد الروسي ، وأستاذ مشارك في المدرسة العليا للدراسات الحضرية في المدرسة العليا للاقتصاد بجامعة الأبحاث الوطنية ، دكتوراه ، ومؤلف أكثر من مائة علمي منشورات عن مشاكل تشريعات البيئة والأراضي والتخطيط العمراني في الاتحاد الروسي.
ناديجدا نيلينا - مخطط مدينة ، مدرس قيادي لوحدة "مشاكل التمدن" بمدرسة مارس.
