- كيف تم توزيع النص بين المؤلفين؟ ماذا كتبت وماذا - الأستاذ فلاديمير سيدوف؟
سيرجي شوبان:
- كلانا عمل على النص بأكمله. كتبت بعض الفصول أولاً من قبلي ، ثم أكملها فلاديمير ، والبعض الآخر ، على العكس من ذلك ، كتبه أولاً فلاديمير ، ثم أدخلت إضافات تهدف إلى الكشف عن الفكرة الرئيسية. بشكل عام ، كان عملاً مشتركًا تمامًا ، وكانت نتائجه نصًا منسجمًا مع كل منا.
لقد قلت بالفعل أن الكتاب ليس بيانًا. لكنه يحتوي على دعوة - حسنًا ، أو توصية ، والتي تتوافق مع نوع البيان ، ولا تتوافق مع نوع المقالة. الخاتمة بعبارة "نحن ندعو" - تبدو تمامًا مثل البيان. فلماذا لا يكون هذا الكتاب بيانًا؟
- لأكون صريحًا ، فإن كلمة "بيان" تبدو لي بصوت عالٍ جدًا ، بل وحتى أبهى من بعض النواحي. بل هي وجهة نظر مبنية على ملاحظاتي العملية. في مرحلة ما ، قمت بمشاركتها مع فلاديمير سيدوف ، وقبلها ، وهكذا ولدت الفكرة لتكسير تأملاتنا في شكل كتاب.
في الواقع ، الفكرة الرئيسية لكتابك ليست الديكور ، بل التباين. أنت تجادل بأن العمارة قد انقسمت وانقسمت إلى قسمين ، وقد حدث هذا مؤخرًا. بما أن كل شيء على ما يرام في الجزء الأول ، الأيقوني والنجمي ، يبقى تشديد الخلفية الثانية ، والتي يجب أن تختلف بشكل أساسي لأن العمارة الحداثية مبنية على مبدأ التباين ، لكنها لا يمكن أن تتناقض مع نفسها. الخلفية التي تقترحها الحداثة ، وهي شبكة بسيطة ، مملة بالنسبة لك. اتضح أنك تقترح تعلم كيفية إنشاء مدن تاريخية جديدة ، ولكن ليس لمجرد أنها ترضي البشر ، كنوع من الخلفية أو إطار للمباني الأيقونية؟ هل تولد شروط الوجود الموازي لـ "سباقين" معماريين؟ ألا تنشأ هنا تفرقة وممتلكات معمارية: إحداها - أيقونات ، وأخرى - إنشاء نسخة جديدة من المدينة التاريخية؟ من الواضح أن الناس غير متكافئين ، والبعض يولد الأفكار ، والبعض الآخر يقوم بالعمل ، ولكن هل هذا التقسيم مثمر ، ولن ينتقم التسلسل الهرمي والنزاهة؟
- نحن في كتابنا لا ندعو بأي حال من الأحوال إلى الفصل ، ومن الغريب بالنسبة لي أنك قرأته بهذه الطريقة! بدلاً من ذلك ، نوثق الوضع الراهن: في هيكل المدينة ، تلعب المباني الفردية دائمًا أدوارًا مختلفة. هناك منازل من المقرر أن تصبح عناصر رئيسية في مجموعة حضرية. وهناك مبان تم تصميمها لتكون بمثابة خلفية جديرة بهذه العناصر. يتكون أي نسيج حضري من مزيج من هذه المصطلحات ، ويعتمد إدراكه على النسبة الدقيقة لذلك.
بالطبع ، يجب حل كل من أكثر الأشياء تمثيلا في مواقعها ووظائفها ، والمباني التي تخدم أغراضًا نفعية أكثر ، من وجهة نظر الهندسة المعمارية ، على مستوى عالٍ - بحيث لا تكون ، على الأقل ، أدنى من سابقاتها. في هندسة الهياكل الفريدة على مدار المائة عام الماضية ، كان هناك قفزة هائلة ، بما في ذلك التكنولوجيا ، - مواد جديدة ، ظهرت تصميمات جديدة ، وأصبحت تجارب مختلفة جذريًا مع البلاستيك وشكل السطح ممكنة من ذي قبل. لهذا الاختراق ، ندين بمظهر المباني التي تؤكد نفسها من خلال التناقض المتعمد مع محيطها. المشكلة الرئيسية ، في رأينا ، هي أنه ، على العكس من ذلك ، لم تحدث قفزات في مجال تصميم هندسة الخلفية. لا تزال هذه المباني ذات أشكال حجرية بسيطة إلى حد ما ، وبالتالي ، فإن جودة سطح واجهاتها تلعب الدور الأكثر أهمية فيها. كيف وبأي وسيلة ينبغي حلها؟ هذا هو أحد الأسئلة الرئيسية التي كرس كتابنا لها.بعد كل شيء ، إذا تخيلت أنه من الآن فصاعدًا ، تم إنشاء جميع الواجهات في المدينة وفقًا لمبدأ التعايش المتناقض مع الجيران ، فإن هذا سينطوي على خلاف ، وهو ما أظهرته في محاضرتي بمساعدة مجموعة متنوعة من مبانٍ حديثة تصطف على طول شارع واحد. من الواضح تمامًا لنا أن المباني الخلفية لا يمكن ولا ينبغي إنشاؤها وفقًا لنفس المبادئ التي يتم من خلالها إنشاء الهياكل الفريدة. إنها تتطلب تقنيات أخرى - من حيث الأبعاد والأشكال ، ومن حيث المواد المستخدمة ، وبالطبع من حيث طريقة معالجة سطح الواجهة. هذه التقنيات تحتاج إلى إعادة اكتشاف ، يجب تعلمها.
في الفصل الخاص بالقوطية ، تظهر الأرقام: 5٪ نخبة ، 25٪ "وسيط" ، 70٪ - كتلة المباني ، "على أساس الأشكال الشعبية والفولكلورية والهواة والتقليدية". لا يتضمن المقال الهوامش - ولكن من أين أتت هذه الأرقام؟
- هذه الأرقام مأخوذة من المخططات الهيكلية للمدن التي نشأت خلال تلك الفترة. وتهدف هذه الأرقام إلى تأكيد أنه حتى ذلك الحين ، كان ما لا يقل عن 70٪ من المباني عبارة عن مبانٍ أبسط وأكثر نفعية في معناها وتصميمها. وهذا يعني أن تقليد حل المباني ذات المعاني المختلفة بوسائل معمارية مختلفة له تاريخ طويل جدًا. ومع ذلك ، فإن المباني الخلفية لعصر القوطية نفسها التي وصلت إلى عصرنا تسعد أعيننا إلى ما لا نهاية وتجعلنا نرغب في استكشافها مرارًا وتكرارًا. كيف يحدث هذا؟ في رأيي ، الإجابة واضحة: الأمر كله يتعلق بطبيعة سطح المواد المستخدمة ، وتنوع أسطح الواجهات التي أنشأها أسياد الماضي وحساسيتها.
تستبعد ، تنقل إلى فئة البناء ، هندسة الأحياء الفقيرة والمنازل البسيطة ، والتي لم تختلف في كثير من الأحيان في الديكور ، تقليديًا - العمارة العامية. لذلك فإن نسبة 100٪ الخاصة بك ليست في الحقيقة 100٪ ، وهذا أمر خطير بشكل خاص عند الحديث عن الحداثة التي جعلت هذه المادة جزءًا من أجندتها وجمالياتها. تأخذ هذا الجزء الثالث بين قوسين ، ولهذا السبب يعاني منطق البناء. أنت تتحدث عن مبنى في الخلفية في برشلونة أو البندقية - لكن بالنسبة للبعض كان قصرًا ، ولهذا السبب نجا من الوجود وأصبح يتقدم في السن بشكل جيد. إذا عرضت على الحاضر - فإن الشعور هو أنك تفكر في الهندسة المعمارية داخل Garden Ring ، واستبعد كل شيء "خارج حدود بوليس". هل تفكر حقًا في العمارة باهظة الثمن نسبيًا ، النخبة بالمعايير الحديثة؟
- بالطبع لا. أحد الأمثلة الرئيسية التي أشرت إليها في محاضرتي كانت المباني الخلفية ، على سبيل المثال ، في شارع Basseinaya السابق في سانت بطرسبرغ. هذه مباني تعود إلى أوائل القرن العشرين ، والتي تم بناؤها على حساب المجتمعات التعاونية ولم تكن بأي حال من الأحوال باهظة الثمن. وبالمناسبة ، في ذلك الوقت ، تم بناء عدد كبير من هذه المنازل في سانت بطرسبرغ ، ليس فقط في المركز ، ولكن أيضًا في المناطق النائية جدًا ، في تلك الأوقات. نرى موجة أخرى من الاهتمام بجودة المباني الخلفية في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، عندما بدأت أسطح المباني تتشبع بالتفاصيل مرة أخرى. وهذا لم يكن مرتبطا بأي حال من الأحوال بنخبوية الأشياء! لهذا السبب أعتقد أنه من الخطأ تمامًا القول إن التغيير في حجم البناء (نحو زيادة حادة) سيؤدي حتمًا إلى فقدان الجودة المعمارية للمباني. على العكس من ذلك ، أنا متأكد من أن هذا مجرد مأزق ميؤوس منه! عند تنفيذ مشاريع تشييد جديدة في كل من الأحياء المنشأة بالفعل في المدينة ، وفي ظروف "حقل نظيف" ، يجب علينا في الغالب إنشاء مبانٍ منخفضة الحجم (نفس النسبة 70 بالمائة) ، على نطاق بشري ، واختيار طريقة تفصيل التفاصيل بعناية. أسطح المنازل. اسمحوا لي أن أؤكد: نحن نتحدث عن كل مبنى تم إنشاؤه حديثًا ، لأن هذا فقط يضمن خلق بيئة غنية بصريًا ومثيرة للاهتمام لعين البيئة الحضرية. لذلك نحن لا نتحدث عن أي نخبوية هنا.
وبالمناسبة ، من المفاهيم الخاطئة أن الحداثة اليوم هي الهندسة المعمارية للجميع. ذات مرة كان يطمح إلى أن يصبح معماريًا للجميع ، لكنه اليوم هو معماري مكلف للغاية ، إذا تم إجراؤه بشكل جيد. لأن تشبع سطح الواجهة يساعد على إخفاء العيوب المحتملة التي تظهر أثناء عملية البناء ، ولكن عندما نحاول أن نجعل المبنى ذو واجهات سلسة بشكل متعمد ، وخالٍ من التفاصيل عن عمد ، فهذه هي أغلى المشاريع من حيث التنفيذ. أؤكد هذا بصفتي ممارسًا. حتى المباني المبنية من الطوب العادية ، والتي تم بناؤها بسرعة وفي كثير من الأحيان ليست من أعلى مستويات الجودة ، فهي مع ذلك أكثر إرضاء للعين ، ونتيجة لذلك ، فهي أكثر متانة ، لأنها تتمتع بهيكل أدق من سطح الواجهة.
لقد اخترعت الحداثة نفسها بالفعل العديد من الأشياء التي يمكن للعين أن تلتقطها: بدءًا من العناصر عالية التقنية ، كل هذه الصواميل والمسامير التي تحتل مكانة الأسنان في التسلسل الهرمي للحجم … الكثير في محفظتك. هذا الاتجاه يتطور. كتابك محاولة لتسريع تطوره أو الإشارة إلى اتجاه جديد ، وإذا كان هذا الأخير فما هي حداثته؟
- كل ما ذكرته هو منفصل ، أود أن أقول ، مثل هذه الفروع الجانبية التي تنشأ لأن عددًا متزايدًا من المهندسين المعماريين يدركون الافتقار إلى الوسائل البصرية للعمارة في القرن الماضي ، وخاصة الخلفية. وهو يحاول أن يجد إجابته التجريبية. تظهر الصواميل والمسامير ، التي لا تحتاج غالبًا إلى وظيفية. أعتقد أن هذا دليل أكيد على حقيقة ما نتحدث عنه في كتابنا: يحتاج المبنى إلى سطح متنوع حتى ترغب العين في فحصه والرضا عنه. هذه ظاهرة تمت دراستها جيدًا من قبل الأطباء: تحتاج العين البشرية جسديًا إلى القدرة على إصلاح نفسها بتفاصيل صغيرة. إذا نظرنا إلى نفس السطح الخرساني الأملس لفترة طويلة ، فإننا نفقد القدرة على إصلاح نظرنا ، وهذا بدوره يؤدي إلى إزعاج ملموس جسديًا. هذا هو السبب في أننا في مدينة تاريخية ، حيث كل منزل مليء بالتفاصيل ، نشعر براحة كبيرة ، لكن في مدينة تتكون من جدران ملساء ، لا نشعر بذلك. ووجدت أنا وفلاديمير سيدوف أنه من المهم وصف وشرح سبب حدوث ذلك. نحاول في الكتاب تنظيم وجهة نظر البيئة الحضرية وفهم المكان الذي يمكن أن تشغله المباني - التحديات التي لها هيكل فردي واضح ، وما هو الدور الذي يتم تعيينه للمباني التي تعمل كخلفية ، وإطار لهذه الأحجار الكريمة.
لماذا تنزعج من العزل الذي انفتح بسبب تدمير واجهة التهوية ، ولا يزعج الطوب من تحت الجص المتساقط؟ أم أنه ليس مزعجًا فوضويًا zabutochno ، مكشوفًا من تحت جدار متهالك من العصور الوسطى؟ بشكل نموذجي ، كل هذه الأشياء متساوية: ديكور معين ، إذا كان خداعًا بالمعنى الرسمي ، يتم تدميره ، أولاً ، يتنصل من خداع المشاهد نفسه - إنه يظهر أن الصدأ مجرد زخرفة ، ولا يوجد شيء كامل. quadras خلفه ، وخلف "انكشاف" الهيكل يخيب الأمل. تقدم العادة خيبة الأمل هذه في فئة الثقافة - والآن نقوم بإضفاء الطابع الرومانسي على الأنقاض. يجب أن أقول أن الانزعاج من أنقاض الكاتدرائية العظيمة بدأ لقد تم بالفعل استبدال القرن العشرين ، بقوامه الخرساني البارز الذي يعود إلى قرن مضى ، بمظهر رومانسي. هناك المزيد والمزيد من الناس ، مفتونين بأطلال الحداثة بجمالياتهم التكنولوجية الوحشية لـ "ستوكر". ربما يتعلق الأمر بالوقت ، ولا يوجد شيء مقرف في أنقاض الحداثة ، لكن هذه مجرد خطوة أخرى في تطور الثقافة؟
- القرميد مادة طبيعية تبدو جميلة و تزداد نبلًا. والعزل يبدو قبيح جدا. وسأكون مهتمًا برؤية شخص لا يضايقه في حالته العارية.بالنسبة لسكان المدينة ، فإن المبنى التاريخي يتقادم بشكل جذاب ، مما يثري سطحه بسبب الزنجار ، وفي الحالة القصوى ، يتحول إلى خراب جميل ، في حين أن المبنى الحديث مغطى بالقالب وأجزاء من طبقة عازلة للحرارة ، و من المثير للاشمئزاز النظر إليها ، لذلك لا أحد يقدرها. وإذا أردنا تقدير المباني الحديثة وجعلها قديمة ، فنحن بحاجة إلى العودة إلى إنشاء جدران ضخمة أو هياكل جدران متعددة الطبقات.
بصراحة ، بدا لي الجزء الأكثر مثالية من الإنشاءات الخاصة بك مجرد توصية لإنشاء جدران ضخمة. ذكرت في محاضرتك أن هناك تجارب جارية في هذا الاتجاه في ألمانيا. هل يمكن أن تخبرنا المزيد عنها؟ من يشارك في هذا ، ما هي تكلفة البناء؟ يبدو أن تقنية واجهة التهوية اليوم قد ظهرت لفترة طويلة ، على الأقل حتى يتم استبدالها ببعض أخرى ، أكثر ، وليس أقل ، مستقبلية وجديدة. أود أن أفهم ما إذا كنت تدعو إلى إعادة التطوير
- كمهندس معماري يعمل كثيرًا في ألمانيا ، أرى تمامًا أن تقنية واجهة التهوية لم تأت إلى الأبد. يوجد حاليًا قدر كبير من الأبحاث المتعلقة بجدران الدعم الذاتي المكونة من طبقتين ، عندما تكون هناك طبقة داخلية - حاملة ، وطبقة خارجية - طبقة ذاتية الدعم ، والتي تقف أيضًا على الأساس ، و بينهما طبقة عازلة للحرارة. بالمناسبة ، يمكن أن يعمل الهيكل نفسه بترتيب عكسي: هكذا ، على سبيل المثال ، تم إنشاء متحفنا للرسم المعماري في برلين. هناك أيضًا قدر كبير من الأبحاث المتعلقة بالجدران المسامية ، والتي تعتبر في الواقع حاملة للسطح الخارجي. نعم ، بينما تتم ترجمة هذه العمليات بشكل رئيسي في سويسرا وألمانيا ، لكن ليس لدي شك في أنها ستصل في النهاية إلى جميع البلدان الأخرى. هذا هو السبب في أن الشغف الحالي للواجهات ذات التهوية في روسيا يبدو لي ، على الأقل ، غير متقدم.
بيانك حول معايير الحد من كفاءة الطاقة ، بصراحة ، خائف قليلاً. بعد كل شيء ، لن نتجمد ، سندفئ أنفسنا ، نحرق الوقود ، ننتهك الحظر البيئي. ومن ثم تبرز هنا مسألة التناقض بين الأخلاق والجماليات: هل تدعو إلى التخلي عن كفاءة الطاقة الأخلاقية ، والتي ، وفقًا للبيانات التي لا تزال بحاجة إلى التحقق منها ، تسمح لك بإنقاذ الكوكب ، فقط من أجل جمال؟
- في محاضرتي ، تحدثت عن حقيقة أن هناك الكثير من المباني التاريخية ذات الجدران الضخمة المبنية من الطوب ، والتي نشعر بالارتياح فيها. ولكي يوفروا للشخص راحة الحياة اليومية ، لا يحتاجون إلى أن يكونوا معبأين بالكامل في طبقة عازلة للحرارة. بالطبع ، يمكن أن يؤدي إنشاء ناقلات طاقة جديدة ومفاهيم تسخين جديدة ويجب أن يؤدي إلى حقيقة أن المعايير ، بما في ذلك توفير الطاقة ، ستتماشى تدريجياً مع هياكل الجدران المذكورة أعلاه أو ما شابهها. لكن لا تنس أن الصداقة البيئية لا تتعلق فقط بمدى استهلاك مبنى معين للطاقة واستهلاكه. في رأيي ، ليس هناك ما هو أسوأ من إنفاق قدر هائل من الطاقة (بما في ذلك الموارد البشرية) على تشييد مبنى ، ثم هدمه ببساطة في وقت قصير ، وهو ما يحدث في كل مكان اليوم ، لأنه شيخوخة قبيحة يائسة و يصبح عديم القيمة لأي شخص. يمكن إنفاق كل هذه الطاقة ، بما في ذلك على تدفئة المباني ، والتي يتم إنشاؤها بطريقة أكثر ديمومة! كما ترى ، في نفس أوروبا الغربية ، يتم تشديد معايير توفير الطاقة كل عامين ، مما يؤدي إلى زيادة مستمرة في سمك طبقة العزل الحراري. يصل بالفعل اليوم إلى 20 سم في المباني الموفرة للطاقة! عشرين! هل هو مستدام للغاية - خاصة من حيث الاستخدام طويل المدى للمبنى؟ ماذا سيبقى من هذا المبنى عندما يبدأ في التقدم في العمر؟ لهذا السبب أعتقد أن هذه ظاهرة مؤقتة ، ويجب إيجاد بديل لها.بالطبع ، السؤال هو كيف سيبدو هذا البديل. يبدو لي أن إحدى الطرق هي البحث عن المزيد من المواد "الصادقة" والعودة إليها. في الوقت نفسه ، بالطبع ، يجري البحث عن مصادر جديدة للطاقة ، وهو محق في ذلك. لكن في رأيي ، يمكن أن يكون الموقف الأكثر منطقية تجاه معايير الراحة الشخصية خطوة نحو الاستخدام الحكيم للموارد ، ونتيجة لذلك ، إنشاء كائنات أكثر تفكيرًا وعالية الجودة للبيئة الحضرية.
